Aus Shop Apotheke Europe wird REDCARE PHARMACY AG

[artfis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.879.343 von EEKK9449 am 10.07.25 13:32:15

Weil die Gegenwehr geringer ist. Wenn zum gegenwärtigen Zeitpunkt nach dem Kursverfall so viele überzeugt wären (warten evtl. auf eine noch günstigere Einstiegsgelegenheit oder auch aus Sicherheitserwägung lieber mal abwarten) sähe es anders aus. Vielleicht kommt mit der Zeit und entsprechenden positiven Impulsen ja wieder mehr Kaufneigung zustande so dass die LV wieder umschichten müssen.

[EEKK9449]

Warum hauen die LV immer weiter drauf? Jetzt sind wir schon bei 12? Das ist doch krank!

[moneypulation]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.878.143 von Experialist am 10.07.25 10:29:27

Zitat von Experialist:

Zitat von echtkoelnischwasser: ...

(...)Der BGH ist aber nicht an die Rechtsprechung des EuGH gebunden.

Ist es nicht? Das wird ja immer abstruser. Die Ausnahmen sind extrem eng gefasst, wie ich hier bereits früher dargestellt habe.

Der Bundesgerichtshof (BGH) ist nicht an die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) gebunden. Dies ergibt sich aus der Tatsache, dass Richter in Deutschland gemäß Artikel 97 Absatz 1 des Grundgesetzes (GG) weder an die Rechtsprechung des BGH noch an die des EuGH gebunden sind und in ihrer Entscheidungsfreiheit unabhängig sind.
Allerdings muss der BGH dem EuGH entscheidungsrelevante Zweifelsfragen insbesondere zur Auslegung der Europäischen Verträge zur Vorabentscheidung vorlegen. Dies bedeutet, dass der BGH in bestimmten Fällen verpflichtet ist, Fragen an den EuGH zu stellen, jedoch nicht an dessen Entscheidungen gebunden ist.

Quelle: KI brave

[Emmi16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.877.915 von echtkoelnischwasser am 10.07.25 10:06:17

das waren keine Argumente sondern ein subjektives Gefühl das bereits von der Realität widerlegt ist

[Experialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.877.717 von echtkoelnischwasser am 10.07.25 09:41:42

Zitat von echtkoelnischwasser:

Zitat von Experialist: Gerichte entscheiden nach Gesetzlage, nicht nach den Bedürfnissen oder Wünschen einer einzelnen Klagepartei, zB Redcare. Damals ging es übrigens um DocMorris, ist aber egal.

(...)Der BGH ist aber nicht an die Rechtsprechung des EuGH gebunden.

Ist es nicht? Das wird ja immer abstruser. Die Ausnahmen sind extrem eng gefasst, wie ich hier bereits früher dargestellt habe.

[echtkoelnischwasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.877.807 von BlondJoshua am 10.07.25 09:55:33

Die Argumente habe ich jetzt dreimal ausgeführt. Wer es bisher nicht verstanden hat, will es nicht verstehen. Jeder hat seine Meinung und seine Handelsstrategie. Schaun wir mal am 17.7. wer recht hat. Ist ja nicht mehr solange hin.

[BlondJoshua]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.877.570 von echtkoelnischwasser am 10.07.25 09:26:41

Wo bleiben die Argumente?

Ich lese hier schon seit Jahren mit, aber jetzt ist es wirklich Zeit, mal zu schreiben. Die "Argumente", die du hier anführst, sind überhaupt nicht nachvollziehbar und können durch fundamentale Kennzahlen des Unternehmens widerlegt werden. Ich nehme mir mal die Zeit, diese schrittweise zu zerlegen:

Ad "jeder kommt in der Stadt bei drei Apotheken vorbei und kauft lieber dort direkt ein":
Contra:
- Apothekenöffnungszeiten sind nicht arbeitnehmerfreundlich
- alte/kranke Menschen sind oft nicht mobil
- Jüngere Generationen meiden bewusst soziale Interaktionen (auch ein Grund, warum über ein Fortbestehen der Frischetheke in den Supermärkten diskutiert wird, da die Kunden zunehmend zu abgepackter Ware greifen)
- chronisch Kranke sind die wichtigste Kundengruppe für RX-Bestellungen für Redcare (und die brauchen auch eine ganze Menge Medikamente)

Ad Bequemlichkeit:
- in der Apotheke vor Ort muss man sich anstellen (Kostenfaktor Zeit!)
- wenn ich etwas brauche, informiere ich mich zuerst im Internet (Rezensionen durchlesen, etc.), und wo macht man das am besten? Genau, auf der Seite der Versandapotheke! In der Apotheke vor Ort wird mir nicht das beste und günstigste Produkt verkauft, sondern was gerade vorrätig ist und am besten auch noch etwas kostet

Ad "Neugierde" bzw. "Kunden bestellen nur einmal online, um es auszuprobieren, laufen dann aber wieder vor Ort":
Contra:
- der Net promoter score (NPS) von Redcare pharmacy liegt bei 64, das ist überdurchschnittlich hoch und zeigt eine hohe Kundentreue an
- 89 % der Kunden von Redcare bestellen wieder dort
- die Kundenbasis wächst von Quartal zu Quartal (400 Mio. Neukunden im letzten Quartal)

Und das wichtigste Argument wird hier von dir komplett ausgeblendet: im OTC-Bereich ist Redcare unschlagbar günstig, insbesondere durch die Eigenmarke, aber auch im Kosmetikbereich.

Deine Argumente sind so schwach, dass ich davon überzeugt bin, dass du entweder short oder Apotheker oder beides bist.

Ich habe fertig.

[echtkoelnischwasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.877.690 von Experialist am 10.07.25 09:38:38

Zitat von Experialist: Gerichte entscheiden nach Gesetzlage, nicht nach den Bedürfnissen oder Wünschen einer einzelnen Klagepartei, zB Redcare. Damals ging es übrigens um DocMorris, ist aber egal.

Offensichtlich ja nicht. Der BGH ist aber nicht an die Rechtsprechung des EuGH gebunden. Und bis das EuGH dann erneut ein Urteil fällt, dauert es wieder Jahre.

[Emmi16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.877.504 von Experialist am 10.07.25 09:18:13

Ja sehe ich genauso, Ein Preisvorteil bei RX wäre zusätzlich nett, aber das braucht es wirklich nicht um erfolgreich zu sein..
Es ist für sehr sehr viele Konstellationen super bequem einfach online zu bestellen.
Das wird so oder so weiter stark wachsen
RX-Medikamente werden auch häufig sowieso in Kombi mit anderen bei RC günstigeren Artikeln bestellt.
Und wie RC schon gezeigt hat sind die RX-Kunden schon jetzt deutlich besser als die Nicht-RX-Kunden

[Experialist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.877.570 von echtkoelnischwasser am 10.07.25 09:26:41

Zitat von echtkoelnischwasser: Aber das war doch auch das zentrale Argument vor dem EuGH. Ohne Boni sind die Online-Apotheken nicht konkurrenzfähig. Wenn die Online-Apotheken das so sehen, warum willst Du schlauer sein, als die Experten?

Außerdem bist Du als Aktionär nicht repräsentativ für die Allgemeinheit. Es ist nicht bequemer.

Gerichte entscheiden nach Gesetzlage, nicht nach den Bedürfnissen oder Wünschen einer einzelnen Klagepartei, zB Redcare. Damals ging es übrigens um DocMorris, ist aber egal.

Klar bin ich nicht repräsentativ, genausowenig wie du . Und wer hier der Schlaueste ist, ist eh klar.

[echtkoelnischwasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.877.504 von Experialist am 10.07.25 09:18:13

Aber das war doch auch das zentrale Argument vor dem EuGH. Ohne Boni sind die Online-Apotheken nicht konkurrenzfähig. Wenn die Online-Apotheken das so sehen, warum willst Du schlauer sein, als die Experten?

Außerdem bist Du als Aktionär nicht repräsentativ für die Allgemeinheit. Es ist nicht bequemer.

[Experialist]

Die Annahme, dass der Rx-Bonus für das RC-Geschäftsmodell entscheidend ist, ist absurd. Ich bestelle dort aus Bequemlichkeit, nicht wegen irgendwelcher Boni. Die durch einen Wegfall entstehende Margenverbesserung könnte man sogar positiv sehen. Im unwahrscheinlichen Fall, dass sich das BGH tatsächlich gegen den EuGH stellt (und der dann von RC sicher vor dem EuGH angefochten würde) wird es zwar sicherlich einen Kursrücksetzer geben, der sich aber später als Kaufgelegenheit entpuppen dürfte.

Den 17.07. erwarte ich daher mit Gelassenheit, so oder so.

[echtkoelnischwasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.874.852 von siezenheimer am 09.07.25 18:56:33

Zumindest scheint @pharmi einen durchdachten Plan zu haben, der eine Spekulation auf den 17.7 zum Inhalt hat. Wenn Du eine ähnliche hast, die eine Absicherung nach unten enthält, wenn es kein positives Urteil gibt, gibt es da ja nichts dagegen einzuwenden. Die Wette auf ein konkretes Ereignis ist für mich zu spekulativ. Ich frage mich eher, was in den nächsten 1 bis 3 Jahren passiert. Und da sehe ich, genauso wie @pharmi, bei einem negativen Urteil zumindest für die rx-Sparte, kein positives Geschäftsmodell mehr. Bei OTC sind die Aussichten aber weiterhin auf jeden Fsll gut. Langfristig orientierte Anleger warten den 17.7. ab, bevor sie einsteigen.

Lange Rede kurzer Sinn. Ich warte auf den 17.7. Und steige dann ggf. ein. BIs dahin passiert hier eh nix mehr.

[siezenheimer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.872.710 von echtkoelnischwasser am 09.07.25 13:34:24

Es wird eine positive oder negative Reaktion geben.
Darauf spekulieren die über 9% Leerverkäufer.
Sonst liegt nichts im Busch auf diesen starken Anstieg der Leerverkäufe.
Bin sehr positiv gestimmt, fast 1,9 Mio. Stück Aktien müssen regulär rückgekauft werden.
pharmi hat es richtig formuliert.

[echtkoelnischwasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.871.111 von pharmi am 09.07.25 09:45:50

Gute Analyse, auch wenn ich bzgl. des Urteils keine positive Erwartungshaltung habe.

[Stef2k]

Arzneimittelpreisverordnung. Sprich es wird darüber entschieden, ob die Preisbindung (wie bei Büchern) erhalten bleibt. Dadurch dürften die ausländischen Versender Rabatte auf RX gewähren, was bislang rechtlich verboten ist. Dadurch wäre es für die Kunden attraktiver, die e Rezepte in Holland zu bestellen.

[Gradiva]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.871.111 von pharmi am 09.07.25 09:45:50

was heißt AmPreisVo?

[Emmi16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.871.111 von pharmi am 09.07.25 09:45:50

nur noch frustierte Apotheker hier unterwegs... ;-)
das macht kein spaßt mehr...

[pharmi]

17.7

Am 17.7 gibt es ein wegweisendes Urteil zur Bindung der AmPreisVo. Ich gehe davon aus, das das Urteil pro NL Versand ausgeht.
Sollten danach allerdings der Widerstand bei 109.20 nicht genommen werden, sollte man sich schnellstmöglich von der Aktie trennen.
Wenn der Widerstand aber zurückerobert wird, dann geht es hoch. Also jetzt bei 90 rein und Stopkurs setzen.
Geht das Urteil gegen die Versender aus, ist die Geschäftsidee höchstwahrscheinlich gescheitert.

[Emmi16]

Ist deine Apotheke eigentlich geschlossen wenn du jetzt Sommerferien machst :-) ?
Sorry war für apothekenechtkoelnischwasser gedacht ...