Bundespräsident - Direktwahl oder das Amt abschaffen ? - 500 Beiträge pro Seite

[Blue Max]

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundespraesidenten…

Merkel verhandelte angeblich mit Grünen über Gauck-Nachfolge

08.11.2016

Bei der Suche nach einem Kandidaten für das Amt des Bundespräsidenten umwirbt Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) nach Informationen der „Bild“-Zeitung auch die Grünen. Wie das Blatt in seiner Mittwochsausgabe berichtet, hat die CDU-Vorsitzende sowohl mit Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt als auch mit dem baden-württembergischen Ministerpräsidenten Winfried Kretschmann über eine mögliche Kandidatur für die Nachfolge von Joachim Gauck gesprochen..."

---
Mal wieder ein schönes Beispiel für das zum himmel schreiende Demokratie-Defizit in D.

Da verhandelt die Bundeskanzlerin mit zwei Politikern einer Partei, die laut neuester Umfrage(INSA 08.11.2016) auf gerade mal 11 % der Stimmen kommt.

http://www.wahlrecht.de/umfragen/

Ebenso gut könnte Frau Merkel mit Frau Petry oder Herrn Höcke verhandeln, deren AfD kommt laut der gleichen Umfrage bundesweit immerhin auf 13.5 % der Wählerstimmen...



Was spricht dagegen dieses von vielen als überflüssig angesehene Amt entweder komplett abzuschaffen, oder den Bundespräsidenten zumindest direkt vom Volk wählen zu lassen ?

[zocklany]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.646.168 von Blue Max am 08.11.16 18:17:52

Eine eigenartige Frage

die von mir hochverehrte Bundeskanzlerin wei bestimmt nichts von der Existenz einer AfD und deren Wahlerfolge.Sonst würde sie ihren Politik danach ausrichten.

[bmuesli]

https://www.berlinjournal.biz/matthias-oomen-gruene-bomber-h…

ein grüner Bundespräsident dann wird wohl Dresden bald bombardiert.

[Claptoni]

Abschaffen
oder wie wärs mit Udo Lindenberg oder Til Schweiger

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.646.168 von Blue Max am 08.11.16 18:17:52

Ebenso gut könnte Frau Merkel mit Frau Petry oder Herrn Höcke verhandeln, deren AfD kommt laut der gleichen Umfrage bundesweit immerhin auf 13.5 % der Wählerstimmen...

Mit Rechten verhandelt man nicht!

[leone2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.646.717 von Doppelvize am 08.11.16 19:33:34

Machen wir uns nichts vor...die Großfinanz regiert !

[timekiller]

Abschaffen!

[e64]

Bodenständig, volksnahe und zukunftsorientiert soll er sein...

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.647.047 von leone2 am 08.11.16 20:14:47

Zitat von leone2: Machen wir uns nichts vor...die Großfinanz regiert !

Glaubt jemand was anderes?

Wollen Sie von Verlierern regiert werden?

[Borealis]

Kann das nicht der Erdogan nebenbei mit erledigen?

[technologieaktien]

Das Amt ist letztlich ein zahnloser Tiger; nicht mal die "Macht" des Gesetzeinspruchs, die der BP hat, kann er einsetzen wie er lustig ist. Vielmehr sollte man sich fragen, wo Deutschland in den nächsten 10 Jahren stehen soll und welche Partei dies am ehesten erfüllt.

[LateMax]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.651.514 von technologieaktien am 09.11.16 09:48:57

völlig überflüssig dieses Amt , frißt Steuergelder noch und nöcher und wird noch nicht mal vom Volk gewählt. Abschaffen und alle Schlösser als Museen frei geben.

[technologieaktien]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.651.556 von LateMax am 09.11.16 09:52:57

Hart ausgedrückt, aber ja, ich denke viele Leute haben die gleiche Sicht. Andererseits muss man es aber auch so sehen, dass aufgrund unserer Vergangenheit es keine Machtkonzentration von BP und Kanzler mehr in einer Person geben soll. Deshalb wurden die Ämter in Repräsentation und Exekutiv aufgeteilt. Wenn man das jetzt rückgängig macht mit der Abschaffung des BP-Amts, käme man wieder in die gleiche Situation wie vor knapp 100 Jahren.

Demokratie ist teuer, wenn sie so funktionieren soll, wie sie funktionieren soll. Entweder man lässt keine Machtkonzentration zu und "schafft" viele Ämter, welche die Macht aufteilen und somit in mehrere bzw. viele Hände geben. Das es dann finanziell eine höhere Belastung gibt, sollte klar sein. Oder man fährt dies zurück, verringert die Machtverteilung und weniger Leute haben mehr Einfluss. Die Frage ist, was will man bzw. was wäre das beste für die Gesellschaft?

[buchi1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.651.514 von technologieaktien am 09.11.16 09:48:57

Vielmehr sollte man sich fragen, wo Deutschland in den nächsten 10 Jahren stehen soll und welche Partei dies am ehesten erfüllt.

Wo wir in 10 Jahren stehen?
- Schere zwischen arm und reich geht weiter auseinander.
- Niedriglohnsektor wird weiter wachsen.
- Sozialabgaben werden rasant steigen.
- Sozialleistung werden weiter fallen.
- Renten werden sinken.
- Pensionen werden steigen.
- Beamten- und Politikerbezüge werden weiter steigen.
- Die MwSt. wird auf 25 % steigen.
- Der Deutsche Michl wird weiter seine Stimme den Politikverbrechern schenken.
- Das Land wird an Arroganz und Überheblichkeit zugrunde gehen.

Welche Partei dies am ehesten erfüllt?
- Allesamt wie sie im Bundestag vertreten sind, dienen einzig und allein als Speichellecker der Hochfinanz.

[buchi1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.646.168 von Blue Max am 08.11.16 18:17:52

Weg mit dem Posten, einen BP braucht kein Mensch. Allein dieses Szenario zeigt doch einzig auf, mit welcher Perversion Steuergelder in die Taschen der Amigos läuft.

Wenn das Volk den BP wählt, werden es die selben unfähigen Politiker sein, die es sich jetzt schon im Bundestag gemütlich eingerichtet haben. Z.B. ein unfähiger und völlig unsympathischer Walter Steinmeier und wenn der in Futter und Brot seine Schäfchen ins Trockene gebracht hat, kommt während der Amtszeit noch ein Zweiter dazu, schließlich gilt doch das Amigo-Prinzip.

Sorry aber ich kann unserer Regierung nichts Gutes mehr abgewinnen!!!

[Borealis]

Aber die Flintenuschi könnte man ja auf dieses Amt abschieben.
Da kann sie weniger Schaden anrichten.

[bmuesli]

http://www.express.de/news/promi-und-show/nach-trump-sieg-je…

Helge Schneider stünde auch als Bundespräsident zur Verfügung.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.651.679 von technologieaktien am 09.11.16 10:00:46

Zitat von technologieaktien: Hart ausgedrückt, aber ja, ich denke viele Leute haben die gleiche Sicht. Andererseits muss man es aber auch so sehen, dass aufgrund unserer Vergangenheit es keine Machtkonzentration von BP und Kanzler mehr in einer Person geben soll. Deshalb wurden die Ämter in Repräsentation und Exekutiv aufgeteilt. Wenn man das jetzt rückgängig macht mit der Abschaffung des BP-Amts, käme man wieder in die gleiche Situation wie vor knapp 100 Jahren.

Demokratie ist teuer, wenn sie so funktionieren soll, wie sie funktionieren soll. Entweder man lässt keine Machtkonzentration zu und "schafft" viele Ämter, welche die Macht aufteilen und somit in mehrere bzw. viele Hände geben. Das es dann finanziell eine höhere Belastung gibt, sollte klar sein. Oder man fährt dies zurück, verringert die Machtverteilung und weniger Leute haben mehr Einfluss. Die Frage ist, was will man bzw. was wäre das beste für die Gesellschaft?

Das ist Quatsch, da der Bundespräsident so gut wie gar keine Macht hat. Und repräsentieren können auch der Bundestagspräsident usw.

Und in der Schweiz kommt man auch ganz gut ohne Bundespräsident aus.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.652.129 von Borealis am 09.11.16 10:37:25

Zitat von Borealis: Aber die Flintenuschi könnte man ja auf dieses Amt abschieben.
Da kann sie weniger Schaden anrichten.

Steinmeier und von der Leyen haben erst heute wieder mal bewiesen wie viel sie von Demokratie halten:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/us-wahl-2016-ursul…

Reaktion auf US-Wahl

Von der Leyen ist "schwer schockiert"

09.11.2016

http://www.n-tv.de/politik/Steinmeier-gratuliert-Trump-nicht…

Steinmeier gratuliert Trump nicht

09.11.2016

http://www.spiegel.de/politik/ausland/frank-walter-steinmeie…

Außenminister Steinmeier nennt Donald Trump "Hassprediger"

04.08.2016

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.655.666 von Blue Max am 09.11.16 15:52:51

.......nicht nur das Amt abschaffen, sondern auch undemokratische politiker

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.655.666 von Blue Max am 09.11.16 15:52:51

ich freue mich schon auf den Besuch Trumps in Berlin und ein Zusammentreffen mit unseren demokratischen arroganten politikern

ach iü

"Nun hat es Hermann Gröhe gegen alle Widerstände also doch geschafft. Erstens: die Möglichkeiten für Arzneitests an Demenzkranken auszuweiten. Und zweitens: Die ethisch hochbrisante Änderung unter der öffentlichen Wahrnehmungsschwelle zu halten. Der Tag, an dem das heikle Thema im Bundestag aufgerufen wurde, war just der Tag nach der US-Wahl. Als auch hierzulande keinen politisch groß was anderes interessierte als der unglaubliche Triumph des Donald Trump

http://www.tagesspiegel.de/politik/arzneitests-an-demenzkran…

wahltag ist zahltag

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.678.325 von curacanne am 12.11.16 01:17:41

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/bundespraesidentenwahl…

Bundespräsidentenwahl

06.02.2017

"... Mein Blick fiel auf ein Bild von Karl-Heinz Schwensen. Schwensen war eine Hamburger Kiez-Größe, eigentlich der personifizierte Gegenentwurf zu Steinmeier..."

"...Zufällig hatte der Landesverband der PARTEI Hamburg einen losen Kontakt zu Schwensen. Aufgrund eines Missverständnisses fragten die Hamburger ihn dann aber gleich direkt, ob er Bundespräsident werden wolle..."

Dieses Bild ist nicht SSL-verschlüsselt: [url]http://cdn3.spiegel.de/images/image-949286-breitwandaufmacher-wtjb-949286.jpg

[/url]

---
Das wäre doch eine gute Wahl...

[Obermaat]

Gott seii gedankt, dass der weg ist.

[Claptoni]

Bin auch für Abschaffung
Erspart Kosten
und Komik

[Claptoni]

Bin auch für Abschaffung
Erspart Kosten
und Komik