Corestate Capital - Mit Studentenwohnheimen zum Erfolg? (Seite 441)

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.157.099 von Turbocharlotte1 am 06.07.18 19:00:15

na ja

interessanterweise ist Goodwill und EK im Vergleich für dich eine Frage des Vertrauensbonus, aber der operative Ertrag (in Form des KGV) nicht.

Im übrigen wird Goodwill (wir wissen wo er bei Corestate herkommt) überbewertet. Eh nur heiße Luft. Kann man doch gleich rausrechnen, ist aber dann auch nicht cashwirksam. Versteh deshalb die Debatte um diesen Bilanzposten immer nicht. Wirkt sich zwar aufs EK aus, falls es da zu Abschreibungen kommen würde (ich seh dafür hier keinen Anlass), aber auch das ist nicht entscheidend für die faire Bewertung eines Unternehmens. Da sind für mich Dinge wie Ebitda und abdiskontierte Cashflows wichtiger. Daran sollte man dann auch den Vorstand über die Jahre messen. Bislang macht er in der Hinsicht gute Arbeit.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.157.099 von Turbocharlotte1 am 06.07.18 19:00:15

Zitat von Turbocharlotte1: @katjuscha

jede Aktienanlage ist für mich Ausdruck von Vertrauen (z.B. das die Bilanzen stimmen, das Management kompetent ist, etc.). U.a. das meine ich mit "Vertrauensbonus".
Die Bilanz enthält ca. 557 Mio EUR Goodwill, das auf die Aktionäre entfallende EK liegt bei ca. 580 Mio EUR. Auch das fällt unter das Kapitel "Vertrauensbonus".
Für mich zählt auch die Auswahl der Kapitalmarktinformationen dazu. Ich habe von der Gesellschaft bspw. nichts von Klagen gegen Hannover Leasing Treuhand Vermögensverwaltung GmbH u.a. gelesen (OLG München - 23 Kap 2/17 - vom 18.04.2018).

Das KGV ist für mich kein Anlage-/Spekulationskriterium.

Offensichtlich gibt es derzeit einen Aktienüberhang. Warum und wie lange dieser anhält, darüber zu spekulieren ist für mich Zeitverschwendung. Die Zeit wird es zeigen.

@Be_eR
danke für Deinen Tipp.
Hinweis: Es ist auch bei der Aktienanlage zuweilen so, dass der Vorteil der/s Einen, der Nachteil der/s Anderen ist. Ich bin bemüht, auf der richtigen Seite zu stehen; das geht auch mit Assetmanagern.

VG

Zum angesprochenen Verfahren:

Herr Kröger hat eine Beteiligung an dem streitgegenständlichen Fonds in Höhe von 200.000,00 Euro gezeichnet. Die eingeklagte Hauptforderung im Verfahren des Herrn Kröger beläuft sich auf 95.000,00 Euro. Der Streitwert sämtlicher eingeklagter Ansprüche in dem vorbezeichneten Verfahren wurde vom Landgericht vorläufig auf 200.000,00 Euro festgesetzt und stellt damit einen der höchsten Streitwerte der ausgesetzten Verfahren dar.
Die Rechtsanwaltskanzlei Mattil & Kollegen vertritt nach eigenen, unbestrittenen Angaben Anleger mit einer Gesamtsumme der Hauptforderungen von ca. 900.000,00 Euro und Zeichnungssummen von ca. 2 Mio Euro.

https://verbraucherschutzforum.berlin/2018-04-17/klage-gegen…

Hannover Leasing ist hierbei eine von neun Beklagten. Warum sollen solche Peanuts-Streitwerte gesondert veröffentlicht werden. Ich kenne kein M-Dax oder S-Dax- Unternehmen, das in diesem Berich Einzelinformationen veröffentlicht.

Zum Management hätte ich es gerne auch ein wenig konkreter:

Was stört Dich denn konkret an dem CFO Lars Schnidrig oder dem CEO Dr. Michael Bütter?
Ich sehe bei den beiden in der Vita bisher nicht wirklich schwarze Flecken.

[Linjun]

Ist schon arg wie der Kurs wie ne heiße Kartoffel fällt. Und man sieht wie die Emotionen kochen 🍳.
Seit hoch (57€) sinds -26% und wir haben sogar die 900 er Mio Marktkapitalisierung verloren.
Und alles ohne Bad news.

[Turbocharlotte1]

@katjuscha

jede Aktienanlage ist für mich Ausdruck von Vertrauen (z.B. das die Bilanzen stimmen, das Management kompetent ist, etc.). U.a. das meine ich mit "Vertrauensbonus".
Die Bilanz enthält ca. 557 Mio EUR Goodwill, das auf die Aktionäre entfallende EK liegt bei ca. 580 Mio EUR. Auch das fällt unter das Kapitel "Vertrauensbonus".
Für mich zählt auch die Auswahl der Kapitalmarktinformationen dazu. Ich habe von der Gesellschaft bspw. nichts von Klagen gegen Hannover Leasing Treuhand Vermögensverwaltung GmbH u.a. gelesen (OLG München - 23 Kap 2/17 - vom 18.04.2018).

Das KGV ist für mich kein Anlage-/Spekulationskriterium.

Offensichtlich gibt es derzeit einen Aktienüberhang. Warum und wie lange dieser anhält, darüber zu spekulieren ist für mich Zeitverschwendung. Die Zeit wird es zeigen.

@Be_eR
danke für Deinen Tipp.
Hinweis: Es ist auch bei der Aktienanlage zuweilen so, dass der Vorteil der/s Einen, der Nachteil der/s Anderen ist. Ich bin bemüht, auf der richtigen Seite zu stehen; das geht auch mit Assetmanagern.

VG

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.152.506 von Turbocharlotte1 am 06.07.18 11:17:48

Von welchem Vertrauensbonus redest du eigentlich?

Ist ja nicht so als wäre in der Börsenbewertung eine Vertrauensbonus enthalten. Man ist schon auf Grundlage der 2017er und realistisch voraussagbaren 2018er Zahlen günstig bewertet.


Ich würd deine Aussage verstehen, wenn wir hier ein KGV von 20 oder noch teurer hätten, so dass man sagen könnte, hier wird einiges an Vertrauen in die Zukunft eingepreist. Aber aktuell ist es ja eher das Gegenteil.

[Be_eR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.152.506 von Turbocharlotte1 am 06.07.18 11:17:48

Sehr gern!
Mein freundlicher Ratschlag wäre daher: Vermeide Anlagen in Asset- und Immobilienmanager. Du wirst sonst nicht glücklich mit der Anlage.

[Turbocharlotte1]

@Be_eR

wenn Du auf dieser Basis Kapital (in Form von Aktienkäufen) anlegst, bitte.

Ich mache das nicht.

Ich wüsste auch nicht, wodurch sich die Entscheider der Corestate einen Vertrauensbonus erworben haben sollten. Etwa durch den Erwerb der Aktien für sich selbst zu 0,075 EUR/Aktie?
Zweimal Dividenden zu zahlen, reicht mir dafür auch nicht.

VG

[Be_eR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.151.018 von Turbocharlotte1 am 06.07.18 09:21:34

Sorry Charlotte, aber das ist einfach realitätsfern, was du da schreibst. Wenn der Verkäufer es zur Bedingung macht, dass die finanziellen Details genauso wie sein Name unbekannt bleiben, dann gibt es da keinen Spielraum. Soll deswegen ein Kauf abgeblasen werden? Nur damit jemand anderes zuschnappen kann der sich an die Spielregeln hält?!?
Abgesehen davon ist das vollkommen üblich in der Branche. Es wird ja auch nur in der allerseltensten Fällen kommuniziert, wie hoch die Mieterträge sind pro Jahr. Aus genau dem gleichen Grund!

[Turbocharlotte1]

@kuenne_Man

es gibt natürlich einen Interessenkonflikt, sollte Corestate die Objekte zunächst in Eigenbestand nehmen und danach in Fonds veräußern. Die Vermögen sind strikt voneinander zu trennen.

Deine Annahme, es würde mit fremden Geld gekauft, ist bezogen auf die gemeldete Transaktion unzutreffend (jedenfalls ist nicht kommuniziert, dass für einen Fonds erwoben wurde).

VG

[kuenne_Man]

@Turbocharlotte1

Es ist doch egal für welchen Fonds die Objekte gekauft werden. Es war doch nur ein Beispiel!

Was ist das denn für eine Begründung von dir? Corestate bekommt die Aufträge, weil sie offensichtlich einen guten Job machen. Dann muss man sie auch machen lassen. Natürlich sind die Objekte nach Renovierung/Sanierung (was auch immer gemacht wird, vielleicht wird auch gar nichts gemacht) mehr wert. Fakt ist doch, dass Corestate ein Assetmanager ist. Das scheinen viele gar nicht zu verstehen!

Wenn die Objekte in Fonds kommen, spielt der Kaufpreis wenn überhaupt für den Auftraggeber eine Rolle, aber ich denke mal die vertrauen Corestate, denn sonst hätten sie den Auftrag ja nicht bekommen. Sollte irgendwann bei einem Fonds was schief gehen, würde ein Imageschaden entstehen, deswegen könnte sich Corestate ein "abzocken" gar nicht leisten.

Wie gesagt, ich wüsste nicht wieso der Kaufpreis für uns relevant ist. Für uns ist das Volumen von Aufträgen relevant und die werden kommuniziert. Für uns ist aber nicht der Kaufpreis einzelner Objekte für Fonds relevant.

Ebenfalls VG!