Clere - ein Hoffnungswert (Seite 6)
eröffnet am 01.01.17 13:43:56 von
neuester Beitrag 19.04.24 10:23:26 von
neuester Beitrag 19.04.24 10:23:26 von
Beiträge: 2.106
ID: 1.243.742
ID: 1.243.742
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 169.268
Gesamt: 169.268
Aktive User: 0
ISIN: DE000A3H2309 · WKN: A3H230 · Symbol: CAG0
12,200
EUR
+0,83 %
+0,100 EUR
Letzter Kurs 08:16:10 Hamburg
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +49.900,00 | |
| 0,7800 | +9,55 | |
| 1,7200 | +8,86 | |
| 1,5400 | +6,94 | |
| 2,2200 | +4,72 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,3400 | -4,62 | |
| 3,1600 | -4,82 | |
| 7,4500 | -12,35 | |
| 1,2350 | -12,41 | |
| 1,0000 | -13,04 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.301.543 von straßenköter am 30.08.22 12:22:21
Gar nicht? Ist hier alle über PPAs geregelt oder wie darf man sich das vorstellen?
Schonmal Danke für die (wichtige) Info.
Zitat von straßenköter: Erstens profitiert Clere nicht von Verkäufen zu den hohen Strompreisen. .
Gar nicht? Ist hier alle über PPAs geregelt oder wie darf man sich das vorstellen?
Schonmal Danke für die (wichtige) Info.
Das mit den japanischen Anlagen war mir bis zur Frage von Eifelexpress gar nicht so bewusst gwesen, dass die beiden Anlagen, deren anteiliger Besitz immerhin gut 20 Prozent des Portfolios der Clere ausmachen, nicht im Abschluss der Clere konsolidiert werden und auch kein Erfolgsbeitrag über Dividendenzahlungen aus den Projektgesellschaften sichtbar ist.
Das blöde ist nur, dass man auch in 2022 Sondereffekte haben wird. Die Klagekosten in Höhe von 2,5 Mio. Euro sind ja schon in H1 verbucht. Da man gestern sagte, dass man die Abschreibung auf das Darlehen auf Anraten des Steuerberaters machte, obwohl eigentlich ausreichende Sicherheiten für das Darlehen vorhanden sind, kann man fast schon davon ausgehen, dass man für 2022 auch zumindest eine Million beim Darlehen berichtigen wird. Zumindest wenn die Klage auf Herausgabe der Sicherheit noch nicht abgeschlossen ist. Da müssen wir uns ja schon fast glücklich schätzen, dass manaktuelle eher mit Partnern projektiert als am Zweitmarkt tätig wird, da man bei gekauften Parks immer erst einmal durch die Umfinanzierung Einmalkosten in Form von Vorfälligkeitsentschädigungen erzeugt.
Übrigens fand ich die gestrige HV ungewöhnlich transparent. Das lag natürlich auch daran, dass man über die Klagenummer berichten musste und auch ausführlich zu der Abschreibung auf das Darlehen befragt wurde. Das vA die Fragen zum Anteilsbesitz nicht beantwortet hat, ist geschenkt. Hätte ich an seiner Stelle auch nicht gemacht. Allerdings würde ich mal die These in den Raum stellen, dass er die Frage beantwortet hätte, wenn er nicht zugekauft hätte bzw. zukaufen wollen würde.
Das blöde ist nur, dass man auch in 2022 Sondereffekte haben wird. Die Klagekosten in Höhe von 2,5 Mio. Euro sind ja schon in H1 verbucht. Da man gestern sagte, dass man die Abschreibung auf das Darlehen auf Anraten des Steuerberaters machte, obwohl eigentlich ausreichende Sicherheiten für das Darlehen vorhanden sind, kann man fast schon davon ausgehen, dass man für 2022 auch zumindest eine Million beim Darlehen berichtigen wird. Zumindest wenn die Klage auf Herausgabe der Sicherheit noch nicht abgeschlossen ist. Da müssen wir uns ja schon fast glücklich schätzen, dass manaktuelle eher mit Partnern projektiert als am Zweitmarkt tätig wird, da man bei gekauften Parks immer erst einmal durch die Umfinanzierung Einmalkosten in Form von Vorfälligkeitsentschädigungen erzeugt.
Übrigens fand ich die gestrige HV ungewöhnlich transparent. Das lag natürlich auch daran, dass man über die Klagenummer berichten musste und auch ausführlich zu der Abschreibung auf das Darlehen befragt wurde. Das vA die Fragen zum Anteilsbesitz nicht beantwortet hat, ist geschenkt. Hätte ich an seiner Stelle auch nicht gemacht. Allerdings würde ich mal die These in den Raum stellen, dass er die Frage beantwortet hätte, wenn er nicht zugekauft hätte bzw. zukaufen wollen würde.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.303.937 von Eifelexpress am 30.08.22 17:00:00Laut HV-Ausführungen beträgt der japanische Anteil übrigens 31 MWp.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.303.937 von Eifelexpress am 30.08.22 17:00:00
Das einzige, was aus Japan kam, waren Zinszahlungen, weil man anscheinend auch noch Darlehen rausgegeben hat. Ansonsten werden Assets mit 40% Anteilsbesitz nicht konsolidiert.
Zitat von Eifelexpress: Sehe ich es richtig, dass die Umsätze in den japanischen Gesellschaften, an denen Clere einen Anteil von 40% hält (40%iger Anteil beträgt 30 MWp), keinerlei Betrachtung in der GuV finden und sich bei einer Bereinigung der zur Vergleichbarkeit mit anderen IPPs sinnvoll ist der Umsatz in 2021 um 37.016 MWh * 200 €/MWh = 7,4 Mio. € und das EBITDA (Annahme: EBITDA-Marge von 75%) um 5,6 Mio. € erhöht?
Das einzige, was aus Japan kam, waren Zinszahlungen, weil man anscheinend auch noch Darlehen rausgegeben hat. Ansonsten werden Assets mit 40% Anteilsbesitz nicht konsolidiert.
Sehe ich es richtig, dass die Umsätze in den japanischen Gesellschaften, an denen Clere einen Anteil von 40% hält (40%iger Anteil beträgt 30 MWp), keinerlei Betrachtung in der GuV finden und sich bei einer Bereinigung der zur Vergleichbarkeit mit anderen IPPs sinnvoll ist der Umsatz in 2021 um 37.016 MWh * 200 €/MWh = 7,4 Mio. € und das EBITDA (Annahme: EBITDA-Marge von 75%) um 5,6 Mio. € erhöht?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.302.953 von Herbert H am 30.08.22 15:16:44ok, geschenkt, Semantik
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.302.875 von Admiral377 am 30.08.22 15:06:16kann verstehen, dass du in dem Strommarkt enttäuscht bist von Clere, bin ich auch ein bisschen, aber es gilt immer noch - Don't shoot the Messenger.
Falls es dir ein Trost ist - kenne keinen der längerfristig Investierten, der das Ding perfekt gehandelt haben, die haben teilweise Size und hoffen auf en Durchbruch, ohne schnell raus zu können, weil sie mehr Stücke haben als Monatsumsatz
Falls es dir ein Trost ist - kenne keinen der längerfristig Investierten, der das Ding perfekt gehandelt haben, die haben teilweise Size und hoffen auf en Durchbruch, ohne schnell raus zu können, weil sie mehr Stücke haben als Monatsumsatz
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.302.902 von B0baFett am 30.08.22 15:09:35Du verwechselst da etwas, oder? Bei 17 liegt der bilanzielle Buchwert. Den NAV verorte ich wesentlich höher ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.302.848 von Herbert H am 30.08.22 15:03:38Gute 17 - in dem Bereich ist der NAV seit Jahren - was halt auch insofern ein Problem ist, als um Kursniveau 10 Euro 17 Euro deep value war, jetzt nicht mehr, d.h. Clere ist damit eher Wachstumsspeku, ist aber gleichzeitig sektor-unterperformant.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.302.803 von B0baFett am 30.08.22 14:58:39
Ich bin leider nicht so ein toller Hecht wie Du an der Börse.
Zitat von B0baFett: Du ich entscheide immer noch selbst, was ich tue oder tun sollte und brauche keine guten Tipps, teile umgekehrt auch keine aus. Ich bin da vor Jahren ex-Sonderausschüttung unter 10 rein, Covid-Crash das Zeugs festgehalten inkl. KE, Bulk 17 gegeben. und Du so?
v. Aubel und seinen Lakaien haben einige von uns iauf den letzten Präsenz-HVs ntensiv befragt. Im Ergebnis wenig aussage- aber auch nicht satisfaktionsfähig, Bagholder jetzt haben damals über die Solar-Bootsfahrt geschwärmt.
Ich bin leider nicht so ein toller Hecht wie Du an der Börse.
Durchsuchen
