Drone Delivery Canada erfolgversprechende Zukunftstechnologie (Seite 771)
eröffnet am 14.03.17 17:56:11 von
neuester Beitrag 16.04.24 12:59:22 von
neuester Beitrag 16.04.24 12:59:22 von
Beiträge: 15.290
ID: 1.248.849
ID: 1.248.849
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 2.519.036
Gesamt: 2.519.036
Aktive User: 0
ISIN: CA26210W6053 · WKN: A3DP5Y · Symbol: ABBA
0,1368
EUR
-2,56 %
-0,0036 EUR
Letzter Kurs 10:43:38 Tradegate
Neuigkeiten
13.11.23 · IRW Press |
12.10.23 · IRW Press |
14.09.23 · IRW Press |
07.09.23 · IRW Press |
Werte aus der Branche Verkehr
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 19,00 | +18,75 | |
| 115,00 | +11,65 | |
| 11.751,00 | +11,03 | |
| 1,6612 | +10,75 | |
| 1,5400 | +10,69 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 136,00 | -9,33 | |
| 1,2600 | -11,89 | |
| 11,728 | -14,66 | |
| 0,6000 | -15,25 | |
| 63,00 | -25,44 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.335.195 von Takado am 30.07.18 18:06:03Kannst du mir die Stelle zeigen wo klar wird das Canada Post genau das gleiche Ziel verfolgt wie DDC???
Die Post ist für Briefe und Pakete zuständig.... ok... aber doch nicht für Spedition... oder bringt die Post die Nahrungsmittel in deinen Lieblingsladen?
Diese vier Unternehmen die hier ihre Pilotprojekte testen, sollen sich am Ende über ihre Resultate austauschen... es wäre doch unsinnig von TC hier zwei Konkurenten reinzuholen.
Ich als Optimist sehe hier gute Chancen das DDC und Canada Post Partner werden.
Die Post ist für Briefe und Pakete zuständig.... ok... aber doch nicht für Spedition... oder bringt die Post die Nahrungsmittel in deinen Lieblingsladen?
Diese vier Unternehmen die hier ihre Pilotprojekte testen, sollen sich am Ende über ihre Resultate austauschen... es wäre doch unsinnig von TC hier zwei Konkurenten reinzuholen.
Ich als Optimist sehe hier gute Chancen das DDC und Canada Post Partner werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.334.574 von RossigeStute am 30.07.18 16:48:54
Unser Experte mit den ausschließlich negativen Argumenten schreibt weiter, gibt aber seine Motivation nicht preis.
Was sagt denn DIR das, RS???
Unser Experte mit den ausschließlich negativen Argumenten schreibt weiter, gibt aber seine Motivation nicht preis.
Was sagt denn DIR das, RS???
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.335.159 von Jet-Stream am 30.07.18 18:03:44
Schon vergessen?
1) Kommerzialisierungspläne nicht eingehalten
2) Profitabilitätsversprechen nicht eingehalten
3) Unternehmen bezahlt Promoter, die belanglose Neuigkeiten zum achten Weltwunder hochschreiben mit dem Ziel, den Initiatoren einen teuren Exit zu ermöglichen
4) Initiatoren ziehen Cash aus dem Unternehmen durch intransparente Berater- und Mietverträge
5) Unklares Geschäftsmodell (technische Machbarkeit, finanzieller Ertrag)
6) BVLOS-Kommerzialisierung in Kanada momentan nicht absehbar, Unternehmen behauptet aber fortwährend das Gegenteil
Das sind die Fakten und Du änderst sie nicht.
Zitat von Jet-Stream: Was für Fakten bringt er denn? ... er fantasiert und macht aus Fakten eine Verschwörung, mehr nicht... genau wie die Flacherdler... wir sind hier im HighRisk Sektor ... das weiss doch jeder... was soll der Vergleich zu Pro7 ?
Schon vergessen?
1) Kommerzialisierungspläne nicht eingehalten
2) Profitabilitätsversprechen nicht eingehalten
3) Unternehmen bezahlt Promoter, die belanglose Neuigkeiten zum achten Weltwunder hochschreiben mit dem Ziel, den Initiatoren einen teuren Exit zu ermöglichen
4) Initiatoren ziehen Cash aus dem Unternehmen durch intransparente Berater- und Mietverträge
5) Unklares Geschäftsmodell (technische Machbarkeit, finanzieller Ertrag)
6) BVLOS-Kommerzialisierung in Kanada momentan nicht absehbar, Unternehmen behauptet aber fortwährend das Gegenteil
Das sind die Fakten und Du änderst sie nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.334.322 von Jet-Stream am 30.07.18 16:23:03
Das wusste ich tatsächlich nicht. Und ich dachte, sie wollen ein die Industrie dominierender Software-Logistik-Provider für den UAV-Bereich sein.
Aber wenn das so ist... da brauchen sie ja nicht einmal eine BVLOS-Lizenz. Jetzt musst Du mir noch erklären, wie man damit Geld verdienen will.
Zitat von Jet-Stream: Circle_Jerk ist für mich eher der mittlerer Basher, da er trotz seiner Umfangreichen Recherche nicht wusste dass das primäre Geschäftskonzept darin besteht kurze Hindernisse zu umfliegen... zudem benutzt er herablassende Kommentare zu risikofreudigen Anlegern... ein Profi würde sich so niemals selbst ins Knie schiessen.
Das wusste ich tatsächlich nicht. Und ich dachte, sie wollen ein die Industrie dominierender Software-Logistik-Provider für den UAV-Bereich sein.
Aber wenn das so ist... da brauchen sie ja nicht einmal eine BVLOS-Lizenz. Jetzt musst Du mir noch erklären, wie man damit Geld verdienen will.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.334.574 von RossigeStute am 30.07.18 16:48:54Ich bin auf neutralen boden.natürlich schaue ich mir kritiken an und ich muss zugeben, ich habe meinen einsatz, eahrscheinlich durch kritiken reduuziert. Sber natürlich auch, um liquide mittel für andere aktien zu haben. Ich petsönlich glaube nicht mehr an ein kurswachstum dieses jahr. Die konkurenz wird aufholen. Am meisten hat mich das projekt der kanadischen Post schockiert. Abet wie schon einer sagte, solange der fidelty font mit seinem anteil drin bleibt, bleibe ich auch drin.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.334.574 von RossigeStute am 30.07.18 16:48:54Was für Fakten bringt er denn? ... er fantasiert und macht aus Fakten eine Verschwörung, mehr nicht... genau wie die Flacherdler... wir sind hier im HighRisk Sektor ... das weiss doch jeder... was soll der Vergleich zu Pro7 ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.334.574 von RossigeStute am 30.07.18 16:48:54
Mir fehlt c)
Die Aktie ist nach eigener Aussage nicht bashbar und er will auch niemanden vor Verlusten bewahren - im Gegenteil, er verachtet Dummheit und Gier.
Hat er also keine ernst zu nehmende Motivation, viel seiner kostbaren Lebenszeit mit stundenlangem Verfassen von Texten zu verbringen -> äußerst suspekt -> nicht so wichtig!
Zitat von RossigeStute: Und wenn dann der vielgefürchtete 'Basher' kommt, dann muss man hingucken:
a) hat er Facts, dann ggf prüfen. Stimmt es? -> Neubewertung Stimmt es nicht -> Diskussion
b) hat er keine Facts, dann nicht so wichtig
Mir fehlt c)
Die Aktie ist nach eigener Aussage nicht bashbar und er will auch niemanden vor Verlusten bewahren - im Gegenteil, er verachtet Dummheit und Gier.
Hat er also keine ernst zu nehmende Motivation, viel seiner kostbaren Lebenszeit mit stundenlangem Verfassen von Texten zu verbringen -> äußerst suspekt -> nicht so wichtig!
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.334.202 von Takado am 30.07.18 16:11:17Takado,
wegen der Uneigenützigkeit / Eigennützigkeit, da würde ich echt unterscheiden. Nämlich wie folgt:
-> nach der Sachlage bzw den benannten Details
nehmen wir den Pusher, der endlose Einzeiler mit goebbelinischen Durchhalteparolen füllt oder kohlschen 'blühenden Landschaften', diese sind mir äusserst suspekt
wir machen ja alle hoffentlich unsere Hausaufgaben, also lesen wir das Grundgerüst uns zusammen (Geschäfstbericht, Jahresprognose, Ausblick und dann ggf News, die was wesentlich verändern)
Und wenn dann der vielgefürchtete 'Basher' kommt, dann muss man hingucken:
a) hat er Facts, dann ggf prüfen. Stimmt es? -> Neubewertung Stimmt es nicht -> Diskussion
b) hat er keine Facts, dann nicht so wichtig
Das ganz klare Problem ist hier, einige Leute wie Circle Jerk bringen ganz gute Kritik und die wird einfach abgetan, aber nicht widerlegt und das macht die Leute, die 'Basher' rufen, äusserst suspekt.
Anekdote zu mir: Ich liege mit Pro7 schief. Ein selbsternanntes Ratinghaus hat eine Bewertung abgegeben (Viceroy), ich habe die Kritik gelesen, ich habe sie geprüft (schon mal nicht ganz so schlecht von mir...), habe festgestellt, das was dran ist und habe einen grossen Fehler gemacht, nicht konsequent gehandelt. Die Folge: ich werde die Aktie ggf 7 Jahre halten müssen, um durch die Dividende auf +/- Null zu kommen. Ich werde aus dieser Situation mit guter Wahrscheinlichkeit noch heraus kommen, aber nur, weil sie Gewinne machen und auch ausschütten!
Hey, aber sowas braucht keiner! Der richtige Weg ist, fundierte Kritik ernst zu nehmen, prüfen und entweder a) widerlegen oder b) bestätigen und Konsequenz ziehen.
Die Harteier würden natürlich nicht die Konsequenz ziehen, sondern noch zocken, ob es nicht doch noch einen Move in die gewünschte Richtung gibt , um besser rauszukommen, das sind dann aber Feinheiten...
Aber Takado, ich hab das Gefühl, Du wirst besser. Ich meine, Deine Kommentare (in verschiedenen Threads) sind kritischer geworden als noch vor ein paar Monaten. Dann ist man realistischer. Richtig, oder täusche ich mich?
wegen der Uneigenützigkeit / Eigennützigkeit, da würde ich echt unterscheiden. Nämlich wie folgt:
-> nach der Sachlage bzw den benannten Details
nehmen wir den Pusher, der endlose Einzeiler mit goebbelinischen Durchhalteparolen füllt oder kohlschen 'blühenden Landschaften', diese sind mir äusserst suspekt
wir machen ja alle hoffentlich unsere Hausaufgaben, also lesen wir das Grundgerüst uns zusammen (Geschäfstbericht, Jahresprognose, Ausblick und dann ggf News, die was wesentlich verändern)
Und wenn dann der vielgefürchtete 'Basher' kommt, dann muss man hingucken:
a) hat er Facts, dann ggf prüfen. Stimmt es? -> Neubewertung Stimmt es nicht -> Diskussion
b) hat er keine Facts, dann nicht so wichtig
Das ganz klare Problem ist hier, einige Leute wie Circle Jerk bringen ganz gute Kritik und die wird einfach abgetan, aber nicht widerlegt und das macht die Leute, die 'Basher' rufen, äusserst suspekt.
Anekdote zu mir: Ich liege mit Pro7 schief. Ein selbsternanntes Ratinghaus hat eine Bewertung abgegeben (Viceroy), ich habe die Kritik gelesen, ich habe sie geprüft (schon mal nicht ganz so schlecht von mir...), habe festgestellt, das was dran ist und habe einen grossen Fehler gemacht, nicht konsequent gehandelt. Die Folge: ich werde die Aktie ggf 7 Jahre halten müssen, um durch die Dividende auf +/- Null zu kommen. Ich werde aus dieser Situation mit guter Wahrscheinlichkeit noch heraus kommen, aber nur, weil sie Gewinne machen und auch ausschütten!
Hey, aber sowas braucht keiner! Der richtige Weg ist, fundierte Kritik ernst zu nehmen, prüfen und entweder a) widerlegen oder b) bestätigen und Konsequenz ziehen.
Die Harteier würden natürlich nicht die Konsequenz ziehen, sondern noch zocken, ob es nicht doch noch einen Move in die gewünschte Richtung gibt , um besser rauszukommen, das sind dann aber Feinheiten...
Aber Takado, ich hab das Gefühl, Du wirst besser. Ich meine, Deine Kommentare (in verschiedenen Threads) sind kritischer geworden als noch vor ein paar Monaten. Dann ist man realistischer. Richtig, oder täusche ich mich?
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.334.289 von Ronin2775 am 30.07.18 16:20:00Was ich nicht verstehe: Jeder hier weiß mittlerweile, dass Circle_Jerk ein Basher ist und jeder kennt seine Argumentation, "alternative facts", herablassenden Kommentare, etc. pp...
Ist es nach einer kompletten "Entlarvung" nicht klüger, sich andere Weidegründe zu suchen, da hier ja schon alles abgegrast ist? Es kommen ja auch kaum neue Diskussionsteilnehmer dazu, denen man noch eine Gehirnwäsche verpassen könnte. Oder muss auf Teufel-komm-raus eine festgelegte Zeitspanne gebasht werden, mit anderen Worten eine ganz bestimmte Anzahl an Posts verbreitet werden?
Vielleicht kann Circle_Jerk diese Frage ja direkt selbst beantworten? Würde mich echt interessieren!
Ist es nach einer kompletten "Entlarvung" nicht klüger, sich andere Weidegründe zu suchen, da hier ja schon alles abgegrast ist? Es kommen ja auch kaum neue Diskussionsteilnehmer dazu, denen man noch eine Gehirnwäsche verpassen könnte. Oder muss auf Teufel-komm-raus eine festgelegte Zeitspanne gebasht werden, mit anderen Worten eine ganz bestimmte Anzahl an Posts verbreitet werden?
Vielleicht kann Circle_Jerk diese Frage ja direkt selbst beantworten? Würde mich echt interessieren!
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.334.280 von Circle_Jerk am 30.07.18 16:18:24Im Nebenberuf Politiker???
Die Verhaltensmuster ähneln sich - mehr oder weniger geschicktes Ignorieren von Fragen inbegriffen.
Deshalb noch einmal:
"Oder gibt es eine 3. Motivationslage für ein derart intensives, sich wiederholendes Argumentieren?"
Die Verhaltensmuster ähneln sich - mehr oder weniger geschicktes Ignorieren von Fragen inbegriffen.
Deshalb noch einmal:
"Oder gibt es eine 3. Motivationslage für ein derart intensives, sich wiederholendes Argumentieren?"
Durchsuchen
13.11.23 · IRW Press · Drone Delivery Canada |
12.10.23 · IRW Press · Drone Delivery Canada |
14.09.23 · IRW Press · Drone Delivery Canada |
07.09.23 · IRW Press · Drone Delivery Canada |
17.08.23 · IRW Press · Drone Delivery Canada |
02.08.23 · IRW Press · Drone Delivery Canada |
05.07.23 · IRW Press · Drone Delivery Canada |
27.06.23 · IRW Press · Drone Delivery Canada |
15.06.23 · IRW Press · Drone Delivery Canada |
13.06.23 · IRW Press · Pan European Smaller Companies Fund A2 EUR |