Diskussion zu einem evtl. Diesel-Verbot und evtl Elektro-Auto-Verbot ? (Seite 12)
eröffnet am 14.06.17 18:10:13 von
neuester Beitrag 04.04.24 14:54:48 von
neuester Beitrag 04.04.24 14:54:48 von
Beiträge: 227
ID: 1.255.157
ID: 1.255.157
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 9.120
Gesamt: 9.120
Aktive User: 0
ISIN: XD0137824799 · Symbol: ULS
781,25
USD
-0,38 %
-3,00 USD
Letzter Kurs 24.04.24 ICE Futures Europe
Neuigkeiten
24.04.24 · dpa-AFX |
24.04.24 · news aktuell |
24.04.24 · globenewswire  |
24.04.24 · Redaktion dts |
23.04.24 · news aktuell |
Werte aus der Branche Öl/Gas
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7000 | +53,15 | |
| 1,4750 | +21,90 | |
| 75,38 | +19,99 | |
| 8,9050 | +10,07 | |
| 16,530 | +9,98 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 11,990 | -12,93 | |
| 4,7400 | -15,36 | |
| 12,520 | -27,21 | |
| 9,3500 | -28,02 | |
| 20,000 | -33,33 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackKönnen Lungenfachärzte rechnen?
nickelich wollte gestern (allerdings im falschen Tread) die Diskussion über die NO2-Grenzwerte wieder beleben. Deshalb tue ich ihm jetzt den Gefallen - im passenden Thread.Prof. Köhler wollte mit einem etwas seltsamen Vergleich den 40µg-Grenzwert für NO2 ad absurdum führen - und hat sich dabei gründlich verrechnet. Keiner der unterzeichnenden Lungenfachärzte und Ingenieure hat das bemerkt (die 3700 angeschriebenen Nicht-Unterzeichner vielleicht schon).
Nach Köhlers Angaben atmet der Anwohner einer viel befahrenen Staße in 80 Jahren weniger NO2 als ein starker Raucher in 2 Monaten. Dabei hat er sich allerdings um den Faktor 200 bis 1000 verrechnet: Ein starker Raucher würde diese Menge NO2 mit dem Zigarettenrauch tatsächlich erst in 33 bis 160 Jahren einatmen!
Falsche Angaben zu Stickoxid
Lungenarzt mit Rechenschwäche[/url]
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.769.069 von rv_2011 am 01.02.19 16:21:47Du hast Recht: Man sollte nicht U-Bahnhöfen wohnen.
Und wer das dann doch tut (Obdachlose im Winter) hat eine kürzere Lebenserwartung. Schon wieder ein neuer Beweis dafür das Feinstaub tödlich ist.
Und wer das dann doch tut (Obdachlose im Winter) hat eine kürzere Lebenserwartung. Schon wieder ein neuer Beweis dafür das Feinstaub tödlich ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.767.512 von Blue Max am 01.02.19 14:32:47Du hast Recht: Man sollte nicht U-Bahnhöfen wohnen. 
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.765.463 von Blue Max am 01.02.19 10:54:49http://www.spiegel.de/politik/deutschland/feindbild-feinstau…
01.02.19
"...Was ist, die Konzentration von Feinstaubpartikeln in der Luft betreffend, der gefährlichste Ort in Deutschland?
Nein, es ist nicht die Verkehrsinsel und auch nicht das Autobahnkreuz. Es ist, Sie werden es nicht glauben, die U-Bahn-Station. Bremsabrieb in einem nach oben hin geschlossenen Raum: Schlimmer geht's nicht, wie ich am Wochenende meiner Sonntagszeitung entnommen habe.
Ich warte jetzt auf die Sperrung aller U-Bahnhöfe Deutschlands. "ÖPNV tötet" - das kann doch die Politik nicht ruhen lassen!..."
01.02.19
"...Was ist, die Konzentration von Feinstaubpartikeln in der Luft betreffend, der gefährlichste Ort in Deutschland?
Nein, es ist nicht die Verkehrsinsel und auch nicht das Autobahnkreuz. Es ist, Sie werden es nicht glauben, die U-Bahn-Station. Bremsabrieb in einem nach oben hin geschlossenen Raum: Schlimmer geht's nicht, wie ich am Wochenende meiner Sonntagszeitung entnommen habe.
Ich warte jetzt auf die Sperrung aller U-Bahnhöfe Deutschlands. "ÖPNV tötet" - das kann doch die Politik nicht ruhen lassen!..."
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.765.433 von carrincha am 01.02.19 10:52:40https://www.welt.de/vermischtes/plus188065581/Gelbwesten-in-…
Gelbwesten in Stuttgart
„Grüne weg, Grüne weg“, rufen die Leute
01.02.19
Gelbwesten in Stuttgart
„Grüne weg, Grüne weg“, rufen die Leute
01.02.19
Trading Spotlight
Das Chaos ist perfekt!
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diesel-affaere/muench…
Das wird noch ein Gerangel geben!
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diesel-affaere/muench…
Das wird noch ein Gerangel geben!
„Das ist wie beim Hexenhammer im Mittelalter“
...Es passiert das, was ich eine Ideologisierung der Wissenschaft nenne. Beim Feinstaub fing das an mit der berühmten „Six Cities Study“ aus den USA, die 1993 veröffentlicht wurde. Diese Studie war methodisch einwandfrei und schlüssig, und tatsächlich war die Staubbelastung in den Städten damals deutlich höher als heute. Danach gab es weitere zahlreiche Studien und Kongresse, mit ganz vielen klugen Wissenschaftlern, die dann alle zu ähnlichen Ergebnissen kamen. Ich selbst war damals auch überzeugt. Aber dann passiert es in einer Gruppe ganz schnell, dass man in diesem Denken gefangen bleibt. Das ist dann wie in einer Sekte, Widerspruch kommt nicht vor. Keiner stellt dann mehr die Frage: Gehen wir eigentlich immer noch von den richtigen Voraussetzungen aus? Dazu kommt, dass die jüngeren Wissenschaftler schon mit dem Grundgedanken in die Forschung gehen, dass die Mengen von Feinstaub lebensgefährlich sind. Das hinterfragen die gar nicht mehr. Und bei den älteren gibt es noch einen anderen wichtigen Grund....
Da geht es um die Vergabe von Forschungsmitteln. Die stammen häufig von der EU. Wenn nun Wissenschaftler aber widerlegen, dass Feinstaub in den bekannten Mengen schädlich ist, dann gibt es auch kein Geld mehr dafür. Dann können die Leute ihre Institute zu diesem Thema schließen, und das will natürlich keiner. Also werden die Ergebnisse immer wieder verifiziert und nie falsifiziert. Als Anhänger des Philosophen Karl Popper kann man da nur verzweifeln. Popper hat sich stets dafür eingesetzt, dass man die Dinge immer wieder herunterbricht, hinterfragt und eine Widerlegung versucht, um die Wahrheitsähnlichkeit zu erhöhen. Aber die auf falsch interpretierten Forschungsergebnissen getroffenen Aussagen multiplizieren sich eben auch schnell. In den Medien wird darüber berichtet, einige gesellschaftliche Gruppen unterstützen das, und ganz rasch entsteht ein Druck, dass die Politik Konsequenzen daraus ziehen muss. Ein Großteil der Menschen, die nun mit dem Problem beschäftigt sind, haben von der Materie gar keine Ahnung mehr. Experten, die mit Einwänden und Widersprüchen kommen, werden aber schlicht ignoriert oder gar angefeindet...
https://www.cicero.de/wirtschaft/diesel-fahrverbote-feinstau…
Kommt einem irgendwie bekannt vor. Ideologisierung, Groupthink, Anfeindung Andersdenkender, Sekte ...? f4z was macht eigentlich die Klimaforschung?
...Es passiert das, was ich eine Ideologisierung der Wissenschaft nenne. Beim Feinstaub fing das an mit der berühmten „Six Cities Study“ aus den USA, die 1993 veröffentlicht wurde. Diese Studie war methodisch einwandfrei und schlüssig, und tatsächlich war die Staubbelastung in den Städten damals deutlich höher als heute. Danach gab es weitere zahlreiche Studien und Kongresse, mit ganz vielen klugen Wissenschaftlern, die dann alle zu ähnlichen Ergebnissen kamen. Ich selbst war damals auch überzeugt. Aber dann passiert es in einer Gruppe ganz schnell, dass man in diesem Denken gefangen bleibt. Das ist dann wie in einer Sekte, Widerspruch kommt nicht vor. Keiner stellt dann mehr die Frage: Gehen wir eigentlich immer noch von den richtigen Voraussetzungen aus? Dazu kommt, dass die jüngeren Wissenschaftler schon mit dem Grundgedanken in die Forschung gehen, dass die Mengen von Feinstaub lebensgefährlich sind. Das hinterfragen die gar nicht mehr. Und bei den älteren gibt es noch einen anderen wichtigen Grund....
Da geht es um die Vergabe von Forschungsmitteln. Die stammen häufig von der EU. Wenn nun Wissenschaftler aber widerlegen, dass Feinstaub in den bekannten Mengen schädlich ist, dann gibt es auch kein Geld mehr dafür. Dann können die Leute ihre Institute zu diesem Thema schließen, und das will natürlich keiner. Also werden die Ergebnisse immer wieder verifiziert und nie falsifiziert. Als Anhänger des Philosophen Karl Popper kann man da nur verzweifeln. Popper hat sich stets dafür eingesetzt, dass man die Dinge immer wieder herunterbricht, hinterfragt und eine Widerlegung versucht, um die Wahrheitsähnlichkeit zu erhöhen. Aber die auf falsch interpretierten Forschungsergebnissen getroffenen Aussagen multiplizieren sich eben auch schnell. In den Medien wird darüber berichtet, einige gesellschaftliche Gruppen unterstützen das, und ganz rasch entsteht ein Druck, dass die Politik Konsequenzen daraus ziehen muss. Ein Großteil der Menschen, die nun mit dem Problem beschäftigt sind, haben von der Materie gar keine Ahnung mehr. Experten, die mit Einwänden und Widersprüchen kommen, werden aber schlicht ignoriert oder gar angefeindet...
https://www.cicero.de/wirtschaft/diesel-fahrverbote-feinstau…
Kommt einem irgendwie bekannt vor. Ideologisierung, Groupthink, Anfeindung Andersdenkender, Sekte ...? f4z was macht eigentlich die Klimaforschung?
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.594.654 von Blue Max am 09.01.19 17:33:16Du meinst das Staatsfernsehen ARD würde uns belügen ?
Ich?
Nein, das behaupten andere! Unter anderem die AfD
Beweise bleiben die schuldig, aber das kennt man ja von dieser Gruppierung
Ich?
Nein, das behaupten andere! Unter anderem die AfD
Beweise bleiben die schuldig, aber das kennt man ja von dieser Gruppierung
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.589.344 von Doppelvize am 09.01.19 08:04:17
Du meinst das Staatsfernsehen ARD würde uns belügen ?
Kann doch gar nicht sein. Die bekommen jedes Jahr Milliarden an "Demokratieabgabe" dafür das sie nur die Wahrheit berichten...
Zitat von Doppelvize: ARD-Dokumentation zeigt Irrsinn von Fahrverboten
Die ARD ist doch aber manipulierte "Systempresse"
Ergo stimmt es doch, und man die Doku drehen lassen um den Bürger zu beruhigen
Du meinst das Staatsfernsehen ARD würde uns belügen ?
Kann doch gar nicht sein. Die bekommen jedes Jahr Milliarden an "Demokratieabgabe" dafür das sie nur die Wahrheit berichten...
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.594.354 von rv_2011 am 09.01.19 17:06:28Welcher Betrug ? Es wurde doch niemand etwas weggenommen...
Durchsuchen
Diskussion zu einem evtl. Diesel-Verbot und evtl Elektro-Auto-Verbot ?
