Dachwikifolio Goldmarie - 500 Beiträge pro Seite

[Systematiker]

In diesem Thread geht es um News zu meinem Dachwikifolio Goldmarie.

Zuerst möchte ich das wikifolio erst einmal vorstellen. Die folgende Beschreibung enthält die geplante Idee zu Goldmarie:

Goldmarie ist meine Antwort auf die Frage, wie man sowohl langfristig relativ sicher als auch langfristig renditeorientiert große Teile seines Vermögens anlegen sollte.

Sicherheit und die Aussicht auf hohe Rendite lassen sich natürlich nicht beide zugleich maximieren. Bei Goldmarie steht Sicherheit aber auch nicht in erster Linie für geringe Volatilität. Stattdessen ist damit gemeint, dass die langfristige und kurzfristige Performance möglichst sicher nicht deutlich unter der Performance von Standardweltindizes liegt. Ich denke da an Indizes wie den MSCI World oder den MSCI ACWI IMI (Industrieländer- und Schwellenländerunternehmen aus einem breiten Spektrum an Unternehmensgrößen).

Wenn man langfristig diese Indizes schlagen will, dann muss man Annahmen machen, bei welchen Schwerpunkten höhere Renditen zu erwarten sind. Goldmarie hat zwar viele Details aber dennoch geht es im Prinzip um eine simple Annahme:
Es gibt systematische Geldströme, von denen eine marktkapitalisiert gewichtete Kapitalanlage nicht profitiert.

Konkret wird vor allem davon ausgegangen, dass immer wieder Anlegerkapital von aus der Wirtschaft ausscheidenden großen Unternehmen in “nachwachsende” kleinere Unternehmen fließt. Ebenso wird davon ausgegangen, dass im Zuge der Globalisierung aufstrebende Schwellenländer eine größere Gewichtung in der Weltwirtschaft bekommen. Weiter soll das Momentum von temporären Markttrends genutzt werden. Das Gleiche gilt für den angenommenen Mean-Reversion Effekt am Markt, also die Tendenz, dass temporäre Übertreibungen am Markt sich systematisch immer wieder zurück bilden.

Goldmarie versucht nun einerseits zugleich von den global langfristig steigenden Aktienindizes zu profitieren, aber andererseits auch die genannten zusätzlichen Geldströmungen systematisch langfristig profitabel zu nutzen.

Um möglichst sicher nicht in der Performance hinter die großen Weltaktienindizes zurück zu fallen, ist es unumgänglich, dass eine besonders breite Diversifikation innerhalb des globalen Aktienmarktes durchgeführt wird. Es geht bei Goldmarie weniger um spezielle Auswahl als vielmehr um gezielte Gewichtungen im globalen Aktienmarkt. Daher setzt Goldmarie mit einer Gewichtung von insgesamt 80% auf 4 wikifolio-Zertifikate, die jeweils eine sehr große Anzahl an ETFs verwenden, um breit gestreut große Teile der Aktienwelt abzubilden. Würde man die verwendeten ETFs auflisten, käme man auf eine Größenordnung von ca. 200 ETFs. Die Risikostreuung und damit verbundene langfristige Sicherheit ist in Goldmarie daher auf absolutem Spitzenniveau. Allerdings bewegt sich Goldmarie im Sinne höherer Renditeerwartung im wesentlichen in der Akienwelt und verwendet Anleihen oder andere Assetklassen nur marginal.

Gegenüber einem einfachen Portfolio mit einer überschaubaren Anzahl an ETFs wird hier eine viel gleichmäßigere Gewichtung über unterschiedliche Länder, Branchen und Unternehmensgrößen erreicht. Die Auswahl der ETFs ist aber nicht vollkommen beliebig und auf Gleichgewichtung aus. Sie wird in der Art vorgenommen, dass insbesondere Smallcap Unternehmen und Schwellenländer mehr Gewicht bekommen, als dies bei den vielen ETFs der Fall ist. Da in den 4 wikifolio-Zertifikaten Rebalancings durchgeführt werden, kann Goldmarie dann auch von Mean-Reversion Effekten profitieren.

Die genannten 4 wikifolio-Zertifikate zur Abbildung der Aktienwelt sind jeweils mit ca. 20% gewichtet und heißen:

KOLOSSUS http://bit.ly/2t17FBF
Großinvestor http://bit.ly/2uoRtxi
Globus http://bit.ly/2uoRXDM
Gerda und Werner http://bit.ly/2voio9Q

Um auch von spezielleren Marktströmungen und Momentumeffekten zu profitieren, kommen mit einer Gewichtung von insgesamt 20% in Goldmarie noch weitere wikifolio-Zertifikate zum Einsatz. Hier wird mit verschiedenen Strategien spezielle Aktienauswahl oder saisonales Markettiming durchgeführt. Solche Strategien können besonders ertragreich sein, bergen aber auch deutlich mehr Unsicherheit. Da wiederum mehrere unterschiedliche Strategien zum Einsatz kommen und da dort oftmals breit genug diversifiziert wird, ist das Gesamtrisiko aber begrenzt.

Konkret sollen 4 weitere Komponenten mit jeweils ca. 5% Gewicht in Goldmarie die spezielleren Marktströmungen profitabel nutzen:

Chartaner http://bit.ly/Chartaner
Qualiten http://bit.ly/2tcXKgg
Halloween http://bit.ly/2upwcUv
ca. 20 weitere wikifolios anderer Trader

Abschließend soll darauf hingewiesen werden, dass man Goldmarie mit einem eigenen Portfolio wegen der extrem hohen Anzahl an ETFs und Aktien praktisch nicht umsetzen könnte. Hier profitiert der wikifolio-Anleger auch davon, dass bei wikifolio der Trader keine Transaktionsgebühren zahlen muss, wenn er die Handelsaktivitäten für Goldmarie umsetzt.
Weiter entstehen Steuervorteile, weil keine jährlichen Steuerzahlungen auf Dividende oder Zinsen entstehen, wie dies bei Aktien oder ETFs der Fall ist. Wegen der sehr breiten Diversifikation in Goldmarie ist das Traderausfallrisiko aus meiner Sicht praktisch vernachlässigbar. 200 ETFs würden auch ohne Eingriff zusammen über Jahre nicht wesentlich unter die Marktperformance abfallen.

Goldmarie eignet sich aus meiner Sicht sowohl für Anleger, die ein einziges Produkt für eine ausgefeilte breit diversifizierte Anlageform suchen. Goldmarie kann aber ebenso als Ergänzung innerhalb eines bestehenden Portfolios Sinn machen, wenn andere individuelle Prioritäten auch eine Rolle spielen sollen. Sowohl für kapitalschwache Anleger als auch für extrem kapitalstarke Anleger stellt Goldmarie ein sinnvolles Investitionsprodukt dar.

Das wikifolio Goldmarie kann über folgenden Link erreicht werden:
http://bit.ly/2tVDUTR

[Systematiker]

Erster Performancevergleich zu ETF Benchmarks

Goldmarie ist ein hohgradig diversifiziertes wikifolio, das über seine Komponenten Bezüge zu einem Großteil der Weltwirschft hat.

Innerhalb der Komponenten (wikifolio-Zertifikate) werden weitgehend Aktien-ETF oder Aktien gehandelt. Aber auch Anleihen-ETF kommen vor und Rohstoff ETF(ETCs).

Daher sind geeignete Benchmarks für Goldmarie der
Comsatage Vermögensstrategie ETF

und der

SPDR MSCI ACWI IMI ETF.

Beide Benchmarks sind ebenfalls breit diversifiziert global ausgerichtet, wobei der SPDR ETF sich rein auf die Aktienwelt konzentriert.

Goldmarie ist bisher nur kurze Zeit an der Börse, in dieser Zeit liegt sie aber aktuell vorne im Vergleich zu den Benchmarks:



Weitere Statistiken zu den wikifolio-Zertifikaten in Goldmarie findet man auf Facebook hier:
http://bit.ly/2tW26Wq

Link zum wikifolio Goldmarie:
http://bit.ly/2tVDUTR

[Systematiker]

Leichte Modifikation der Gewichtungen

Im Dachwikifolio Goldmarie (http://bit.ly/2tVDUTR) sind jetzt etwas geänderte gewichtungen der wikifolios umgesetzt und für die Zukunft geplant.

Die großen internationalen wikifolios mit insgesamt ca. 200 ETFs, die vor allem der Sicherheit dienen, dass langfristig ohne große Zweifel Gewinn entsteht:

25% Gerda+Werner http://bit.ly/2voio9Q
22% Kolossus http://bit.ly/2t17FBF
20% Globus http://bit.ly/2uoRXDM
6% Großinvestor http://bit.ly/2uoRtxi

Die strategischen wikis, mit höheren Chancen und Risiken

12% Chartaner http://bit.ly/Chartaner
8% Qualiten http://bit.ly/2tcXKgg
6% Halloween http://bit.ly/2upwcUv
1% wikifolios anderer Trader

Das folgende Bild zeigt den Performancevergleich von allen meinen wikis, die auch in Goldmarie auftauschen. Zusätzlich in schwarz die Performance des MSCI World und MSCI ACWI IMI.
Zeitraum beginnt an dem Tag, bei dem alle wikis an der Börse investierbar waren.

[Systematiker]

Aktueller Vergleich zum MSCI World



zum wikifolio Goldmarie -----> http://bit.ly/2tVDUTR

[Systematiker]

Aktueller Performancevergleich

Das folgende Bild zeigt Goldmarie im Vergleich zum MSCI World sowie die wikifolios aus Goldmarie, die ca. 99% des Dachwikifolios ausmachen.

In Goldmarie wurde gestern dank einer Investition von ca. 20.000 € das investierte Kapital auf über 60.000 € gesteigert.



zum wikifolio ---> http://bit.ly/2tVDUTR
zur Facebookseite ---> http://bit.ly/2tTlzsh

[Systematiker]

wikifolio Goldmarie vs MSCI World

zum wikifolio https://www.wikifolio.com/de/de/w/wfgoldmary

[Systematiker]

Aktueller Performancevergleich

Das folgende Bild zeigt Dachwikifolio Goldmarie im Vergleich zum MSCI World sowie die wikifolios, die ca. 99% des Dachwikifolios ausmachen.



zum wikifolio ---> http://bit.ly/2tVDUTR
zur Facebookseite ---> http://bit.ly/2tTlzsh

[Systematiker]

Regeln zum Update der Gewichtungen

Bei Goldmarie wurden am Freitag die Gewichtungen modifiziert.
Damit verständlicher wird, wie sich bei Goldmarie die Gewichtungen verändern können, folgende Regeln:

Die Gewichtungsstruktur soll zweimal im Jahr überprüft werden. Sollte es ein Update zu den Gewichtungen geben, gelten dabei folgende zwei Regeln:

1. Die Summe der Gewichtungen meiner wikifolio-Zertifikate ist 99%. Die restlichen wikifolio-Zertifikate anderer Trader werden insgesamt mit 1% gewichtet.

2. Die drei aus meiner Sicht langfristig renditestärksten wikifolios werden mit jeweils 20% gewichtet. Halloween wird wegen der Verwendung von Hebel “nur” mit 9% gewichtet. Alle anderen wikifolios von mir bekommen dann jeweils 10% Gewicht.

Am Freitag wurden Globus, Chartaner und Gerda+Werner als meine langfristigen Favoriten entschieden, was entsprechend zur Folge hatte, dass sie jeweils 20% Gewicht bekamen.

Anfang Mai ist der nächste planmäßige Termin, bei dem die Gewichtungen ggf. einem neuen Update unterzogen werden können.

[ConArt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.106.572 von Systematiker am 06.11.17 00:23:14

Warum ist die Performance so scheiße?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.057.065 von ConArt am 09.03.19 04:41:57

Zitat von ConArt: Warum ist die Performance so scheiße?

Börsenkurse sind immer das Ergebnis des Verhaltens aller Marktteilnehmer. Ob Du nun die Performance "scheiße" findest oder ob Du sie gut findest: Es ist immer der Markt, der die Performance produziert. Und: Wie auch immer die Performance in einer Zeitperiode der Vergangenheit war: Es kann in der kommenden gleich langen Zeitperiode anders laufen. Die Vergangenheit lässt keinerlei Schlüsse über die Zukunft zu.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.057.065 von ConArt am 09.03.19 04:41:57

[afina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.057.065 von ConArt am 09.03.19 04:41:57

:-)

ohne worte

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.245.598 von afina am 01.04.19 14:16:45

Kapitalhöchststand.

[afina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.249.891 von Systematiker am 01.04.19 21:44:11

Perfomancehöchststand und Kapitalhöchststand sind aber zwei paar verschiedene Schuhe!

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.251.214 von afina am 02.04.19 06:52:18

Zitat von afina: Perfomancehöchststand und Kapitalhöchststand sind aber zwei paar verschiedene Schuhe!

Beides kann man nicht wirklich kontrollieren. Möchte man natürlich gerne anders sehen, wenn gerade Performancehöchsstand ist.

Jede Strategie hat ihre Szenarien, die für sie vorteilhaft sind. Jede Strategie hat aber auch Szenarien, die für sie negativ sind. Was zuerst passieren wird, ist nicht kontrollierbar. Und was auf lange Sicht überwiegen wird, ist ebenfalls nicht kontrollierbar.

Da kann jeder nur spekulieren und das bedeutet: Am Ende entscheidet die glückliche oder weniger glückliche Spekulation.

Goldmarie hat ihre Stärken, wenn es bei den Schwellenländern gut läuft. Bei USA ist Goldmarie bewusst untergewichtet. Muss man abwarten was da die kommenden Jahrzehnte bringen.

[afina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.251.328 von Systematiker am 02.04.19 07:24:49

Zitat von Systematiker:

Zitat von afina: Perfomancehöchststand und Kapitalhöchststand sind aber zwei paar verschiedene Schuhe!

Beides kann man nicht wirklich kontrollieren. Möchte man natürlich gerne anders sehen, wenn gerade Performancehöchsstand ist.

Jede Strategie hat ihre Szenarien, die für sie vorteilhaft sind. Jede Strategie hat aber auch Szenarien, die für sie negativ sind. Was zuerst passieren wird, ist nicht kontrollierbar. Und was auf lange Sicht überwiegen wird, ist ebenfalls nicht kontrollierbar.

Da kann jeder nur spekulieren und das bedeutet: Am Ende entscheidet die glückliche oder weniger glückliche Spekulation.

Goldmarie hat ihre Stärken, wenn es bei den Schwellenländern gut läuft. Bei USA ist Goldmarie bewusst untergewichtet. Muss man abwarten was da die kommenden Jahrzehnte bringen.

Ich glaube nicht, dass langfristiges investieren Glück oder Spekulation ist. Es ist wohl "KÖNNEN" oder eben "NICHT KÖNNEN".

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.252.324 von afina am 02.04.19 09:11:25

Zitat von afina:

Zitat von Systematiker: ...

Beides kann man nicht wirklich kontrollieren. Möchte man natürlich gerne anders sehen, wenn gerade Performancehöchsstand ist.

Jede Strategie hat ihre Szenarien, die für sie vorteilhaft sind. Jede Strategie hat aber auch Szenarien, die für sie negativ sind. Was zuerst passieren wird, ist nicht kontrollierbar. Und was auf lange Sicht überwiegen wird, ist ebenfalls nicht kontrollierbar.

Da kann jeder nur spekulieren und das bedeutet: Am Ende entscheidet die glückliche oder weniger glückliche Spekulation.

Goldmarie hat ihre Stärken, wenn es bei den Schwellenländern gut läuft. Bei USA ist Goldmarie bewusst untergewichtet. Muss man abwarten was da die kommenden Jahrzehnte bringen.

Ich glaube nicht, dass langfristiges investieren Glück oder Spekulation ist. Es ist wohl "KÖNNEN" oder eben "NICHT KÖNNEN".

Solange die Märkte davon abhängen, was die vielen Marktteilnehmer morgen erleben werden und was sie dann denken und planen, kann niemand wissen was passieren wird. Und daher ist es immer Glück.

Natürlich kann man bestimmte fakten und Statistiken und Daten in seine Entscheidungen einfließen lassen. Man könnte ja auch WUrfgeschwindigkeit und Windstärke beim Roulette berücksichtigen.
Da aber kleinste Einflüsse alles kippen können, ist da die prinzipiell nicht überwindbare Hürde der Unsicherheit. Unsicherheit eben auch bezüglich der Frage, ob und wie sich bisherige Wahrscheinlichkeiten ändern.

Wer diese Zusammenhänge versteht, der WEISS dass Erfolg bei der Börse immer spekulatives Glück bedeutet.

[afina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.255.609 von Systematiker am 02.04.19 14:00:25

Ein Thema, 2 Meinungen. :-)

[afina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.255.609 von Systematiker am 02.04.19 14:00:25

Wenn die Geldanlage Glück wäre, dann müsste man ja einen globalen ETF kaufen.

wikifolios, Fonds, usw. wären dann ja überflüssig.

Mein wikifolio hat absolut nichts mit Glück, sondern mit Können zu tun.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.255.675 von afina am 02.04.19 14:07:58

Zitat von afina: Wenn die Geldanlage Glück wäre, dann müsste man ja einen globalen ETF kaufen.

wikifolios, Fonds, usw. wären dann ja überflüssig.

Mein wikifolio hat absolut nichts mit Glück, sondern mit Können zu tun.

Dein Wikifolio - egal wie gut oder schlecht es gelaufen sein sollte - kann auch nur aus der Spekulation heraus sein bisherigen Verlauf bekommen haben. Denn nur wenn Du die Gedanken der marktteilnehmer lesen könntest, bevor sie ihre Entscheidungen treffen, wäre es Wissen. Ohne Wissen ist es definitionsgemäß immer Glück.

Trotzdem macht das aktive Handeln sinn. Denn es gibt eben Argumente für oder gegen etwas. Diese Argumente sind jedoch nie hinreichend um den Erfolg zu garantieren. Ja sie sind auch nie hinreichend, um eine erhöhte Erfolgswahrscheinlichkeit zu garantieren. Aber dennoch sind eben Argumente möglich.

Das macht den schmalen Unterschied zwischen Spekulation und Raten aus. Spekulation ist aber immer noch kein Wissen oder Können.

Glaub Du nur weiter an Dein Können. Dieser Irrglaube der Kontrollmöglichkeit ist zwar falsch, aber im Alltag oft zweckmäßig. Um das zu kapieren, braucht es aber dann sogar etwas mehr als Wissen. Und das nennt man Weisheit.

[afina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.255.879 von Systematiker am 02.04.19 14:33:09

wir schauen einfach mal, wer am Jahresende die Nase vorne hat.

hier ist mein dachwikifolio:

https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf0filippi

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.256.749 von afina am 02.04.19 15:42:48

Zitat von afina: wir schauen einfach mal, wer am Jahresende die Nase vorne hat.

hier ist mein dachwikifolio:

https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf0filippi

Performance kann Können weder beweisen noch widerlegen. Und bei Börse ist die kleinste ernstzunehmende Zeiteinheit 10 Jahre.

Um Können zu beweisen, muss man VORHER den zwingenden Nachweis liefern, dass Erfolg wahrscheinlicher sein muss als Misserfolg.

Auch zwei Roulettespieler könnten auf die Idee kommen, anhand ihres Gewinns in einem Jahr zu entscheiden, ob da jemand etwas kann oder nicht kann. Es wäre Blödsinn so vorzugehen.

Ich merke schon, du hast das Problem noch nicht verstanden. Geht vielen Anfängern genauso wie Dir.

Ob ein wikifolio gut oder schlecht ist, entscheidet sich an der Funktionsweise.
Bei einem guten wikifolio kann man vorher sagen, in welchen Szenarien eine Outperformance zu erwarten ist und in welchen Szenarien eine Underperformance zu erwarten ist.

Mehr wird kein Trader einem Investor je bieten können. Es ist dann die spekulative Entscheidung, ob man eher an die positiven Szenarien glaubt oder an die negativen. Das hat rein garnichts mit Können zu tun und ist individuelle Entscheidung des Investors.

Ich habe schon gesagt, wo die guten und schlechten Szenarien sind bei Goldmarie: Laufen die Schwellenländer gut im Weltaktienmarkt, dann wird Goldmarie punkten. Wenn USA gut läuft im Vergleich zum Rest, dann wird Goldmarie eher underperformen.

Man kann das anhand der einzelnen wikis noch detaillierter aufdröseln. Aber die Hauptwette bei Goldmarie liegt bei den Schwellenländern.
Und wer sich mit Strategien und regionalen Wetten mal etwas auseinander gesetzt hat, der weiß, dass eine langfristig bessere Strategie auch durchaus mal 10 Jahre underperformen kann. Daher: kleinste ernstzunehmende Zeiteinheit ist bei der Börse sowieso 10 Jahre. Hört man nicht gerne, ist aber so.

Wer glaubt, vergangene Performance würde als Indikator für kommende Performance reichen, irrt sich gewaltig. Goldmarie hat zum Beispiel auf Jahressicht so manches Millionen Wiki geschlagen.
Investoren, die nur nach bisheriger Performance schauen, fallen meistens auf die Illusion rein, alles läge an Können und Können lässt auf weitere Erfolge schließen.


Beim Tennis funktioniert diese Denkweise. Aber nicht bei der Börse. Wenn beim Tennis jemand ein Turnier gewinnt, dann konnte er sich gegen viele Gegner durchsetzen. Im Gensatz zur Börse lässt das aber Schlüsse zu, dass der Turniersieger bestimmte Fähigkeiten sehr wahrscheinlich haben muss. Fähigkeiten, die für seinen Erfolg verantwortlich sind. Man darf davon ausgehen, dass er besonders körperlich fit ist. Dass er schnell reagieren kann. Hohe Sprungkraft. Harter Aufschlag. AUsdauer usw. Und aus diesen Eigenschaften darf man dann auch für das kommende Turnier auf eine erhöhte Erfolgswahrscheinlichkeit schließen.

Wenn jemand bei der Börse gut performt, dann lässt das wie beim Rouette keine besonderen Schlüsse zu, welche Eigenschaften des Traders (spielers) denn dafür verantwortlich waren, bzw. ob überhaupt bestimmte Eigenschaften dafür verantwortlich waren.

Wir wissen, dass Affen und Papageien den Börsenexperten statistisch in NICHTS nachstehen.

Da man bei de Börse Erfolg nicht an Merkmalen des Traders festmachen kann, funktioniert auch der Schluss auf die Zukunft meist nicht, dass sich besondere Performance wiederholen wird.

Daher ist meine Empfehlung an Investoren auch: Auf keinen Fall vergangene Performancekurven besonders ernst nehmen. Versucht zu verstehen, wie das wikifolio funktioniert, wann es gut laufen müsste und wann schlecht. Und dann überlegt euch, welche Szenanrien ihr für wahrscheinlicher haltet.

Die Performancekurven und Kennzahlen haben schon viele Investoren aufs Glatteis geführt.

[afina]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.257.334 von Systematiker am 02.04.19 16:30:16

Darauf zu antworten ist mir zu viel Arbeit.

Nur eine kurze Ergänzung: ich bin kein Anfänger, sondern Profi.

Selbst nach 10 Jahren Beobachtungszeitraum wird neu gerechnet.

Man kann nie zukünftige Wertentwicklung auf vergangene 10 Jahre berechnen. Fakten, Zahlen und Ergebnisse zählen, mehr nicht.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.259.359 von afina am 02.04.19 19:57:29

Zitat von afina: Darauf zu antworten ist mir zu viel Arbeit.

Nur eine kurze Ergänzung: ich bin kein Anfänger, sondern Profi.

Selbst nach 10 Jahren Beobachtungszeitraum wird neu gerechnet.

Man kann nie zukünftige Wertentwicklung auf vergangene 10 Jahre berechnen. Fakten, Zahlen und Ergebnisse zählen, mehr nicht.

Fakten Zahlen und Ergebnisse zählen nur insoweit, wie sie vollständig sind.

Wir können die Windgeschwindigkeit im Spielcasino exakt messen und selbst wenn wir die Gravitation der anwesenden Personen dort genau zahlenmäßig erfassen: Solange wir nicht alle Moleküle dort kennen, wissen wir nichts darüber wie es weiter geht. Bei der Börse ist es nicht anders. Auch dort entscheiden mikroskopische Prozesse, was passiert, trotz aller wahrnehmbaren makroskopischen Zusammenhänge.

Somit müssen wir Profis uns nicht selten Papageien und Affen auch geschlagen geben an der Börse. Alles bleibt eben leider immer nur eine Frage der glücklichen Spekulation.

Der Profi kann das einsehen und zugeben. Der Anfänger will das nicht wahrhaben. Das ist im Prinzip der entscheidende Unterschied zwischen beiden. Es gibt auch Leute, die nach 20 Jahren noch Anfänger geblieben sind.

[Systematiker]

Goldmarie schlägt Top- Millionen- wikifolios.

Als Goldmarie an die Börse ging waren folgende drei Top-wikifolios im Gespräch

Chancen suchen und finden (hatte fast 10 Millionen )
Goldesel Trading ( Hatte über 5 Millionen oder mehr)
Qualität angelehnt an Susan Levermann (hatte fas 30 Millionen, immer noch größtes wikifolio)

Und Fakt ist: Goldmarie wäre die bessere Investition gewesen, ab Start an der Börse.

Bessere Performance. Geringere Volatilität.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.255.879 von Systematiker am 02.04.19 14:33:09

Das ist ganz schwer Berkshire langfristig zu schlagen.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.322.990 von HopSing1 am 10.04.19 15:45:17

aber möglich. Und wenn es wer schaffen kann, dann natürlich Goldmarie.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.323.026 von Systematiker am 10.04.19 15:48:08

ehm... der Chart hier oben, hast du gesehen?

[John83]

Haha... sehr geile Diskussionsrunde oder ist es eher eine Zurschaustellung? Lach...

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.323.698 von John83 am 10.04.19 16:51:45

na, hier geht es um Chartechnik. Glaube ich.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.323.698 von John83 am 10.04.19 16:51:45

Zitat von John83: Haha... sehr geile Diskussionsrunde oder ist es eher eine Zurschaustellung? Lach...

Ich habe heute einfach nur mal Fakten präsentiert.

Goldmarie hat seit Emissionsdatum TOP MILLIONEN WIKIS schlagen können.

Chancen suchen und finden (was hat man darüber nicht alles geschwärmt)
Goldesel Trading.

und last but not list. Das Kapitalflagschiff von wikifolio Qualität, angelehnt an Susan Levermann.

Ja mag sein, das Performancechartbild sieht nicht top aus. Aber fakt ist: top wikis wurden damit über den Börsenzeitraum von Goldmarie bis heute geschlagen.

Das beweist auch mal wieder, dass vergangenes Top keinerlei Prognose zulässt, wie es weiter geht.

Da schaut man besser hin, wie es funktioniert. Und da spricht vieles für Goldmarie. Was aber Primitivlinge, die nur auf Performance und Chart sehen, erst dann erkennen, wenn es viele Jahre zu spät ist.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.323.890 von Systematiker am 10.04.19 17:10:43

ich verstehe die Aufregung nicht, weil Goldmarie steht seit 2017 im Minus.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.324.892 von HopSing1 am 10.04.19 18:33:57

Zitat von HopSing1: ich verstehe die Aufregung nicht, weil Goldmarie steht seit 2017 im Minus.

Die Top Millionen wikis wären aber bei dem gleiben Starttermin noch mehr im Minus.

Es kommt eben nicht auf dies Gesamtperformance an. Die hat nämlich den genannten ´Millionenwikifolios nicht geholfen später besser als Goldmarie zu laufen. Die vergangene gute Performance, die denen die Millionen Investorkapital eingebracht hat, war offensichtlich kein gutes Indiz für kommende Performance.

Man kann daraus viel lernen. Dass nämlich Top - MIllionen WIkifolios rein garnichts garantieren, wie sie weiter performen.

Und man kann daraus lernen, dass Leute, die sowas wie Goldmarie schlecht finden, aber sowas wie die Top-wikis gut finden, nicht genau genug hinsehen, um zu erkennen, wer in den letzten Jahren denn der Sieger war.

Was man auch lernen kann: Ein wiki, das jetzt eine schöne Performancekurve hat, muss für die Zukunft kein stück empfehlenswerter sein als ein Minus- wiki.

Es kommt auf die Strategie an, nicht auf die vergangene performance, wenn es um die Zukunft geht.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.326.014 von Systematiker am 10.04.19 20:42:55

Bis wann, schätzt du, machst du welchen Gewinn?

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.326.467 von HopSing1 am 10.04.19 21:34:25

Zitat von HopSing1: Bis wann, schätzt du, machst du welchen Gewinn?

ich schätze garnichts. Aber im Gegensatz zu vielen wikifolios kann ich sagen, unter welchen Bedingungen eine outperformance zu erwarten ist. Wenn die Schwellenländer gut performen, dann sollte es auch bei Goldmarie gut voran gehen.

Wenn Schwellenländer mies laufen, wird Goldmarie eben auch wahrscheinlich underperformen.

Ich bin nicht jemand der so tut, als sei kommender Gewinn sicher. Wie sagte schon Kostolany: An der Börse ist alles möglich, auch das Gegenteil.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.327.241 von Systematiker am 10.04.19 23:32:11

Du hast also keine Strategie.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.327.271 von HopSing1 am 10.04.19 23:47:06

Zitat von HopSing1: Du hast also keine Strategie.

doch. aber Goldmarie ist ein Dachwiki. Das ist eine Sammlung von Strategien.
Die wichtigste Komponente ist das Globus wiki. Und das hat eine Strategie, die den Schwerpunkt auf Schwellenländer hat.

Es gilt immer. Der Hauptanteil der Rendite bei einer Strategie kommt aus der reinen Marktrendite.
Danach gibt es Faktorprämien.
und als kleines i Tüpfelchen kommt noch der Bonus oder die Abewertung durch die individuelle Strategie.

Entscheidend ist daher immer die Marktrendite. Und da der markt bei Globus schwerpunktmäßig Schwellenländer ist, hängt entscheidend davon alles ab.

Das wiederum wirkt dann auf das Dachwiki Goldmarie.

[HopSing1]

Aber Globus ist doch dein eigenes wikifolio? Komisch.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.327.331 von HopSing1 am 11.04.19 00:16:39

Zitat von HopSing1: Aber Globus ist doch dein eigenes wikifolio? Komisch.

widerspricht das eine meiner Aussagen?

[John83]

Zusammenfassend kann man sagen, dass Systematiker nicht unrecht hat. Zukünftige Performance hat nichts mit der Vergangenheit zu tun und somit ist zukünftig jedes Wikifolio etc. schlagbar.

Allerdings sich im Sonnenlicht zu baden und eine Überperformance seiner "Goldmarie" gegenüber diversen Wikifolios darzustellen und dabei einen Zeithorizont von 3 Monaten bis zu einem Jahr zu wählen ist dann doch sehr kurzfristig gedacht.
Hätte man in dem ausgewählten Vergleichszeitraum Cash gehalten, hätte Cash selbst die "Goldmarie" geschlagen!

Ein Vergleich einer Überrendite ist aus meiner Sicht erst ab 3 Jahren aussagekräftig. Besser ab 5 Jahren oder mehr.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.329.551 von John83 am 11.04.19 10:25:11

Zitat von John83: Zusammenfassend kann man sagen, dass Systematiker nicht unrecht hat. Zukünftige Performance hat nichts mit der Vergangenheit zu tun und somit ist zukünftig jedes Wikifolio etc. schlagbar.

Allerdings sich im Sonnenlicht zu baden und eine Überperformance seiner "Goldmarie" gegenüber diversen Wikifolios darzustellen und dabei einen Zeithorizont von 3 Monaten bis zu einem Jahr zu wählen ist dann doch sehr kurzfristig gedacht.
Hätte man in dem ausgewählten Vergleichszeitraum Cash gehalten, hätte Cash selbst die "Goldmarie" geschlagen!

Ein Vergleich einer Überrendite ist aus meiner Sicht erst ab 3 Jahren aussagekräftig. Besser ab 5 Jahren oder mehr.

Ich bade mich nicht im Sonnenlicht. Ich präsentiere nur Fakten.
Und bei dem wikifolio-Vergleich habe ich den längstmöglichen Vergleich gewählt, nämlich Börsenstart Goldmarie, der am 27.06.2017 war, also nicht ganz 2 Jahre her ist.

ANsonsten gilt: Es gibt keine aussagekräftigen Zeiträume für die Zukunft. Auch eine 30 Jahre statistik würde nichts über die Zukunft aussagen.
Habe auch nichts über die Zukunft behauptet. Aber über die Vergangenheit ist jeder Zeitraum durch Faktenexistenz auch aussagekräftig.

Die Aussage gilt: Goldmarie hat in ihrer Börsenzeit die genannten 3 TOP-MILLIONEN-WIKIOFOLIS geschlagen. Was man daraus sich jetzt für die Zukunft überlegt, ist jedem selbst überlassen.
Ich mach da keine Prognosen oder tue so, als ob die Outperformance jetzt zwingend so weiter gehen müsse.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.329.551 von John83 am 11.04.19 10:25:11

Wer in der Vergangenheit gezeigt hat, dass er versteht wie man die richtige Weichen stellt, ist in einer besseren Startposition als einer der seit zwei Jahren nachweislich das Gegenteil unter Beweis stellte.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.330.427 von HopSing1 am 11.04.19 12:01:13

Zitat von HopSing1: Wer in der Vergangenheit gezeigt hat, dass er versteht wie man die richtige Weichen stellt, ist in einer besseren Startposition als einer der seit zwei Jahren nachweislich das Gegenteil unter Beweis stellte.

Für diejenigen, die ab Börsenstart die Wahl hatten, ob sie nun zu den gehen sollten, die in der Vergangenheit eine tolle Performancekurve hatten oder ob sie zu zu mir gehen, da ist nun nachweislich bewiesen: Bei Goldmarie wären sie besser aufgehoben.

Außerdem hat niemand auch ur irgendwann nachgewiesen, dass er etwas von Weichen stellen VERSTEHT. Erfolg weist keine Fähigkeit, kein Wissen nach.

Und genau das wird ja gerade auch damit dokumentiert, wie es dann nach dem Erfolg faktisch weiter gegangen ist.

Bei all Deiner Kritik an Goldmarie, erlaube ich mir auch mal etwas über Dein wiki zu sagen:
Dein WIki kann ich wegen schrecklich geringer Diversifikation nicht ernst nehmen. Es ist für mich ein typisches Beispiel für Glückstrefferwiki.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.330.547 von Systematiker am 11.04.19 12:15:38

Ich teile nur deiner Ansicht nicht, dass die vergangene Performance keine Erwartung für die Zukunft nach sich zieht. Mein wikifolio ist mit Dachmarie nicht zu vergleichen. Zielsetzung und Ergebnis sind dafür zu unterschiedlich.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.331.150 von HopSing1 am 11.04.19 13:19:03

hab ja auch keine Vergleich mit Goldmarie gemacht sondern nur meine Einschätzung zu Deinem wiki gegeben.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.331.150 von HopSing1 am 11.04.19 13:19:03

Goldmarie vs DAX seit Emission

[HopSing1]

wenn Goldmarie international diversifiziert, solltest du schon nicht den abgewürgten DAX als Vergleich nehmen, das ist natürlich Augenwischerei. Suche dir ein anspruchsvolles Ziel raus, und lobe dich danach dafür, wie toll du es langfristig übertroffen hast. Aber bitte in dieser Reihenfolge

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.331.579 von HopSing1 am 11.04.19 14:03:58

Zitat von HopSing1: wenn Goldmarie international diversifiziert, solltest du schon nicht den abgewürgten DAX als Vergleich nehmen, das ist natürlich Augenwischerei. Suche dir ein anspruchsvolles Ziel raus, und lobe dich danach dafür, wie toll du es langfristig übertroffen hast. Aber bitte in dieser Reihenfolge

Du hast immer noch nicht verstanden, dass man bei der Börse niemanden loben kann.
Wenn jemand nicht wissen kann was passieren wird (und das trifft für jeden Marktteilnehmer zu) wieso sollte man ihn dann loben, wenn es in seinem Sinne gelaufen ist?

Angemessen wäre dann ein Glückwunsch für die erfolgreiche Spekulation.

Grundsätzlich ist es natürlich so, dass man tausende Sachen finden kann die besser gelaufen sind. Man kann aber auch tausende Sachen finden sie schlechter gelaufen sind.

Aber bei populären Sachen, die viel Aufmerksamkeit bekommen haben, stelle ich anhand der Faktenlage fest: Die große Popularität spiegelt eben nicht die entstandene performance wieder. Da war nun mal Goldmarie besser.

WÜrde man World als benchmark nehmen, den ich auch für den geeigneteren halte, dann hat Goldmarie dagegen verloren, aber eben auch die genannten Top-wiki-Anlagealternativen und der DAX. Und zwar hinken sie World noch mehr hinterher als Goldmarie.

Grundsätzlich gilt: jede Anlageform hat ihre positiven und negativen Szenarien. Genau genommen ist da nichts mit irgendwas vergleichbar, wenn die Strategie unterschiedlich ist. Und es ist zu jedem Zeitpunkt eine offene Frage, welche Szenarien in welchem Umfang bevorstehen. Daher kann man bei einem erfolgreichen wiki nur sagen: In der entsprechenden Zeit ist es eben besonders gut gelaufen für das wiki. Mehr ist da niemals zu sagen. Wie es weiter geht, kann man daraus nicht ableiten.

Das hat man bei Fonds auch schon x-mal wissenschaftlich untersucht und kam zu dem gleichen Ergebnis. Vergangene Performance ist das schwächste Argument bei der Entscheidung für ein wiki oder einen Fonds.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.331.894 von Systematiker am 11.04.19 14:38:29

Zitat von Systematiker: Du hast immer noch nicht verstanden, dass man bei der Börse niemanden loben kann.

Doch! Ich lobe jeden, der über mehr als fünf Jahren den Vergleichsindex schlägt. Wer das nicht schafft, ist besser beraten ein Index ETF zu kaufen.

Zitat von Systematiker: WÜrde man World als benchmark nehmen, den ich auch für den geeigneteren halte, dann hat Goldmarie dagegen verloren

Etwas Demut, tut ggf. auch kein weh.

Ausserdem gehört der MSCI als Benchmark klar übertroffen, weil den MSCI kannst du auch als Zertifikat kaufen, wobei dann kein Trader unerwartet ausfällt, oder in der Leistung nachlässt, und es ist keine wikifolio Gebühr, und keine Traderprovision fällig. Der Brotkorb hängt hier ziemlich hoch. Den MSCI Index kannst su so kaufen als ETF. Für ein "hurra... ich habe den DAX übertroffen" der im Minus steht, bekommst du keine Blumen. [/quote]

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.332.698 von HopSing1 am 11.04.19 15:49:15

Zitat von HopSing1:

Zitat von Systematiker: Du hast immer noch nicht verstanden, dass man bei der Börse niemanden loben kann.

Doch! Ich lobe jeden, der über mehr als fünf Jahren den Vergleichsindex schlägt. Wer das nicht schafft, ist besser beraten ein Index ETF zu kaufen.

Zitat von Systematiker: WÜrde man World als benchmark nehmen, den ich auch für den geeigneteren halte, dann hat Goldmarie dagegen verloren

Etwas Demut, tut ggf. auch kein weh.

Ausserdem gehört der MSCI als Benchmark klar übertroffen, weil den MSCI kannst du auch als Zertifikat kaufen, wobei dann kein Trader unerwartet ausfällt, oder in der Leistung nachlässt, und es ist keine wikifolio Gebühr, und keine Traderprovision fällig. Der Brotkorb hängt hier ziemlich hoch. Den MSCI Index kannst su so kaufen als ETF. Für ein "hurra... ich habe den DAX übertroffen" der im Minus steht, bekommst du keine Blumen.

[/quote]

Du hast noch nicht verstanden dass die Formulierung keinen Sinn ergibt "jemand schafft es den vergleichsindex zu schlagen". Das wäre genauso unsinnig wie wenn man sagen würde jemand schafft es, 10 mal hinbterneinander die 2 zu würfeln uder jemand schafft es im Lotto zu gewinnen.

Der Erfolg ist eben nicht kausal auf den Trader zuruück zu führen sondern hängt immer auch davon ab, was die anderen tun und das kann der Trader weder wissen noch steuern. Auch solche Sprüche wie:" ich kann profitabel traden ",machen keinen Sinn. Zulässig wäre eine Aussage wie "ich habe in dem Zeitraum ... profitabel getradet. Aber da man über die Zukunft nichts weiß, wäre eine Behauptung profitabel traden zu können sinnlos. Denn das steht gar nicht in der eigenen Macht.

Grundsätzlich ist es auch falsch zu sagen, dies oder das "gehört übertroffen".
Wir alle können nicht wissen wo gute oder schlechte Performance entsteht. Man kann vieles kaufen, das bedeutet aber nicht, dass wenn man sich für was entscheidet dass irgendwas dann unbedingt übertroffen werden muss. Man kann darauf hoffen aber man muss immer auch akzeptieren können, dass es vielleicht anders kommt. Das wäre nie eine Schande, weil es ja gar nicht kontrollierbar ist.

Vielleicht muss man hinterher sagen: Ja ich hätte einfach den MSCI WOrld nehmen sollen. Dann wäre es besser gelaufen. Aber wenn es so käme, dann kann man immer nioch sagen, dass man es eben versucht hat. Und immer wenn man das versucht muss das Scheitern auch eine akzeptierte Option sein.

Nun bei mir kann man jetzt feststellen:
Man hätte die genannten Top wikifolios natürlich nehmen können, als Goldmarie an die Börse ging. Aber jetzt sehen wir, das man heute mit Goldmarie besser gefahren wäre. War es dann eine Schande so naiv zu sein und auf die vergangene Performance der Top-Wikis zu bauen?
Nicht unbedingt. Denn damals konnte man ja nicht wissen, dass Goldmarie besser laufen wird.

Was man aber heute akzeptieren muss: Die Entscheidung für Goldmarie wäre damals die bessere gewesen. Das wissen wir jetzt, weil wir jetzt die Fakten haben. Und die Entscheidung für MSCI World wäre noch besser gewesen.

Vielleicht sieht es in den nächsten 2 jahren dann wieder ganz anders aus oder es geht so weiter. Wir wissen es nicht. Möglich ist da alles. Deswegen darf man weder die anderen Ansätze schlecht reden noch Goldmarie, die nun in den letzten 2 Jahren besser gelaufen ist als die genannten Top wikis.

Wie es weiter geht ist völlig offen. Ich persönlich bevorzuge da weiter Goldmarie. Kann aber jeder auch etwas anderes als aussichtsreicher ansehen. Aber niemand darf so tun, als wüsste er was zukünftig besser oder schlechter ist. Denn Zukunftswissen hat niemand an der Börse. Ist alles nur Spekulation und dem Markt ausgeliefert sein.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.334.069 von Systematiker am 11.04.19 18:00:50

Zitat von Systematiker: Vielleicht muss man hinterher sagen: Ja ich hätte einfach den MSCI WOrld nehmen sollen. Dann wäre es besser gelaufen.

Du schreibst seit 2017 Verlust, daher in deinem Fall nicht "vielleicht", sondern sehr wahrscheinlich.

Wenn einer sagt, ich werde in MSCI Aktien anlegen, und er stellt fest, dass der MSCI sich über die Jahre hinweg besser entwickelt als seine "auserwählte" Aktien, das kann leicht passieren.

Die Lösung ist einfach: Investiere die Hauptsumme im MSCI ETF, und eine Kleinigkeit in selber ausgewählte Aktien. Dann machst du wahrscheinlich keinen Fehler, weil der MSCI zu schlagen schaffen sowieso nur Wenige, und wenn du offen dafür bist, lernst du irgendwann zu verstehen ob du zu dieser Gruppe gehörst oder nicht.

Wenn der Anleger dann feststellt, dass er den MSCI Jahr für Jahr schlägt, kann er immer noch umdisponieren.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.335.203 von HopSing1 am 11.04.19 19:55:59

Zitat von HopSing1: Die Lösung ist einfach: Investiere die Hauptsumme im MSCI ETF, und eine Kleinigkeit in selber ausgewählte Aktien. Dann machst du wahrscheinlich keinen Fehler, weil der MSCI zu schlagen schaffen sowieso nur Wenige, und wenn du offen dafür bist, lernst du irgendwann zu verstehen ob du zu dieser Gruppe gehörst oder nicht.

Wenn der Anleger dann feststellt, dass er den MSCI Jahr für Jahr schlägt, kann er immer noch umdisponieren.

Du hast Börse noch nicht verstanden. Man kann mit trial and error nicht optimieren. Börse gibt kein Feedback ob man etwas richtig macht. Denn was in der Vergangenheit Outperfomance (bzw Underperformance) gebracht hat, kann in der Zukunft Underperformance (bzw. Outperformance) bringen
.

Generell kann es nicht empfohlen werden, völlig passiver Marktteilnehmer zu sein, denn diese Empfehlung würde die wirtschaftliche Funktion der Börse zerstören, wodurch dann der ganze Markt zu leiden hätte.

Jedes Individuum muss selbst abwägen, welche Chancen und Risiken akzeptabel sind.
Weil weder Aktiienkurse noch Strategien ohne Zeitmaschine oder Glaskugel vorhersagbar sind, muss man einfach spekulieren ohne sich von Ergebnissen beeinflussen zu lassen. Die Risiken muss man vorher bedenken und nur die bestimmen den Kapitaleinsatz. Es gibt nie den Zustand, bei dem man sagen kann: Ich weiß, dass ich besser als der Markt bin. Selbst wenn man 20 Jahre ausnahmslos jedes Jahr besser als der Markt gewesen wäre, würde man absolut nichts über die kommenden Jahre sagen können.

Letzer Monat hat Goldmarie den Weltmarkt übrigens geschlagen, und das, obwohl er sehr gut lief.



Wie langfristig das Rennen zwischen Goldmarie und dem Weltaktienmarkt weiter geht, wird man aber weder aus diesem Monat ableiten können noch aus der gesamten Historie. Das beste, was man da tun kann, ist zu verstehen, wie was funktioniert und dann abzuwägen, ab man die Argumente für ausreichend hält oder nicht. Vergangene Performance ist Schall und Rauch.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.958.318 von Systematiker am 04.07.19 22:59:43

Sorry aber ich finde dein Wikifolio nicht gut. Deine Verhaltensweise ist auch nicht so toll.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.958.513 von HopSing1 am 04.07.19 23:43:03

Zitat von HopSing1: Sorry aber ich finde dein Wikifolio nicht gut. Deine Verhaltensweise ist auch nicht so toll.

Meine Verhaltensweise ist, dass ich die Wahrheit sage. Du musst mein wiki nicht gut finden. Ich muss Deins auch nicht gut finden.

[HopSing1]

Lass mich bitte in Ruhe mit dein Spam

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.958.582 von HopSing1 am 05.07.19 00:04:02

Zitat von HopSing1: Lass mich bitte in Ruhe mit dein Spam

Du bist in meinem Thread. Wenn Du weiter keine Argumente hast, dann raus hier.

[HopSing1]

Du zitierst hier in diesem Thread, mein Post, mit Kritik dazu. Was du natürlich machen kannst, aber dann musst du mit einer Antwort rechnen. Dein Wikifolio hat lediglich eine hauchdünne Performance von +0.5% gegenüber den Index. Das ist worauf es ankommt. Und da meine ich, das ist doch so gut wie gar nichts.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.958.702 von HopSing1 am 05.07.19 01:07:37

Zitat von HopSing1: Du zitierst hier in diesem Thread, mein Post, mit Kritik dazu. Was du natürlich machen kannst, aber dann musst du mit einer Antwort rechnen. Dein Wikifolio hat lediglich eine hauchdünne Performance von +0.5% gegenüber den Index. Das ist worauf es ankommt. Und da meine ich, das ist doch so gut wie gar nichts.

Du postest in meinen Thread. Rede nicht von Spam, wenn ich Dir darauf antworte.
Ich habe Dir ausführlich begründet, warum es auf die vergangene Performance nicht ankommt. Weder bei einer Aktie, noch einer Strategie noch bei einem wikifolio. Du unterstellst so was wie ein Naturgesetz, das sich anhand der vergangenen Performance äußert und die daher auf die Zukunft übertragbar sei. Dies funktioniert aber nicht.
Dein eigenes Wiki beweist das. Denn obwohl du in der Vergangenheit große Gewinne mit Glückstreffer gemacht hast, hast Du im letzten Monat miserabel performt im Vergleich zum Markt. Und noch schlechter im Vergleich zu Goldmarie.

Ich habe ja auch gezeigt, dass Goldmarie über die ganze Laufzeit 3 bekannte Millionenwikis geschlagen hat, die offensichtlich so wie Du große Schwierigkeiten haben, ihre vergangenen glücklichen Erfolge zu wiederholen.

Worauf es daher in Wahrheit ankommt ist nicht die vergangene Gesamtperormance, die von unzähligen Faktoren beeinflusst wurde wie eine Roulettekugel. Vielmehr kommt aus auf die strategische Grundlage an und die zugehörigen Argumente, die für oder gegen ZUKÜNFTIGE LANGFRISTIGE Performance sprechen. Insbesondere ist wichtig, dass man VORHER relativ sicher sagen kann, in welchen Szenarien die Strategie Vorteile hat und in welchen Szenarien Nachteile entstehen. Bei meinen Wikis ist das möglich. Bei sehr vielen Wikis ist keine erkennbare Strategische Grundlage vorhanden. Da ist es dann Gottvertrauen auf den Trader und der Irrglaube dass alte Performance sich wiederholt was dem Investor nur bleibt.

Solange aber wenigstens vorher die Szenarien feststehen, bei denen Gewinn und Verlust, Outperformance und Underperformance entstehen, bekommt der Investor die Möglichkeit rational Argumente abzuwägen und Spekulation durchzuführen im Gegensatz zu blindem Raten. Und genau DARAUF kommt es an.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.958.780 von Systematiker am 05.07.19 05:09:01

Du kannst jederzeit ein älterer Post von mir zitieren, so wie du es gestern gemacht hast, es mit deiner Meinung über mein Börsenverständnis versehen, und 🎵 lobend 🎵 hinweisen auf deine eigene Fähigkeiten. Kein Problem!

Dein Halloween wikifolio was du zur Zeit als Unterschrift verwendest entsprichtseit 2016 so in etwa den MSCI Index, was auch nicht wundern sollte, weil du da einige MSCI Zertfikate hin und her gehandelt hast. Interessant wird es für mich aber erst dann, wenn durch Traden dieser Anlageprodukte eine wesentlich bessere Performance erreichst als die Anlageprodukte selbst. Und wenn du glaubhaft darstellen kannst, warum das nicht auf Zufall beruhte.

Bei der hohen Anzahl (23) Portfolios die du erstellt hast, werden hoffentlich für dich einige dabei sein welche erfolgreich sind, aber ein gewisser Vorbehalt habe ich, weil so viele nach Jahren immer noch im Einzelprozent Bereich liegen, bzw. geschlossen wurden.

Die nicht gut gelungene wikifolios, und geschlossene wikifolios sind immer so ein Art Ballast in wikifolio, aber die werden benötigt, damit der Anleger sich das richtige Bild vom Trader machen kann.

Sogar erfolgreiche Trader wie FUCHS 2014 haben solche dabei, wie du hier sehen kannst. https://www.wikifolio.com/de/de/p/fuchs2014.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.959.623 von HopSing1 am 05.07.19 09:09:30

Zitat von HopSing1: Du kannst jederzeit ein älterer Post von mir zitieren, so wie du es gestern gemacht hast, es mit deiner Meinung über mein Börsenverständnis versehen, und 🎵 lobend 🎵 hinweisen auf deine eigene Fähigkeiten. Kein Problem!

Dein Halloween wikifolio was du zur Zeit als Unterschrift verwendest entsprichtseit 2016 so in etwa den MSCI Index, was auch nicht wundern sollte, weil du da einige MSCI Zertfikate hin und her gehandelt hast. Interessant wird es für mich aber erst dann, wenn durch Traden dieser Anlageprodukte eine wesentlich bessere Performance erreichst als die Anlageprodukte selbst. Und wenn du glaubhaft darstellen kannst, warum das nicht auf Zufall beruhte.

Bei der hohen Anzahl (23) Portfolios die du erstellt hast, werden hoffentlich für dich einige dabei sein welche erfolgreich sind, aber ein gewisser Vorbehalt habe ich, weil so viele nach Jahren immer noch im Einzelprozent Bereich liegen, bzw. geschlossen wurden.

Die nicht gut gelungene wikifolios, und geschlossene wikifolios sind immer so ein Art Ballast in wikifolio, aber die werden benötigt, damit der Anleger sich das richtige Bild vom Trader machen kann.

Sogar erfolgreiche Trader wie FUCHS 2014 haben solche dabei, wie du hier sehen kannst. https://www.wikifolio.com/de/de/p/fuchs2014.

Wenn Du meine Antworten richtig lesen würdest, dann hättest Du gemerkt, dass ich gerade ablehne, bei Performance einen kausalen Zusammenhang mit Fähigkeiten zu diagnostizieren. Ich habe nur festgestellt, dass mein Dachwiki Goldmarie über seine komplette Börsenzeit besser performte als 3 Millionenwikis, die insbesondere zur Erstellungszeit von Goldmarie hoch in der Aufmerksamkeit standen. Dies ist eher als ein Beweis zu sehen, dass man bei sehr guter Performance eben nicht schließen darf, dass da ein Trader irgendwelche besonderen Fähigkeiten hat, die für die Spitzenperformance verantwortlich waren und die somit auch zukünftig zu erwarten wären.

Wie welches aktive wiki in der Zukunft performt, kann niemand wissen. Hängt von unzähligen Faktoren ab. Keinesfalls nur vom Trader oder der Strategie, sondern vor allem auch davon, was Milliarden unterschiedliche Menschen denken und tun.

Was ich über meine wikis jedoch sagen kann, ist, dass man verstehen kann, wie sie funktionieren. Das hebt diese wikis gegenüber vielen anderen hervor, wo im Grunde keine konkrete Strategie Anwendung findet. Man kann somit "Wenn ..., dann ... Aussagen" über die wikis treffen. Und damit kann man argumentativ spekulieren und nicht nur blind raten, wie es weiter geht. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.

Halloween beruht auf den bekannten Halloween-Effekt bei der Börse.

Hier eine Studie:
https://geld.erlernen.net/wp-content/uploads/2019/03/hallowe…

Die vielen geschlossenen wikis von mir, waren keine Fehlversuche. Ich habe damit die Plattform kennengelernt und ausprobiert, welche Arten von Strategien ich vom Arbeitsaufwand robust über Jahrzehnte umsetzen kann. Fast alle habe ich übrigens im Plus geschlossen, was aber für die Testphase sowieso egal ist. Mit keinem war ich an der Börse.

Übrigens hab ich mal Dein Wiki mit Goldmarie verglichen über den kompletten Zeitraum, seit beide zugleich an der Börse waren:

Einen Kommentar dazu erübrige ich mir.

[HopSing1]

aber du ein ganzes Jahr gebraucht um 5% im Plus zu kommen? Mehr Performance ergibt sich erst durch jahrelanges Zurückblicken, was laut deiner Theorie sinnlos ist, da man aus der Vergangheit nichts ableiten kann? Was du hier machst ist auch generell falsch.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.962.509 von HopSing1 am 05.07.19 15:43:07

Zitat von HopSing1: aber du ein ganzes Jahr gebraucht um 5% im Plus zu kommen? Mehr Performance ergibt sich erst durch jahrelanges Zurückblicken, was laut deiner Theorie sinnlos ist, da man aus der Vergangheit nichts ableiten kann? Was du hier machst ist auch generell falsch.

Ich sag ja, dass man aus der Vergangenheit nicht ableiten kann, wie es mit irgendwas bei der Börse weiter geht. Dass Dein wiki nun in der gemeinsamen Börsenzeit mit Goldmarie schlechter performt hat, ist ja deshalb auch kein Beinbruch. Immerhin erging es ja selbst Millionen-wikis ebenso wie Dir, dass Goldmarie besser lief. Wer weiß, vielleicht wendet sich das Blatt für Dich und diese Millionenwikis ja wieder.

[HopSing1]

Das Problem bei deinem Wiki ist nun mal die schlechte Langfristperformance, und das wirst du kaum noch aufhalten können, weil das schon zu lange so geht. Aber wenn es dann runter geht, steigt ein anderer Wikifokio von dir wieder, du hast ja so viele. Da fällt doch keiner darauf rein.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.963.112 von HopSing1 am 05.07.19 16:38:55

Zitat von HopSing1: Das Problem bei deinem Wiki ist nun mal die schlechte Langfristperformance, und das wirst du kaum noch aufhalten können, weil das schon zu lange so geht. Aber wenn es dann runter geht, steigt ein anderer Wikifokio von dir wieder, du hast ja so viele. Da fällt doch keiner darauf rein.

Die schlechte Performance geht bei Dir schon lange so nach deinem Glückstreffer am Anfang. Goldmarie performt wie gesagt besser als besagte Millionenwikis und auch Deins. Wie es weiter geht weiß man nicht. Aber ginge es so weiter, dann würde natürlich auch die glückliche Gesamtperformance dieser wikis sich irgendwann der systematisch besseren Performance geschlagen geben müssen.

[HopSing1]

Wenn du dein wiki toll findest, ist schön für dich, aber mich hast du nicht überzeugt. Bei so wenig Rendite zielst du auf ur-konservative Anleger, die es sicher gibt. Ich gehöre nicht dazu.

Aber nicht ich, sondern DU musst denen erklären woher das hohe Sicherheitsnivo kommen soll, was zu so einer niedrigen Rendite erforderlich ist. Dann wäre ja alles i.O. Nur, nach meiner Meinung hast du das aber nicht glaubhaft dargestellt.

Ausserdem gehört eine Erklärung dazu, wieso deine (sehr viele) andere Wikis so schlecht laufen. Das ist vielleicht unangenehm in wikifolio, dass die immer sichtbar bleiben. Das ist aber dazu gedacht, dass die Anleger sich das Komplettbild machen können. Was auch richtig ist so. Sonst würde jeder 25 wikis anlegen können, und eins ist dann immer zufallsbedingt das beste, und dann will man nur darüber reden. Aber so läuft der Hasen natürlich nicht. Wenigstens nicht bei mir.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.975.577 von HopSing1 am 08.07.19 12:40:21

Zitat von HopSing1: Wenn du dein wiki toll findest, ist schön für dich, aber mich hast du nicht überzeugt. Bei so wenig Rendite zielst du auf ur-konservative Anleger, die es sicher gibt. Ich gehöre nicht dazu.

Aber nicht ich, sondern DU musst denen erklären woher das hohe Sicherheitsnivo kommen soll, was zu so einer niedrigen Rendite erforderlich ist. Dann wäre ja alles i.O. Nur, nach meiner Meinung hast du das aber nicht glaubhaft dargestellt.

Ausserdem gehört eine Erklärung dazu, wieso deine (sehr viele) andere Wikis so schlecht laufen. Das ist vielleicht unangenehm in wikifolio, dass die immer sichtbar bleiben. Das ist aber dazu gedacht, dass die Anleger sich das Komplettbild machen können. Was auch richtig ist so. Sonst würde jeder 25 wikis anlegen können, und eins ist dann immer zufallsbedingt das beste, und dann will man nur darüber reden. Aber so läuft der Hasen natürlich nicht. Wenigstens nicht bei mir.

Wieviel oder wie wenig Rendite entsteht, weiß man nicht. Der Markt hat langfristig die allermeisten geschlagen und der hat auch mal 10 Jahre garnichts gewonnen.

Die Sicherheit bei Goldmarie ist auf jeden Fall vorhanden, was im Gegensatz zur zukünftigen Performance von irgendwas auch beweisbar ist. Die langfristige Sicherheit kommt nämlich aus der Diversifikation tausender Unternehmen, die alle nach Gewinn streben.

Es gibt viele Strategien die Sinn machen. Nicht nur die eine. Und deshalb ist es auch sinnvoll, mehrere wikis zu erstellen. Denn auch das folgt dem Prinzip der Risikostreuung.

Im Dachwiki Goldmarie habe ich sie alle mit drin. Und zwar in einer Gewichtung, wie sie mir persönlich vom Chance-Risikoverhältnis am angenehmsten erscheint. Wer offensiver als Goldmarie sein will, der nimmt halt nur Halloween oder Globus oder Chartaner. Meinen Job sehe ich darin, Anlagealternativen anzubieten. Ich habe keine Ahnung, was wie gut performen wird. Das hast Du ebenso wenig und Warren Buffett auch nicht. Denn um diese Ahnung zu haben, müsste man Milliarden Einflussfaktoren der Zukunft schon kennen.

Ich kann aber Szenarien nennen, in denen die einzelnen wikis ihre Stärken und Schwächen haben. Die Notwendigkeit der Spekulation kann kein Produkt bei der Börse verhindern.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.975.700 von Systematiker am 08.07.19 12:55:20

Du bist ein Witzbold, das macht mein Tag wieder gut

Meine Güte... Du hast 15 wikifolios die geschlossen sind, mit kaum Performance, oder Verlust. Verbleiben 8 Wikifolios die nicht geschlossen sind, davon liegt die Hälfte unter 10% nach mehrere Jahren.

Auf alle Fälle bist du der King mit neue Wikifolios anfangen. Nur, ich falle da nicht darauf rein dass du nur über dieses eine redest, was nach 3 Jahre an höchster Stelle steht.

Jetzt zitiere ich mal:

Zitat von Systematiker: Wieviel oder wie wenig Rendite entsteht, weiß man nicht.

Die Performance deiner 22 anderen wikifolios belegt das.

Zitat von Systematiker: Der Markt hat langfristig die allermeisten geschlagen und der hat auch mal 10 Jahre garnichts gewonnen.

Irrtum! Der Markt stell den Durchschnitt dar. Ausserdem spricht man von S&P500, DAX, NASDAQ, usw.

Zitat von Systematiker: Ich habe keine Ahnung, was wie gut performen wird. Das hast Du ebenso wenig und Warren Buffett auch nicht.

ok, mir hast du das jetzt gesagt. Sagst du es Warren Buffet bitte selber?

Zitat von Systematiker: Die Notwendigkeit der Spekulation kann kein Produkt bei der Börse verhindern.

😇Solche Standardweisheiten sind für die Katz. Du must Zahlen nennen. Jede Anlageform het ein Risikoprofil. Eine geringe Rendite muss ein geringes Risiko gegenüber stehen.

Beim meinem wiki, was du so gerne kritisierst, weise ich bewusst auf das Risiko hin, aber ich bin der Meinung keine Dummheiten anzustellen. Verlusttrades musst du mit der Lupe suchen. Da mein wiki im Moment eine hohe Cashreserve aufweist, ist die Rendite auf Monatsbasis gering. Dafür kein Risiko, und ich habe in der Vergangenheit öfters sehr bedauert von Mai bis August investiert gewesen zu sein. Ich weise aber im Profil sehr deutlich genau auf diesen Umstand hin, und bei den Kommentaren ebenfalls. Sollte die Börse runtersausen (und das kann nun wirklich jederzeit praktisch grundlos passieren, ausgelöst durch automatisierte Verkäufe) kann ich zuschlagen wie ein Krokodil, und das werde ich auch. Und wenn nicht, muss ich in September höher einsteigen, als ich in März ausgestiegen bin. Da wird man dann belächelt von Leuten mit mäßige Rendite, die in gefährliche Zeiten voll investiert sind, aber so ist das eben.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.977.083 von HopSing1 am 08.07.19 15:35:25

Zitat von HopSing1: Du bist ein Witzbold, das macht mein Tag wieder gut

Meine Güte... Du hast 15 wikifolios die geschlossen sind, mit kaum Performance, oder Verlust. Verbleiben 8 Wikifolios die nicht geschlossen sind, davon liegt die Hälfte unter 10% nach mehrere Jahren.

Auf alle Fälle bist du der King mit neue Wikifolios anfangen. Nur, ich falle da nicht darauf rein dass du nur über dieses eine redest, was nach 3 Jahre an höchster Stelle steht.

Jetzt zitiere ich mal:

Zitat von Systematiker: Wieviel oder wie wenig Rendite entsteht, weiß man nicht.

Die Performance deiner 22 anderen wikifolios belegt das.

Zitat von Systematiker: Der Markt hat langfristig die allermeisten geschlagen und der hat auch mal 10 Jahre garnichts gewonnen.

Irrtum! Der Markt stell den Durchschnitt dar. Ausserdem spricht man von S&P500, DAX, NASDAQ, usw.

... ok, mir hast du das jetzt gesagt. Sagst du es Warren Buffet bitte selber?

Zitat von Systematiker: Die Notwendigkeit der Spekulation kann kein Produkt bei der Börse verhindern.

😇Solche Standardweisheiten sind für die Katz. Du must Zahlen nennen. Jede Anlageform het ein Risikoprofil. Eine geringe Rendite muss ein geringes Risiko gegenüber stehen.

Beim meinem wiki, was du so gerne kritisierst, weise ich bewusst auf das Risiko hin, aber ich bin der Meinung keine Dummheiten anzustellen. Verlusttrades musst du mit der Lupe suchen. Da mein wiki im Moment eine hohe Cashreserve aufweist, ist die Rendite auf Monatsbasis gering. Dafür kein Risiko, und ich habe in der Vergangenheit öfters sehr bedauert von Mai bis August investiert gewesen zu sein. Ich weise aber im Profil sehr deutlich genau auf diesen Umstand hin, und bei den Kommentaren ebenfalls. Sollte die Börse runtersausen (und das kann nun wirklich jederzeit praktisch grundlos passieren, ausgelöst durch automatisierte Verkäufe) kann ich zuschlagen wie ein Krokodil, und das werde ich auch. Und wenn nicht, muss ich in September höher einsteigen, als ich in März ausgestiegen bin. Da wird man dann belächelt von Leuten mit mäßige Rendite, die in gefährliche Zeiten voll investiert sind, aber so ist das eben.

Die von mir geschlossenen wikifolios, mit denen Du laufen gegen mich hetzen willst, habe ich Dir schon erklärt, aber Du ignorierst es. Nochmal: Damit habe ich zwei Dinge getestet:
1. Wie funktioniert das Trading bei wikifolio mit unterschiedlichen Strategien?
2. Welcher Arbeitsaufwand entsteht für mich bei unterschiedlichen Strategien?

Das Ergebnis mündete in robust umsetzbaren wikifolios, bei denen der Investor keine Angst haben muss, dass ich sie nicht umsetzen kann. Selbst wenn ich wochenlang ausfallen würde, brauch man bei keinem wikifolio von mir fürchten, das eine stark vom Markt abweichende Katastrophe passiert. Diese wikis sind alle für Jahrzehnte ausgelegt und das erforderte eine intensive Testphase. Ganz nebenbei sind auch die meisten dieser wikis im Plus geschlossen worden. Der maximale Verlust eines geschlossenen wikis war nur 1,2%.

Wie gut eine Strategie nach zwei bis 3 Jahren gelaufen ist hängt weniger von der Strategie ab sondern vielmehr davon, wann man damit angefangen hat. Auch bei der Strategie passiv dem Markt zu folgen gilt das: Wer Anfang 2008 angefangen hat, hat im Depot ganz andere Gesamtperformanceerlebnisse gehabt wie jemand der Anfang 2009 eingestiegen ist.

Es gibt gute und schlechte Phasen. Keine Strategie ist immer besser. Das kann man sowieso nicht kontroliieren. Und um es noch einmal zu sagen, weil Du diesen krassen Denkfehler immer wieder äußerst: Man kann von vergangener Performance nicht schließen, wie es weiter geht. Vergangene Performance meiner wikis spielt damit weitgehend überhaupt keine Rolle. Die Frage ist, wie sie denn funktionieren und unter welchen Bedingungen gute Performance und unter welchen Bedingungen weniger gute Performance zu erwarten ist.

Außerdem verstehst Du von logischer Mathematik offensichtlich zu wenig. Denn der jemand, der "nur" die Durchschnittsperformance eerreicht, kann damit trotzdem noch besser als die allermeisten sein. Es gibt wenige besonders gute Performer und viele schlechte Performer. Hinzu kommt, dass extrem wenige dann wiederholbar besonders gute Performer sind, wie man ja an Deinem wiki auch bis jetzt sieht. Daher wird der Durchschnitt insbesondere auf Dauer die allermeisten schlagen. Ist auch empirisch schon längst belegt.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.977.251 von Systematiker am 08.07.19 15:57:44

Was bei dir fehlt, ist belastbares Zahlenmaterial, ein numerisches Ziel, und eine nachvollziehbare Strategie.

In meinem eigenen wiki ist die Referenz genannt, also das Mass was ich mich selbst anlege.

Du hast 23 wikis, wovon nur Halloween ein geringer Erfolg aufweist, der nur akzeptabel wäre, wenn du nachweisen kannst, in der Zeit (3 Jahren) sehr wenig Risiko genommen zu haben. Nur damit lässt sich das mittelmäßige Ergebnis rechtfertigen. Geht das Risiko gegen null, sind 14% pro Jahr ganz super. Fliessen da aber ein Aktienindizes aus Emerging markets mit rein, muss als MINDEST Erwartung diesen Index angenähert werden, das Ziel soll sein ihn zu toppen. Hast du nicht. Du hast sogar mal -28% im Minus gestanden. Das tut schon weh bei nur +36% über 2 1/2 jahren

Wenn ich reinschaue in der Strategie vom "Halloween" wiki, ich finde du handelst fast ohne Vorgaben.

Ich picke mal zwei Punkte raus:

1) "Gewichtungsänderungen und Austausch von Produkten sollen grundsätzlich jederzeit möglich sein sollen".

Das steht in Wiederspruch zu deinem "Halloween Effekt" . Du handelst was und wann du willst. Aber "was" und "wie" fehlt. Also taktischer Spielraum 100%. Strategische Vorgaben: Ich sehe keine!

2) Und dann das hier: "Zur konkreten Auswahl der ETFs bzw. ETNs sollen in der Regel Internetseiten verwendet werden, die sich auf diese Produkte spezialisiert haben"

So kannst du willkürliche ETF und ETN nehmen, es muss nur irgendwo im Internet stehen. Das ist keine Strategie.

Ich meine, wer auf Dauer recht hat, sieht man bei jedem an der Performance seiner wikis.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.978.214 von HopSing1 am 08.07.19 17:51:12

Zitat von HopSing1: Was bei dir fehlt, ist belastbares Zahlenmaterial, ein numerisches Ziel, und eine nachvollziehbare Strategie.

In meinem eigenen wiki ist die Referenz genannt, also das Mass was ich mich selbst anlege.

Du hast 23 wikis, wovon nur Halloween ein geringer Erfolg aufweist, der nur akzeptabel wäre, wenn du nachweisen kannst, in der Zeit (3 Jahren) sehr wenig Risiko genommen zu haben. Nur damit lässt sich das mittelmäßige Ergebnis rechtfertigen. Geht das Risiko gegen null, sind 14% pro Jahr ganz super. Fliessen da aber ein Aktienindizes aus Emerging markets mit rein, muss als MINDEST Erwartung diesen Index angenähert werden, das Ziel soll sein ihn zu toppen. Hast du nicht. Du hast sogar mal -28% im Minus gestanden. Das tut schon weh bei nur +36% über 2 1/2 jahren

Wenn ich reinschaue in der Strategie vom "Halloween" wiki, ich finde du handelst fast ohne Vorgaben.

Ich picke mal zwei Punkte raus:

1) "Gewichtungsänderungen und Austausch von Produkten sollen grundsätzlich jederzeit möglich sein sollen".

Das steht in Wiederspruch zu deinem "Halloween Effekt" . Du handelst was und wann du willst. Aber "was" und "wie" fehlt. Also taktischer Spielraum 100%. Strategische Vorgaben: Ich sehe keine!

2) Und dann das hier: "Zur konkreten Auswahl der ETFs bzw. ETNs sollen in der Regel Internetseiten verwendet werden, die sich auf diese Produkte spezialisiert haben"

So kannst du willkürliche ETF und ETN nehmen, es muss nur irgendwo im Internet stehen. Das ist keine Strategie.

Ich meine, wer auf Dauer recht hat, sieht man bei jedem an der Performance seiner wikis.

Mittlerweile muss ich Dich als Troll ansehen. Ich habe Dir gesagt, dass meine wikifolios, die ich geschlossen habe, nie das Ziel hatten, an die Börse zu gehen.
Außerdem ist Deine Denkweise immer noch die Falsche, dass Performance von Intelligenz kontrolliert kausal entstünde.

Wenn Du da nicht von runter kommst, dann ginge diese Diskussion noch unendlich weiter, ohne das Du auch nur einen Punkt Deinen krassen argumentativen Rücjstand minimieren könntest.

Die 6 wikifolios die ich an der Börse laufen habe, stellen Investitionsstrategien dar. Wie gut sie performen werden weiß ich nicht und noch viel weniger Du, weil ich besser weiß, wie sie funktionieren.

Aus der vergangen Performance lässt sich da nichts ableiten. Genau deswegen läuft Dein verzweifeltes Getrolle immer wieder ins Leere. Ich behaupte bezüglich zukünftiger Performance rein garnichts.
Im Gegensatz zu Deinem wiki, das aus 0,5 Aktien besteht gibt es bei mir Strategien, die man beschreiben kann und über die man dann spekulieren kann. Zahlen muss man da nicht nennen. Nur stratefische Prinzipien. Ansonsten muss ich sowieso nichts. Es sind Anlagealternativen, nicht mehr nicht weniger.

Goldmarie hat über die Laufzeit drei der Mio-wikis geschlagen und über die gemeinsame Laufzeit mit Deinem wiki an der Börse hat es auch Dein wiki geschlagen. Das ist Fakt und Du kannst mit noch so viel Antworten daran nicht das Geringste ändern. Wie es weiter geht, kann niemand wissen. Da behaupte ich auch garnichts.

Du darfst meine wikis gerne alle schlecht finden und Deins gut. Auch dann, wenn die Performance über die gemeinsame Börsenzeit bei Dir schlechter war. Aber hör mit Deinem spammigen Getrolle auf, die sich daraus ergibt, weil Du immer wiederholst, was ich schon längst mit meinen Aussagen entkräftet habe.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.978.214 von HopSing1 am 08.07.19 17:51:12

Zitat von HopSing1: Wenn ich reinschaue in der Strategie vom "Halloween" wiki, ich finde du handelst fast ohne Vorgaben.

Ich picke mal zwei Punkte raus:

1) "Gewichtungsänderungen und Austausch von Produkten sollen grundsätzlich jederzeit möglich sein sollen".

Das steht in Wiederspruch zu deinem "Halloween Effekt" . Du handelst was und wann du willst. Aber "was" und "wie" fehlt. Also taktischer Spielraum 100%. Strategische Vorgaben: Ich sehe keine!

2) Und dann das hier: "Zur konkreten Auswahl der ETFs bzw. ETNs sollen in der Regel Internetseiten verwendet werden, die sich auf diese Produkte spezialisiert haben"

So kannst du willkürliche ETF und ETN nehmen, es muss nur irgendwo im Internet stehen. Das ist keine Strategie.

Ich meine, wer auf Dauer recht hat, sieht man bei jedem an der Performance seiner wikis.

Die Beschreibung der Handelsideen ist erzwungenermaßen mit viel Spielraum und Konjunktiv. Das verlangt das Unternehmen wikifolio von allen Tradern. Dennoch ist da bereits wesentlich deutlicher als bei Deinem wiki, was da passiert.

Neben den konkreteren Beschreibungen hier bei wallstreet online wird es auch sehr ausführliche Beschreibungen auf meiner website geben. Sei versichert dass bei mir klare Strategische Prinzipien am Werk sind, die kommunizierbar sind und die es dann erlauben, die Szenarien zu beschreiben, in denen die Strategie gut läuft und die Szenarien zu beschreiben, in denen die Strategie schlecht läuft.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.978.214 von HopSing1 am 08.07.19 17:51:12

Zitat von HopSing1: Ich meine, wer auf Dauer recht hat, sieht man bei jedem an der Performance seiner wikis.

Man kann besser oder schlechter mit seiner Spekulation liegen. Von Recht haben oder Unrecht haben würde ich bei diesem Ratespiel nicht reden. Eher glücklicher spekuliert und unglücklicher spekuliert.

Hätte jemand seit Deinem Börsengang auf Dein wiki statt auf eines meiner acht wikis spekuliert wäre er in 7 von 8 Fällen bei mir besser gefahren. Wer hat denn dann nach Deiner Logik wohl Recht? Irgendwie machst Du dich lächerlich, findest Du nicht?

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.979.042 von Systematiker am 08.07.19 19:30:24

Der Chart ist für die Tonne. Du hast mit eines deiner 23 wikifolios in den letzen 12 Monate 17% erreicht, du must sie alle reinnehmen, dann bekommen das richtige Bild.

Wenn du mal Erfolg hast, mache es wie Warren Buffet den du vorher für Ahnunglos erklärte. Du fällst voll auf seiner Art rein. Er sagt immer sehr demütig, es war nur Glück, das er zum richtigen Zeitpunkt zum richtigen Platz zu war, mehr war nicht dabei. Der hat das gut geübt vor dem Spiegel.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.979.972 von HopSing1 am 08.07.19 21:18:04

Zitat von HopSing1: Der Chart ist für die Tonne. Du hast mit eines deiner 23 wikifolios in den letzen 12 Monate 17% erreicht, du must sie alle reinnehmen, dann bekommen das richtige Bild.

Wenn du mal Erfolg hast, mache es wie Warren Buffet den du vorher für Ahnunglos erklärte. Du fällst voll auf seiner Art rein. Er sagt immer sehr demütig, es war nur Glück, das er zum richtigen Zeitpunkt zum richtigen Platz zu war, mehr war nicht dabei. Der hat das gut geübt vor dem Spiegel.

Ich bin und war nur mit acht wikis an der Börse. Ein drittes Mal erkläre ich Dir das aber nicht mit meiner Testphase davor.

[mozzila]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.980.485 von Systematiker am 08.07.19 22:13:45

ja, 8 an der Börse.

Dieser Thread heißt Dachmarie, das steht im Minus.

15 andere sind geschlossen, das wird auch wohl nicht wegen Erfolg gewesen sein

Hast du dann selber nicht verstanden was für Eindruck das macht?

Und ja es ist eins dabei mit 36% seit 2016.

Unverständlich, dass DU noch andere Teilnehmer kritisierst.

[Systematiker]

!

Dieser Beitrag wurde von CaveModem moderiert. Grund: Persönliche Angriffe auf andere User. Bitte sachlich argumentieren. Danke.

[Systematiker]

Goldmarie vs Eurostoxx 50 über komplette Existenzdauer von Goldmarie. Das wiki leiicht vorne und weniger volatil.

[Systematiker]

Bin mit dem vergangenen Monat zufrieden. Vergleich zu Regionen-ETFs.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.980.773 von mozzila am 08.07.19 23:01:51

Die Legitmation der Kritik hat rein garnichts damit zu tun, welche Performance wann mit was irgendwer gemacht hat oder nicht.

Hier wird von Hopsing1 ständig unterstellt, Goldmarie habe eine schlechte Performance und er macht auch ständig den Denkfehler dass vergangene Performance irgendetwas über die Zukunft aussagen würde.

Wie auch immer man subjektiv die vergangene Performance von Goldmarie bewertet:

Fakt ist, dass Goldmarie während der Börsenzeit 3 Millionen-Wikis geschlagen hat, die zur Erstellungszeit besonders Top waren.
Fakt ist, dass auch das wiki des Kritikers HopSing1während der gemeinsamen Börsenzeit mit Goldmarie geschlagen wurde. Nach Deiner "Argumentationslogik" müsstest Du daher eher Hopsing1 kritisieren.
Fakt ist auch dass über die ganze Existenzdauer immerhin bessere Performance als beim Eurostoxx 50 vorhanden war.

Generell gilt: Die Verantwortung für Performance kann nur bei denen liegen, die sie verursachen. Daher ist ein Roulettespieler auch nie dafür verantwortlich zu machen, wenn rot statt schwarz kommt. Das liegt an der Konfiguration unzähliger Einflussfaktoren bis hinunter im submikroskopischen Bereich.
Und bei der Börse ist maßgeblich die Gesamtheit aller Marktteilnehmer verantwortlich dafür, wo Performance entsteht oder nicht. Deren Verhalten resultiert wie bei der Roulettekugel auch aus unzähligen submikroskopischen Einflussfakoren. Kontrollierbar ist das nicht. Der Trader trifft zwar spekulative Entscheidungen. Aber wissen was passiert kann er prinzipiell nicht.

Ich dokumentiere hier nur die Fakten über Goldmarie. Jeder kann Goldmarie gerne subjektiv bewerten wie er will. Aber an den genannten Fakten wird das trotzdem nichts ändern.

[HopSing1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.983.495 von Systematiker am 09.07.19 11:33:56

du hast grundlos mein wikifolio (Siehe Unterschrift) kritisiert, weil du ein Vergleich zu dein "Dachmarie" wiki haben wolltest. Mein Wunsch war das nicht!

Aber ich stehe weit auf 237% PERFORMANCE, was bedeutet, dass aus 100 Euro, 337 Euro wurde.
Dein Dachmarie steht im Minus seit der Auflage. Sogar wenn es dir gelingen sollte 30% Performance hinzuzufügen, verpufft das wieder wegen der Laufzeit, und auf Jahresbasis bleibt wenig übrig.

Ist dir klar, welchen Weg du dann noch vor dir hast? Wie lange das geht, und wieviele Gelegenheiten es gibt abzuschmieren?

Du hast ja den Vergleich ja selber gewählt! Deshalb nicht gleich beleidigend werden, wenn ich deine Meinung nicht teile.

Ich sage: Deine verwirrende Charts sind ohne Wert, weil du wie Kraut und Rüben deine vielen wikis alle zusammen würfelst, ohne Begründung warum und was du damit sagen willst. Die verwenden allle eine unterschiedliche Strategie. Das ist nur Kurvensalat.

Diesen Thread geht über das Dachmarie wiki.

Meine Empfehlung zu Dachmarie: VERKAUFEN.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.984.104 von HopSing1 am 09.07.19 12:32:06

Zitat von HopSing1: du hast grundlos mein wikifolio (Siehe Unterschrift) kritisiert, weil du ein Vergleich zu dein "Dachmarie" wiki haben wolltest. Mein Wunsch war das nicht!

Aber ich stehe weit auf 237% PERFORMANCE, was bedeutet, dass aus 100 Euro, 337 Euro wurde.
Dein Dachmarie steht im Minus seit der Auflage. Sogar wenn es dir gelingen sollte 30% Performance hinzuzufügen, verpufft das wieder wegen der Laufzeit, und auf Jahresbasis bleibt wenig übrig.

Ist dir klar, welchen Weg du dann noch vor dir hast? Wie lange das geht, und wieviele Gelegenheiten es gibt abzuschmieren?

Du hast ja den Vergleich ja selber gewählt! Deshalb nicht gleich beleidigend werden, wenn ich deine Meinung nicht teile.

Ich sage: Deine verwirrende Charts sind ohne Wert, weil du wie Kraut und Rüben deine vielen wikis alle zusammen würfelst, ohne Begründung warum und was du damit sagen willst. Die verwenden allle eine unterschiedliche Strategie. Das ist nur Kurvensalat.

Diesen Thread geht über das Dachmarie wiki.

Meine Empfehlung zu Dachmarie: VERKAUFEN.

Ich habe Dein wiki nicht grundlos kritisiert. Ich habe nur - nachdem Du in penetranter Weise wieder und wieder gegen Goldmarie hetzt (wie jetzt übrigens auch) , mal verglichen, wie beide denn im Vergleich zueinander gelaufen sind, als sie zusammen investierbar. Dieser Vergleich ging klar für Goldmarie aus.

Da Du ja immer wieder erzählst, was Dir an Goldmarie nicht gefällt, habe ich Dir dann auch erzählt, was mir an Deinem wiki nicht gefällt. Das ist zum einen, dass da nur auf eine einzige Aktie gesetzt wird momentan. Und zum anderen, dass unklar ist, bei welchen Szenarien Vor- bzw. Nachteile zu erwarten sind.

Gerade weil Du immer wieder drauf zu sprechen kommst, dass ich auch andere wikis habe, habe ich dann auch den Vergleich Deines wikis mit allen anderen investierbaren wikis von mir gemacht. Die geschlossenen wikis waren nie für die Börse gedacht und waren dort auch nie. Beim Vergleich aller meiner investierbaren wikis mit Deinem, gab es das Ergebnis, dass 7 von den 8 wikis besseres Ergebnis hatten als Deins.

Wie gesagt habe ich an diesem Vergleich selbst kein großes Interesse und ich habe auch betont, dass niemand weiß wie es weiter geht. Aber wenn hier jemand wieder und wieder Goldmarie ischlecht redet, indem er vergangene Performance negativ bewertet, dann muss er sich so einen Vergleich auch gefallen lassen.

Daher: Grundlos ist da keinerlei Kritik von mir passiert.

Nun klar, die Gesamtperformance ist bei Deinem wiki höher. Aber in der vergleichbaren Zeit, wo beide an der Börse waren, war die Performance von Goldmarie höher.

Ich persönlich sehe anhand dieser Tatsachen keinen Grund, das eine wiki besser oder schlechter als das andere zu bewerten. Für mich ist Sicherheit durch Diversifikation wichtig und das Vorhandensein systematischer strategischer Prinzipien, die es erlauben, eine Vorstellung davon zu bekommen, wann ein wiki seine Stärken hat und wann seine Schwächen. Du kannst gerne die Vergangene Performance als das Non-Plus Ultra ansehen. Dann sind übrgens vor allem die besonders alten wikis im Vorteil.

Aber du solltest es dabei einfach bewenden lassen, statt ständig hier über die Deiner Meinung nach so schlechte Performance von Goldmarie zu hetzen.

Das spart Dir Zeit für wichtigere Dinge im Leben und mir auch.

[mozzila]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.984.356 von Systematiker am 09.07.19 12:57:20

Zitat von Systematiker: ..... du solltest es dabei einfach bewenden lassen, statt ständig hier über die Deiner Meinung nach so schlechte Performance von Goldmarie zu hetzen. Das spart Dir Zeit für wichtigere Dinge im Leben und mir auch.

Du kannst den thread zurückverfolgen, und du wirst erkennen, wie du grundlos daher kommst, und mein wiki kritisierst. Ich bin nicht perfekt, und Kritik steht dir selbstverständlich zu. Das Thema hier ist dein Goldmarie wiki, und ein Vergleich mit andere wikis ist aber in so weit richtig. Hast du selber gemacht, aber mein Segen hat es.
Charttechnisch bin ich von Goldmarie nicht begeistert. Du hast noch ein weiteres Problem, die Cash Rate is 0,1%. Wenn die Börse weiter runter geht, kannst du nicht nachkaufen. Ich versuche das selber immer zu vermeidem. Sonst kannst ich keine Kaufgelegenheit nützen. Und... die kommen immer wenn die Börse vorher sehr hoch stand. Dann beisst man sich im ***, dass man den Kragen nicht voll genug kriegen konnte.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.985.967 von mozzila am 09.07.19 15:41:54

Zitat von mozzila:

Zitat von Systematiker: ..... du solltest es dabei einfach bewenden lassen, statt ständig hier über die Deiner Meinung nach so schlechte Performance von Goldmarie zu hetzen. Das spart Dir Zeit für wichtigere Dinge im Leben und mir auch.

Du kannst den thread zurückverfolgen, und du wirst erkennen, wie du grundlos daher kommst, und mein wiki kritisierst. Ich bin nicht perfekt, und Kritik steht dir selbstverständlich zu. Das Thema hier ist dein Goldmarie wiki, und ein Vergleich mit andere wikis ist aber in so weit richtig. Hast du selber gemacht, aber mein Segen hat es.
Charttechnisch bin ich von Goldmarie nicht begeistert. Du hast noch ein weiteres Problem, die Cash Rate is 0,1%. Wenn die Börse weiter runter geht, kannst du nicht nachkaufen. Ich versuche das selber immer zu vermeidem. Sonst kannst ich keine Kaufgelegenheit nützen. Und... die kommen immer wenn die Börse vorher sehr hoch stand. Dann beisst man sich im ***, dass man den Kragen nicht voll genug kriegen konnte.

wer bist Du denn? ich habe die ganze Zeit mit Hopsing1 diskutiert. Und an ihn ging die Antwort bzgl der Unterstellung, ich würde grundlos sein wiki kritisieren. Ich sehe kein wiki unter deinen Beiträgen.

Du darfst gerne von Goldmarie nicht begeistert sein. Der Aktienmarkt hat noch wesentlich längere Stagnationen erlebt. Und auch Top-Aktien waren nicht von Anfang an top. Und auch Warren Buffett gat schon 4 Jahresabschnitt erlebt, bei dem er schlechter als sein Benchmar war. Kontrollierbar ist da nichts. Vorhersagbar auch nicht. Nur Spekulationen darf man anstellen. Die können aber keinen Anspruch auf Beweisbarkeit erfüllen. Egal, von wem die kommen.

Meine wikis sind nicht dazu da, um irgendwas zu beweise. Es sind schlicht und einfach strategische Anlagealternativen. Die bekanntesten Faktorstrategien, die anerkanntermaßen über Jahrzehnte den Markt outperformt haben, durchlebten immer schon lange Phasen der Underperformance.

So ist die bekannte Value-Strategie seit 1997 deutlicher Outperformer aber die letzten 10 Jahre Underperformer. Vergangene Performance sagt daher garnichts. Selbst 10 Jahre sind nicht lang genug um irgendwas repräsentativ zu bewerten. Das sieht man in kürzeren Zeitfenstern bei den Top-wikis genauso.



Mit Vergangenheitsanalyse ist man stets ein Narr des Zufalls, wie Taleb schon sagte.

Diese Trendkanäle halte ich für genauso wertvoll wie den Versuch, aus den Handlinien was abzulesen.

Bei Trends gibt es immer zwei Möglichkeiten: Sie gehen noch weiter oder sie hören auf. Was immer auch aktuell in welchem Zeitfenster für ein Trend herrscht: Morgen kann es genauso gut aufhören oder weiter gehen.

Zur Cashquote 0%: Kurse steigen grundsätzlich wahrscheinlicher als dass sie fallen. Man verdient an der Börse sein Geld nicht mit Fähigkeit der Wahrsagerei, sondern mit Verlustbereitschaft und Geduld. Wer da mit Markettiming abkürzen will, erreicht im Regelfall das Gegenteil von dem, was er will.

Wenn ich 100% investiert bin, entgeht mir keine einzige Sekunde steigende Bewegung. Ich nehme sie in vollem Umfang mit. Logischerweise gibt es dann auch negative Szenarien, nämlich wenn Märkte fallen. Aber die gibt es bei Cash > 0 immer dann, wenn Märkte steigen. Ich sehe da einen klaren systematischen Vorteil, permanent auf Seite der Wirtschaft zu sein, die daran pausenlos arbeitet, Gewinne zu machen und zu wachsen.

[mozzila]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.989.711 von Systematiker am 09.07.19 21:50:02

Zitat von Systematiker: Bei Trends gibt es immer zwei Möglichkeiten: Sie gehen noch weiter oder sie hören auf.

Wenn das stimmt, ist es wahr.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.990.410 von mozzila am 09.07.19 23:20:03

Zitat von mozzila: Wenn das stimmt, ist es wahr.

Du hast auf meine Frage nicht geantwortet. Bist Du etwa ein Zweitaccount von Hopsing1? Würde mich nicht wundern.

[Systematiker]

Goldmarie schlägt auf Jahressicht knapp Investorlegende und Multimilliardär Warren Buffett

[Systematiker]

Goldmarie aktuell sechstgrößtes Dachwikifolio ohne Hebel

Unter den Dachwikifolios ohne strukturierte Hebelprodukte ist Goldmarie auf Platz 6 hinsichtlich des investierten Kapitals aufgestiegen.
https://geld.erlernen.net/goldmarie-in-der-kapitalrangliste-…

[Systematiker]

Warren Buffett vs Dirk Müller vs Jens Rabe vs wikifolio Goldmarie

Vergleichzeitraum: Ab dort, wo alle erstmalig zusammen an der Börse investierbar waren.