Deutsche Konsum REIT-AG - Die letzten 30 Beiträge

[Rhinestock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.669.846 von Orkafisch am 23.04.24 19:03:40

Zitat von Orkafisch: Ich träume nicht mehr.
Eigentlich wollte ich hier Einiges an Kapital investieren, zum Glück habe ich das nicht getan und meine Orders sehr tief gesetzt, die nicht bedient worden. So konmt daß ich derzeit nur noch 20 Aktien halte, aber auch diese sind fett im Minus.

20 Aktien? Was willst du denn mit so einer winzigen (Rest-) Menge? Aktueller Wert keine 60 Euro. Was wäre denn dann bei dir "einiges an Kapital" gewesen. Für 200 Euro nachkaufen? Jedenfalls ist die Aktie die letzten Tage erstmal weiter auf Südkurs. Ob man die bisherigen Allzeittiefs nochmal anläuft bleibt abzuwarten. Kommt darauf an was in der nächsten Zeit alles an Meldungen kommt bzgl. Einigung mit Gläubigern und zu welchen Konditionen. Wenn keine Einigung kommt, dann muß man am 3. Mai die erste Anleihe bedient werden nachdem der Aufschub um einen Monat dann vorbei wäre. Die DKR sprach in einer Meldung davon bis Ende April zu versuchen eine Einigung zu finden mit den Gläubigern. Von daher alles schon in wenigen Tagen auf dem Prüfstand. Grundsätzlich bleibt das Ganze vom Management/dem Aufsichtsgremium her ein zwielichtiger Sauhaufen, wo Corporate Governance leidenschaftlich mit Füßen getreten wird und das "System Elgeti" ein willfähriges Marionetten-Theater um sich herum erschaffen hat, wo Selbstbedienung , Vetternwirtschaft und Verschleierung im Vordergrund steht. Solange der absaugende Kurskiller Elgeti hier noch im AR sitzt und auch als Großaktionär Fäden ziehen darf, solange ist das erstmal weiter ein miefiges Sumpfloch, wo tarnen und täuschen die Parole ist gegenüber dem Streubesitz. Das dort keiner die BaFin fürchtet ist auch klar. Spätestens seit Wirecard sollte doch jeder wissen, daß die BaFin ein schlafender zahnloser Tiger ist, der erst aufwacht, wenn das Kind längst in den Brunnen gefallen ist.

[Orkafisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.662.166 von Kupferbond am 22.04.24 16:52:59

Ich träume nicht mehr.
Eigentlich wollte ich hier Einiges an Kapital investieren, zum Glück habe ich das nicht getan und meine Orders sehr tief gesetzt, die nicht bedient worden. So konmt daß ich derzeit nur noch 20 Aktien halte, aber auch diese sind fett im Minus.

[Kupferbond]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.653.591 von Orkafisch am 20.04.24 13:10:42

Zitat von Orkafisch: Ein neuer Vorstand oder Übernahme von z.B . DEFAMA wäre dann wohl gut, aber hoffentlich nicht zu dem derzeitigen Kurs.

Träum weiter. Wenn das nur annähernd realistisch wäre, hätte Schrade wohl kaum vorzeitig Darlehen zurückbezahlt. Und warum sollte er sich die komplette Bude holen, inklusive der ganzen rechtlichen Probleme? Ich glaube wenn dann bietet die DEFAMA auf einzelne Objekte. Aber selbst daran glaube ich nicht so recht.

Zudem ist die DKR auch viel zu groß um von der DEFAMA als ganzes übernommen zu werden. Das wäre ein Himmelsfahrtkommando.

[Kupferbond]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[DH0310]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.653.591 von Orkafisch am 20.04.24 13:10:42

Wer sind denn für dich die "handelnden Personen"?

Die Vorstände, die das Elgeti Darlehen frühzeitig gekündigt haben und damit die Rückführung in 2023 überhaupt erst veranlasst haben?

Auf der Transparenzseite könnte da sicherlich mehr kommen, aber ganz Katastrophal finde ich es nicht, was die beiden aktuell machen.

[Orkafisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.642.488 von Boersenbommel am 18.04.24 15:14:50

Das Problem ist doch mangelndes Vertrauen in die handelnden Personen.
Wenn Schadensersatz im Raume steht, geht es wohl schnell.
Elgeti sollte personalmäßig und kapitalmäßig rausgeworfen werden.
Ein neuer Vorstand oder Übernahme von z.B . DEFAMA wäre dann wohl gut, aber hoffentlich nicht zu dem derzeitigen Kurs.

[DH0310]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.642.488 von Boersenbommel am 18.04.24 15:14:50

Fair, das steht da.

Ob es stimmt oder ob man sich werthaltige Sicherheiten hat geben lassen, weiß man nicht.

Für den Fall, dass dies die Sicherheiten sind, wäre dem Management vermutlich ein großer Vorwurf zu machen der rechtlich relevant sein dürfte, daher glaube ich da persönlich nicht dran

[Andrija]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.636.386 von DH0310 am 17.04.24 16:44:07

Im Artikel steht zumindest das hier " Fragt sich nur, ob Aktien der creditshelf gleichzeitig als Sicherheit für die die 30% Bilanzansatz der Obotrtita Schulden bei der DKR dienten – dann wäre eine weitere Abschreibung bei der DKR zu befürchten."

[Boersenbommel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.634.502 von Orkafisch am 17.04.24 12:57:14

zur info das Drama geht weiter

Na ja, wenn ich das richtig verstehe hat die Obititia Darlehenszusagen an Credithelfe nicht eingehalten. Das die Mittel an diese Creditshelve nicht ausgezahlt worden sind ist aber im Hinblick auf die Deutsche Konsum Reit-AG eher positiv zu werten !!!!! Das Geld wird einfach nicht weiterverstreut !

[DH0310]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.619.910 von Boersenbommel am 15.04.24 13:01:54

Zitat von Boersenbommel: aktuelle Orderlage Tradegate:

Geld 43.407 Stk zu 2,96 EUR -- Brief 1.670 Stk zu 3,00 EUR. Ist da was im Busche ?

Was die Creditshelve in der Abwicklung macht, ist glaub ich relativ irrelevant für die DKR

[Andrija]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.634.502 von Orkafisch am 17.04.24 12:57:14

Den Kurs scheint es nicht es nicht zu stören. Der Verlust des Darlehens ist offenbar bereits eingepreist.

[Orkafisch]

Zur Info, das Drama geht weiter


https://www.nebenwerte-magazin.com/creditshelf-aktie-asstede…

[Orkafisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.619.910 von Boersenbommel am 15.04.24 13:01:54

Da ist sehr viel im Busch, aber noch weiß keiner, ob es was Gutes ist..

[Boersenbommel]

aktuelle Orderlage Tradegate:

Geld 43.407 Stk zu 2,96 EUR -- Brief 1.670 Stk zu 3,00 EUR. Ist da was im Busche ?

[Orkafisch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.615.647 von Kampfkater1969 am 14.04.24 10:21:26

Ich glaube, hier trifft beides zu.
Unfähigkeit und Absicht.
Ich weiß nicht,ob ich meinen Restbestände zur Steueroptimierung verkaufen soll oder hoffen, das es aufwärts geht.
Investiert habe ich hier nicht mehr.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.587.309 von babbelino am 09.04.24 10:02:18

Sehr gute Gedanken von dir......Unfähigkeit oder volle Absicht? Sehe keine weitere Möglichkeit......

[babbelino]

@deepvalue

Vielen Dank für den Link. Ob Maschmeyer junior über den PaladinOne zu den möglichen Zeichnern der Wandelanleihe gehört, wird rauszukriegen sein. Man muss einfach die Liquiditätsposition des Fonds in den nächsten Tagen beobachten. Wenn hier in den nächsten Tagen eine größere Veränderung eintritt, wäre dies ein erstes Indiz. Gewissheit wird man dann über die zu veröffentlichen Dokumente (Halb- und Jahresbericht) bekommen.

@all

Ich empfinde die Informationspolitik des Konzerns unter aller Sau. In dem Artikel wird der Vorstand mit den Worten zitiert: "zwei Investoren aus dem bestehenden Aktionariat, die sich bereit erklärt haben, das Risiko der noch ausstehenden Bondverlängerung zu nehmen und kapitalmäßig zu überbrücken“ Betrifft das nun die am Freitag ausgelaufene Anleihe oder auch die Ende Mai auslaufende Anleihe?

Generell fällt mir auf, das viele Formulierungen des Konzern sprachlich ungenau sind und Interpretationsspielräume lassen. In der Mitteilung über den erfolgten Verkauf des Immobilienportfolios wird z.B. die Aussage getroffen, dass der LTV um mehrere Prozentpunkte signifikant gesenkt worden sein soll. Warum wird dies nicht quantifiziert? Meine Antwort dazu: Weil es streng genommen nicht stimmt. Wenn man die Daten vom 31.12. mit den Eckdaten aus dem Verkauf fortschreibt, errechne ich einen neuen LTV in Höhe von 58,8% nach zuvor 60,7%. Interessant wird es, wenn man den beim Verkauf erfolgten neuerlichen Abschlag in Höhe von 4% auf das ganze Portfolio umlegt und dann den LTV berechnet. Ich lande da bei exakt 60,0%. Also wieder auf einem wichtigen Covenant-Niveau. Ich stelle mir unter "signifikant" und "mehrere Prozentpunkte" eigentlich etwas anders vor.

[DH0310]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.583.967 von deepvalue am 08.04.24 17:02:48

Zitat von deepvalue: Wie zu befürchten geben lt. Immobilienzeitung 2 Aktionäre (tippe auf Maschmeyer und Samwer) das Geld für die Wandelanleihen.
Damit wird wohl auch die Sonderprüfung durch die beiden vom Tisch sein.
Schlimm, dass Elgeti scheinbar durchkommt. Wenigstens strafrechtlich (Untreue) sollte man m.E. die ganze Angelegenheit prüfen....

Angenommen da gibt jeder 5 Mio - glaubst du wirklich, dass Samwer und Maschmeyer mit 750T Euro Zinsen zufrieden gestellt werden können, wenn die vermutlich in der Größenordnung 10-20 Mio in den roten Zahlen stehen mit dem Invest?

Als versteckte Kapitalerhöhung schon eher denkbar, wenn Maschmeyer und Samwer darüber die Anteile zu 2.85 Aufstocken können. Da der Fall aber dann wohl wirklich ein sehr großes Risiko bzgl. Klagen beinhaltet, gehe ich eher davon aus, dass hier am Ende das Geld recht zeitnah zurück fliest und es wirklich nur nen Invest ist, um mit ein bisschen Liquidität (solide verzinst) das eigentliche Investment abzusichern.

Time will tell...

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.583.967 von deepvalue am 08.04.24 17:02:48

Zitat von deepvalue: Wie zu befürchten geben lt. Immobilienzeitung 2 Aktionäre (tippe auf Maschmeyer und Samwer) das Geld für die Wandelanleihen.
Damit wird wohl auch die Sonderprüfung durch die beiden vom Tisch sein.
Schlimm, dass Elgeti scheinbar durchkommt. Wenigstens strafrechtlich (Untreue) sollte man m.E. die ganze Angelegenheit prüfen....

der Link:
https://www.iz.de/unternehmen/news/-aktionaere-geben-deutsch…

[deepvalue]

Wie zu befürchten geben lt. Immobilienzeitung 2 Aktionäre (tippe auf Maschmeyer und Samwer) das Geld für die Wandelanleihen.
Damit wird wohl auch die Sonderprüfung durch die beiden vom Tisch sein.
Schlimm, dass Elgeti scheinbar durchkommt. Wenigstens strafrechtlich (Untreue) sollte man m.E. die ganze Angelegenheit prüfen....

[DH0310]

Das sind keine guten Nachrichten, weil der Zinssatz einfach viel zu happig ist. Es würde aber mehr oder weniger Sinn machen, wenn das ganze nach Restrukturierung der Anleihen, spätestens aber mit Abwicklung des Verkaufes zurück geführt wird.

Daher würde ich mal abwarten, was in den nächsten zwei Monaten noch so kommt an Info, ggfs kann man das dann ganz anders einordnen.

Die bisherige Corporate governance spricht aber dafür, dass das alles nicht ganz sauber ist.

[Boersenbommel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.576.802 von babbelino am 06.04.24 17:22:48

Ich halte letzteren Satz für sehr sehr unwahrscheinlich, dem Rest Deines Beitrages stimme ich Dir voll zu. Bei dem Zinssatz würde das Finanzamt mit Sicherheit eine vgA annehmen (lesen die mit ?). Wo sollte Egelti auch 10 Mio herhaben, wenn er für die 60 Mio + Zinsen eventuell ein notarielles Schuldanerkenntnis gegenüber der DKR unterschrieben hat. Ich könnte mir eventuell vorstellen, das die notwendigen Aktien von Egelti selbst stammen, die für die Ablösung des 10Mio Wandeldarlehens dienen könnten. Aber das wäre wirklich nur eine Vermutung, da solch ein Geschäft bekanntzugeben wäre.

Ich gehe mal davon aus, das die jetzigen Anleihegläubiger diese Anleihe zeichnen konnten, damit sie die Füsse stillhalten und der Verlängerung zustimmen. Der Zinssatz war da ja nicht sehr hoch gewesen.

Zitat von babbelino: Das ist krass. Ich kann mit nicht vorstellen, dass Elgeti und Friends diese Wandelanleihe gezeichnet haben. Dies wäre an Chuzpe nicht zu überbieten. Es würde bedeuten, dass man durch die Nichtrückzahlung der Darlehen die Deutsche Konsum erst in eine Notlage gebracht hätte und sich jetzt schamlos bedienen würde. Das will ich mir nicht vorstellen.

Meines Erachtens steht dieser Schritt in direktem Zusammenhang mit der am Freitag ausgelaufenen Anleihe über 70 Mio. Euro. Auch wenn vor kurzem noch ein Verkauf von Immobilien bekannt gegeben wurde, haben die Mittel nach Zwischenfinanzierung und Sicherungseinbehalten (Closing ist ja erst im Juni) offenbar nicht ausgereicht, so dass diese Notlösung gefunden werden musste. Das zeitliche Zusammentreffen von Auslaufen der alten Anleihe und Begebung der neuen Wandelanleihe ist für mich jedenfalls kein Zufall. Ich sehe auch keinen Zusammenhang mit der im Mai fälligen Anleihe. Hätte man diese mit der Kapitalmaßnahme in trockene Tücher gebracht, wäre dies m.E. in der Meldung erwähnt worden.

Die Aussenwirkung ist besorgniserregend: Offenbar sind Banken nicht bereit, der Deutschen Konsum auf unbesicherter Basis Geld zu leihen, auch für Zinssätze jenseits der 10% Marke nicht. Ich frage mich sowieso, warum man hier von einer nachrangig besicherten Wandelanleihe spricht. Wer mehr als 12% Zinsen bezahlen muss, hat de facto auch in einem gestressten Immobilienmarkt keine Sicherheiten mehr zu bieten. Insofern hätten sie sich das Wort nachrangig eigentlich sparen können. Jetzt rückt die nächste Anleihe in den Mittelpunkt, die am 31. Mai fällig wird. Deren Volumen ist mit 35,9 Mio. Euro auch nicht eben klein. Die Anleihe ist mit einem Immobilienpool besichert, was eine mögliche Refinanzierung über Banken erleichtern sollte. Die Frage wird sein, inwieweit die Banken Abstriche an der Werthaltigkeit der Immobilien machen. Ich weiß auch nicht, ob es sch um eine erstrangige oder nachrangige Besicherung handelt.

Was mich interessiert: Müsste nicht aufgrund dieser Kapitalmaßnahme der Wandlungspreis der anderen ausstehenden Wandelanleihen angepasst werden?

[Pleitegeier-HAR]

@babbelino:
Ich gebe Ihnen grundsätzlich absolut Recht.

Aber es ist doch eigentlich seit Monaten klar, dass die Deutsche Konsum, zur Spardose des Herrn Elgeti verkommen ist, aus der er sich immer mal wieder bedient.
Die Obotritia ist pleite. Man sehe sich mal die Bilanz 2021 an. Und dann wird es 2022 oder 23 bestimmt nicht besser aussehen.

Es ist vollkommen klar, dass keine Bank der Deutschen Konsum mehr Kredit gibt, unabhängig davon wie stark die Immobilien schon belastet sind.
Und wenn das als Warnschuss noch nicht reicht, hat man es offenbar noch nicht geschafft sich mit den Haltern der Anleihe, die Anfang April fällig wird, zu einigen.

Da hilft auch der Verkauf der 14 Immobilien nicht, der hier ja so gefeiert wurde.
Bei der Historie des Unternehmens muss man befürchten, dass es da vielleicht noch ein paar Nebenabreden gab, die man nicht kennt.

[babbelino]

Das ist krass. Ich kann mit nicht vorstellen, dass Elgeti und Friends diese Wandelanleihe gezeichnet haben. Dies wäre an Chuzpe nicht zu überbieten. Es würde bedeuten, dass man durch die Nichtrückzahlung der Darlehen die Deutsche Konsum erst in eine Notlage gebracht hätte und sich jetzt schamlos bedienen würde. Das will ich mir nicht vorstellen.

Meines Erachtens steht dieser Schritt in direktem Zusammenhang mit der am Freitag ausgelaufenen Anleihe über 70 Mio. Euro. Auch wenn vor kurzem noch ein Verkauf von Immobilien bekannt gegeben wurde, haben die Mittel nach Zwischenfinanzierung und Sicherungseinbehalten (Closing ist ja erst im Juni) offenbar nicht ausgereicht, so dass diese Notlösung gefunden werden musste. Das zeitliche Zusammentreffen von Auslaufen der alten Anleihe und Begebung der neuen Wandelanleihe ist für mich jedenfalls kein Zufall. Ich sehe auch keinen Zusammenhang mit der im Mai fälligen Anleihe. Hätte man diese mit der Kapitalmaßnahme in trockene Tücher gebracht, wäre dies m.E. in der Meldung erwähnt worden.

Die Aussenwirkung ist besorgniserregend: Offenbar sind Banken nicht bereit, der Deutschen Konsum auf unbesicherter Basis Geld zu leihen, auch für Zinssätze jenseits der 10% Marke nicht. Ich frage mich sowieso, warum man hier von einer nachrangig besicherten Wandelanleihe spricht. Wer mehr als 12% Zinsen bezahlen muss, hat de facto auch in einem gestressten Immobilienmarkt keine Sicherheiten mehr zu bieten. Insofern hätten sie sich das Wort nachrangig eigentlich sparen können. Jetzt rückt die nächste Anleihe in den Mittelpunkt, die am 31. Mai fällig wird. Deren Volumen ist mit 35,9 Mio. Euro auch nicht eben klein. Die Anleihe ist mit einem Immobilienpool besichert, was eine mögliche Refinanzierung über Banken erleichtern sollte. Die Frage wird sein, inwieweit die Banken Abstriche an der Werthaltigkeit der Immobilien machen. Ich weiß auch nicht, ob es sch um eine erstrangige oder nachrangige Besicherung handelt.

Was mich interessiert: Müsste nicht aufgrund dieser Kapitalmaßnahme der Wandlungspreis der anderen ausstehenden Wandelanleihen angepasst werden?

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.575.947 von OnkelD am 06.04.24 11:12:54

Zitat von OnkelD: Weiss jemand ob und wie da rechtliche Schritte funktionieren würden?
Für die Aktionäre der DKR wäre eine Kapitalerhöhung zu 2,50 EUR sicherlich vorteilhafter gewesen (ich zumindest würde die Wandelanleihen einem Aktienkauf zu 2,50 EUR vorziehen).
Das gleiche ist in der Vergangenheit auch bei Sporttotal passiert, und die Wandelanleihen wurden dort von Elgeti/Obotritia gekauft.

Es gibt immer die Möglichkeit der Sonderprüfung. Dafür braucht man normalerweise 1% bzw. 5% der Aktien oder 100.000 Euro oder Aktien bzw. 500.000 Euro oder Aktien (bei Nennwert 1 Euro) nominal. 1% kann Sachverhalte die das letzte Geschäftsjahr umfassen, 5% bzw. 500.000 Aktien können Sachverhalten der letzten 5 Jahre untersuchen. Bei letzterem muß man bereits im Vorfeld der HV die Tagesordnung entsprechend ändern (d.h. es müssen sich Aktionäre mit mindestens 500.000 Aktien finden) ggf. könnte man aber auch eine Sonder-HV beantragen. Dabei besteht die Notwendigkeit die Aktien bereits eine gewisse Zeit im Vorfeld der HV zu besitzen und diese bis zum Ende des Gerichtsverfahrens zu sperren.
Ich hatte die Hoffnung, dass ggf. Samwer oder Maschmeyer so etwas anleihern würden. Möglicherweise erhalten sie die Wandelanleihe, als Kompensation um von einem solchen Verfahren abzusehen.....
Ist die SDK bereits an dem Thema dran? Nach den Erfahrungen bei Aurelius würde ich nicht auf die DSW setzen. Ich habe hier leider/glücklicherweise nur ein paar tausend Stück.

[Schulzi64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.575.944 von Herbert H am 06.04.24 11:12:36

@Herbert, ja! Steht in der Mitte der Mitteilung

[OnkelD]

Weiss jemand ob und wie da rechtliche Schritte funktionieren würden?
Für die Aktionäre der DKR wäre eine Kapitalerhöhung zu 2,50 EUR sicherlich vorteilhafter gewesen (ich zumindest würde die Wandelanleihen einem Aktienkauf zu 2,50 EUR vorziehen).
Das gleiche ist in der Vergangenheit auch bei Sporttotal passiert, und die Wandelanleihen wurden dort von Elgeti/Obotritia gekauft.

[Herbert H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.575.914 von Schulzi64 am 06.04.24 11:07:18

Zitat von Schulzi64: @deepvalue, diesen Gedankengang hatte ich auch. Die neuen Zeichner bekommen einen Bonus (nun vierteljährlich!),

Tatsächlich vierteljährlich. D. h., dass die Effektivverzinsung noch höher ist als die von mir u. g. 13,19 %. Krass, wie hier offensichtlich zwei Investoren einen Vorzugsbehandlung erfahren!

[Schulzi64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.575.824 von deepvalue am 06.04.24 10:45:13

@deepvalue, diesen Gedankengang hatte ich auch. Die neuen Zeichner bekommen einen Bonus (nun vierteljährlich!), weil sie auf eine Dividende verzichten müssen, zumindest 2024 und wohl auch im nächsten Jahr. Samwer und Maschmeyer brauche ja ihre Einnahmen. Sie verzichten doch schon auf soviel Dividende!!! Wir solten Verständnis zeigen

Schönes Wochenende, Gruß Schulzi64

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.575.476 von Andrija am 06.04.24 08:40:57

Zitat von Andrija: Das wäre ein Zinssatz für unseren Elgeti. Stattdessen begibt die Gesellschaft eine Anleihe, um ihn quer zu subventionieren.

In der Situation werden sich Anleger aber vermutlich trotz des hohen Zinssatzes nicht um eine Nachranganleihe reißen.

Ich würde meine (wenigen, in den letzten 2 Wochen gekauften) Aktien gerne umtauschen. Der Wandlungspreis liegt unterhalb des Börsenkurses (der nur wg. des Elgeti-Darlehens so niedrig ist) zusätzlich gibt es eine sehr hohe Verzinsung.
Es wäre interessant zu wissen, wer die Käufer dieser Anleihe sind (evtl. aus Umfeld bisheriger Aktionäre wie Samwer etc.) und warum diese Anleihe zu solchen Konditionen vergeben wird.