Tenet Fintech Group - TNT im Kreditgewerbe, grenzenlos (Seite 11)

[90BVB09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.834.585 von Holz22 am 11.05.23 19:26:27

Absolut korrekt und bedarf keiner weiteren Worte zu Strabo... 👍🏼

[Holz22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.834.306 von Mallorca75 am 11.05.23 18:53:00

Das weiß ich nicht, ist ja vom Prinzip ja auch egal. Strabo hat hier früher viel geschrieben, was meistens auch nicht verkehrt war. Wir sind alle für unsere eigenen Entscheidungen verantwortlich. Kaufen und verkaufen.

[Mallorca75]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.828.309 von Holz22 am 11.05.23 06:27:08

Aber auf Ariva nennt er sich Zamorano. Strabo und Zamorano sind ein und die selbe Person?

[Holz22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.827.628 von Mallorca75 am 10.05.23 22:16:28

Du meinst Strabo. Ging mir ähnlich wie Dir. Viel Lehrgeld bezahlt. Man hätte damals als das Delisting von der Nasdaq und der Short Report kam zumindest selber etwas kritischer sein sollen und, wenn auch nicht gleich alles, aber einen Teil der Gewinne mitnehmen sollen. Würde mich jetzt nicht wundern,wenn es auch ganz zu Ende geht. Echt schade

[Mallorca75]

Also ich habe den Bericht bis zur Hälfte gelesen und es reicht mir schon wieder, ich habe keine Lust mehr zu lesen. Das alles ist für mich so wirr und kompliziert das Ganze .... Ich habe schon vor Jahren geahnt mit dieser Firma stimmt was nicht. Sorry dass ich schon wieder so negativ rüber komme, das will ich eigentlich gar nicht, es tut mir auch leid wie ich gemeckert habe, aber Tenet bietet wieder mal eine Vorlage. Ich weiss auch gar nicht wie ich zu Tenet gestoßen bin, war es Werbung oder der Banner oder Zufall, keine Ahnung. Ich weiss aber noch dass da jemand im anderen Forum auf Ariva, nur positiv über Tenet geschrieben hat, damals noch PKK und ich mit hinreißen ließ. Der schien auch viel Ahnung zuhaben und seit 2 Jahren schreibt der nix mehr. Ich wünscht ich hätte falsch gelegen und Tenet wär wieder an der NASDAQ, machen ihre Gewinne und alles wär gut aber ist leider nicht so. Es sieht heute nach einer Schlammschlacht aus.... echt schade.

[RAKETEMACHETE]

Wenn du einmal am lesen bist

https://www.evranic.com/2023/05/qa-with-pkk-founder-johnson-…

[south-west]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.823.191 von 90BVB09 am 10.05.23 13:52:45

Da hat sich einer Zeit genommen. Ok , er ist auch tiefer drin offensichtlich als wir relativ Aussenstehenden. JJ zurückholen halte ich für keine gute Idee - eignet sich aber natürlich um das Auf und Ab in Gang zu halten. Aber alles besser als nur abwärts...

[90BVB09]

Kann mir nicht vorstellen, dass JJ wieder zurück kommt. Die Einblicke bestätigen mich aber, dass das UN mit ihm steht oder fällt. Demnach keine guten Voraussetzungen...

[90BVB09]

kein Plan wie objektiv, werde es mir aber mal in Ruhe durchlesen...

[90BVB09]

E. Vranic's Canadian Smallcap Investment Blog

https://www.evranic.com/2023/05/if-johnson-joseph-is-permane…

Wenn Johnson Joseph dauerhaft von PKK entfernt wird, wird die Aktie abstürzen und brennen

Als offener Aktionär von Tenet Fintech Group Inc. (PKK.CN) seit 2014, denke ich, dass ich wertvolle Einblicke in das Unternehmen und seine aktuelle Situation geben kann. Wenn Johnson Joseph nicht wieder als CEO von PKK eingesetzt wird, wird das Unternehmen meiner Meinung nach zusammenbrechen. Ich weiß besser als die meisten anderen, wie frustrierend es sein kann, wenn Johnson am Ruder ist. Bei diesem Unternehmen geht es oft zwei Schritte vorwärts und einen Schritt zurück, und in letzter Zeit hatte ich das Gefühl, dass es mehrere Schritte zurück waren. Aber PKK wäre ohne ihn überhaupt nicht weitergekommen, und es gibt niemanden, der besser geeignet wäre, dieses Unternehmen jetzt zu führen.

Ich habe die meisten meiner Aktien zu viel höheren Preisen verkauft, obwohl ich immer noch die Hälfte der Aktien besitze, die ich im Rahmen des Cubeler-Deals in DRS erworben habe, und nicht vorhabe, sie in nächster Zeit zu verkaufen. Ich habe also meine eigenen Vorurteile und Pläne. Ich habe vor kurzem eine sehr kleine Anzahl von Aktien in der Nähe der Tiefststände gekauft, obwohl ich einen vorsichtigen Ansatz verfolge, da ich glaube, dass die Dinge noch schlechter werden, bevor sie besser werden. Langfristig wird es aber besser werden, solange Johnson wieder als CEO eingesetzt wird.

Ich habe in der Vergangenheit von Leuten gehört, die sich darüber aufgeregt haben, dass ich aufgrund einer Art "Insiderwissen" verkauft habe, und die Lektüre dieses Blogs könnte diese Gefühle wieder aufrütteln. Verstehen Sie mich richtig, ich hatte keinen Insider-Tipp. Ich verfügte über die richtige Menge an Informationen, um fundierte Kauf- und Verkaufsentscheidungen für ein spekulatives Startup und eine volatile Aktie treffen zu können. Das habe ich in unzähligen Stunden der Recherche und des Nachdenkens über PKK und das Geschäftsmodell im Laufe der Jahre zusammengetragen, und ich habe die Stärken, Schwächen und Persönlichkeiten der verantwortlichen Akteure kennen und verstehen gelernt. Alle anderen sind es, die vielleicht nicht genug Schaufeln hatten, um eine fundierte Investitionsentscheidung zu treffen. Discord-Pumper sind keine Recherche. Wenn Sie nicht bereit sind, die Zeit und den Aufwand, den ich betrieben habe, um mich mit PKK vertraut zu machen, in Ihre Anlageentscheidungen einfließen zu lassen, sollten Sie nicht in Pennystocks investieren.

Warum ich über $10 verkauft habe

Mein ursprüngliches Kursziel für PKK lag jahrelang zwischen 0,20 und 0,50 $ und wurde nach den Reverse Splits auf 4,00 bis 10,00 $ angepasst. Wenn Sie diesen Artikel lesen, den ich 2015 geschrieben habe, werden Sie sehen, dass Johnson selbst sagte, dass das Unternehmen wie ein Large-Cap-Unternehmen handeln muss, wenn es wie ein solches bewertet werden will. Es gibt einige Dinge, die PKK in dieser Hinsicht sehr gut gemacht hat. So halte ich zum Beispiel das mehrstufige Prüfungsverfahren für ausgezeichnet und genau das, was ein Unternehmen wie dieses braucht. Ich habe Johnson vor den Leerverkäufern gewarnt, die es auf chinesische Unternehmen abgesehen haben, und er hat mit Bedacht reagiert. Obwohl der Kurzbericht von Grizzly richtungsweisend war, hat niemand diese Sache ernst genommen. Die "Firma" versuchte, mit dem Finger auf Betrug zu zeigen, wo es keinen gab. Dabei hätte man nur die Führung des Unternehmens in Frage stellen müssen, ohne irgendwelche unsinnigen Behauptungen aufzustellen, und der Bericht wäre genau richtig gewesen.

Obwohl das Prüfungsverfahren eingeführt wurde, hat das Unternehmen einige Dinge getan, die den Status einer großen Kapitalgesellschaft nicht verdienen. Das betrifft vor allem den Leitfaden. In meinem Blog habe ich die Probleme beschrieben, die das Unternehmen bei der Ankündigung von Prognosen und der anschließenden Aktualisierung dieser Prognosen mit Zahlen hat, die weit hinter den früheren Erwartungen zurückbleiben. Wenn Johnson in der Vergangenheit Zahlen vorgelegt hat, die bis ins Jahr 2015 mit LongKey zurückreichen, dann die "Plastikbank" mit Jiang Wang oder Banlan, war das eher ein Marktmodell oder eine Prognose oder Wunschdenken - wenn alles nach Plan läuft. Ich habe ihm gesagt, dass er, wenn mehr Augen auf das Unternehmen gerichtet sind, bei der Führung mehr Sorgfalt walten lassen muss. Das ist nicht geschehen. Als PKK einen sehr aggressiven Ausblick gab, forderten die Leute, dass ich mein Ziel heraufsetzen sollte. Ich zog es vor, erst einmal abzuwarten und mein Kursziel von 10 $ beizubehalten. Nach Jahren, in denen ich immer wieder aufsehenerregende Drei-Jahres-Zahlen gesehen hatte, die sich nie bewahrheiteten, hatte ich gelernt, was hier zu erwarten war. Rückblickend war es definitiv der richtige Schritt.

Johnsons Persönlichkeitsmerkmale, die PKK Schaden zufügen

Ich habe gehört, dass Johnson ein Betrüger, ein Schwindler oder inkompetent ist. Das alles ist er nicht. Was er ist, ist ein Träumer. Und zwar in einem sehr hohen Maße. Als politischer Junkie habe ich die Trump-Saga in den USA genau verfolgt. Ein Begriff, der im Zusammenhang mit Trump immer wieder auftauchte und der meiner Meinung nach perfekt auf diesen Fall zutrifft, ist "toxische Positivität".

Toxische Positivität ist definiert als "die Überzeugung, dass Menschen, egal wie schlimm oder schwierig eine Situation ist, eine positive Einstellung beibehalten sollten. Es hat zwar seine Vorteile, optimistisch zu sein und positiv zu denken, aber toxische Positivität lehnt alle schwierigen Gefühle zugunsten einer fröhlichen und oft falsch-positiven Fassade ab.

Ich denke, dass dieser Begriff Johnsons Verhalten, wenn es um die Leitung der PKK geht, perfekt umschreibt. Wenn Johnson in diesen Interviews spricht, die im Nachhinein für manche wie eine Luftnummer wirkten, glaube ich, dass er zu 100 % an jedes Wort glaubt, das er sagt. Das Problem ist, dass diese Worte nicht immer auf der Realität beruhen. Als Trump die Wahl 2020 verlor, lag das nicht daran, dass er rassistisch, spalterisch oder ein Lügner war oder was auch immer seine Gegner ihm vorwerfen. Er verlor wegen seines beschissenen Umgangs mit COVID. Wenn er die Krankheit ernst genommen hätte, nicht versucht hätte, sie herunterzuspielen, und bei bestimmten Entscheidungen proaktiv vorgegangen wäre, anstatt sie mit giftiger Positivität zu überziehen, hätte er die Wahl gewonnen. In guten Zeiten war Trump gut für die Wirtschaft. Dasselbe Prinzip gilt auch für Johnson. In guten Zeiten hat er es geschafft, das Unternehmen von Null auf 100 Millionen Dollar Umsatz zu bringen. Ich kann gar nicht genug betonen, was für eine beeindruckende Leistung das ist. Johnson hat mehr erreicht als 99 % aller CEOs, die nicht im Bergbau oder an der Börse notiert sind. Das Problem ist, dass er, als die Dinge schwierig wurden, auf einen Einstellungsund Ausgabenwettlauf ging, bevor er sich das benötigte Kapital beschaffte, weil er dachte, PKK/Cubeler sei irgendwie immun gegen die Herausforderungen des breiteren Marktes. Und vor allem gegen ein junges internationales Fintech- und Datenanalyseunternehmen wie Tenet. Es war nicht das AMF-Problem oder seine Interviews, in denen die Leute meinten, er klinge wie ein pumpender Possenreißer, die ihn zu Fall brachten. Es war das fehlende Risikomanagement und die mangelnde Notfallplanung, als die Mittel versiegten.

Was das AMF-Problem betrifft, so bin ich nicht so sehr davon betroffen. Wenn ich die Protokolle lese, habe ich schon viel Schlimmeres von Venture-CEOs erlebt als ein paar aufmunternde Worte in der Umkleidekabine der CFL gegenüber ein paar Leuten, die angeblich die Aktien zu ihrem eigenen Vorteil gepumpt haben und dann die Aufsichtsbehörden wegen einer Notierung verärgert haben, die nichts mit PKK zu tun hat. Ich glaube nicht, dass dies zu irgendwelchen Sanktionen für Johnson führen wird, und ich glaube auch nicht, dass er deswegen entlassen wurde.

Johnson muss zwar die Verantwortung für die missliche Lage der PKK übernehmen, aber er ist nicht annähernd so ahnungslos, wie manche Leute meinen. Er hatte eigentlich einen sehr eindeutigen, gut durchdachten und selbstbewussten Plan, von dem ich wirklich dachte, er würde funktionieren. Irgendwann ist er davon abgewichen und der Plan ist völlig in die Hose gegangen.

Die Cubeler-Transaktion ist der Punkt, an dem alles zusammenbrach

Vor ein paar Jahren (2017 oder 2018, ich weiß nicht mehr genau, wann, und ich möchte nicht nur für diesen Blog meine alten Transaktionen durchgehen) erhielt ich Zugang zu einer Investition in Cubeler im Rahmen einer Private-Equity-Transaktion. 20.000 Dollar bei einer Bewertung von 3 Millionen Dollar. Damals gab es, glaube ich, weniger als 20 Aktionäre, wobei Johnson und Golden die Mehrheit der Anteile hielten. Ich schweife hier ein wenig ab. Wie habe ich Zugang zu diesem Geschäft bekommen? Ich bin Autor bei Seeking Alpha. Indem ich über diese Aktie geschrieben habe, habe ich eine kostenlose bullische öffentliche Berichterstattung abgegeben. Ich gab dem CEO kostenlose Ratschläge und baute im Laufe der Jahre durch zahlreiche Telefonanrufe und E-Mails sowie mehrere persönliche Treffen eine Beziehung zu ihm auf. Wenn Sie Zugang zu dieser Art von Geschäften haben wollen, müssen Sie Ihren Arsch in Bewegung setzen und beweisen, dass Sie ein geschätzter Aktionär für ein Unternehmen sind, und Sie werden sie bekommen. Es gibt zwei Möglichkeiten, im Kapitalismus erfolgreich zu sein. Vetternwirtschaft und den Beweis, dass man es wert ist. Zu Hause zu sitzen und auf Discord oder in den Börsenforen zu quasseln, wird Sie nicht weiterbringen. Diese passive Anlegermentalität mag funktionieren, wenn es darum geht, in Aktien wie Apple oder Royal Bank oder ETFs zu investieren, aber sie wird nicht auf einem Juniormarkt funktionieren, auf dem buchstäblich jeder im Vergleich zu dir über bessere Informationen und Verbindungen verfügen wird, es sei denn, du machst es dir zur Aufgabe, diese Informationen und Verbindungen selbst zu bekommen. Wie auch immer ...

Als ich mich zum ersten Mal bei Cubeler einkaufte, fragte ich Johnson nach der Möglichkeit, das Unternehmen mit PKK zu fusionieren, wobei ich damals dafür war. Er hat mich hart bearbeitet, um mich davon zu überzeugen, dass dies nicht der Plan sein würde. Sie wissen ja, dass Eltern angeblich alle ihre Kinder gleichermaßen lieben, aber man merkt, dass einige vielleicht einen Favoriten haben? Nun, Johnson liebte seine PKK- und Cubeler-Babys, aber so sehr er auch versuchte, es zu verbergen, man konnte ganz klar erkennen, dass Cubeler sein Liebling war. Cubeler und das Tenoris3-Geschäftsmodell waren als eigenständige Produkte für PKK gedacht. Der Plan war, direkt an der NASDAQ an die Börse zu gehen. Und wenn man darüber nachdenkt, vor allem im Nachhinein, wäre das wirklich der richtige Schritt gewesen.

Es gibt sowohl egoistische als auch praktische Gründe, sie getrennt zu halten. Erstens hatte PKK vor den Splits einen großen Aktienbestand von etwa einer Milliarde Aktien und Hunderte von Aktionären. Die Trennung von Cubeler bedeutete, dass sich alle Aktien in den Händen einiger weniger befanden. Die Zusammenlegung von PKK und Cubeler bedeutete, dass wir Cubeler-Aktionäre nun das Geschäftsmodell mit den Hunderten von PKK-Aktionären teilen müssten, was unser Interesse an dieser sehr interessanten spekulativen Investition massiv verwässerte.

Zweitens sollte sich das Geschäftsmodell von PKK auf China konzentrieren mit dem Ziel, einen positiven Cashflow zu erreichen und aufrechtzuerhalten, Mittel aus China zu transferieren und eine Dividende zu zahlen. Betrachtet man die Zahlen von PKK im Jahr 2020, so war das Unternehmen kurz davor, einen durchgängig positiven Cashflow zu erzielen. Sobald die Fusion stattfand, explodierte der operative Cash-Bedarf dank der Neueinstellungen und der aggressiven Expansion in Kanada. PKK war nun nicht nur nicht mehr in der Lage, eine Dividende zu zahlen, sondern auch wieder ein Unternehmen, das erhebliche Kapitalzuführungen benötigte.

Drittens entfällt durch den Börsengang von Cubeler das chinesische Element des Börsengangs, abgesehen davon, dass das Unternehmen mit PKK eine kleine Lizenzgebühr für die Nutzung von Cubeler in China vereinbart hat. Wären sie getrennt geblieben, wäre Cubeler bis zu seinem Börsengang ein privates Unternehmen geblieben. Der Börsengang wäre wahrscheinlich schneller genehmigt worden, und wenn er aus irgendeinem Grund nicht genehmigt worden wäre, wäre es ein privates Unternehmen in den Händen einiger weniger Private-Equity-Aktionäre geblieben, die die Risiken verstehen und die Geduld für diese Art von Rückschlägen haben. Was PKK anbelangt, so hätte das Unternehmen, wenn es durchgehend positive Cashflow-Ergebnisse vorweisen und mit der Zahlung einer Dividende beginnen würde, wahrscheinlich bereits eine Aufwertung an der TSX verdient. Was den NASDAQ betrifft, so ist es egal, solange das Unternehmen an der großen Tafel in Kanada notiert ist und eine Dividende zahlt. Der gesamte Finanzierungsbedarf, der den Aktienkurs von PKK in eine Todesspirale treibt, wäre auf Cubeler beschränkt gewesen, wenn es als eigenständiges Unternehmen an die Börse gegangen wäre.

Viertens: Cubeler ist in erster Linie ein Datenunternehmen mit dem Ziel, global zu werden. PKK ist ein Fintech-Unternehmen in China. China ist sehr darauf bedacht, dass seine Daten das Land nicht verlassen. Durch die getrennte Auflistung der beiden Unternehmen bleibt dieses Image intakt.

Fünftens war sich Johnson als CEO von PKK und Mehrheitseigner von Cubeler des optischen Interessenkonflikts im Zusammenhang mit der Transaktion sehr wohl bewusst. Unabhängig vom Preis hätte es den Anschein erweckt, dass der CEO nur versucht, sich auf dem Rücken der PKK-Aktionäre zu bereichern. Wenn ich mich richtig erinnere, lag die ursprüngliche Bewertung bei etwa 25 Millionen Dollar. Ich war absolut wütend, als ich das hörte. All die Jahre, in denen mir Cubeler und Tenoris3 schmackhaft gemacht wurden, und wie sich meine 20.000 Dollar in mehrere Millionen verwandeln würden, sobald der Börsengang stattfindet, und das Endergebnis ist nicht einmal ein 10-Bagger? Als die Bewertung auf über 100 Millionen Dollar aufgestockt wurde, vor allem mit PKK-Aktien zu 9 Dollar, war ich zwar nicht begeistert, aber zumindest besänftigt. Vor allem, weil ich gerade eine Reihe von Aktien zu einem Preis von über 10 $ abgestoßen hatte und der Meinung war, dass dies eine einfache Möglichkeit war, einen Teil meiner Position zu einem niedrigeren Preis wieder hereinzuholen.

Die PKK-Aktionäre und andere Marktteilnehmer sahen sich das Geschäft an und dachten: "Wow, das ist ein ziemlich hoher Preis". Vor allem im Nachhinein und angesichts der Tatsache, dass der CEO so viele Aktien erhalten hat. Auf der anderen Seite gab es Cubeler-Aktionäre wie mich, die meinten, 100 Millionen Dollar seien zwar wenig, aber zumindest akzeptabel. Ich musste mit ansehen, wie PKK einen großen Teil des Wertes von Cubeler abschrieb, und ich musste mir anhören, wie sich so viele Leute über die fehlenden Einnahmen von Cubeler beschwerten und darüber, dass es sich möglicherweise um Vaporware handelte, während ich mir auf die Zunge biss, weil ich meine eigene Chance verpasst hatte. Ja, Cubeler war immer noch sehr risikoreich und hatte eine gute Chance, nirgendwohin zu gehen, während die 100 Millionen Dollar Auszahlung Bargeld und liquide Aktien in der Hand waren. Aber mir wurde ein Traum verkauft, der weit darüber hinausging, und diese 20.000 Dollar waren mein Lottoschein für diesen Traum. Jeder, der privat in Cubeler investierte, war bereit zu warten, bis dieser Traum in Erfüllung ging. Als das Unternehmen mit PKK verwässert wurde, wurde es verfrüht einer Aktionärsbasis und einem allgemeinen Markt ausgesetzt, die nicht die gleiche Geduld aufbringen konnten. PKK und Cubeler hätten, wenn es notwendig gewesen wäre oder als vorteilhaft empfunden worden wäre, in einigen Jahren fusionieren können, als beide Unternehmen auf stabilem Boden standen. Aber sobald die Fusion stattgefunden hat, wäre es unmöglich, den Kurs zu ändern.

Johnson wird wegen dieses Geschäfts als eine Art Tölpel oder Betrüger behandelt, obwohl er ursprünglich absolut darauf bestand, die beiden Unternehmen getrennt zu halten. Seine ersten Instinkte, die sich jahrelang bewahrheitet haben, waren zu 100 % richtig, aber dafür wird ihm keine Anerkennung zuteil. Irgendjemand hat ihm irgendwann eingeredet, dass die einzige Möglichkeit, voranzukommen, darin besteht, diese beiden Unternehmen zusammenzulegen. Ich kann nur darüber spekulieren, wie viel Druck er ausgeübt hat und wie hoch der Scheck war, der ihn zu dieser Kehrtwende veranlasste. Meine Vermutung ist, dass eine der großen Finanzierungen für PKK diesen langfristigen Plan zunichte gemacht hat und dazu geführt hat, dass die Aktie heute da steht, wo sie steht. Das wäre in Ordnung gewesen, wenn 100 Millionen Dollar oder mehr aufgebracht worden wären, aber 50 Millionen Dollar oder so waren nicht genug, um den Bedarf eines Datenanalyseunternehmens zu decken, bevor es ein Produkt zum Verkauf hat. Die Aktie wurde definitiv während einer allgemeinen Hausse am Small-Cap-Markt gehypt, und die Betriebsstillstände in China haben das Umsatzwachstum beeinträchtigt. Aber für mich war der Punkt, an dem alles zusammenbrach, die Fusion von Cubeler mit PKK. Sowohl der Aktienkurs als auch die Finanzkennzahlen gingen danach den Bach runter.

Da Cubeler das bevorzugte Kind war, hatte dieses Geschäftsmodell durch toxische Positivität und Sturheit Vorrang vor dem von PKK. Das Unternehmen wurde in Tenet umbenannt und wird nun hauptsächlich als Datenanalyseunternehmen bezeichnet. Ich kann verstehen, dass ein Vorstandsmitglied, das all dies in Echtzeit miterlebt, Johnson in die Schranken weisen möchte und sogar denkt, dass es der richtige Weg ist, ihn zu entlassen. Ich kann Ihnen versichern, dass das nicht der Fall ist. Denn auch wenn Johnson seinen Teil der Schuld dafür trägt, dass er den PKK-Aktionären das Cubeler-Geschäftsmodell aufgedrängt hat, obwohl die Marktstimmung nicht vorhanden war, so trägt er doch einen erheblichen Teil der Schuld.

Johnsons Beziehung zu Golden - mehr als nur eine typische Freundschaft

Manch einer mag sagen, dass meine Tirade über Johnson bis zu diesem Punkt schön und gut ist, aber was hat das alles mit der These zu tun, dass dieses Unternehmen zusammenbricht, wenn er dauerhaft aus der PKK entfernt wird? Der Schlüssel ist seine Beziehung zu Golden. Als ich zum ersten Mal auf Facebook gepostet habe, dass ich vorhabe, diesen Blog zu schreiben, hat ein Mitglied einen langen Kommentar für die Ablösung von Johnson abgegeben (zumindest als CEO, er könnte dem Unternehmen noch als Berater zur Seite stehen), der gut durchdacht war und viel positives Feedback erhielt. Dann machte es alles wieder zunichte, indem es sagte, wie wertvoll Golden sei, und hoffte, dass er mit dem neuen Vorstand weitermachen könne. Die Leute müssen Johnson und Golden als eine Einheit sehen. Wenn man sich über die Leistung von Johnson aufregt, ist man auch über die Leistung von Golden verärgert.

Ich habe Golden nur eine Handvoll Mal getroffen und gesehen, wie er mit Johnson interagiert hat, so dass mein Eindruck aufgrund dieser begrenzten Stichprobe vielleicht falsch ist. Aber das ist nicht wie eine normale Freundschaft. Johnson verhält sich Golden gegenüber eher wie ein Mentor oder großer Bruder, zumindest was die Kapitalmärkte und die kanadische Kultur angeht. Ich nehme an, dass Golden in China die Rolle des Alphamännchens einnimmt. Aber was die Investoren hier in Kanada betrifft, so nimmt Johnson seine Pflichten als großer Bruder wahr, der den ganzen Ärger auf sich nimmt, wenn etwas schief läuft. In Wirklichkeit ist Johnson in Bezug auf die Zahlen, die aus China kommen, in hohem Maße von Golden abhängig, insbesondere was die kurzfristigen Prognosen betrifft. Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass er jeden Input von Golden sehr ernst nimmt, manchmal vielleicht sogar gegen sein besseres Urteilsvermögen. Sie können mich beim Wort nehmen oder Ihren gesunden Menschenverstand gebrauchen, dass jemand mit dem Titel "CEO, Tenet China" einen enormen Einfluss auf die Zahlen hat, die aus dem Land kommen. Wenn die Leute darauf hinweisen, dass Johnson in einem Interview stotterte, als es um die Umsatzprognose von 200 Millionen Dollar für 2022 ging, die am Ende weit darunter lag, denken sie, dass er lügt oder versucht, etwas zu vertuschen. Wenn ich ihn stottern sehe, glaube ich, dass er denkt: "Ich hoffe wirklich, dass Golden diese Zahlen richtig hat".

Ich habe Johnson weiter oben mit Trump verglichen, und ich denke, es ist nur fair zu sagen, wo der Vergleich endet. Wo Trump Golden schneller als Mike Pence am 6. Januar 2021 zum Trocknen aufgehängt hätte, deckt Johnson ihn konsequent und übernimmt öffentlich die volle Verantwortung für die Führung. Das ist der Grund, warum Johnson so verhasst ist und Golden immer noch geliebt wird. Die Leute denken, dass Johnson zu 100 % für die missliche Lage verantwortlich ist, in der sich PKK befindet, und zu null Prozent Golden, während sie Golden auch fast die volle Anerkennung für das herausragende Umsatzwachstum in China geben. In Wirklichkeit dürfte es wohl eher so sein, dass sich Johnson 50-75% und Golden 25-50% der Schuld mit gleichem Verdienst auf der Einnahmenseite teilen. Bedenken Sie auch, dass Johnson und Golden Mitbegründer von Cubeler sind, so dass alle Entscheidungen, die in diesem Zusammenhang getroffen wurden, nicht zu 100 % Johnson zugeschrieben werden können. Vielleicht sollte ein Bonus von 10 % der Schuld demjenigen gegeben werden, der die beiden davon überzeugt hat, Cubeler entgegen den ursprünglichen Plänen in PKK zu integrieren.

Johnson sollte einen fairen Anteil an der Schuld dafür bekommen, dass er Leitlinien formuliert hat, die sich nicht bewährt haben. Aber wenn Sie seine Entlassung feiern und gleichzeitig hoffen, dass Golden das Unternehmen weiterführt, verstehen Sie nicht, wie dieses Unternehmen strukturiert ist. Loben Sie sowohl Johnson als auch Golden für die guten Dinge, die PKK bisher erreicht hat, und machen Sie beide für alle Probleme verantwortlich, die Ihrer Meinung nach dazu geführt haben, dass sich das Unternehmen in die falsche Richtung entwickelt hat. Aber weisen Sie nicht dem einen die volle Schuld und dem anderen die volle Anerkennung zu. Ich habe das Gefühl, dass einige Leute dies als Bewältigungsmechanismus tun. Sie hoffen, dass PKK auch ohne Johnson die Kurve kriegt, müssen aber mentale Gymnastik betreiben, um in einer Realität zu landen, in der Golden mit all dem einverstanden ist, obwohl sein Freund und Geschäftspartner seit 30 Jahren und Mitbegründer von PKK hinter seinem Rücken kurzerhand entlassen wurde. Hoffnung ist keine Investitionsentscheidung.

Ich sage voraus, was passieren wird, wenn Johnson nicht wieder als CEO eingesetzt wird

Idealerweise sehen die Leute in diesem Blogbeitrag eine faire und ausgewogene Sichtweise. Ich habe Johnson Anerkennung dafür gezollt, dass er PKK an einen Punkt gebracht hat, von dem die meisten an der CSE notierten Unternehmen nur träumen können. Ich habe ihn für die Schwächen in seiner Persönlichkeit kritisiert, die meiner Meinung nach dem Unternehmen Probleme bereitet haben. Ich habe ihn auch in Fällen verteidigt, in denen er meiner Meinung nach zu Unrecht beschuldigt wurde. Seine Amtszeit war alles andere als perfekt, aber er hat die beste (realistische) Chance, das Schiff wieder auf Kurs zu bringen. Zumindest weitaus besser als das, was aus dem versuchten Staatsstreich des Vorstands resultieren wird.

Ich verstehe durchaus die Gründe, warum der Vorstand die Dinge ändern will. Ich vermute, dass sie Cubeler davon abhalten wollen, die Schwestergesellschaft PKK zu schikanieren, und das Unternehmen wieder zu einer Einheit machen wollen, die die Chance hat, eine Dividende aus dem bestehenden Geschäft zu zahlen, anstatt sich in eine Verwässerungsspirale zu begeben. Ein durchaus berechtigtes Ziel. Und hier ist meine Vorhersage, wie das ablaufen wird:

Nehmen wir an, Golden bleibt auch ohne Johnson CEO von Tenet China. Die Menschen in China - Führungskräfte, Mitarbeiter und Großkunden - werden sich der unerwarteten Umwälzung in der Unternehmensstruktur bewusst sein. Jeder, der PKK eine Zeit lang verfolgt hat und weiß, wie das Geschäft in China funktioniert, weiß, dass Verbindungen alles sind. Insbesondere zu Regierungsbeamten und anderen einflussreichen Personen. Cubeler mag zwar ein effektiver Dienst sein, aber in Wirklichkeit ist er wahrscheinlich nur für vielleicht 10 % der Kundenzufriedenheit verantwortlich, während die anderen 90 % auf die Verbindungen und das Vertrauen zurückzuführen sind, das Golden und Johnson über die Jahre aufgebaut haben. China ist gerade dabei, wirtschaftlich wieder Fuß zu fassen, und die Weltwirtschaft befindet sich im Umbruch. Das Letzte, was das Unternehmen gebrauchen konnte, war der Eindruck von Instabilität in einem bereits erschütterten wirtschaftlichen Umfeld.

Die Entlassung Johnsons wird sich wahrscheinlich negativ auf die Einnahmen auswirken, wenn sie nicht sofort wieder rückgängig gemacht wird. Und wenn in China etwas Schlimmes passiert, z. B. geringere Einnahmen oder schlechtere Gewinnspannen, wer wird dann wohl der nächste Sündenbock sein? Es werden nicht Carol Penhale, die anderen Vorstandsmitglieder oder der neu eingestellte CEO sein, falls er bis dahin eingestellt wurde. Es wird Golden sein. Und wenn er geht, bricht die gesamte Einnahmequelle zusammen. Es wäre nahezu unmöglich, Kapital zu einer angemessenen Bewertung zu beschaffen, und die Zahlungsfähigkeit des Unternehmens wäre gefährdet.

Einige Aktionäre haben ihren Unglauben darüber geäußert, dass das Unternehmen so abhängig von Johnson sein kann. Nun, so ist es nun einmal. Das ist bei den meisten Startup-Unternehmen so. Diejenigen, die seine Entlassung befürworten, haben wirklich nicht nachgedacht. Im Idealfall wird er wieder eingestellt und dies ist ein Weckruf, dass er sein Verhalten und seine Entscheidungsfindung als CEO verbessern muss.

Shilling zwei andere Auswahlen mit einer Menge Augen auf diesem Blog

Ich erwarte, dass dieser Blog von vielen Menschen gesehen wird. Viele von ihnen werden mit PKK deutlich im Minus sein und nach Möglichkeiten suchen, ihr Geld zurückzugewinnen. Ich denke, ich kann die Gelegenheit nutzen, um für ein paar meiner anderen Aktien zu werben, denn das ist es, was ich tue. Visionstate Corp. (VIS.V) und Sparta Capital Ltd. (SAY.V). Ich habe große Gewinne mit PKK gemacht, aber leider habe ich diese Gewinne genutzt, um große Positionen in diesen beiden Aktien (und anderen) zu viel höheren Preisen als heute zu kaufen. Dennoch habe ich in den letzten Monaten ausgiebig mit beiden Managementteams gesprochen und bin der Meinung, dass diese beiden Aktien nun endlich bereit sind, ihren Weg zu gehen. Ich habe bei beiden Aktien mehr Anteile gekauft, um den Durchschnitt zu erreichen, und ich bin mit meinen Investitionen ziemlich zufrieden, auch wenn beide derzeit tief im Minus liegen.