checkAd

    Crashkurs Climate Science fuer AfD Anhaenger und Kritiker - 500 Beiträge pro Seite (Seite 2)

    eröffnet am 07.10.17 23:58:53 von
    neuester Beitrag 07.10.19 20:46:05 von
    Beiträge: 588
    ID: 1.263.703
    Aufrufe heute: 7
    Gesamt: 19.776
    Aktive User: 0


     Durchsuchen
    • 2

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 31.07.19 00:37:49
      Beitrag Nr. 501 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.139.036 von rv_2011 am 31.07.19 00:33:19ps:

      Wen soll ich denn da diffamiert haben?

      Den DWD?
      Die Russen?
      Oder die AfD?
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 31.07.19 00:42:13
      Beitrag Nr. 502 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.139.039 von rv_2011 am 31.07.19 00:37:49Bitte diesen Qualitaetsthread nicht vollmuellen.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 31.07.19 01:01:37
      Beitrag Nr. 503 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.119.847 von bmann025 am 28.07.19 05:57:07Auch in Grossbritannien nun ein zweifelhafter "Rekord", wenn auch nicht so krass wie beim DWD in Lingen:

      Nicht nur UHI durch Solarpanels, sondern vor allem mehrere Reihen mit dutzenden Geblaesen, die Abluft von Klimaanlagen ausschaffen. Wer mal in der Naehe so einer Anlage stand, weiss wie untertraeglich heiss es dort wird ...

      https://twitter.com/aDissentient/status/1156188942552719360

      1. There’s a massive number of (dark) solar panels on that roof. All absorbing a significant amount of solar heat, especially that day.

      2. In the centre of that roof are 3x banks of 12x air conditioning fans dumping what must on that particular day, have been a record amount of heat from inside the building to outside into its little own micro climate.

      There are another 3x banks of 6x air conditioning fans in the enclosure at the NE corner of the Plant Growth Facility doing the same thing.

      3. It appears that the Stevenson Screen has direct line of sight to the SE corner of the Sainsbury lab. That structure would then radiate some of its absorbed heat directly towards the Stevenson Screen. The screen would protect the measuring apparatus from the direct radiant effect, but the dark foliage of the hedges and trees would absorb the heat and dissipate some of that as convected air heat.



      Avatar
      schrieb am 31.07.19 07:43:46
      Beitrag Nr. 504 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.139.048 von bmann025 am 31.07.19 00:42:13
      Zitat von bmann025: Bitte diesen Qualitaetsthread nicht vollmuellen.
      Qualitätsthread? :laugh::confused::cry:

      Wenn du eine Sammlung von alten Hüten (und gelegentlich auch neuen wie die Zweifel an den Rekordtemperaturen am letzten Donnerstag ;)) aus "Skeptiker"- und Leugner-Blogs für Qualität hältst, kann ich auch nicht mehr helfen.

      Das fing ja schon bei deinen Eingangspostings an, wo du vor allem die alten, längst widerlegten Geschichten über den "Hockeystick" ausbreitest und Zweifel an den Abschätzungen der Klimasensitivität säen wolltest. Ein AfD-Gegner kann da allenfalls beobachten, wie du versuchst, eine Begründung für die wissenschaftsfeindliche Haltung dieser Partei zu konstruieren.
      Avatar
      schrieb am 31.07.19 08:02:35
      Beitrag Nr. 505 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.138.940 von bmann025 am 30.07.19 23:52:31Sie sind nicht qualifiziert, das zu beurteilen. Die Station Lingen entspricht tatsächlich WMO-Standards und DWD-Standard, nur hinsichtlich der Windmessungen ist der Standort nicht optimal. Am Temperaturrekord gibt es aber keine Zweifel, dazu war die Wettersituation an dem Tag zu eindeutig. Es gab, wie gesagt, noch mindestens 9 weitere Stationen, an denen ebenfalls der Temperaturrekord von 2015 in Kitzingen und der Vortagsrekord in Geilenkirchen gebrochen wurde. Das ist also hier ein Kampf gegen Windmühlen bei der Leugnersekte. Es nimmt auch in der realen Welt niemand ernst, was Sie hier im Internet an Propaganda ablassen. Ihre Unterstellungen hier laufen ja darauf hinaus, dass weltweit sämtliche kompetenten Institutionen und zehntausende von Meteorologen und Klimatologen damit beschäftigt sind, die ganze Welt zu betrügen. So einen Irrsinn nimmt Ihnen niemand ab.

      "Bitte diesen Qualitaetsthread nicht vollmuellen. " Da ist schon alles zu spät. Schon Ihr Ansatz, die gesamte Klimaforschung anzugreifen, ist nur eine wirre Verschwörungstheorie.

      Ähnliches gilt für den britischen Temperaturrekord in Cambridge. Die englische Hütte wäre in Deutschland zwar nicht mehr zulässig, das ändert aber am Rekord nicht, weil in UK Stevenson-Hütten noch Standard sind.

      Wärmeinseleffekt bedeutet übrigens: dort wo die meisten Menschen leben, war es heißer als dort, wo gemessen wurde.
      3 Antworten

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Was die Börsencommunity nach Ostern auf keinen Fall verpassen willmehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 31.07.19 08:46:58
      Beitrag Nr. 506 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.139.768 von for4zim am 31.07.19 08:02:35
      Aber, aber - lasst doch die Klimaexperten in diesem Qualitätsthread zu Wort kommen ...
      ;) ... wie: Klimaexpertin Beatrix von Storch (AfD) will die Sonne verklagen



      Sonnenaktivität nimmt ab
      Spekulationen über kommende "kleine Eiszeit"
      https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_83683666/son…
      Die Aktivität der Sonne ist mal stärker, mal schwächer. Forscher befürchten nun eine anhaltende Abnahme ihrer Kraft. Es könnte eine "kleine Eiszeit" auslösen, wäre da nicht ein anderer, stärkerer Effekt.


      Ob die Klimaexpertin Beatrix von Storch, die die Fakten leugnet, auch mal über die Hintergründe zum Klimawandel und deren Leugner aufklärt, wie z.B. die von ihr sogenannten "Systemmedien" und die "linksgrünrot versiffte Lügenpresse"?

      Wissenschaftler auf der ganzen Welt sind sich darin einig, dass der Klimawandel von Menschen mitverursacht wird – doch die Gegner machen mobil: Vor allem die Befürworter fossiler Energien und multinationale Großkonzerne, die nur ein Ziel haben: den Zweifel säen - und den Kampf gegen den Klimawandel ausbremsen.
      Klimawandel und Sommerhitze: Die Gegner machen mobil | Monitor | Das Erste | WDR



      Asbest ist kein Gesundheitsproblem, Rauchen verursacht keinen Lungenkrebs, schwere Atomunfälle sind undenkbar...
      Jahrzehntelang gab es weltweit industriegelenkte Debatten & Schein-Bürgerinitiativen, manipulierte Untersuchungen, Angriffe auf kritische WissenschaftlerInnen und Umweltverbände um die Gefahren von Asbest, Rauchen und Atomkraft herunter zu spielen. Zehntausende von Menschen sind auch auf Grund von organisierten und nie bestraften Propagandaverbrechen der Industrie und ihrer PR-Abteilungen gestorben.
      Jahrzehntelang haben Big Oil, Big Coal und die Autolobby ähnliche Desinformationskampagnen organisiert, finanziert und politisches Handeln gegen den Klimawandel verhindert.
      http://www.bund-rvso.de/klimawandelleugner.html
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 03.08.19 02:59:49
      Beitrag Nr. 507 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.140.122 von JoJo49 am 31.07.19 08:46:58JoJo49, bitte deinen eigenen Lowlevel Thread eroeffnen,

      fuer z-klassige Links,
      Spam,
      fehlende Bildung
      und kein Interesse an Diskussion und Horizonterweiterung.
      Avatar
      schrieb am 03.08.19 03:16:11
      Beitrag Nr. 508 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.130.828 von for4zim am 30.07.19 07:55:51Das ist unwahr, die Station erfuellt offensichtlich nicht die Anforderungen hinsichtlich Luftzirkulation und evtl. auch nicht bzgl Abstaenden.

      Damit die Daten verschiedener Wetterstationen vergleichbar sind, hat man festgelegt, dass Wetterhütten exakt 2 Meter über einer Grasfläche und mindestens 10 Meter vom nächsten Baum entfernt aufgestellt werden müssen, außerdem sollten die Hütten im Idealfall ganztägig von der Sonne beschienen und ungehindert vom Wind getroffen werden.
      https://de.wikipedia.org/wiki/Wetterstation

      Eben deshalb haben (siehe oben) auch 2 DWD Experten(!) von "verfaelschten Messwerten" und "kaum Wind für Luftzirkulation" gesprochen. Mehrere Meteorologen haben sich identisch geaeussert.

      Ist doch erfreulich zu sehen, dass es beim DWD doch noch ein paar richtige Wissenschaftler gibt. Aktivisten gibt es wahrlich schon genuegend.

      Im uebrigen liegt der Messwert 1 Grad ueber allen uebrigen. Das sind bei Temperaturrekorden Welten, bzw. entspricht der gesamten globalen Erwaermung seit Ende der Kleinen Eiszeit.
      14 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.08.19 09:07:34
      Beitrag Nr. 509 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.139.768 von for4zim am 31.07.19 08:02:35
      Zitat von for4zim: ...Die Station Lingen entspricht tatsächlich WMO-Standards und DWD-Standard...

      Naja, aber was heißt das schon? Wenn ich an die "arktische Kälte" denke, die der DWD Anfang des Jahres prognostiziert hatte (und die natürlich ausgefallen ist), bekomme ich eine Ahnung von der Qualität von "DWD-Standards".

      Bisher stand immer die fehlende Quaität der Modelle im Vordergrund, jetzt stellt sich heraus, daß selbst die tatsächlich gemessenen Werte (nicht die manipulierten - sry "homogenisierten" Werte) Müll sind. Da darf man dann keine hohe Prognosequalität mehr erwarten nach dem Prinzip "garbage in, garbage out".
      Avatar
      schrieb am 03.08.19 15:27:15
      Beitrag Nr. 510 ()
      Vulkanemissionen
      Ich habe bislang keine Verlaufsgrafik über Vulkanemissionen finden können. Liegt es vielleicht daran, dass Vulkane voraussichtlich keine Emissionsabgaben zahlen können?
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.08.19 15:59:22
      Beitrag Nr. 511 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.167.596 von Fundivest am 03.08.19 15:27:15Das CO2 aus Vulkanen spielt kaum eine Rolle, es sind im Schnitt ca. 200 Mt/Jahr. Selbst bei sehr großen Ausbrüchen sind es nur einige hundert Megatonnen. Zum Vergleich: Die anthropogenen Emissionen betragen ca. 24 Gt/Jahr.

      Klimawirksam ist weniger das vulkanische CO2 als das abkühlend wirkende SO2. Nach schweren Ausbrüchen sinkt dadurch die globale Temperatur vorübergehend um einige Zehntelgrad, zuletzt nach dem Ausbruch des Pinatubo.

      Schau z.B. mal hier: http://www.iz-klima.de/co2-ausstoss-vulkane/
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 03.08.19 16:08:37
      Beitrag Nr. 512 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.165.949 von bmann025 am 03.08.19 03:16:11Nein, was ich schreibe, ist schon korrekt. Die Wetterstationen der Klasse WST(I) werden jährlich bereist. Dabei werden die Ortsbedingungen nach Checkliste abgeprüft und auch die Entfernung zu den nächsten Hindernissen ausgemessen. Die Station entspricht den dafür geltenden Vorschriften, abgesehen von einem Baum, der zu nahe steht. Dafür gibt es auch den Nachweis in der Stationsakte. Zunächst mal: was ein Wetterrekord ist, legt der DWD aufgrund der Expertise seiner Meteorologen fest. Dabei werden alle Gegebenheiten auf Basis der jahrzehntelangen Erfahrung geprüft. Die Kritik am Wetterrekord kommt von Leugnern über irgendwelche Internetseiten, in der bekannten Weise und von einem privaten Wettervorhersagedienst, von dem keine klimatologische Expertise zu erwarten ist und dafür eigene Gründe haben mag

      Die zwei Experten, die angeblich festgestellt haben, dass die Station nicht den Vorgaben entspricht, finden sich nicht in IhrenLinks. Und niemand beim DWD zweifelt diesen Wetterrekord an, auch kein Experte der WMO. Dass der inzwischen pensionierte RMG-Leiter Nord Horn gegenüber einem SPD-Ortsverein meinte, dass er den Standort nicht ideal findet, ist kein Argument gegen den Wetterrekord. Das hat der DWD ja klar gestellt (in dem Fall durch den Pressesprecher Andreas Friedrich). Ideal können Standorte für Wetterstationen selten sein, weil völlige Hindernisfreiheit in der Umgebung selten vorzufinden ist - irgendwo wachsen immer Bäume oder Hecken oder stehen Gebäude herum. Die Wetterstationen sollen aber auch repräsentativ für ihre Umgebung sein. Wenn also in der weiteren Umgebung Bäume oder Wasserflächen sind, ist nichts dagegen einzuwenden, wenn dies auch die direkte Umgebung der Wetterstation betrifft.

      Dass an dem Rekord keine Zweifel bestehen, ergibt sich aus der Repräsentativität der Beobachtungen für das weitere Messnetz. In der gleichen Regionen (meistens weiter in NRW) haben gleichzeitig auch mehrere andere Wetterstationen Temperaturrekorde gemeldet. Aus diesem Grund und da die Sensoren keine Auffälligkeiten zeigten, besteht an dem Rekord kein Zweifel. Es ist übrigens nicht klar, was Leugner jetzt damit gewinnen wollen, wenn Sie an dem Rekord herummäkeln – an dem Tag wäre ja trotzdem mit deutlichem Abstand ein Temperaturrekord für Deutschland aufgestellt worden, dann halt an einer anderen Station.

      Der Wikipedia-Eintrag ist hierbei irreführend - nicht jede Wetterstation kann Idealbedingungen erfüllen und das ist allgemein akzeptiert. Dies ist dann in den Stationsmetadaten beschrieben. Hier steht ein Baum näher als 10 Meter an der Wetterhütte in Südost-Richtung und kann die Lamellenhütte zeitweilig beschatten. Für den Rekord ist das aber eher kein Problem. Auch das Aufstauen von Luft durch Hindernisse in der Umgebung war an dem betreffenden Tag nach Ansicht des DWD kein Problem. Auch die selbsternannten Experten bei Wetteronline (vielleicht haben Sie die mit den "DWD-Experten" verwechselt - Wetteronline ist ein privater Wettervorhersagedienstleister mit kommerziellem Interesse daran, auf sich aufmerksam zu machen) liefern keine neuen, überzeugenden fachlichen Argumente. Das ist so ziemlich das erste Mal, dass in der Form sich einzelne Menschen gefunden haben, um einen Wetterrekord anzumeckern. Normalerweise wird so etwas im Rahmen der WMO verhandelt. Kachelmann hat ja auch gemeckert, auch mit völlig überzogenen Betrachtungen, was die Hecken und Bäume in der Umgebung bewirken sollen, aber der hat sein Meteorologiestudium noch nicht mal abgeschlossen und ist anscheinend sehr an Aufmerksamkeit interessiert. Echte unabhängige Experten haben sich auch geäußert, zum Beispiel Andreas Bott, Uni Bonn, und der sieht keinen Grund, an dem Rekord zu zweifeln.

      Dass die Temperaturen im Bereich des Messnetzes um mehrere Grad verschieden ausfallen, entspricht der regionalen Musterung der Atmosphäre - dass also der Rekord in Lingen um gut ein Grad höher ausfiel als bei weiteren Stationen, an denen der Rekord von Geilenkirchen ebenfalls übertroffen wurde, spricht nicht gegen den Wert aus Lingen.
      13 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.08.19 16:09:13
      Beitrag Nr. 513 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.167.596 von Fundivest am 03.08.19 15:27:15Nein, das kann nicht sein. In linksgrün dominierten Gesellschaften werden stets alle Abgaben maximal eingehoben. In diesem Fall werden vielleicht die Besitzer des Vulkans oder die Anrainer entsprechend belastet. Der Sozialismus wird immer seinen Weg in die Taschen des Volkes finden ;)
      Avatar
      schrieb am 03.08.19 21:41:23
      Beitrag Nr. 514 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.167.740 von for4zim am 03.08.19 16:08:37
      Zitat von for4zim: Nein, was ich schreibe, ist schon korrekt. Die Wetterstationen der Klasse WST(I) werden jährlich bereist. Dabei werden die Ortsbedingungen nach Checkliste abgeprüft und auch die Entfernung zu den nächsten Hindernissen ausgemessen. Die Station entspricht den dafür geltenden Vorschriften, abgesehen von einem Baum, der zu nahe steht. Dafür gibt es auch den Nachweis in der Stationsakte. Zunächst mal: was ein Wetterrekord ist, legt der DWD aufgrund der Expertise seiner Meteorologen fest. Dabei werden alle Gegebenheiten auf Basis der jahrzehntelangen Erfahrung geprüft. Die Kritik am Wetterrekord kommt von Leugnern über irgendwelche Internetseiten, in der bekannten Weise und von einem privaten Wettervorhersagedienst, von dem keine klimatologische Expertise zu erwarten ist und dafür eigene Gründe haben mag

      Die zwei Experten, die angeblich festgestellt haben, dass die Station nicht den Vorgaben entspricht, finden sich nicht in IhrenLinks. Und niemand beim DWD zweifelt diesen Wetterrekord an, auch kein Experte der WMO. Dass der inzwischen pensionierte RMG-Leiter Nord Horn gegenüber einem SPD-Ortsverein meinte, dass er den Standort nicht ideal findet, ist kein Argument gegen den Wetterrekord. Das hat der DWD ja klar gestellt (in dem Fall durch den Pressesprecher Andreas Friedrich). Ideal können Standorte für Wetterstationen selten sein, weil völlige Hindernisfreiheit in der Umgebung selten vorzufinden ist - irgendwo wachsen immer Bäume oder Hecken oder stehen Gebäude herum. Die Wetterstationen sollen aber auch repräsentativ für ihre Umgebung sein. Wenn also in der weiteren Umgebung Bäume oder Wasserflächen sind, ist nichts dagegen einzuwenden, wenn dies auch die direkte Umgebung der Wetterstation betrifft.

      Dass an dem Rekord keine Zweifel bestehen, ergibt sich aus der Repräsentativität der Beobachtungen für das weitere Messnetz. In der gleichen Regionen (meistens weiter in NRW) haben gleichzeitig auch mehrere andere Wetterstationen Temperaturrekorde gemeldet. Aus diesem Grund und da die Sensoren keine Auffälligkeiten zeigten, besteht an dem Rekord kein Zweifel. Es ist übrigens nicht klar, was Leugner jetzt damit gewinnen wollen, wenn Sie an dem Rekord herummäkeln – an dem Tag wäre ja trotzdem mit deutlichem Abstand ein Temperaturrekord für Deutschland aufgestellt worden, dann halt an einer anderen Station.

      Der Wikipedia-Eintrag ist hierbei irreführend - nicht jede Wetterstation kann Idealbedingungen erfüllen und das ist allgemein akzeptiert. Dies ist dann in den Stationsmetadaten beschrieben. Hier steht ein Baum näher als 10 Meter an der Wetterhütte in Südost-Richtung und kann die Lamellenhütte zeitweilig beschatten. Für den Rekord ist das aber eher kein Problem. Auch das Aufstauen von Luft durch Hindernisse in der Umgebung war an dem betreffenden Tag nach Ansicht des DWD kein Problem. Auch die selbsternannten Experten bei Wetteronline (vielleicht haben Sie die mit den "DWD-Experten" verwechselt - Wetteronline ist ein privater Wettervorhersagedienstleister mit kommerziellem Interesse daran, auf sich aufmerksam zu machen) liefern keine neuen, überzeugenden fachlichen Argumente. Das ist so ziemlich das erste Mal, dass in der Form sich einzelne Menschen gefunden haben, um einen Wetterrekord anzumeckern. Normalerweise wird so etwas im Rahmen der WMO verhandelt. Kachelmann hat ja auch gemeckert, auch mit völlig überzogenen Betrachtungen, was die Hecken und Bäume in der Umgebung bewirken sollen, aber der hat sein Meteorologiestudium noch nicht mal abgeschlossen und ist anscheinend sehr an Aufmerksamkeit interessiert. Echte unabhängige Experten haben sich auch geäußert, zum Beispiel Andreas Bott, Uni Bonn, und der sieht keinen Grund, an dem Rekord zu zweifeln.

      Dass die Temperaturen im Bereich des Messnetzes um mehrere Grad verschieden ausfallen, entspricht der regionalen Musterung der Atmosphäre - dass also der Rekord in Lingen um gut ein Grad höher ausfiel als bei weiteren Stationen, an denen der Rekord von Geilenkirchen ebenfalls übertroffen wurde, spricht nicht gegen den Wert aus Lingen.


      Was fuer ein Rumgeeiere, und doch entlarvend auffaellig, wie die wesentlichen Zitate der beiden DWD Experten unerwaehnt bleiben:

      Joachim Horn, Leiter der regionalen Messnetzgruppe Hamburg des DWD:
      "verfaelschte Messergebnisse"

      „Die hohe Bebauung, die Bäume entlang des Kanals und die Wasserfläche des Freibades verfälschen die Messergebnisse.“
      https://www.noz.de/lokales/lingen/artikel/507703/wetterstati…

      Stefan Zimmer vom DWD in Lingen.
      "kaum Wind fuer Luftzirkulation"

      "Die Station liegt mehr oder weniger innerstädtisch", erklärt der Meteorologe. Mit 22 Metern über dem Meeresspiegel liegt sie verhältnismäßig tief, zudem noch in einer kleinen Senke, sodass kaum Wind für Luftzirkulation sorgen kann.
      https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/426-Grad-Warum-…


      Das Problem ist sicherlich nicht "Beschattung" durch einen zu nahe stehenden Baum (wie kommt man auf so eine seltsame Argumentation bei einem Tmax Rekord ? ...), sondern die Closed Box Randbedingung (Senke + Baueme/Hecken + Gebaeude), die die Windzirkulation verhindert.

      Man koennte darueber hinwegsehen, waere da nicht die absurde Hoehe des "Rekords", 1 Grad oberhalb allen uebrigen, wobei auch die Folgeplaetze relativ neue Stationen sind, an denen noch nicht so lange gemessen wurde, auch nicht waehrend der 2003er Hitzewelle. Tönisvorst und Co. liegen ausserdem rund 200 km entfernt.

      PS.: Auch die Anerkennung des "Rekords" von Vortag am Geilenkirchener Flughafen war ein Armutszeugnis, dafuer reicht ein Blick auf Google Maps"
      https://www.google.com/maps/@50.9589009,6.0392983,212m/data=…


      Vielleicht soillte der DWD mehr Ressourcen in die Qualitaet der Messdaten stecken, als in "Oeffentlichsarbeit".
      12 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.08.19 21:51:15
      Beitrag Nr. 515 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.167.596 von Fundivest am 03.08.19 15:27:15
      Zitat von Fundivest: Ich habe bislang keine Verlaufsgrafik über Vulkanemissionen finden können. Liegt es vielleicht daran, dass Vulkane voraussichtlich keine Emissionsabgaben zahlen können?


      Vulkane sind eine von mehreren Erklaerungsversuchen von Kaltperioden der letzten Jahrhunderte.

      (Andere Erklaerungsversuche sind Minima in der Sonnenaktivitaet, oder auch unverstandene, sehr langfristige Zirkulationen aus den Tiefen der Ozeane, was bei deren, im Vergleich zur Atmosphaere gigantischen Waermeinhaelten immer denkbar ist.)

      Aktuell ist die klimarelevante Vulkantaetigkeit sehr niedrig, man koennte umgekehrt schliessen, dass ein Teil der Erwaermung aus der Kleinen Eiszeit dem Rueckgang geschuldet ist. Es gibt aber keine verlaesslichen Daten zur Quantifizierung
      Avatar
      schrieb am 04.08.19 21:01:27
      Beitrag Nr. 516 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.167.719 von rv_2011 am 03.08.19 15:59:22
      Wir erleben aktuell das größte Artensterben seit dem Verschwinden der Dinosaurier ...
      Die weltweite Rate des Artensterbens ist heute bis zu hundertmal höher als im Schnitt der vergangenen zehn Millionen Jahre.

      Josef Settele hat an dem Bericht mitgearbeitet, der jetzt bei der Artenschutzkonferenz in Paris für Furore sorgte. https://www.suedkurier.de/ueberregional/panorama/Wie-brisant…

      Das Summen, Zwitschern und Zirpen verstummt. Der Klimawandel verstärkt das. Denn die steigenden Temperaturen bedrohen Millionen Tiere und Pflanzen.

      Umweltschutz Artensterben und Klimawandel sind Zwillingskrisen
      https://www.sueddeutsche.de/wissen/klimawandel-artensterben-…
      Zwei so große Krisen kann die EU nur gemeinsam bekämpfen.


      WIR HABEN UNS DIE WAHLPROGRAMME DER WICHTIGSTEN PARTEIEN GENAUER ANGESCHAUT UND LIEFERN DEN SCHNELLCHECK
      https://www.energieverbraucherportal.de/news/themenschwerpun…

      Die Folgen von Klimawandel und intensiver Landwirtschaft sind fatal: Über 20 Prozent der Anbaufläche der Erde sind bereits unbrauchbar.

      UN-Bericht
      Artensterben in drastischem Ausmaß
      https://www.deutschlandfunk.de/un-bericht-artensterben-in-dr…
      Weite Teile des Regenwaldes existieren nicht mehr – der wichtigste CO2-Speicher der Erde ist massiv beschädigt. Der Lebensraum für Tausende Tier- und Pflanzenarten: zerstört. Schuld daran ist der Mensch. Und besonders Europa: Die EU ist der zweitgrößte Importeur von landwirtschaftlichen Erzeugnissen, die aus der Abholzung der Wälder der Erde stammen.


      Die EU hat Schwächen – auch in Sachen Klima- und Artenschutz. Trotzdem kann sie viel erreichen.
      Ihre CO2-Grenzwerte zwingen Autohersteller, alternative Motoren zu entwickeln. Strengere CO2-Grenzwerte Jetzt gibt es kein Zurück mehr.
      https://www.spiegel.de/auto/aktuell/co2-grenzwerte-eu-beschl…
      Avatar
      schrieb am 04.08.19 21:56:20
      Beitrag Nr. 517 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.168.745 von bmann025 am 03.08.19 21:41:23Sie klammern sich an etwas, das kein Argument ist. Die Aussagen von Herrn Horn aus 2014 bezogen sich nicht auf die Gültigkeit möglicher Wetterrekorde an dieser Station und sind überinterpretiert. Und Herr Zimmer begründet nur, warum es gerade an dieser Station zu dem Rekord kam. Es sind nun mal verschiedene Stationen in ihren Radnbedingungen verschieden und sie geben die Bedingungen im Umkreis der jeweiligen Stationen wieder. Beide Herren sind vom DWD und genau dieser DWD hat überprüft, sowohl von der Sensorik her als auch von den Bedingungen im Messnetz her, ob der Wetterrekord gültig ist, und er ist es. Wetterrekorde setzen gerade nicht voraus, dass eine Messstation in allen Aspekten ideal ist. Die Gesamtfläche Deutschlands ist das in meteorologischer Hinsicht ja auch nicht - erst dadurch kommen Wetterextreme zustande. Sie haben noch nicht mal danach gefragt, ob denn die früheren Rekordhalter "ideal" waren. Ich kann gleich sagen, nein, waren sie nicht, weder Kitzingen noch davor Karlsruhe können in allen Aspekten als "ideal" gelten.

      Sie ignorieren dabei auch weiterhin völlig zwei wichtige Gesichtspunkte. Zum einen belegen die zahlreichen Stationen, die ebenfalls den Wetterrekord von 2015 bzw. vom Vortag in Geilenkirchen deutlich übertraffen, dass nicht die eine Station die Ausnahme darstellt, sondern dass die gesamte Wettersituation in dieser Region besonders war und daher den Temperaturrekord verursacht hat. Es wirkt sehr fanatisch, dass Sie das krampfhaft verdrängen. Ihre Einwände gäben noch einen gewissen Sinn, wenn nur die Station Lingen extrem hohe Temperaturen zeigte, während sonst keine Station Rekordwerte aufweist.

      Der zweite Gesichtspunkt, den Sie ignorieren, ist, dass es völlig sinnlos ist, den Wetterrekord in Lingen nicht anzuerkennen. Es gibt ja 9 andere Stationen, die ebenfalls den Temperaturrekord gegenüber 2015 und dem Vortag aufstellen würden. Wie wollen Sie jetzt diese neun anderen Stationen wegdiskutieren? Ihr Verhalten hat etwas zwanghaftes und ergibt sich daraus, dass Sie hier im Sinne der AfD Leugnerpropaganda verbreiten wollen. Ich sehe nicht, dass Sie irgendein fachliches Interesse vertreten.

      Und noch etwas kommt hinzu: Sie wollen ja eigentlich hier als Leugner des wissesnchaftliches Sachstandes gegen den Klimawandel auftreten. Dafür haben Sie sich die falsche Baustelle gewählt. Wetterrekorde sind die Folge des Klimawandels, sie sind nicht das, womit man die globale Erwärmung beweist. Die ergibt sich aus der schlichten Tatsache, dass seit ca. 50 Jahren die globale Temperatur um ca. 0,02 Grad/Jahr steigt und innerhalb der letzten 50 Jahre um fast 1 Grad gestiegen ist. Genau das ist die Problemlage - die globale Temperatur steigt zu schnell, und die Folgen dieser globalen Erwärmung sind auf Dauer nicht beherrschbar. An dieser Sachlage ändern Sie nichts, wenn Sie mit fadenscheinigen Ausreden versuchen, einen von gut 10 gleichzeitigen Temperaturrekorden für Deutschland auszublenden.

      Ihr Schlußsatz ist typisch für die Propagandamasche Ihres Vereins. Die Qualität der Ergebnisse des DWD ist international anerkannt. Ihre Schmierenkampagne ist durcfhsichtig und auch ziemlich verlogen, wenn Sie gleichzeitig DWD-Mitarbeiter als angebliche Zeugen für Ihre Behauptungen verwenden wollen, und gleichzeitig den DWD-Mitarbeitern schlechte Arbeit unterstellen wollen - da müssten Sie sich schon für eines von beiden entscheiden.
      11 Antworten
      Avatar
      schrieb am 05.08.19 01:37:27
      Beitrag Nr. 518 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.171.725 von for4zim am 04.08.19 21:56:20Noch ein langer Text, wieder nichts zu den wichtigsten Kritikpunkten.

      Es gibt nun mal unendlich viele Stellen in Deutschland, wo die Temperatur an diesem Tag nicht nur 42.6 Grad, sondern auch 43, 44, oder 45 erreichte. Das gilt aber nicht nur fuer diesen Tag, sondern auch fuer die Hitzewelle von 2003, 1987 oder 1947.

      Wenn man nun die Standards so tief legt wie hier Teile des DWD (und gluecklicherweise gibt es dort auch noch kritische Wissenschaftler), werden Temperaturrekorde in Teilen zu Zufallsereignissen.

      Und bezgl. der Abschweifung zur Verbindung mit dem globalen Trend:

      1. Nein, der Trend entschuldigt oder relativiert keine schlechten Messungen.

      2. Selbst ohne Trend sind, statistisch betrachtet, Temperaturrekorde nur eine Frage der Zeit.

      3. Das Sommerklima in Europa wird laut IPCC noch auf Jahrzehnte von der natuerlichen AMO dominiert, die sich nun etwa am Hoehepunkt der Warmphase befindet.

      IPCC Zitat von S.1220 unten
      "natural fluctuations in AMO over the coming few decades are likely to influence regional climates at least as strongly as will human-induced changes, with implications for...European summer conditions."
      https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapt…

      Hinzu kommt die Erwaermung durch weniger Aerosolkuehlung als Folge der AbgasfFilterung seit Ende der 1980er. Obendrauf zunehmende Urban Heat Islands durch mehr Verkehr, Bebauung, Klimanlagenabluft, und z.B. auch Solarzellen. Und last but not least, mehr Treibhausgase.
      10 Antworten
      Avatar
      schrieb am 05.08.19 09:53:12
      Beitrag Nr. 519 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.172.073 von bmann025 am 05.08.19 01:37:27Langer Text ja, aber ich habe dabei auch die wesentlichen Punkte angesprochen, die Sie ja nicht zur Kenntnis nehmen wollen.

      Sie behaupten: „Es gibt nun mal unendlich viele Stellen in Deutschland, wo die Temperatur an diesem Tag nicht nur 42.6 Grad, sondern auch 43, 44, oder 45 erreichte. Das gilt aber nicht nur fuer diesen Tag, sondern auch fuer die Hitzewelle von 2003, 1987 oder 1947.“ Diese Behauptung können Sie nicht belegen. Warum? Weil Sie es nicht gemessen haben. Die Messstellen sind die Wetterstationen. Dort werden regelmäßig Temperaturen gemessen. Und wenn ein Temperaturrekord aufgestellt wird, stellen Sie es dort fest. Und zwar ganz egal, wie ideal die Messstelle ist.

      Deshalb wissen wir auch, dass es 1947, 1987, 2003, 2006, 2010, 2012, 2015, 2018 keine Temperaturen über 40,3 Grad gab, weil sie nun mal nicht gemessen wurden. Sie werden aber natürlich innerstädtisch an Geschäften oder Apotheken oder vielleicht an der privaten „Wetterstation“ mit Außentemperaturfühlern vielleicht mal Anzeigen gesehen haben, die durchaus oberhalb der 40 Grad-Marke lagen. Das sind aber keine Stationen in einem Messnetz und die so gemessenen Temperaturen sind Privatvergnügen. Gültig für Wetterrekorde sind nur die Temperaturen, die an regulär eingerichteten Wetterstationen gemessen werden. Und wenn die Sensoren in Ordnung waren, wenn die Temperaturen aufgrund des zeitlichen Verlaufs und der räumlichen Struktur plausibel sind und wenn vor Ort ein gemessener Luftstrom bestand (wie es in Lingen der Fall war), dann ist die Temperaturmessung gültig und ein eventueller Rekord somit auch. Ob das zutrifft, entscheidet der Deutsche Wetterdienst als zuständige Behörde und der hat in diesem Sinne entschieden.

      Sie behaupten: „Wenn man nun die Standards so tief legt wie hier Teile des DWD (und gluecklicherweise gibt es dort auch noch kritische Wissenschaftler),(…)“ Sie haben nicht die Kompetenz, zu beurteilen, ob der DWD Standards hoch oder niedrig legt. Sie können das auch nicht belegen, außer mit Ihrem fanatischen Willen, wenn der DWD nicht sagt, was Sie hören wollen, ist das halt für Sie „niedriger Standard“. Sie können auch nicht eingebildete Teile des DWD gegen den DWD insgesamt setzen. Was Herr Horn 2014 im Interview gesagt hat, kann aus seiner Sicht in dem konkreten Zusammenhang korrekt sein. Es widerspricht nicht der Aussage des DWD zur Gültigkeit von Wetterrekorden, weil das ein anderer Zusammenhang ist, weil es da nur darum geht, ob ein bestimmter Messwert gültig ist. Und nach Ansicht des DWD ist er es. Herr Horn ist als (inzwischen pensionierter) Leiter der regionalen Messnetzgruppe Nord auch kein Wissenschaftler, sondern hatte damit eine administrative Tätigkeit. Aussagen über die Gültigkeit von Messwerten macht zunächst die Datenprüfung in Potsdam (Sachgebiet Datenprüfung im Referat Messnetze). Die klimatologischen Experten sitzen in der Zentrale in Offenbach (in den Abteilungen Klima- und Umweltberatung und Klimaüberwachung). Allenfalls dort können Sie auch von Wissenschaftlern reden – einige der Mitarbeiter dort publizieren auch. Sie können auch diese Mitarbeiter nicht auseinanderdividieren in „kritische Wissenschaftler“ (d.h. Leute die schreiben, was Sie sehen wollen) und „nichtkritische Wissenschaftler“ (andere), weil es diese Unterscheidung bezüglich des DWD und eigentlich aller Institutionen nur in Ihrer Einbildung gibt.

      Ich habe Sie darauf hingewiesen, dass die Temperaturrekorde als solche nicht die globale Erwärmung belegen, sondern umgekehrt die globale Erwärmung durch die globalen Beobachtungsreihen belegt sind und Temperaturrekorde die logische Folge der globalen Erwärmung sind, dass es deshalb sinnlos ist, wenn Sie Temperaturrekorde bestreiten, weil Sie die globale Erwärmung leugnen wollen. Sie behaupten dazu „Nein, der Trend entschuldigt oder relativiert keine schlechten Messungen.“ Ich habe mit dem Trend nichts entschuldigt – Sie versuchen hier nur einen rhetorischen Trick, etwas zu widerlegen, was niemand behauptet hat. Auch Ihre Aussage, dass Temperaturrekorde auch ohne Trend zufällig entstehen können, ist hier nicht in der Diskussion. Ich habe das nirgendwo bestritten, also gibt es auch für Sie keinen Grund, das zum Thema zu machen – es ist nur ein rhetorischer Trick von Ihnen. Und auch die dritte Behauptung in der Reihe widerspricht nicht irgendetwas, was ich geschrieben habe. Ich habe nirgendwo widersprochen, dass die Sommertemperaturen in Europa laut IPCC von der Atlantischen Multidekadischen Oszillation Wetterbedingungen in Europa beeinflusst werden oder wie groß dieser Effekt speziell für Hitzewellen im Sommer in Europa ist, wozu im IPCC-Bericht im Gegensatz zu Ihrem herausgeschnittenen Zitat keine Festlegung besteht – dies wird im Kapitel 14.8.6 ausgeführt und auf dieses Kapitel verweist Ihre Textstelle aus der Zusammenfassung, die Sie herausgeschnitten haben.

      Ich weise dem konkreten Temperaturrekord keine Ursache zu, sondern betrachte erst mal den globalen Erwärmungstrend und den Temperaturrekord separat. Was wir nur wissen ist, dass eine globale Erwärmung das Auftreten solcher Rekorde wahrscheinlicher macht. Wollten Sie jetzt das bestreiten, oder was wollten Sie mit Ihren 3 Punkten eigentlich? Keiner der Punkte ist etwas, was ich bestritten hatte. Gilt auch für den letzten Absatz Ihres Beitrags – lauter Worthülsen, die hier gar nicht in der Auseinandersetzung sind. Oder wollen Sie behaupten, dass in Lingen ganz konkret Klimaanlagenabluft oder Solarzellen oder Aerosol oder Treibhausgase irgendwas bewirkt hätten? Da hat nur eine Messung mit einem pT100-Widerstandsthermometer in der ventilierten Lamellenhütte stattgefunden (überprüft mit einem zweiten pT100, der parallel läuft und um weniger als 0,2 Grad vom ersten pT100 abweicht, Kalibrierbericht liegt bei Service und Logistik Nord in Hamburg, dort wurden die Sensoren kalibriert, und die Kalibrierstelle gehört zu einem nach ISO 17025 akkreditierten Kalibrierlabor).

      Also: der DWD legt fest, ob ein Temperaturrekord gültig ist. Er hat das für die Station Lingen geprüft und festgestellt, der Wetterrekord ist gültig. Sie haben kein Argument nennen können, das diese Einschätzung widerlegt – Sensorik ist in Ordnung, Messort ist nicht ideal, aber die Bedingungen an dem Tag machen den Rekord plausibel, konkrete Einflüsse vor Ort, die die Messungen verfälscht hätten, gab es nicht (z.B. keine absolute Windstille vor Ort). Sie können auch nichts darüber sagen, dass an 9 weiteren Stationen ebenfalls der Temperaturrekord des Vortags gebrochen wurde. Und die Frage nach dem Temperaturrekord ändert nichts daran, dass ein globaler Erwärmungstrend besteht, dessen menschliche Verursachung geklärt wurde. (Steht ebenfalls in dem von Ihnen zitierten IPCC-Bericht).
      9 Antworten
      Avatar
      schrieb am 05.08.19 10:45:54
      Beitrag Nr. 520 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.173.711 von for4zim am 05.08.19 09:53:12
      Zitat von for4zim: Und wenn die Sensoren in Ordnung waren, wenn die Temperaturen aufgrund des zeitlichen Verlaufs und der räumlichen Struktur plausibel sind und wenn vor Ort ein gemessener Luftstrom bestand (wie es in Lingen der Fall war), dann ist die Temperaturmessung gültig und ein eventueller Rekord somit auch. Ob das zutrifft, entscheidet der Deutsche Wetterdienst als zuständige Behörde und der hat in diesem Sinne entschieden.


      Das ist nicht richtig. Die raeumliche Struktur ist nicht plausibel und der Hinweis auf den Luftstrom ist irrefuehrend:

      Selbstverstaendlich werden auch an windstillen Tagen Rekorde anerkannt! Beim Test bzgl Luftstrom wird nicht die lokale Wetterlage dahingehend ueberprueft, sondern lediglich, "ob der Belüftungsventilator ordnungsgemäß lief – keine Beanstandung.".

      Tatsaechlich ist aber die fehlende Luftzirkulation in dieser grabartigen Kuhle der eignetliche Mangel, da hilft der Ventilator auch nicht weiter.
      https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_86164068/wet…
      7 Antworten
      Avatar
      schrieb am 05.08.19 11:09:07
      Beitrag Nr. 521 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.173.711 von for4zim am 05.08.19 09:53:12Ein weiteres Photo verdeutlich den Problemstandort noch viel besser:




      Kachelmann beschreibt dies so:
      Lingen ist halt ein sehr spezielles Messfeld, um es vorsichtig zu haben - ein kleine grabartige Senke mit minimalem Luftumsatz, unmittelbar daneben geparkte Autos - deshalb will der DWD auch weg von dort, weil nur so die 42,6 möglich wurden.

      Meteorologe Tscha antwortet:
      Ist ja fast eine ähnliche Situation wie die ehemalige Karlsruher Station in der Hertzstraße...
      Die meldete gestern auch 41.4°C als Tmax, während drumherum (z.B. Rheinstetten) gut zwei Grad drunter lagen.

      https://twitter.com/Kachelmann/status/1154655250189623296

      Auch im Ausland glaubt man den Daten nicht:

      Etienne Kapikian von MeteoFrance meint die Station sei nicht WMO Konform, ausserdem Abweichungen von >2 Grad zu Umgebungsstationen und 1.4 Grad zu sonstigen Tmax in ganz Deutschland unglaubwuerdig:

      42.6°C à #Lingen, Allemagne.
      Je pense ne pas être le seul à douter de la fiabilité de cette température :
      + de 2°C > aux Tmax des environs !
      1.4°C > aux autres Txx du pays (42.6, 41.2, 41.1...)
      mauvais environnement, abri proche d'une haie, encaissé, cloisonné, non conforme @WMO

      https://twitter.com/EKMeteo/status/1155238106657935360


      Wetteronline erkennt den Wert erst gar nicht an!

      Messung in Lingen inakzeptabel
      42,6 Grad: Rekord unbrauchbar

      Aber jetzt zu Lingen: Hier hat vor allem der Bewuchs im nächsten Umfeld der Wetterstation in den letzten Jahren derart zugenommen, dass es in Sachen "Belüftung" große Probleme gibt... Die Folge ist, dass sich die Hitze dort bei sogenannten Strahlungstagen (viel Sonnenschein) staut. Man spricht in der Fachwelt vom "Garteneffekt". Messwerte belegen eindeutig, dass im Vergleich zu Stationen im Umland der "Lingen-Aufschlag" von Jahr zu Jahr größer wurde. 2010 war die Auffälligkeit noch gering, deutlich mehr wird es ab dem Jahr 2015. Dass dies dem Deutschen Wetterdienst (DWD) nicht unbekannt war, belegen Presseberichte aus dem Jahr 2014.




      Und Meteorologe Michael Theusner meint, dass man beim DWD den Rekord wohl auch aus folgenden "Grund" anerkannt habe:
      "Der DWD weiß lange um Probleme dort. Wenn man den gemessenen Wert aber nicht anerkannt hätte, hätten Leugner des Klimawandels das auch genutzt, um gegen alle Wissenschaft Zweifel zu säen."
      https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_86164068/wet…

      Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen und es spricht fuer sich selbst.
      Avatar
      schrieb am 05.08.19 11:56:54
      Beitrag Nr. 522 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.174.260 von bmann025 am 05.08.19 10:45:54Das ist lustig – der t-online.de-Beitrag von Lars Wienand entspricht in den wesentlichen Punkten dem, was ich Ihnen erkläre. Der Wetterrekord ist gültig, auch wenn die Station nicht optimal ist, die Punkte werden ja auch in Ihrem Link wieder erwähnt. Sie meinen, der Artikel widerspricht der Aussage, dass am Messort die Luft nicht still stand? Dazu sagt der Artikel gar nichts aus. Dass die Lamellenhütte aktiv belüftet wird, hatte ich schon erwähnt. Dass die Luft am Messort eine Windgeschwindigkeit ungleich Null aufwies, ergibt sich aus den synoptischen Wetterdaten. Ob mit niedrigerem Bewuchs um die Station die Temperaturen einige Zehntelgrad niedriger ausgefallen wären oder gar ein Grad niedriger, wie Theusner es für möglich hält, ist Spekulation und lässt sich durch keine Methode nachweisen – der Bewuchs ist nun mal so wie er ist und er kann die Zirkulation beeinflussen und darüber erwärmend wirken, aber durch Abschattung der Umgebung und Verdunstung auch kühlend wirken. Es hätte an dem Rekord aber nichts geändert, wenn er einige Zehntelgrad niedriger ausgefallen wäre, selbst mit 41,6 Grad wäre Lingen heißester Ort in Deutschland seit Beginn der Wetteraufzeichnungen geworden – mit weiteren 9 Stationen im Gefolge:

      Zur Info – mindestens 10 Stationen waren wärmer als Geilenkirchen, Rekordhalter vom Vortag mit 40,5 Grad:

      Lingen, Niedersachsen: 42,6 Grad Celsius
      Tönisvorst, Nordrhein-Westfalen: 41,2 Grad Celsius
      Duisburg-Baerl, Nordrhein-Westfalen: 41,2 Grad Celsius
      Köln-Stammheim, Nordrhein-Westfalen: 41,1 Grad Celsius
      Bonn-Roleber, Nordrhein-Westfalen: 40,9 Grad Celsius
      Kleve, Nordrhein-Westfalen: 40,9 Grad Celsius
      Düsseldorf, Nordrhein-Westfalen: 40,7 Grad Celsius
      Weilerswist-Lommersum, Nordrhein-Westfalen: 40,6 Grad Celsius
      Trier-Petrisberg, Rheinland-Pfalz: 40,6 Grad Celsius
      Geilenkirchen, Nordrhein-Westfalen: 40,6 Grad Celsius

      Ihre persönliche Meinung, die räumliche Struktur der Temperatur wäre für einen Rekordwert in Lingen nicht plausibel gewesen, halte ich für irrelevant. Die räumliche Plausibilität ergibt sich daraus, dass der Strom warmer Luft von Südwesten ins Rheinland und Emsland erfolgte und sich dabei Temperaturspitzen in diesen Regionen ausbilden konnten, was die Messwerte an den verschiedenen Wetterstationen ja deutlich zeigen. Die extremen Bedingungen erkennt man daran, dass an so vielen Stationen gleichzeitig Temperaturrekorde ausgebildet wurden. Entsprechend fällt die Bewertung der Meteorologen im DWD aus, die den Temperaturrekord anerkannt haben.

      Dem Wetterrekord widersprechen nur irgendwelche Verschwörungstheoretiker im Internet, meistens aus politischen Gründen, so wie Sie, dann WetterOnline und anscheinend Kachelmann, wobei bei WetterOnline vielleicht kommerzielle Interessen bestehen. Das ist aber irrelevant, wenn einzelne Personen oder irgendeine kleine Firma meinen, Sie müssten einen Wetterrekord nicht anerkennen. Eine Liste mit Wetterrekorden kann nämlich jeder führen. Sie persönlich können das auch. Da spielt dann Lingen keine Rolle, dafür vielleicht aber, was aus dem Wetterfühler auf Ihrem Balkon oder in Ihrem Garten herauskommt. Es gibt aber nur eine einzige offizielle Liste mit Wetterrekorden. Das ist die des DWD. Die wird international ausgetauscht im Rahmen der WMO. Sie können natürlich sagen, Sie erkennen den DWD nicht an. Das wäre dann das Prinzip, nach dem Reichsbürger funktionieren. Klar?
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 05.08.19 12:11:49
      Beitrag Nr. 523 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.174.770 von for4zim am 05.08.19 11:56:54Tatsaechlich haben mehrere Experten den "Lingeneffekt" - eine seit ca. 2015 zunehmende Abweichung von Umgebungsstationen quantifiziert: bis zu 3 Grad.

      Siehe z.B.

      Tatsächlich sticht Lingen sogar regelmäßig dramatisch aus den Messungen umliegender Orte hervor, mehrere Grad Abweichung sind keine Seltenheit. Matthias Habel kommentiert dies mit den Worten: "Die in Lingen gemessenen Spitzenwerte sind für nationale wie internationale Vergleiche einer Hitzewelle schlicht unbrauchbar. Der Fehler kann je nach Wetterlage ein bis drei Grad betragen."
      https://www.presseportal.de/pm/12322/4336487

      Offensichtlich hat man sich beim DWD diese Muehe nicht gemacht. Warum eigentlich?
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 05.08.19 12:39:27
      Beitrag Nr. 524 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.174.911 von bmann025 am 05.08.19 12:11:49Sie zitieren die persönliche bzw. Firmen-Meinung von Matthias Habel, Diplom-Geograph, Leiter Unternehmenskommunikation von WetterOnline. Diese Meinung kann man da ja vertreten, ist aber nicht relevant. Die fachlichen Argumente habe ich diskutiert und Sie ignorieren das einfach. Der Wetterrekord ist der, den der DWD als solchen anerkennt. Dafür wurden Sensorik, zeitliche und räumliche Plausibilität der Messungen untersucht und die Messung angenommen. Es ändert sich an den Argumenten nichts, wenn Sie den gleichen Sachverhalt noch mal von woanders mit etwas variierter Formulierung kopieren. Auch Einzelmeinungen von Privatpersonen, selbst wenn sich da auf Twitter ein angeblicher Mitarbeiter der MeteoFrance gemeldet haben soll, ändern nichts. Die "mehreren Experten" die "bis zu 3 Grad" als "Lingen-Effekt" "quantifizieren", sind Kachelmann, der sein Meteorologiestudium abgebrochen hat. Theisen spricht jedenfalls nicht von 3 Grad. Seine Auswertung sagt auch nur, dass bei steigender Temperatur Extreme zunehmen - ein Teil davon könnte der "Garten-Effekt" sein, aber quantifizierbar ist das mit dieser Auswertung nicht, was Theisen auch nicht behauptet. WetterOnline hat gar nichts "quantifiziert". WetterOnline betreibt kein Messnetz und hat keine mir bekannte Expertise. Auch Fotos, die aus einem bestimmten Winkel aufgenommen werden, beweisen nichts, zumal die meisten Laien noch nicht mal angeben könnten, wo die Lamellenhütte steht, wenn sie das vorher noch nie gesehen hatten. Das kann sich hier noch lange im Kreis drehen, bleibt aber immer wieder daran hängen: der DWD hat das Messnetz, der DWD legt nach fachlichen Kriterien fest, ob Messungen gültig sind und kann auch nicht einfach zur Beruhigung von Kritikern Messwerte willkürlich für ungültig erklären, einen Temperaturrekord hätte es auch ohne Lingen gegeben und mit dem globalen Erwärmungstrend hat der ganze Streit nichts zu tun - der besteht unabhängig von einzelnen Wetterrekorden.
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 05.08.19 12:51:04
      Beitrag Nr. 525 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.175.157 von for4zim am 05.08.19 12:39:27Selbstverstaendlich kann man anhand der Messdatenhistorie der letzten Jahren eine gegenueber Umgebungsstationen stetig wachsende Differenz quantifizieren. An diesem Tag betrug diese ueber 2 Grad.

      Hier wurde kein regulaerer Rekord gemessen, sondern ein durch "Garteneffekt" zunehmend verfaelschter Messwert.

      Der niederlaendische Begriff "Garteneffekt" ist sehr treffend, aus der Naehe betrachtet schaut das Setup wie ein Schrebergarten aus. Das ist doch ein ganz schlechter Witz, oder?

      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 05.08.19 13:10:42
      Beitrag Nr. 526 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.175.289 von bmann025 am 05.08.19 12:51:04Korrektur, es waren (gerundet) 3-4 Grad Unterschied an diesem Tag zu Umgebungsstationen:

      Siehe Umgebung der weissen "43" ... ist die noerdlichste weisse Ziffer

      Avatar
      schrieb am 05.08.19 15:26:37
      Beitrag Nr. 527 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.175.289 von bmann025 am 05.08.19 12:51:04Sie wiederholen sich und ignorieren gleichzeitig, was man Ihnen mitteilt. Man kann keineswegs aus der Messdatenhistorie Abweichungen zu anderen Stationen ableiten. Wetter ist räumlich ausdifferenziert und daher werden Sie immer Unterschiede zwischen Wetterstationen feststellen. Gerade in dem Bildchen in Beitrag Nr. 526 sieht man eigentlich recht gut, dass die Station sich in ein Gesamtbild einfügt, in dem es weitere extrem hohe Temperaturen (>40 Grad, bisher in Deutschland extrem selten, jetzt an 25 Stationen an einem Tag) gibt. Es gibt sogar nicht weit in westlicher Richtung in den Niederlanden eine weitere Station, die mit Tmax von 43 Grad aufgeführt wird. In Lingen wurde ein regulärer Rekord gemessen und der ganze Streit geht um Spekulationen, ob die Bäume und die Hecke in der Nähe über die Zirkulation vielleicht den Wert um einige Zehntel Grad höher aufkommen ließen, als dies vor 10 oder 15 Jahren bei etwas niedrigerem Bewuchs bei ansonsten gleichen klimatologischen Bedingungen bei diesem Wetter hätte geschehen können. Solche Spekulationen kann man nach Belieben anstellen, aber sie sind nicht Gegenstand der Beurteilung, ob man den aktuellen Messwert gelten lässt oder nicht. Ich würde ansonsten auf die Bewertung beim DWD verweisen, die ja verfügbar ist. Man braucht auch nicht irgendwelche Fotos über die Hecke hinweg zu machen und darüber zu debattieren – das Panoramabild der Wetterstation ist frei verfügbar. Aus dem Bericht der Abteilung Klimaüberwachung können Sie auch noch mal entnehmen, wie ich schon schrieb, dass tatsächlich am Messort keine Windstille herrschte und Durchmischung der Luft gegeben war. Im Bericht wird die Wettersituation geschildert und die räumliche Temperaturverteilung.

      pdf-Doument:
      https://www.dwd.de/DE/leistungen/besondereereignisse/tempera…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.dwd.de/DE/leistungen/besondereereignisse/tempera…


      Verfügbar auf https://www.dwd.de/DE/presse/hintergrundberichte/hintergrund…
      - Bericht vom 1. August 2019.
      Avatar
      schrieb am 05.08.19 20:36:32
      Beitrag Nr. 528 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.175.289 von bmann025 am 05.08.19 12:51:04Korrektur, es waren (gerundet) 3-4 Grad Unterschied an diesem Tag zu Umgebungsstationen:

      Siehe Umgebung der weissen "43" ... ist die noerdlichste weisse Ziffer

      Avatar
      schrieb am 06.08.19 02:05:12
      Beitrag Nr. 529 ()
      Hitze: Grönland-Eis schmilzt schneller als je zuvor



      Fakten über den Klimawandel
      https://sedl.at/Klima-Fakten


      „SAUBERE, SCHÖNE KOHLE“
      Trump will mit fossiler Energie den Weltmarkt dominieren
      https://www.merkur.de/politik/saubere-schoene-kohle-us-praes…


      Saubere Luft – eine soziale und ökologische Ambition
      https://www.isw-muenchen.de/2018/09/saubere-luft-eine-sozial…
      Luftverschmutzung hat eine ebenso starke Auswirkung auf das Klima und die Umwelt
      So führt ein Überschuss an Stickoxiden und Ammoniak beispielsweise zu Eutrophierung von Böden und Gewässern und greift so in das natürliche ökologische Gleichgewicht ein.
      Der Klimawandel, als Folge steigender Emission von Treibhausgasen, wie CO2 oder Methan, belastet zunehmend unsere Lebensgrundlage. CO2 gilt zwar weitgehend als ungiftig für den Menschen, jedoch führt der stetig anwachsende Ausstoß von CO² wie mehrfach beschrieben und belegt zur Erderwärmung und globalen Klimakrise.
      Der Klimawandel ist kein Verursacher der Luftverschmutzung, beide sind das Resultat der steigenden Emissionen. Beide Probleme gehen Hand in Hand und können nur durch eine starke Reduktion von Schadstoff-Ausstößen gelöst werden.


      Klima Streik am 20. September 2019 / Global & Regional! Auch der BUND-Regionalverband ruft auf
      http://www.bund-rvso.de/klima-streik.html


      Apropos Klimawandel, GEO hat aktuell die Problematik unter der Überschrift
      „Stoppt das Bevölkerungswachstum!“ aufgegriffen und beschrieben.
      Auf der Klima-Agenda stehen Effizienz und erneuerbare Energien ganz oben. Dabei wäre es effektiver und günstiger, das globale Bevölkerungswachstum zu bremsen - so die These von Alexander Krauss und Thomas Kastning. Ihre Frage: Warum redet darüber niemand?
      http://www.geo.de/natur/nachhaltigkeit/15196-rtkl-klimawande…

      Bis zum Jahr 2050 könnten fast zehn Milliarden Menschen die Erde bevölkern - und CO2 emittieren
      Die Spezies Mensch hat sich in einem Bruchteil ihrer Existenzzeit mehr als versiebenfacht. Jeden Tag begrüßen wir etwa 230.000 neue Erdenbürger – 84 Millionen pro Jahr, die alle konsumieren und unsere bestehenden Probleme verschärfen: Ressourcen werden schneller verbraucht und Wälder schneller abgeholzt, als dass sie sich regenerieren, es wird mehr Müll produziert als recycelt und die CO2-Produktion wird beschleunigt. Somit hat die Bevölkerungsentwicklung einen zentralen Einfluss auf den menschengemachten Klimawandel.
      Avatar
      schrieb am 23.08.19 15:24:34
      Beitrag Nr. 530 ()
      Nicht jammern, machen: :laugh:

      In der Schweiz zieht eine riesige Maschine tonnenweise CO2 aus der Luft

      https://www.galileo.tv/science/in-der-schweiz-zieht-eine-rie…

      Unternehmen:

      https://www.climeworks.com/
      7 Antworten
      Avatar
      schrieb am 23.08.19 16:29:04
      Beitrag Nr. 531 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.328.119 von Albagubrath am 23.08.19 15:24:34Das ist so ziemlich die ineffizienteste Art, CO2 aus der Luft zu holen.
      Pflanzen sind seit Jahrmilliarden darauf spezialisiert und können das weit effizienter.

      Wenn es um technische Lösungen geht, ist die beste Methode ohnehin, Emissionen zu vermeiden (Energie einsparen bzw. Erneuerbare Energien).
      Die zweitbeste ist es, dass hoch konzentrierte CO2 aus den Kraftwerkabgasen zu binden (CCS).
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.08.19 07:32:41
      Beitrag Nr. 532 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.328.686 von rv_2011 am 23.08.19 16:29:04
      Zitat von rv_2011: Das ist so ziemlich die ineffizienteste Art, CO2 aus der Luft zu holen.
      Pflanzen sind seit Jahrmilliarden darauf spezialisiert und können das weit effizienter.

      Wenn es um technische Lösungen geht, ist die beste Methode ohnehin, Emissionen zu vermeiden (Energie einsparen bzw. Erneuerbare Energien).
      Die zweitbeste ist es, dass hoch konzentrierte CO2 aus den Kraftwerkabgasen zu binden (CCS).


      Hab ich viel weiter vorne schon geschrieben, pflanzt Bäume, Steuererhöhungen und Verbote bringen gar nichts und nun lass ich euch wider alleine in der Diskussion. :)
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.08.19 08:29:32
      Beitrag Nr. 533 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.339.591 von Albagubrath am 26.08.19 07:32:41Warum verweist du denn auf unsinnige technische Lösungen? :confused:
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.08.19 08:34:24
      Beitrag Nr. 534 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.339.912 von rv_2011 am 26.08.19 08:29:32
      Zitat von rv_2011: Warum verweist du denn auf unsinnige technische Lösungen? :confused:


      Weil eine unsinnige, technische Lösung immer noch besser ist als gar keine. :keks:

      CO2-Zertifikate, Steuererhöhungen und Verbote sind noch unsinniger, aber das ist nur meine Meinung.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.08.19 12:22:51
      Beitrag Nr. 535 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.339.939 von Albagubrath am 26.08.19 08:34:24Wer soll denn diese extrem teure Lösung bezahlen?
      Die Kosten für die Entfernung einer Tonne CO2 aus der Luft betragen mindestens 100€, eher 200€.

      Viel billiger wäre es z.B., Hausisolierungen zu 33% zu subventionieren, damit das CO2 gar nicht emittiert wird. Dann rechnen sich Hausisolierungen nämlich (nicht nur für Vermieter, die die Kosten auf die Mieter umlegen dürfen):

      Die Klimaschäden durch CO2 werden vom UBA mit etwa 150€/t_CO2 beziffert. Durch eine Hausisolierung (Kosten ca. 30.000€) werden mindestens 1500 m² Gas oder 1500 l Öl eingespart. Das entspricht etwa 5 t_CO2 (Gas) oder 6 t_CO2 (Öl). Damit spart man ca. 1000 €/Jahr für Öl bzw. Gas; hinzu kommen 800 €/Jahr für die Umweltschäden. Hochgerechnet auf 20 Jahre ergibt das ca. 20.000 € Ersparnis (ohne Berücksichtigung von Preissteigerungen) und 16.000 € vermiedene Klimaschäden.

      Wird die Isolierung mit 10.000 € (etwa 2/3 der vermiedenen Umweltschäden) subventioniert, rechnet sich das in jedem Fall - für eine Vermeidung von 100 t_CO2, also ca. 100€/t_CO2.

      Statt der Subvention hätte eine CO2-Steuer von 100€/t_CO2 einen ähnlichen Effekt, sofern die Einnahmen (am einfachsten gleichmäßig Pro Kopf) zurückerstattet würden.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.08.19 13:39:11
      Beitrag Nr. 536 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.341.877 von rv_2011 am 26.08.19 12:22:51
      Zitat von rv_2011: Wer soll denn diese extrem teure Lösung bezahlen?...

      Na wer wohl, rv? Natürlich dieselben, die auch die neuen Handies der Einwanderer und deren weiteres Wohlergehen bezahlen. Dieselben, die auch die Gehälter von Beamten und pseudowissenschaftlichen Nichtsnutzen bezahlen. Die auch den grünen Parlamentarieren ihre Flugreisen bezahlen.

      Das ist die hart arbeitende Bevölkerung in der freien Wirtschaft.
      Avatar
      schrieb am 27.08.19 10:29:49
      Beitrag Nr. 537 ()
      Ach ja, wenn wir schon die größten Urwaldvernichter in der Presse dauernd angesprochen werden:

      Der schlimmste Urwald-Abfackler ist Evo Morales

      Boliviens Regierungschef Evo Morales ist ein scharflinker Staatschef.
      Sein Dekret 3973 befördert die massenhafte Brandrodung des Urwalds. Bolivien ist seither schlimmer unterwegs als Brasilien. Das aber merkt kaum einer, weil Brasiliens Bolsonaro als neues Feindbild der Linken so prächtig taugt.


      https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Der-sch…
      Avatar
      schrieb am 27.08.19 10:37:24
      Beitrag Nr. 538 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.341.877 von rv_2011 am 26.08.19 12:22:51Reine Milchmädchenrechnungen.

      In der Praxis werden keine derartig hohen Energieeinsparungen durch noch mehr Isolierung erzielt.

      Herstellung und zukünftige Entsorgung von Hausisolierungen kosten ausserdem auch jede Menge Energie.

      Hersteller von solchen Isoliermaterialien erzählen verständlicherweise etwas anderes...

      :eek:
      Avatar
      schrieb am 28.08.19 22:34:20
      Beitrag Nr. 539 ()
      Anfrage der AfD zum Konsens über Klimawandel...
      ... ging nach hinten los:
      Die in der Anfrage zitierte Untersuchung von Cook et al aus dem Jahr 2013, aus der die Zahl von 97 Prozent der Wissenschaftler stammt, wird mittlerweile durch aktuellere Studien ergänzt. So analysiert James Powel [sic] in einer Metastudie aus dem Jahr 2016 insgesamt 54 195 durch Fachkollegen geprüfte (peer reviewed) wissenschaftliche Artikel aus dem Zeitraum von 1991 bis 2015. Davon bejahen im Durchschnitt 99,94 Prozent den menschengemachten Klimawandel.
      Eine frühere Untersuchung von Powel [sic] zu geprüften Fachaufsätzen für den Veröffentlichungszeitraum 2013 bis 2014 zeigt dieselbe Tendenz zu einem weitgehenden Konsens in der Wissenschaftswelt: Hier stehen 4 von 69 406 Verfassern (0,0058 Prozent) dem menschengemachten Klimawandel kritisch gegenüber.
      Vor dem Hintergrund dieser neueren Erkenntnisse vertritt die Bundesregierung nunmehr die Auffassung, dass rund 99 Prozent der Wissenschaftler, die Fachaufsätze zum Klimaschutz veröffentlichen, der Überzeugung sind, dass der Klimawandel durch den Menschen verursacht ist.

      Anfrage zum Klimawandel ging nach hinten los

      Es stimmt natürlich, dass Naturwissenschaft nicht auf Mehrheitsentscheidungen beruht. Aber diese immer wieder angeführte Aussage geht nach hinten los, wenn sie ohne eigene Sachkenntnis und ohne wissenschaftliche Argumente vorgebracht wird.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 31.08.19 09:30:03
      Beitrag Nr. 540 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.365.227 von rv_2011 am 28.08.19 22:34:20Hm, der Rückgang an Zustimmung von 2004 bis 2014 ließe sich durch die Erwärmungspause plausibel erklären - aber warum sie danach wieder ansteigt, keine Ahnung.

      Handelt es sich bei den Zustimmungsquoren um tatsächlich gezählte Werte oder wurden die noch homogenisiert?
      Avatar
      schrieb am 31.08.19 10:50:03
      Beitrag Nr. 541 ()
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 31.08.19 11:04:57
      Beitrag Nr. 542 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.383.791 von rv_2011 am 31.08.19 10:50:03Interessant :) Die Frage:

      "Halten Sie selbständiges Denken für schädlich?"

      würde vermutlich eine ähnliche Antwortverteilung ergeben.
      Avatar
      schrieb am 01.09.19 23:08:01
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Kopie aus fremden Medien- bitte nachlesen unter 9.5. Nutzungsbedingungen: "wie zitiere ich richtig"
      Avatar
      schrieb am 02.09.19 01:05:02
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Kopie aus fremden Medien- bitte nachlesen unter 9.5. Nutzungsbedingungen: "wie zitiere ich richtig"
      Avatar
      schrieb am 02.09.19 08:35:56
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: korrespondierend und zitierend zu bereits moderierten Postings 61.389.452
      Avatar
      schrieb am 09.09.19 06:24:07
      Beitrag Nr. 546 ()
      1. Es gibt keinen menschengemachter Klimawandel. 2. Finanzierung des IPCC stoppen und IPCC auflösen!
      [Auszug]:
      In Trümmern: Neues Paper zerstört Klimamodelle und CO2-Hoax vollständig
      Zusammenfassung [für die schnellen Leser]:

      • Klimawandelmodelle können die Erdtemperatur nicht vorhersagen.
      • Alle Berechnungen der Temperaturentwicklung sind falsch.
      • Alle Aussagen, die über den Einfluss von CO2 auf das Klima gemacht werden, sind damit bedeutungslos.
      • Ein Effekt von CO2 auf das Klima könnte selbst dann, wenn es ihn gäbe, nicht nachgewiesen werden.
      • Schon der Fehler in der Modellierung der langwellen Strahlung, die von Wolken auf die Erde reflektiert wird, ist um das 114fache größer als der Effekt den CO2 auf das Klima haben soll.
      ________________________________________

      "Damit ist die Erzählung, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt,
      als Lüge, als Betrug, als Hoax entlarvt."


      https://sciencefiles.org/2019/09/08/in-trummern-neues-paper-…


      BG Zeo :look:
      Avatar
      schrieb am 09.09.19 06:31:55
      Beitrag Nr. 547 ()
      Klimabetrug: Gerichtsurteil stürzt CO2-Papst vom Thron. Ein Kommentar von Rainer Rupp.
      [Auszug]:

      Für den weltberühmten US-Klimaforscher, Professor Michael Mann stellt das vor wenigen Tagen erfolgte Urteil einen tiefen Fall dar. Unter den Anhängern der CO2 –Glaubensgemeinschaft war er bisher der unbestrittene „Wissenschafts“-Guru. Mann war mit Sicherheit der „Goliath“ unter den CO2-Wissenschaftlern, wenn man das, was er gemacht hat, überhaupt „Wissenschaft“ nennen kann. Im Jahr 2001 war Manns Hockeyschläger-Diagramm aus seiner Studie von 1998 (1) prominent im dritten Bewertungsbericht des bei der UNO angesiedelten, sogenannten „Weltklimarats“ (IPCC) vorgestellt worden.

      weiterlesen hier --> https://www.achgut.com/artikel/beweise_bitte_ein_star_der_kl…

      BG Zeo :look:
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 09.09.19 06:35:22
      Beitrag Nr. 548 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.439.045 von zeoxfan am 09.09.19 06:31:55
      Linkkorrektur
      https://kenfm.de/tagesdosis-30-8-2019-klimabetrug-gerichturt…

      Zitat von zeoxfan: [Auszug]:

      Für den weltberühmten US-Klimaforscher, Professor Michael Mann stellt das vor wenigen Tagen erfolgte Urteil einen tiefen Fall dar. Unter den Anhängern der CO2 –Glaubensgemeinschaft war er bisher der unbestrittene „Wissenschafts“-Guru. Mann war mit Sicherheit der „Goliath“ unter den CO2-Wissenschaftlern, wenn man das, was er gemacht hat, überhaupt „Wissenschaft“ nennen kann. Im Jahr 2001 war Manns Hockeyschläger-Diagramm aus seiner Studie von 1998 (1) prominent im dritten Bewertungsbericht des bei der UNO angesiedelten, sogenannten „Weltklimarats“ (IPCC) vorgestellt worden.

      weiterlesen hier --> https://www.achgut.com/artikel/beweise_bitte_ein_star_der_kl…

      BG Zeo :look:
      Avatar
      schrieb am 09.09.19 06:43:15
      Beitrag Nr. 549 ()
      Beweise bitte! – Ein Star der Klimaforschung scheitert vor Gericht, er kann seine Thesen nicht beweisen!
      [Auszug]:

      Stellen Sie sich vor, sie sitzen bei einer Pokerpartie und haben gute Karten. Sie ahnen, dass Ihr Gegenüber ein lausiges Blatt hat, aber der grinst Sie nur an und erhöht die Einsätze. Ihnen geht langsam das Geld aus, aber Sie gehen schließlich aufs Ganze und wollen sehen. Die Regeln sind klar, Karten auf den Tisch! Doch ihr Gegenüber grinst weiter und zeigt seine Karten nicht. 🤔

      weiterlesen hier --> https://www.achgut.com/artikel/beweise_bitte_ein_star_der_kl…

      BG Zeo :look:
      Avatar
      schrieb am 09.09.19 14:20:48
      Beitrag Nr. 550 ()
      Es sagt alles über die Argumentationsbasis der Leugnergemeinde, dass sie einen Text bejubeln, der inhaltlich so schwach und fehlerhaft ist, dass er von 13 Zeitschriften unterschiedlicher Qualität abgelehnt wurde und schließlich auf Kosten des Autors in einer Zeitschrift mit sehr zweifelhaftem Ruf veröffentlicht wurde. :D

      Und es macht die Sache nicht besser, dass sie in Triumpfgeheul ausbrechen, wenn einer der ihren (Tim Ball) wegen einer unstrittigen Beleidigung nicht verurteilt wird, weil er herzkrank ist und seine Website kaum gelesen wird. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 09.09.19 15:00:05
      Beitrag Nr. 551 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.439.045 von zeoxfan am 09.09.19 06:31:55In meinen Augen gehören solche Leute eingesperrt.

      Wenn "Wissenschaftler" ihre Zahlen fälschen, um damit Propaganda zu machen, ist das Betrug.

      Und wenn so etwas zu Unfrieden im Land führt, Landfriedensbruch.

      Ausserdem kosten diese Lügen zig Arbeitsplätze und Volksvermögen - also 10 Jahre Haft wären da schon angebracht..

      :eek:
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 09.09.19 15:34:48
      Beitrag Nr. 552 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.442.540 von Blue Max am 09.09.19 15:00:05Wen meinst du damit? Tim Ball? :confused:
      Avatar
      schrieb am 09.09.19 18:30:07
      Beitrag Nr. 553 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.442.540 von Blue Max am 09.09.19 15:00:05
      Zitat von Blue Max: In meinen Augen gehören solche Leute eingesperrt.

      Wenn "Wissenschaftler" ihre Zahlen fälschen, um damit Propaganda zu machen, ist das Betrug.

      Und wenn so etwas zu Unfrieden im Land führt, Landfriedensbruch.

      Ausserdem kosten diese Lügen zig Arbeitsplätze und Volksvermögen - also 10 Jahre Haft wären da schon angebracht..

      :eek:


      🤗🤗


      Hallo Max, :)

      natürlich ist das Betrug, damit ist das Lügengebäude der Klimaalarmisten/Klimahysteriker, NGO´s,

      bezahlter 💰💲💵 Klimaforscher in sich komplett zusammengefallen. Mit ist ehrlich gesagt ein Rätsel,

      wie man unter solchen Umständen, dann hier noch so überhebliche Sprüche absondern kann? 🤔

      Hier im Thread scheinen einige es einfach nicht begreifen zu wollen. 😴

      Die fassen mit den Fingern immer wieder auf die heisse Herdplatte. :laugh:

      Wer nicht hören will, der muss offenbar fühlen.

      Besonders schlimm finde ich, dass die Lügen- und Lückenpresse diese entscheidenen

      Fakten wieder versucht nicht zu erwähnen. 👎 🤐

      BG Zeo :look:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 09.09.19 18:44:44
      Beitrag Nr. 554 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.444.628 von zeoxfan am 09.09.19 18:30:07Sie schreiben die ganze Zeit nur über sich selbst. Sie zitieren verschwörungstheoretischen Unsinn und hetzen gegen seriöse Wissenschaftler. Von der Sache an sich haben Sie offensichtlich keine Ahnung. In Ihren Links stehen Lügen und wenn man Ihnen mit Fakten kommt, blenden Sie das einfach aus. Ihr fehlendes Wissen kompensieren SIe mit wüsten Beschimpfungen. Wie schon wiederholt erläutert wurde, wurden Temepraturrekonstruktionen vor dem Gericht nicht evrhandelt, sondern nur Tim Balls Verleumdungen, die er auch schon längst zugegeben hatte. Seine Verteidigung war nur, dass er krank sei, dass man seine Webseite ja kaum besuche und dass seine Lügen zu offensichtlich falsch waren, um ernst genommen zu werden. Schon lustig, wie verblendet man sein muss, um das zu einer Niederlage von Michael Mann umzudeuten. Dass die Daten zu seiner Temperaturrekonstruktionen alle über das Internet verfügbar sind, macht auch die anderen Vorwürfe gegen ihn zur kalkulierten Lüge.

      Und was den anderen Link angeht, hat es rv_2011 schon auf den Punkt gebracht: Leugner bejubeln eine Arbeit, die breits von 13 Journalen wegen ihrer inhaltlichen Fehler abgelehnt wurde. Keine weiteren Fragen.
      Avatar
      schrieb am 09.09.19 18:56:42
      Beitrag Nr. 555 ()
      Chef-Meteorologe warnt vor Klima-Alarmismus
      Der Generalsekretär der Weltorganisation für Meteorologie (WMO), einer Sonderorganisation der Vereinten Nationen, hat vor alarmistischen Erzählungen über den Klimawandel gewarnt und den Umgang der Medien mit dem Thema kritisiert. Im Interview mit der finnischen Wirtschaftszeitung „Talouselämä“ sagte der Generalsekretär und promovierte Meteorologe Petteri Taalas, dass er die Argumente von „Klima-Alarmisten“ nicht akzeptieren könne. Das Ende der Welt stehe nicht kurz bevor.
      Taalas warnte auch vor grünem Extremismus: „Während Klimaskepsis an Bedeutung verloren hat, werden wie heute von der anderen Seite herausgefordert. Klima-Experten werden von diesen Leuten angegriffen. Sie fordern, wir sollten viel radikaler sein. Sie sind Schwarzmaler und Extremisten; sie sprechen Drohungen aus.“ Der Meteorologe forderte die Medien auf, Experten zu hinterfragen und ein breiteres Meinungsspektrum beim Thema Klimawandel abzubilden.
      Petteri Taalas galt bisher als Mahner für rasche Maßnahmen gegen den Klimawandel. So sagte er 2018: „Ohne eine Verringerung von CO2 und anderen Treibhausgasen wird der Klimawandel zerstörerische und unumkehrbare Folgen für die Erde haben. [...] Die Chance, noch einzugreifen, ist fast vertan.“

      https://www.achgut.com/artikel/chef_meteorologe_warnt_vor_kl…
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 09.09.19 20:25:00
      Beitrag Nr. 556 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.444.904 von Ballyclare am 09.09.19 18:56:42Ausnahmsweise etwas von "Achgut", dem ich nur zustimmen kann.

      Die Warnung bezieht sich vermutlich aktuell auf einen Artikel im "New Yorker", in dem argumentiert wird, dass der Klimawandel bereits so fortgeschritten ist, dass wir nichts mehr tun können:

      https://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/what-if-w…

      Das ist von der Forschung nicht gedeckt und führt nur zu weiterer Untätigkeit. Die Apokalypse steht noch nicht bevor.

      https://twitter.com/DoctorVive/status/1170815429864034304
      Avatar
      schrieb am 10.09.19 07:27:00
      Beitrag Nr. 557 ()
      Der nächste KO-Schlag für die Klimaindustrie!
      Harvard Ingenieure: Windstrom wärmt lokales Klima auf, trocknet Böden aus und ist für einen Großteil des Temperaturantiegs verantwortlich. 🤗🤗🤗

      [Auszug]:
      Vor zwei Monaten warf Sciencefiles einen bösen Verdacht https://sciencefiles.org/2019/06/25/windkraft-und-trockene-b… in die Runde, wonach die ungewöhnliche Trockenheit der Böden überall verursacht wird von Windkraftanlagen. Es war eine Spekulation, die auf einem Vergleich von drei Deutschlandkarten basierte. Eine davon zeigte Verteilung der gut 28.000 Windkraftanlagen im Land, während auf den anderen beiden jeweils die Trockenheit der Böden in 25cm und 1,8m Tiefe zu sehen ist, und die tatsächlich eine starke Übereinstimmung aufzuweisen schienen. Sciencefiles bat seine Leser um wissenschaftliche Vermutungen für mögliche Kausalitäten. Zwei Harvard Ingenieure liefern sie in Form einer Studie. 🤔

      Weiterlesen hier --> https://mannikosblog.blogspot.com/2019/08/harvard-ingenieure…
      Windkraftanlagen als Wärmetreiber für das Klima

      BG Zeo :look:
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 10.09.19 07:40:38
      Beitrag Nr. 558 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.444.904 von Ballyclare am 09.09.19 18:56:42
      Zitat von Ballyclare: Chef-Meteorologe warnt vor Klima-Alarmismus
      Der Generalsekretär der Weltorganisation für Meteorologie (WMO), einer Sonderorganisation der Vereinten Nationen, hat vor alarmistischen Erzählungen über den Klimawandel gewarnt und den Umgang der Medien mit dem Thema kritisiert. Im Interview mit der finnischen Wirtschaftszeitung „Talouselämä“ sagte der Generalsekretär und promovierte Meteorologe Petteri Taalas, dass er die Argumente von „Klima-Alarmisten“ nicht akzeptieren könne. Das Ende der Welt stehe nicht kurz bevor.
      Taalas warnte auch vor grünem Extremismus: „Während Klimaskepsis an Bedeutung verloren hat, werden wie heute von der anderen Seite herausgefordert. Klima-Experten werden von diesen Leuten angegriffen. Sie fordern, wir sollten viel radikaler sein. Sie sind Schwarzmaler und Extremisten; sie sprechen Drohungen aus.“ Der Meteorologe forderte die Medien auf, Experten zu hinterfragen und ein breiteres Meinungsspektrum beim Thema Klimawandel abzubilden.
      Petteri Taalas galt bisher als Mahner für rasche Maßnahmen gegen den Klimawandel. So sagte er 2018: „Ohne eine Verringerung von CO2 und anderen Treibhausgasen wird der Klimawandel zerstörerische und unumkehrbare Folgen für die Erde haben. [...] Die Chance, noch einzugreifen, ist fast vertan.“

      https://www.achgut.com/artikel/chef_meteorologe_warnt_vor_kl…


      Danke für den Hinweis! 👍

      Nunja, ehemalige Klimaalarmisten fallen nun immer häufiger um. Das mit den einseitig berichteten Medien
      fällt dem Herren aber reichlich spät ein. Wäre eigentlich an der Zeit, dass hier auch einige Herrschaften
      nunmehr ihre Kapitulation unterschreiben. Merkeljünger, ihr schafft das. :p

      Man muss doch irgendwann mal merken, dass man verloren hat oder? Der oben zitierte Herr ist wohl in sich
      gegangen und hat begriffen, was die Stunde geschlagen hat. Die Zeiten des panischen Klimaalarmismus
      gehen zuende wie auch die Hexenverfolgungen einst zuende gegangen sind. Mal schauen, wann unsere
      Forenklimaalarmisten erkennen, dass sie verloren haben? 🤔

      Sie sollten ihrem Vorbild Dr. Mann in den Abgrund folgen, noch ist es nicht zu spät, noch 1 Schrittchen....😎


      BG Zeo :look:
      Avatar
      schrieb am 10.09.19 08:36:52
      Beitrag Nr. 559 ()
      Noch besser:

      Propagation of Error and the Reliability of Global Air Temperature Projections

      https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2019.0022…
      Avatar
      schrieb am 10.09.19 08:41:59
      Beitrag Nr. 560 ()
      Hier in deutsch was dazu:

      Stanford Professor widerlegt CO2-Theorie - Medien schweigen

      10. September 2019
      Neue US-Studie zerstört Klimamodelle vollständig. Alle Aussagen, die über den Einfluss von CO2 auf das Klima gemacht werden, sind damit bedeutungslos. Klimawandelmodelle können die Erdtemperatur nicht vorhersagen. Medien verschweigen neue Erkenntnisse.


      https://www.mmnews.de/vermischtes/130317-stanford-professor-…
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 10.09.19 12:15:58
      Beitrag Nr. 561 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.447.208 von zeoxfan am 10.09.19 07:27:00Du schaffst es, immer neuen Unsinn auszugraben.

      Nur zwei Anmerkungen zu dieser ominösen Studie:
      1. Nicht nur Wärme, sondern auch Wind sorgt für höhere Verdunstung. Wenn also der Wind durch die Windräder verringert wird, sinkt die Verdunstung eher, als dass sie durch stärkere Erwärmung steigt.
      2. Es wird behauptet bei einer Komplettversorgung mit Wind würde die Temperatur in den USA um 0,24 Grad (Celsius oder Fahrenheit) steigen und das sei der gesamte Temperaturanstieg eines Jahrhunderts. Nun ist aber die Temperatur in den letzten 120 Jahren über Land bereits um mehr als 1,5°C gestiegen (global um 1,2°C) - und der Anstieg über Land beträgt in den letzten Jahrzehnten mehr als diese 0,24°C (wenn's denn Celsius ist) pro Jahrzehnt.

      Was kann man mit einer Arbeit anfangen, die solch offensichtliche Fehler enthält?
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 10.09.19 12:25:40
      Beitrag Nr. 562 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.447.709 von Albagubrath am 10.09.19 08:41:59Der Jubel über einen Text, der wegen offensichtlicher Fehler von 13 Zeitschriften und dann gegen Zahlung von 2000 bis 3000 $ in einem "Predator Journal" veröffentlicht wurde, sagt alles über die fehlenden Argumente der Leugnergemeinde.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 10.09.19 14:49:22
      Beitrag Nr. 563 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.449.560 von rv_2011 am 10.09.19 12:25:40
      Auch meiner Meinung interessant, wenn man gegenseitige Ansichten auf einen Prüfstand stellt …
      … so wie das Gabriela Dettwiler, mit einer Untersuchung in der „Neuen Züricher Zeitung“ veröffentlicht hat:
      Der Klimawandel wird kontrovers diskutiert – auch von NZZ-Lesern
      «Klimahysterie!», «Klimapropaganda!» – was Klimaforscher zu den häufigsten Argumenten von Skeptikern sagen
      Der Klimawandel ist umstritten. Nicht in der Wissenschaft, dafür aber umso mehr bei Teilen der Bevölkerung. Wir haben die häufigsten Argumente der Klimawandel-Skeptiker gesammelt und zwei Klimaforschern vorgelegt.
      https://www.nzz.ch/wissenschaft/klimawandel-forscher-antwort…

      Meiner Meinung nach lohnt es sich für alle, für Klimawandel-Skeptiker und überzeugte Klimawandel-Aktivisten den Artikel bis zum Ende mit allen anhängigen Links durchzuarbeiten.

      Auch interessant, dass fast ausschließlich weltweit die politisch rechtsextreme Seite den Klimawandel leugnet, wie z.B.:
      Die AfD leugnet als einzige Partei den Stand der Wissenschaft, der besagt, dass der Klimawandel menschengemacht ist.
      https://www.volksverpetzer.de/bericht/afd-konsens-klimawande…
      Avatar
      schrieb am 15.09.19 10:32:30
      Beitrag Nr. 564 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.449.482 von rv_2011 am 10.09.19 12:15:58Wieso 120 Jahre? ( Hockeystick? ;) )

      Hauptartikel: Mittelalterliche Warmzeit
      1.1.1 Die mittelalterlichen Klimaverhältnisse
      Das letzte Jahrtausend begann mit einer relativ warmen Klimaepoche, dem "Mittelalterlichen Klimaoptimum". Der Höhepunkt dieser Epoche lag in Island und Nordamerika um 1100, in England um 1200 bis 1300. In einzelnen Regionen wie etwa in England lagen die Temperaturen um 1 bis 1,5 °C höher als im Mittel des 20. Jahrhunderts, was u.a. hier den Weinanbau ermöglichte. Die Besiedlung Islands und Grönlands und die Entdeckung Amerikas durch die Wikinger fielen in diese Zeit.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 15.09.19 15:26:04
      Beitrag Nr. 565 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.487.081 von bluechip56 am 15.09.19 10:32:30

      Das Bild zeigt den Temperaturansteig über die letzten 140 Jahre. Nach GISTemp waren es ca. 1,2 Grad, davon 0,09 Grad in den letzten ca. 50 Jahren.

      Laut Pat Franks Modell, der meinte, zu beweisen, dass alle Modelle einen so hohen Fehelr haben, dass die gar nichts aussagen können, sollte die globale Temperatur seit ca. 1998 nicht mehr steigen. Das war falsch, inzwischen ist der Fehler mit ca. 0,3 Grad erheblich.

      Die von ihm kritisierten Modelle hingegen geben die Beobachtungen richtig wieder.



      Pat Franks Arbeit ist inhatllich unsinnig. Daher wuede sie von 13 Fachjournalen abgelehnt. Wer diese Arbeit für richtig und relevant hält, ist sehr schlecht informiert oder die Fakten sind ihm egal.
      Avatar
      schrieb am 15.09.19 17:00:24
      Beitrag Nr. 566 ()
      Klima in Nord-Europa während der letzten 2.000 Jahre rekonstruiert: Abkühlungstrend :look: erstmalig präzise berechnet.
      Berechnungen beeinflussen auch die Beurteilung des aktuellen Klimawandels – Gießener Wissenschaftler an Veröffentlichung in „Nature Climate Change“ beteiligt.

      Die neue Klimakurve zeigt neben diesen Kalt- und Warmphasen aber noch ein Phänomen, mit dem in dieser Form nicht zu rechnen war. Erstmalig konnten die Forscher anhand der Baumjahrringe einen viel längerfristigen Abkühlungstrend, der sich kontinuierlich über die letzten 2000 Jahre abspielte, präzise berechnen. Auf Grundlage der neuen Befunde macht dieser Trend, der durch langsame Veränderungen des Sonnenstandes, aber auch der Distanz der Erde zur Sonne verursacht wurde, ein Abkühlung von -0.3°C pro Jahrtausend aus.;)

      https://www.uni-giessen.de/ueber-uns/pressestelle/pm/pm156-1…
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 15.09.19 17:14:30
      Beitrag Nr. 567 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.488.242 von bluechip56 am 15.09.19 17:00:24Sie haben nur 7 Jahre benötigt, um das zur Kenntnis zu nehmen? Beachtlich...;)



      Tatsächlich zeigen Temperaturrekonstruktionen, dass wir und in einem übergeordneten Abkühlungstrend befunden hatten, bevor seit dem 20. Jahrhundert und vor allem seit ca. 1970 die anthropogene globale Erwärmung einsetzte. Die menschengemachte Erwärmung läuft dramatisch schneller ab als zuvro die natürlichen Klimaänderungen. Das ist das eigentliche Problem. Eine bestimmte perfekte globale Temperatur gibt es ja nicht, aber starke Änderungen belasten Ökologie und Wirtschaft.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 15.09.19 17:51:20
      Beitrag Nr. 568 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.488.281 von for4zim am 15.09.19 17:14:30Wie wohnst du, Haus oder Wohnung? Wie weit ist dein Arbeitsplatz vom Wohnort? Hast Du ein Auto? Wie hoch ist dein Stromverbrauch? Wie hoch ist dein Heizverbrauch und mit welchem Energieträger?
      Hast du Familie und wenn ja ,auch Kinder?
      Avatar
      schrieb am 26.09.19 21:18:17
      Beitrag Nr. 569 ()
      Das AfD-Klimaquiz für Schüler | Harald Lesch
      Am 15.3.2019 hat die AfD bei einer Fridays-for-Future-Demo an die Schüler ein Klimaquiz verteilt. Harald Lesch spricht mit dem Klimaforscher Prof. Stefan Rahmstorf über die richtigen Antworten.
      Avatar
      schrieb am 27.09.19 14:14:47
      Beitrag Nr. 570 ()
      Ich würde sagen wir schalten das Internet ab: :)

      CO2-Vergleiche, die verblüffen

      https://www.gmx.net/magazine/wissen/natur-umwelt/co-vergleic…
      Avatar
      schrieb am 29.09.19 14:01:41
      Beitrag Nr. 571 ()
      Ausländer und Kopftücher sind out
      ... jetzt sind Greta und das Klimapaketchen das neue Hassobjekt:

      8 Antworten
      Avatar
      schrieb am 29.09.19 15:04:47
      Beitrag Nr. 572 ()
      In dem Zusammenhang kann man beim Spiegel etwas Passendes lesen.

      https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/klimakrise-die-bl…

      Bei der AfD herrscht Verblendung wie bei irgendeiner extremistischen Partei. Die Fakten widerlegen die AfD beim Klimathema täglich.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 30.09.19 19:03:18
      Beitrag Nr. 573 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.592.644 von for4zim am 29.09.19 15:04:47https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/friedrich-merz-kr…

      Merz kritisiert Gretas Eltern : „Ich hätte meine Tochter da nicht hingelassen“

      25.09.19

      "...Auf der einen Seite sei sie „bewundernswert, aber auf der anderen Seite ist sie krank“, sagte Merz mit Blick auf Thunbergs Asperger-Syndrom..."

      :eek:
      Avatar
      schrieb am 02.10.19 16:58:40
      Beitrag Nr. 574 ()
      Missverständnisse zum Klimawandel aufgeklärt | Harald Lesch
      Die Welt eilt von einem Hitzerekord zum nächsten, hinter uns liegt der wärmste Juni seit Beginn der Temperaturaufzeichnung. Doch es sind nicht die Hitzerekorde einzelner Jahre, es ist die Tendenz seit Jahrzehnten, die eine stetige globale Erwärmung anzeigt: neun der zehn heißesten Jahre wurden ab dem Jahr 2000 gemessen. Trotzdem gibt es immer noch Menschen, die den Klimawandel, die globale Klimaerwärmung als eine Lüge bezeichnen. Was sind ihre Argumente? In diesem Video und im folgenden Text findet Ihr Hintergründe dazu. Gibt es wirklich kein Experiment, das die Wirkung von CO2 als Treibhausgas bestätigt? Wie ernst zu nehmen sind Forscher aus den USA oder Italien, die dem breiten wissenschaftlichen Konsens widersprechen? Wie wichtig ist eine einzelne Studie, die allen anderen widerspricht? Ist der wissenschaftliche Konsens vielleicht überbewertet, wo doch die Fakten zählen?

      Avatar
      schrieb am 02.10.19 17:12:38
      Beitrag Nr. 575 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.592.482 von rv_2011 am 29.09.19 14:01:41
      Klima Schwachsinn der AfD | Best of 2019
      Klimawandel gibt es nicht! Alles Lüge! Wer was anderes sagt oder glaubt ist ein linksversiffter- Grüner- Merkel Anhänger.
      Auch wenn Daten der NASA und 97% der Wissenschaftler auf der Welt vom menschengemachten Klimawandel eindeutige Beweise haben, ist das alles für die AfD eine Lüge.


      7 Antworten
      Avatar
      schrieb am 02.10.19 19:59:19
      Beitrag Nr. 576 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.614.733 von JoJo49 am 02.10.19 17:12:38Ich habe mal ein paar Fragen zum Thema.

      Wie kann es sein das eine Partei die erst seit ein paar Jahren existiert und nirgends in politischen Entscheidungsprozessen eingebunden war und ist, sich ständig rechtfertigen soll für einen Umstand den offensichtlich Andere verursacht haben?


      Bis zum Jahre 2035 müssen in D die Emissionen von ca. 900 Milo. t CO2 das entspricht ca 10t pro Person auf nahezu Null heruntergefahren werden. Kann mir mal einer erklären wie das gehen soll?



      Dieser Graf sagt mir alles was ich wissen muss!
      Was in 30 Jahren nicht einmal annähernd gelang, soll nun in 15 Jahren weit übertroffen werden.

      Aus 30 Prozent CO2-Minderung in drei Jahrzehnten sollen hundert Prozent Minderung bis 2035 werden - das Tempo, dass dazu anzuschlagen wäre, ist so illusorisch, dass normalerweise jeder in Lachen ausbrechen müsste.

      Um rund 350 Millionen Tonnen CO2-Äquivalent hat Deutschland seinen Ausstoß seit 1990 reduziert.
      Bis 2035 sollen nun noch 900 Millionen Tonnen folgen - die dreifache Menge in der Hälfte der Zeit.

      Während gleichzeitig durch einen Komplettumbau von Energieerzeugung, Verkehr und privaten Lebensverhältnissen in einem Land, dass über anderthalb Jahrzehnte nicht in der Lage ist, einen simplen Flughafen zu bauen, eine massive Erhöhung CO2-ausstoßintensiver Produktionsprozesse stattfinden muss.
      Jedes Windrad benötigt tausende Tonnen Zement und Stahl, der Bau von Millionen neuer Heizungen löst Milliarden Fahrzeugbewegungen aus, der Umstieg auf öffentlichen Nahverkehr erfordert dessen Ausbau und der Ersatz von 42 Millionen Benzinfahrzeugen setzt die Herstellung von 120 Millionen Tonnen Stahl, 40 Millionen Tonnen Aluminium und 2,1 Millionen Tonnen Lithium voraus.

      Was seit ihr nur für Träumer, Ignoranten!!
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 02.10.19 21:05:01
      Beitrag Nr. 577 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.615.432 von carrincha am 02.10.19 19:59:19Für die Versäumnisse der Regierungen der letzten Jahrzehnte ist die AfD nicht verantwortlich. Hat das jemand behauptet?

      Zu Recht an den Pranger gestellt wird sie aber als einzige Partei in Deutschland, die alle Erkenntnisse der Wissenschaft zum Klimawandel leugnet und jetzt noch fordert, keine Maßnahmen zum Schutz des Klimas zu ergreifen und die wenigen bestehenden rückgängig zu machen. Damit fordert sie tatsächlich, die Zukunft der kommenden Generationen aufs Spiel zusetzen. Man kann nur hoffen, dass sie niemals in politische Verantwortung kommt.
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 02.10.19 22:09:20
      Beitrag Nr. 578 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.615.432 von carrincha am 02.10.19 19:59:19
      Was seit ihr nur für Träumer, Ignoranten!! sagt wahrscheinlich ein AfD-Wähler ...
      ... und wenn sie schon aus solch dubiosen Seiten zitieren (copieren), dann sollten sie auch den Link dazu anführen.
      Umweltpleite: Deutschlands Scheitern neu verpackt
      https://www.politplatschquatsch.com/2019/09/umweltpleite-deu…

      Haben sie auch eine eigene Meinung dazu oder glauben sie ausschließlich nur all den Klimaleugnern aus der rechtsradikalen Szenen, wie der AfD?
      Rechtspopulisten
      29. September 2019
      AfD startet Klimaleugner-Filmreihe
      Die AfD will die "Kritik" an der Klimapolitik der Bundesregierung zu einem zentralen Thema machen.
      https://www.klimareporter.de/protest/afd-startet-klimaleugne…

      Unternehmen des Allgäuer Bundestagsabgeordneten Peter Felser (AfD): Propaganda-Material für Rechtsextremisten
      https://www.all-in.de/kempten/c-rundschau/unternehmen-des-al…

      Fakt ist, dass der massive Ausbau von erneuerbaren Energien unsere Abhängigkeit von Öl und anderen fossilen Energieträgern verringert, und das dabei für die Herstellung von alternativen Energieträgern auch Rohstoff benötigt werden ist unumstritten, wie Beton, Eisen, Kupfer, Aluminium Lithium und seltene Erden.

      Nur was meinen sie mit welchen Energieträgern und Fördertechniken der Bergbau, die Ölförderung, der Kohle und Braunkohletageabbau, und mit welcher Logistik der Vertrieb und der Handel mit fossilen Energieträgern betrieben wird, - mit dem Schienenverkehr, LKWs auf Straßen, Tankern und Pipelines, und meinen sie das geht ohne Energie?

      Eine Situation die sich durchaus mit alternativer, umweltfreundlicher Energieträgern, mit mehr Recycling, weniger Stromverbrauch bei Haushalten und Industrie und ein intelligentes Ressourcenmanagement reduzieren lässt; - ((eine weitere und garantiert sichere Lösung wäre - die Menschheit abschaffen (und wenn es nach der AfD gehen würde, mit Ausnahme der Biodeutschen))

      Dazu braucht man Biomasse, Wasserkraft, Wind- und Sonnenenergie, die zum großen Teil vor Ort zur Verfügung steht, und braucht weder Gas, Öl oder (Braun) Kohle, die verbrannt und damit unwiederbringlich verloren ist; - ein Umstand, den wir uns schon lange nicht mehr leisten sollten.
      Rechtspopulisten
      Das Netzwerk der Klimaleugner
      AfD, FPÖ und Co. bestreiten den Einfluss des Menschen auf die Erderwärmung - und könnten bald zum ernsten Problem für den Klimaschutz werden. Wie gehen sie vor?
      https://www.tagesspiegel.de/themen/agenda/rechtspopulisten-d…


      Kann es vielleicht auch sein, wenn es um Zukunftsthemen und einmal nicht um Flüchtlingspolitik geht, ist bei der AfD tote Hose - weil sie bei vielen Zukunfts- und Sachfragen schlicht kein Konzept hat, wie bei der Rente, Bildung, Soziales, Digitalisierung und beim Klimaschutz?

      Fakten oder FakeArgumente widerlegt: Was Sie Klimaskeptikern auf krude Theorien antworten sollten
      https://www.focus.de/wissen/klima/fakten-oder-fake-argumente…
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.10.19 23:55:32
      !
      Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Pauschale Diffamierung
      Avatar
      schrieb am 04.10.19 14:57:02
      Beitrag Nr. 580 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.615.686 von rv_2011 am 02.10.19 21:05:01
      Zitat von rv_2011: Für die Versäumnisse der Regierungen der letzten Jahrzehnte ist die AfD nicht verantwortlich. Hat das jemand behauptet?

      Zu Recht an den Pranger gestellt wird sie aber als einzige Partei in Deutschland, die alle Erkenntnisse der Wissenschaft zum Klimawandel leugnet und jetzt noch fordert, keine Maßnahmen zum Schutz des Klimas zu ergreifen und die wenigen bestehenden rückgängig zu machen. Damit fordert sie tatsächlich, die Zukunft der kommenden Generationen aufs Spiel zusetzen. Man kann nur hoffen, dass sie niemals in politische Verantwortung kommt.



      Ich bin schon länger der Meinung das die Zukunft künftiger Generationen verspielt wurden.
      Und das mit voller Absicht!
      Eigennutz und grenzenlose Gier waren jahrzehntelang die Agenda, so meine Einschätzung der Lage.
      Die Erkenntnise der Wissenschaft sind doch schon seit Jahrzehnten bekannt, eine Umkehr jetzt um 180 Grad würde Zeter und Modor hervorrufen und das Land in eine vorindustrielle Gesellschaft verwandeln.
      Es wurden Ziele ausgerufen die niemals einzuhalten sein werden ohne die Gesellschaft völlig zu zerstören.
      Es ist mir völlig bewusst das die politische und ökonomische Elite alles in Bewegung setzt um von ihren beschlossenen Maßnahmen selbst nicht getroffen zu werden.

      Bitte sehr, ich habe mir erlaubt letzte Woche einen CO2 Rechner zu bemühen.
      Meine Werte lagen beide Male unter 7,5 Tonnen Belastung.
      Natürlich bedeutet dieser Wert Verzicht von vielem was andere als selsbtverständlich erachten. Und falls man in Versuchung kommt diese Herrschaften darauf anzusprechen, werden Hohn und Spott über einen ergossen bzw. hat man sofort eine Neiddiskussion am Halse.
      Und das alles ganz ohne AfD!
      Die AfD spielt in diesem Falle meiner Ansicht nur die Gegenrolle um die Doppelstandarts dieser Gesellschaft aufzudecken und bloß zustellen.
      These - Antithese , Pro und Contra zeigen auf was wirklich los ist.
      Dieses ganze Gequatsche von Rechtsradikal und Nazi empfinde ich als ekelerregend und dem Thema nicht angemessen.
      Wenn die Politik es ernst meinen würde sollte sie mal mit guten Beispiel vorangehen und jeder von diesen Herrschaften ihren CO2 foodprint offenlegen.
      Das wäre mal ein Schritt zu mehr Offenheit, Ehrlichkeit und Transparenz.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 04.10.19 15:29:26
      Beitrag Nr. 581 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.615.940 von JoJo49 am 02.10.19 22:09:20Na klar, eine Graf ist rechtsradikal, der erklärende Text dazu ebenso und schon ist die Diskussion beendet.
      Ich gehe jedenfalls davon aus das dieser Graf die Wirklichkeit ziemlich genau trifft.

      Eine Reduzierung der CO2 Werte um 85 bis 90 Prozent in einer Dekade ist mörderisch und zeigt doch nur auf wie dilettantisch und konzeptsionslos vorgegangen wird.
      Wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass!! Beste neoliberale Positionen werden dagegen nach wie vor vertreten.
      Windräder und Solarpanellen werden als Heilsbringer angepriesen, dabei sind sie in keinster Weise in der Lage unsere Volkswirtschaft permanent mit ausreichend unf bezahlbarer Energie zu versorgen.
      Ich jedenfalls habe keine Lust den Windgott um Beistand zu bitten!

      Als Beiwerk in einem gesunden Mix macht diese Technologie ja durchaus Sinn , aber eine komplette Volkswirtschaft die zudem äußerst energiehungrig ist auf Windräder zu stützen, Verzeihung dafür fallen mir nur noch Wörter ein die hier nicht geschrieben werden dürfen.

      Auch der ständige Verweis auf die politische Ausrichtung der AfD trifft in keinster Weise den Pudels Kern.
      Versagt haben die Altparteien und ihre Nomenklatura, um von ihren eigenen Versagen abzulenken wird die Karte AfD gezogen. Es war anno 2008 die Chance da das Blatt zu wenden obwohl schon damals eigentlich zu spät, aber nein, man musste die fehlgeleitetn Geschäftsmodelle vor dem Untergang bewahren, sonst hätte man sein Versagen auch eingestehen müssen.
      Da ist es doch allemal besser einen alten Feind aus der Vergangenheit herbeizureden, das lenkt ab und befriedigt die niederen Instinkte.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 04.10.19 15:34:56
      Beitrag Nr. 582 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.615.432 von carrincha am 02.10.19 19:59:19"...Aus 30 Prozent CO2-Minderung in drei Jahrzehnten sollen hundert Prozent Minderung bis 2035 werden - das Tempo, dass dazu anzuschlagen wäre, ist so illusorisch, dass normalerweise jeder in Lachen ausbrechen müsste..."

      Wenn wenigstens der Rest der Welt oder zumindest der Rest der EU dabei mitmachen würde, aber letzendlich ist es nur mal wieder die grosskotzige deutsche Überheblichkeit, die meint besser zu wissen als alle anderen wie man die Welt rettet...

      :cry:
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 04.10.19 15:47:18
      Beitrag Nr. 583 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.625.787 von Blue Max am 04.10.19 15:34:56Die Welt zieht doch mit!
      Gestern abend Leichtathletik Zehnkampf gesehen.

      Das Station CO2 neutral klimatisiert und die Eintrittskarten gingen weg wie warme Semmeln.
      Also alles in bester Ordnung!

      Will das jemand anzweifeln?:laugh::laugh::laugh:

      Ich freu mich schon auf die Fussballtreter WM in ein paar Jahren an selbiger Stelle. Dann sind es 8 Stadien die CO2 neutral herunterklimatisiert werden.
      Yeahh , was für eine Verarsche!
      Aber Haupstache der Rubel rollt und rollt und rollt.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 06.10.19 01:54:21
      Beitrag Nr. 584 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.625.481 von carrincha am 04.10.19 14:57:02
      A bissle zu kurz gesprungen
      Hi carrincha,
      ich kann deine Argumente nachvollziehen, aber einen Durchfall kuriert man eben nicht durch die Gabe von Cholera-Erregern.:rolleyes:

      A bissle (mehr) Umweltbewusstsein schadet keinem von uns. Wenig von Vielen macht schon was aus.
      Die Ideologie, jeder Deutsche müsste sich in Selbstksteiung üben, um die Welt zu retten, ist natürlich eine typisch deutsche Übertreibung. So wie wir auch den umweltvernichtenden Konsum übertreiben.
      "Verzicht" ist eine ideologisch überhöhte Formel.
      Bedeutet sie letztlich doch nur "Verzicht auf Zerstörung der Lebensgrundlagen" und führt sich damit selbst ad absurdum.

      "Verzicht" ist negativ konnotiert. Brauchen wir nicht.
      "Bewusst" reicht vollkommen. Fröhlich im Einklang mit der Natur wäre das Optimum.
      Verbote, Jammern, Verzicht - nein, das hilft uns nicht.
      Altmodischer Anstand gepaart mit ein wenig Nachdenken bringt uns schon weiter.
      Und das ohne dass wir politische Parteien für unser Tun verantwortlich machen müssen.
      Denn: noch haben wir in Deutschland die Chance, selbstverantwortlich zu leben.
      Wielange noch, weiß ich nicht. Aber ich kämpfe dafür, dass es bis zu deiner Einsicht reicht.

      Grüßle
      Randfontein
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 06.10.19 07:21:58
      Beitrag Nr. 585 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.632.147 von Randfontein am 06.10.19 01:54:21Den Spruch kennen wir doch zur Genüge.
      Im Einklang mit der Natur...... so funktioniert das aber mit dem Typ Homo Ökonomicus nicht.
      Klar will keiner den Unrat und Gestank vor seiner Haustüre haben, darum wird outgesourct was geht.
      Ist auch vordergründig gut fürs Gewissen.

      Ich lebe, wohne und arbeite am Fuße des Steigerwalds. Historisch gesehen ein Wald mit viel Bewirtschaftung.
      Es gibt Initiativen, hauptsächlich aus den umliegenden Städten, die dort einen Naturpark entstehen lassen wollen..
      Ok, das ist von meiner Seite aus akzeptabel falls im Gegenzug das benötigte Holz als Ersatz eben nicht aus dem Ausland importiert wird.
      Und schon steht der Mensch vor ungeahnten Herausforderungen. Dann müsste er sich mal ehrlich machen, tut er aber nicht, wetten?
      Solche Beispiele lassen sich für andere Bereiche beliebig wiederholen.

      Es ist für mich ein Graus mitansehen zu müssen wie ein weltweit verzweigtes Netz an Mülltourismus entstanden ist.
      Vergeudung von allem, Verschwendung von Ressourcen, Verdrängung bis hin zur totalen Verleugnung seines eigenen Versagens, tja so isser halt der Mensch.
      Da nehm ich jetzt keinen aus.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 06.10.19 12:18:22
      Beitrag Nr. 586 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.625.721 von carrincha am 04.10.19 15:29:26
      Sicher hätten in den vergangenen Jahrzehnten die gewählten bürgerlichen demokratischen Regierungsparteien ...
      ... mehr zum Klimaschutz beschließen müssen, nur zu behaupten „Versagt haben die Altparteien und ihre Nomenklatura, um von ihren eigenen Versagen abzulenken wird die Karte AfD gezogen.“ ist nicht mehr wie bekannter Rechtspopulismus.

      Ist es nicht die AfD, die alle Fakten der Klimawissenschaftler als Verdummung der Bürger brandmarkt und suggeriert wir können so weitermachen, ja sogar fordert das eingeleitete Maßnahmen zu Klimaschutz rückgängig gemacht werden müssen?

      Und warum ignorieren sie den gesamten Part meiner Antwort auf ihrer Frage … wie das gehen soll?
      Wie: „Fakt ist, dass der massive Ausbau von erneuerbaren Energien unsere Abhängigkeit von Öl und anderen fossilen Energieträgern verringert, und das dabei für die Herstellung von alternativen Energieträgern auch Rohstoff benötigt werden ist unumstritten, wie Beton, Eisen, Kupfer, Aluminium Lithium und seltene Erden.
      Nur was meinen sie mit welchen Energieträgern und Fördertechniken der Bergbau, die Ölförderung, der Kohle und Braunkohletageabbau, und mit welcher Logistik der Vertrieb und der Handel mit fossilen Energieträgern betrieben wird, - mit dem Schienenverkehr, LKWs auf Straßen, Tankern und Pipelines, und meinen sie das geht ohne Energie?

      Eine Situation die sich durchaus mit alternativer, umweltfreundlicher Energieträgern, mit mehr Recycling, weniger Stromverbrauch bei Haushalten und Industrie und ein intelligentes Ressourcenmanagement reduzieren lässt; …“


      Dazu könnte man noch weitere alternative Energieträger aufführen, wie z.B. die Brennstoffzelle.

      „Dazu braucht man Biomasse, Wasserkraft, Wind- und Sonnenenergie, die zum großen Teil vor Ort zur Verfügung steht, und braucht weder Gas, Öl oder (Braun) Kohle, die verbrannt und damit unwiederbringlich verloren ist; - ein Umstand, den wir uns schon lange nicht mehr leisten sollten.“

      Steht in dem von Ihnen angeführten Bericht nicht: „…dass eine ganze Medienbranche sich weigert, auch nur einmal auf Daten, Fakten und Zeitverläufe zu schauen …?“
      Und verschweigt damit folgendes?

      Stefan Rahmstorf, einer von vielen die sich der Klimaforschung verschrieben haben, und die von meist Rechtsradikalen Klimaleugner aus AfD und Co. ignoriert, ja sogar diffamiert werden, - schloss 1987 sein Physikstudium an der Universität Konstanz mit einer Diplomarbeit zur allgemeinen Relativitätstheorie ab. Im Anschluss verbrachte er vier Jahre in Neuseeland, nahm an Forschungsfahrten im Südpazifik teil und promovierte in der Ozeanografie an der Victoria University of Wellington. Ab 1991 arbeitete er als Wissenschaftler am Institut für Meereskunde in Kiel, seit 1996 am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung. 1999 erhielt er einen mit $ 1 Million dotierten Förderpreis der McDonnell Stiftung aus den USA. Seit 2000 lehrt Rahmstorf als Professor für Physik der Ozeane an der Universität Potsdam. Er ist Mitglied im "Panel on Abrupt Climate Change" der US National Oceanic and Atmospheric Administration, - zeigt, wie über 97% aller seiner Kollegen/innen weltweit, dass der menschengemachte Klimawandel, mit vielen Forschungsergebnissen und Publikationen, eine längst bewiesene Tatsachen ist, wie u.a. in dem folgenden Links:
      Die sogenannten "Klimaskeptiker"
      http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimaskeptiker.html
      http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/start-…

      Die Thesen der „Klimaskeptiker“ – was ist dran?
      http://www.pik-potsdam.de/~stefan/alvensleben_kommentar.html

      Klimawandel
      Mit Fakten gegen jeden Zweifel
      Die globale Erwärmung ist größtenteils menschengemacht, der Klimawandel real. Und das lässt sich auch belegen. Sieben Fakten, die selbst Skeptiker überzeugen sollten
      https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2017-05/klimawandel-erderw…

      Klima
      Zehn Fakten zum Klimawandel
      Mythen aufdecken? Je öfter Klimaforscher das versuchen, desto eher merken sich Leute Falschinformationen. Lesen Sie hier noch einmal das Wichtigste auf einen Blick.
      https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2018-11/klimagipfel-in-kat…

      Ist der Klimawandel eine Lüge?


      Schmelzende Polkappen
      Dünnes Eis in Arktis und Antarktis

      Nord- und Südpol leiden unter dem Klimawandel: Das "Ewige Eis" schmilzt. In der Antarktis schrumpft es derzeit sechs Mal so schnell wie in den 1980er-Jahren. Auch in der Arktis wird es immer wärmer.
      https://www.br.de/klimawandel/eisschmelze-eis-polkappen-anta…

      Und damit ende ich in Anlehnung an ihren Schluss:

      Was seit ihr nur für Träumer, Ignoranten!!
      Avatar
      schrieb am 07.10.19 14:44:44
      Beitrag Nr. 587 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.625.943 von carrincha am 04.10.19 15:47:18
      Zitat von carrincha: Die Welt zieht doch mit!
      Gestern abend Leichtathletik Zehnkampf gesehen.

      Das Station CO2 neutral klimatisiert und die Eintrittskarten gingen weg wie warme Semmeln.
      Also alles in bester Ordnung!

      Will das jemand anzweifeln?:laugh::laugh::laugh:

      Ich freu mich schon auf die Fussballtreter WM in ein paar Jahren an selbiger Stelle. Dann sind es 8 Stadien die CO2 neutral herunterklimatisiert werden.
      Yeahh , was für eine Verarsche!
      Aber Haupstache der Rubel rollt und rollt und rollt.


      Danach kommt dort dann vermutlich die Eishockey-WM. Eisstadien gibt es da ja einige...

      :eek:
      Avatar
      schrieb am 07.10.19 20:46:05
      Beitrag Nr. 588 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 61.632.198 von carrincha am 06.10.19 07:21:58Hi carrincha, da muss ich wohl eine Fehleinschätzung eingestehen!
      Du hast ja so recht mit deinen Einschätzungen zum homo oikonomikos,
      der den homo "sapiens" ja wohl abgelöst hat, mit dessen sapientia es auch nicht so weit her war.:rolleyes:

      Ich gehe inzwischen davon aus, dass du dir mehr Gedanken machst, als die Parteipropagandisten hier.
      Denn dein letzter Beitrag macht klar, dass du das grundlegende Problem erkannt hast.
      Komplexität wird von "rechts" ja eher negiert. Trotzdem ist sie da.

      Das "Ehrlichmachen" wird von denen auch nur ins Lächerliche gezogen.
      Ob es gelingen kann im Wust von weltwirtschaftlichen Verflechtungen, ist eine andere Frage.
      Bzw. ob sich ein Kampf dafür lohnt oder ob er von vornherein vergeblich ist.

      Dem schönen Steigerwald alles Gute, was immer es auch letztlich sein mag.

      Grüßle
      Randfontein
      • 2
       Durchsuchen


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Crashkurs Climate Science fuer AfD Anhaenger und Kritiker