Der typische Investor - Fallbeispiel Evotec (Seite 90)

[uki1705]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.807.902 von pegasusorion am 22.05.18 15:29:31

Pegasus - es hat nix mit evo zu tun ,aber das muss ich anbringen : ..der Dativ ist dem genetiv sein Tod .. von Friedrich Torberg, wenn sie den kennen

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.809.492 von faultcode am 22.05.18 18:51:37

Celgene: nicht "notable" (2)

ich Dummerchen hätte mal auf obigen Link wirklich drücken sollen -- denn so was wie heute ist bei Celgene keine News

--> na wenigstens steht Evotec in der Liste drin. Ist ja auch schon was (BeiGene Ltd./China haben's vergessen -- Kooperation ist vom Juli 2017 bereits):

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.809.492 von faultcode am 22.05.18 18:51:37

Ja ich weiß Du bist so ein gut Mensch der uns warnen will.
Und das nicht jede Kooperation von Erfolg ist , diese Weisheit schaffen wir auch ohne deiner Hilfe.

Nur um so mehr Kooperationen es gibt um so höher ist die Wahrscheinlichkeit das es auch Erfolge dabei gibt. Das ist relativ einfache Mathematik.

Und das man mit abgeschriebene Hunde wie EVT201 kommt sowie das der Sanofi Deal noch nicht in trockene Tücher ist spricht für sich selbst. Da weiß man auch im Internet welch Charakter dahinter
steckt!

Und wenn Lemminge eine Aktie von 3,50 auf 14 Euro begleiten, ist man gerne in klein karierten
Ansichten ein Lemming.

[batters1996]

wenn morgen die Aktie nochmal um 11 Prozent zulegt dann kaufe ich

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.808.901 von physik am 22.05.18 17:34:33

Zitat von physik: Solid Tumors lassen sich mit konventionellen Methoden (Bestrahlung, Operation,...) wesentlich leichter behandeln als non-solid (bei denen das garnicht geht).

Der Verusch, Solid Tumors mit chemotherapie-Ansätzen zu behandlen, die bei Leukämie etc. relativ erfolgreich sin, schlägt regelmäßig fehl.

In diesem Sinne der chemotherapeutischen Behandlung sind Solid Tumors kompliziert.

Die Pharmaindustrie hätte hier gerne einen universellen Ansatz - das gelingt bis heute nicht.

--> das klingt schon ganz anders, und widerlegt obige Pauschal-Aussage mit:

Zitat von physik: ...Solide Tumore sind *die einfachsten* Tumore...

Zu:

Zitat von physik: ...Dass Evotecs Plattform genutzt wird, medikamentöse Verfahren zur Behandlung von solid Tumoren zu entwickeln, ist äußerst sinnvoll, da hier ein riesiger Markt vorhanden ist, der bei der Behandlung von Leukämie gesättigt ist (klar, die Verfahren können noch verbessert werden).

--> das werden die Morphosys-Cheerleaders aber gar nicht gerne hören wollen


Zu:

Zitat von physik: Daher ist es eine schlicht absurde Behauptung, sich auf die search und Entwicklungsarbeiten für die medikamentöse Behandlung von Solid Tumoren zu konzentrieren, wäre falsch. Es ist schlicht das sinnvollste Konzept.

=> es hat niemand behauptet, dass das "falsch" ist. Ich habe oben etwas anderes gesagt, nämlich:

Zitat von faultcode: (b)
aus oben:
Im Rahmen dieser Zusammenarbeit sollen diese Ressourcen zunächst mit einem Fokus auf solide Tumore eingesetzt werden.
--> sehr schwierig -- immer noch.

Auch ist nirgendwo hier belegt, dass der Fokus auf solide Tumore bei der neuen Allianz das "sinnvollste Konzept" sei. Sinnvoll für wen?
Ich sehe es aus Sicht von Celgene als sinnvoll an, so eine nachweislich schwierige Aufgabe für die nächsten Jahre an einen "Wirkstoff-Screener", wie eben Evotec, auszulagern, und dann mal gucken nach X Jahren.

Und Evotec wird dabei es nicht umsonst machen:
=> wer aber jetzt schon als Anleger von "Umsatzbeteiligungen" träumt, der träumt auch von solchen bei:

EVT201 !


Zu:

Zitat von physik: Zumal Evotec keine Pharmabude ist, die Medikamente entwickelt (bitte selber nachlesen). Von daher ist mir der Hinweis auf Kooperationen mit in Konkurrenz stehenden Unternehmen schleierhaft...

--> das muss sich auf meinen Verweis auf Morphosys' Wirkstoff "MOR208" von #441 oben beziehen.

Seit wann steht produktmässig Evotec mit Morphosys "in Konkurrenz"?
--> auch das hat niemand behauptet.

Ich habe Morphosys angeführt, da man:
• Nachbar im TecADX ist
• um "Biotech-/Pharma"-Kapital konkurriert - OK, z.Z. in der Liqui-Schwemme weniger, aber später wieder umso mehr
• ...und es mit ihrem wichtigsten Konzept "MOR208", mit dem die derzeitige, hohe Bewertung von Morphosys steht und fällt, auf nicht-solide Tumore abzielt.

Und warum, so meine Unterstellung? Na ganz einfach deswegen:

Zitat von faultcode: ...Dort sind Positiv-Ergebnisse noch am einfachsten zu erreichen.

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.809.132 von Trapos am 22.05.18 18:01:50

Celgene: nicht "notable"

Zitat von Trapos: ...Weil die erste Allianz so schlecht läuft legt Celgene nochmals 65 Mio Dollar nach für eine zweite. ...

--> der nächste Lemming hier:
- ich habe nicht gesagt, dass die erste Allianz mit Celgene "schlecht läuft". Ich sagte, dass diese Allianz langfristig, und damit meine ich viele Jahre, laufen muss, bevor Evotec daraus Umsatzanteile schlagen kann:

Zitat von faultcode: ...=> und, was kam bislang dabei raus an Therapien und/oder Arzneimitteln? --> seit Dezember 2016 (Abschluss) bis heute in der "Discovery"-Phase.

=> so wird das auch mit der erweiterten Allianz mit Celgene (CELG) laufen --> das dauert viele Jahre von Discovery ausgehend bis mal tatsächlich Umsatz bei Evotec winkt.

nebebei: wie läuft's denn so in China mit EVT201 -- schon News?


=> ich sag's mal anders: die Wahrscheinlichkeit, dass so eine Kooperation auch während der Discovery-Phase und später, als in Phase 1, 2 oder 3 beendet wird, ist hoch.

Und mit hoch meine ich > 50%.

Celgene hat z.Z. so viele Kooperationen (+), wie alle "Big Pharma", die weisen die im Geschäftsbereicht im Einzelnen noch nicht einmal aus! (auch nicht die erste mit Evotec --> ein ganzer Satz zu Evotec 2017, da eben nicht "notable")

Da ist die heutige Allianz noch nicht mal auf deren Seite als News raus:
http://www.celgene.com/?s=evotec&submit=Go


--> so wichtig ist das für die nicht, aber für die Evotec-Lemminge hier


(+) AR2017: We have entered into a variety of alliances in the ordinary course of our business. Although we do not consider any individual alliance to be material, a brief description of certain of the more notable alliances are identified in Note 17 of Notes to Consolidated Financial Statements contained in this Annual Report on Form 10-K.

--> ob es die kleine Evotec in Note 17 diesmal, 2018, reinschaffen wird?

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.807.053 von faultcode am 22.05.18 13:23:00

Ist schon klar. Weil die erste Allianz so schlecht läuft legt Celgene nochmals 65 Mio Dollar nach für eine zweite.
Und weil sie in Toulouse nur "Nasenbohren" macht Sanofi den zweiten Deal mit Evotec.

Aber jeder wie er glaubt.

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.807.053 von faultcode am 22.05.18 13:23:00

Abschlagszahlung der neuen Celgene-Kooperation über USD65m: mehrjährige Handhabung

Hier steht z.B. von heute:
https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/vorabzahlung-evote…
=>
...
So erhält der Hamburger Wirkstoffforscher und -entwickler eine Vorabzahlung in Höhe von 65 Millionen Dollar sowie gestaffelte Umsatzbeteiligungen an jedem lizenzierten Projekt, wie EVOTEC am späten Montagabend mitteilte.
...
Die neue Allianz mit Celgene sei vor allem deshalb ein großer Deal für EVOTEC, da die Konsensschätzungen für den Jahresumsatz in 2018 aktuell bei 350 Millionen Euro liegen, sagte ein Händler am Morgen. Das wären knapp 100 Millionen Euro mehr als im Vorjahr - ohne den jetzt getätigten Deal.

--> das ist mMn etwas irreführend.

Siehe die Handhabung der damaligen, ersten Forschungs-Allianz mit Celgene 2016 über 5 Jahre mit einer -- bei Evotec heisst es Abschlagszahlung im GB -- von USD45m.
Siehe dazu im GB2016ff die entsprechende Handhabung für eine mehrjährige Kopperation, hier nun über ??? Jahre (" langfristig" steht in der Adhoc von heute nur).

So eine Abschlagszahlung wird nämlich über die laufenden Perioden, also Geschäftsjahre, auf die verschiedenen Posten bei:
• GuV-Rechnung --> anteiliger Umsatz und Kosten
• Kapitalflussrechnung (Cash flow) --> die ganze Abschlagszahlung geht hier 2018 als Nettomittelzufluss ein
• Bilanz: Aktiva und Passiva
..verbucht


=> oben könnte fälschlicherweise der Eindruck entstehen, als ob Evotec in 2018 zusätzlichen Umsatz von USD65 verbuchen könnte.

=> so eine Abschlagszahlung wird fortlaufend aufgeteilt in einen:
(1) kurzfristigen Anteil in der laufenden Periode, hier also GJ2018ff, und..
(2) ..den jeweils verbleibenden, längerfristigen Anteil.


=> folglich taucht (bei Evotec) so eine Upfront payment ("Abschlagszahlung"), hier von USD65m, in der Konzern-Bilanz sinnigerweise an vier Stellen auf:

AKTIVA:
(a1) current portion = current deferred revenues --> kurzfristige Vermögenswerte als Rechnungsabgrenzungen
(a2) long-term portion als --> kurzfristige Vermögenswerte als Kassenbestand, Guthaben bei Kreditinstituten (das kann mMn auch theoretisch(?) unter langfristige Vermögenswerte stehen, aber Evotec hat das so 2016 gemacht, als der Kassenbestand zum 31.12.2016 steil nach oben ging wg. der 1. Celgene-Allianz...)


PASSIVA:
(p1) current portion = current deferred revenues --> kurzfristige Verbindlichkeiten als Rechnungsabgrenzungen
(p2) long-term portion = deferred revenues --> langfristige Verbindlichkeiten als Rechnungsabgrenzungen




(*) siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Rechnungsabgrenzung

[physik]

Solid Tumors lassen sich mit konventionellen Methoden (Bestrahlung, Operation,...) wesentlich leichter behandeln als non-solid (bei denen das garnicht geht). Der Verusch, Solid Tumors mit chemotherapie-Ansätzen zu behandlen, die bei Leukämie etc. relativ erfolgreich sin, schlägt regelmäßig fehl. In diesem Sinne der chemotherapeutischen Behandlung sind Solid Tumors kompliziert.
Die Pharmaindustrie hätte hier gerne einen universellen Ansatz - das gelingt bis heute nicht.
Dass Evotecs Plattform genutzt wird, medikamentöse Verfahren zur Behandlung von solid Tumoren zu entwickeln, ist äußerst sinnvoll, da hier ein riesiger Markt vorhanden ist, der bei der Behandlung von Leukämie gesättigt ist (klar, die Verfahren können noch verbessert werden).
Daher ist es eine schlicht absurde Behauptung, sich auf die search und Entwicklungsarbeiten für die medikamentöse Behandlung von Solid Tumoren zu konzentrieren, wäre falsch. Es ist schlicht das sinnvollste Konzept.
Zumal Evotec keine Pharmabude ist, die Medikamente entwickelt (bitte selber nachlesen). Von daher ist mir der Hinweis auf Kooperationen mit in Konkurrenz stehenden Unternehmen schleierhaft.
Aber es klingt immer gut.
Diese Mächtigkeit des 'Wissenden'
Ich finde es schlicht erbärmlich.

[pegasusorion]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: unnötige Provokation und nichts zum Thema, wir gönnen Ihnen ggf. gerne eine weitere Pause um den Sinn eines themenbezogenen Threads zu verstehen, Danke.