Bundestag: Gauland fürchtet Radikalisierung von AfD-Anhängern - 500 Beiträge pro Seite | Diskussion im Forum

[Nachrichten [wO]]

Es handelt sich um einen automatisiert angelegten Thread zur Nachricht "Bundestag: Gauland fürchtet Radikalisierung von AfD-Anhängern" vom Autor Redaktion dts

Der AfD-Bundestagsfraktionschef Alexander Gauland sieht die Gefahr, dass sich Anhänger seiner Partei radikalisieren könnten. Er habe den Eindruck, Menschen könnten sich radikalisieren, "weil sie ununterbrochen …

Lesen Sie den ganzen Artikel: Bundestag: Gauland fürchtet Radikalisierung von AfD-Anhängern

[helix-99]

Diese Beobachtung kann bestätigen- das Maß ist voll, der Krug bricht. Das linke ökofaschistische, vom Steuerzahler ausgehaltene Wohlstandsgesindel hat überreizt.

[Steveguied]

Also interessanter Typ.
Einerseits sagt er am Wahlabend " Wir werden sie jagen", "Wir werden Frau Merkel jagen."
Er möchte aber, dass man ihn mit seiner Wählerklientel selbst nur mit Samthandschuhen anfasst.

@helix-99
Das ist einer dieser ganz typischen AfD Reflexe. Aber mit Kritik im selben Stil dann nicht umgehen können und was von Fakenews und Lügenpresse schwadronieren. Ich habe die Afd bei der vorletzten Bundestagswahl mit und unter Lucke gewählt. Mit dieser aggressiven Radikalität jetzt, hetzt man nur einzelne Bevölkerungsgruppen gegeneinander auf. Das ist völlig sinn und lösungsfrei.

Beispiel gefällig.... Der Gauland sagt, den Boateng will niemand als Nachbarn haben. Mal im ernst was glaubt der denn? In der Gegend wo der Boateng wohnt, will den Gauland niemand als Nachbarn haben, weil so ein "armer Schlucker" sich womöglich negativ auf die Immobilienpreise in der ganzen Gegend auswirkt. Dann heißt es aber wieder Fake und was weiß ich. Dabei ist das die Realität.

> Das linke ökofaschistische, vom Steuerzahler ausgehaltene Wohlstandsgesindel hat überreizt.

Hört man sehr oft aus dieser Ecke. Aber wo ist der Lösungsansatz? Wo wird gesagt was man besser machen will. Ich weiß im Haushalt von Alice Weidel arbeitet eine Freundin als Haushaltshilfe, nämlich ein ehemaliger Flüchtling aus Syrien. Was ist das bitte? Mir wäre auch nicht bekannt, dass der Gauland auf sein Abgeordnetengehalt verzichtet? Der ist doch genauso vom Steuerzahler ausgehalten, wie alle weiteren Abgeordneten der AfD. Sind diese AfD Abgeordneten jetzt genauso "Wohlstandsgesindel"?



Gruß
Stefan

[Nanovirus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.273.756 von Steveguied am 25.11.17 15:53:38

Zitat von Steveguied: Also interessanter Typ.
Einerseits sagt er am Wahlabend " Wir werden sie jagen", "Wir werden Frau Merkel jagen."
Er möchte aber, dass man ihn mit seiner Wählerklientel selbst nur mit Samthandschuhen anfasst.



Beispiel gefällig.... Der Gauland sagt, den Boateng will niemand als Nachbarn haben.

> Das linke ökofaschistische, vom Steuerzahler ausgehaltene Wohlstandsgesindel hat überreizt.

Hört man sehr oft aus dieser Ecke. Aber wo ist der Lösungsansatz? Wo wird gesagt was man besser machen will. Ich weiß im Haushalt von Alice Weidel arbeitet eine Freundin als Haushaltshilfe, nämlich ein ehemaliger Flüchtling aus Syrien. Was ist das bitte? Mir wäre auch nicht bekannt, dass der Gauland auf sein Abgeordnetengehalt verzichtet? Der ist doch genauso vom Steuerzahler ausgehalten, wie alle weiteren Abgeordneten der AfD. Sind diese AfD Abgeordneten jetzt genauso "Wohlstandsgesindel"?



Gruß
Stefan

Gauland hat nur zitiert mit den Worten der Grünen!

Grünen-Sprecher Ludger Volmer tönte am Wahlabend (1994): "Wir werden den Kanzler jagen."
"Da können doch jetzt vier, fünf FDP-Hanseln die ganze Koalition vor sich hertreiben", beschreibt der Grüne Werner Schulz das Krisen-Potential. (Am gleichen Abend)
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13683714.html

Das weitere Zitat ist eine fake-news. Wörtlich hat Gauland gesagt:" EINEN Boateng will niemand als Nachbarn haben! " Ist das so, oder ist das so? Die Ghettobildung in den Städten bis hinunter auf Kreisebene ist unübersehbar, der "White flight" aus dem Ruhrgebiet ebenso Tatsache.


Und die linksökofaschistische Wohlstandsdekadenz hat tatsächlich überreizt: Die letzte Wahl hat einen Rechtsruck von 10% gebracht und die nächste Wahl bringt nochmals 10%, egal jetzt, wann! Zu beobachten ist die nicht nur in D, sondern überall auf der Welt, sogar China war nie kommunistsich, sondern ist nationalsozialistisch. Sie verteilen sich über die ganze Welt, ohne Krieg, mit Menschenmassen! Und sie gehen gegen den Islam deutlich härter vor, als es je ein Höcke machen würde!

[Alexander222]

Hallo Herr Nanovirus
im Leben holen die nächste Wahl noch mal 10% dazu, mal sehen wieviel da dann überhaupt noch dabei sind die zerfleischen sich ja jetzt schon nur kommen da nicht soviele rein sonst wüssten das auch schon viel mehr Bürger das da ne Menge schon sind die wieder eine neue Partei gründen wollen.
Ich stelle fest die meisten bei dieser Partei wollen auch nur ihre Altersvorsorge sichern der Rest geht Ihnen am Ar....... vorbei das sind fast alles nur ganz arme Würstchen mit viel bla bla bla nichts würden die auf die Reihe bekommen und da bin ich mir zu 100% sicher, 100% na da kann man ja nicht wiedersprechen mehr falsch kann man nicht machen.

[curacanne]

" EINEN Boateng will niemand als Nachbarn haben! " Ist das so, oder ist das so? Die Ghettobildung in den Städten bis hinunter auf Kreisebene ist unübersehbar, der "White flight" aus dem Ruhrgebiet ebenso Tatsache."

kann auch gut in der hauptstadt beobachten, wo keine Flüchtlinge auch nur in der nähe von villengegenden unterkommen.

Gauland hat praktisch nur gesagt was ist.

[Steveguied]

Sorry, aber ich erkenne nicht den Unterschied zwischen "einen" Boateng und "den" Boateng will niemand als Nachbarn haben. Du sagst es ist Fake News, ich sage es ist Wortklauberei.

Ich kritisiere doch nicht mal " Wir werden die Kanzlerin jagen", da hast du offensichtlich nicht richtig gelesen. Es geht dann aber nicht, sich so sich hinzustellen und zu behaupten wir werden andauernd kritisiert (mimimi) und er hat Angst seine Wähler könnten sich radikalisieren. Wo ich mich frage, wie weit die sich noch radikalisierenn wollen? Also du kannst dich nicht auf der einen Stelle hinstellen und sagen, oh gott wir werden kritisiert, aber auf der anderen sagst du öffentlich, "wir werden Sie jagen", " wir werden Frau Merkel jagen". Ich weiß nichtmal ob das eine mit dem anderen zu tun hat, ob er beim ersten mal nicht sogar den gesamten nicht radikalen Teil der Bevölkerung gemeint hat.

Es ist auch interessant unter den AfD Anhängern hört man auch oft das "linksfaschistische Ökogesindel"...... Wer ist denn bitte damit gemeint? Alle die nicht sie gewählt haben, nur die Grünen? Oder wer soll das sein.

Wenn ich mich aber hinstellen würde und sage, AfD Wähler sind "rechtsfaschistisches Nazi Gesindel", dann würde ein Aufschrei losgehen. Ich sage es nicht, es ist nur hypothetisch, damit man merkt worauf ich hinaus will. Es gibt einen Spruch, wer austeilt, muss auch einstecken können.

Und was ist mit Alice Weidel und ihrer Haushaltshilfe die sie als Freundin bezeichnet und ein ehemaliger Flüchtling aus Syrien ist. "Linksfaschistisches Ökogesindel?"

Gruß
Stefan

[Leser2009]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.273.756 von Steveguied am 25.11.17 15:53:38

Zitat von Steveguied: Also interessanter Typ.
Einerseits sagt er am Wahlabend " Wir werden sie jagen", "Wir werden Frau Merkel jagen."
Er möchte aber, dass man ihn mit seiner Wählerklientel selbst nur mit Samthandschuhen anfasst.

Das weiß doch jeder: Opposition ist in Deutschland unerwünscht. Extrem unerwünscht.
Durchgehend seit dem 30. Januar 1933.
Opposition wird plattgemacht. Das war so bei Honecker und Mielke, das war so bei Hitler und Eichmann.
Und bei Merkel und de Maiziére ist das folglich genauso.

Wenn die AfD glaubt ihr würden Sonderrechte eingeräumt, dann muss man dieser Partei eben einbleuen, dass das nicht so ist.
Entweder die lassen sich endlich gleichschalten, oder die werden plattgemacht.

[T_R81]

Wenn man sich in Erinnerung ruft, was alles an Dreck und Lügen von CDU/CSU auf die AFD geworfen wurde, weil die AFD konservative Positionen vertritt, Positionen die früher eindeutige CDU/CSU definierten, dann hat Gauland wohl recht. Jetzt, wo diese fürchterliche "Kanzlerin" sich eindeutig als Grüne und Fan von Frau Roth geoutet hat wird alles klar. Wie widerlich war dass denn... wie kann man da noch als anständiger Mensch Mitglied der CDU sein? Jamaika ist gottseidank tot, aber auch bei der erneuten Auflage der GroKo muss die Strafe an CDU/CSU fürchterlich sein. Hoffen wir dass die CDU/CSU bald unter 20% einschläg. Die Tendenz werden wir bei der Bayernwahl nächstes Jahr schon erleben dürfen. Ich freue mich auf eine CSU unter 30%

[Sindimindi]

Ja, ich muss meinem Vorredner beipflichten. Viele AfD-Positionen waren früher eindeutig CDU und CSU-Positionen.Aber dank Frau Merkels Linksruck gelten diese konservativen Ansichten inzwischen als rechtsradikal. Gauland war zu einer Zeit in der CDU, als Dregger und Wallmann in Hessen noch etwas zu sagen hatten. Gauland ist seinen Überzeugungen treu geblieben - die CDU hat sich nach links verändert.Wir brauchen eine klare Korrektur in die Mitte der CDU, aber dafür ist Merkel wahrscheinlich nicht zu haben.

[TomDividend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.273.756 von Steveguied am 25.11.17 15:53:38

Zitat von Steveguied: Wo wird gesagt was man besser machen will. Ich weiß im Haushalt von Alice Weidel arbeitet eine Freundin als Haushaltshilfe, nämlich ein ehemaliger Flüchtling aus Syrien.

Frau Weidel hat das in mehreren Reden zurückgewiesen und selbstverständlich war da kein syrischer Flüchtling angestellt, ja noch nicht einmal Schwarzarbeit kann man ihr vorwerfen, da die Helferin korrekt angemeldet worden ist.
Momentan wird auch ihre Promotionsarbeit seziert und es finden Recherchen im beruflichen und privaten Umfeld von Frau Weidel statt, vielleicht findet sich ja jemand der etwas zu sagen hat.
Bestimmte Medien haben ihr unlängst eine chronische Magersucht/Bulimie angedichtet und den Verzicht auf die Nennung des "Dr." in einem Wahlliste als mögliches Eingeständnis eines unrechtmäßig erworbenen Doktor Titels dargestellt...

Es ist so, dass interessierte Kreise versuchen mit Lügen, Verleumdungen und Gerüchten eine Person des öffentlichen Lebens zu diskreditieren, das funktioniert sehr gut, in der DDR wurde das von der Staatssicherheit professionell als sog. "Zersetzung" ausgeführt.

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.278.568 von TomDividend am 26.11.17 17:18:47

Bitte seriöse Quellenangabe.... Ich habe da etwas völlig anderes gelesen und kann bei Bedarf meine Quellen gerne nennen, man braucht es auch nur in Google / Google News eingeben.

Was sagst du zum Rest von meinem Beitrag?

Gruß
Stefan

[Steveguied]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-alice-weidel-d…

Die Zeitung hatte am Mittwoch berichtet, Weidel habe die Studentin der Islamwissenschaften und später eine Asylbewerberin in ihrer Wohnung im schweizerischen Biel schwarz beschäftigt. Die Politikerin stritt daraufhin die Vorwürfe in einer Pressemitteilung ab und verwies auf Schweizer Recht. "Hausangestellte müssen nur dann bei der kantonalen Ausgleichskasse angemeldet werden, wenn ihr Lohn im Jahr 750 Franken übersteigt. Löhne unter dieser Grenze sind beitragsfrei und nicht meldepflichtig", so Weidel.

In der Tat können in der Schweiz sogenannte Sackgeldjobs von der Sozialversicherungspflicht befreit werden - allerdings nur, wenn die Beschäftigten unter 25 Jahre alt sind und weniger als 750 Franken im Jahr verdienen.

Genau gegen dieses Recht könnte Weidel jedoch nach Informationen der "Zeit" verstoßen haben. Demnach war die Studentin zum Zeitpunkt ihrer Tätigkeit zwar jünger als 25 Jahre. Allerdings soll sie etwa ein Jahr lang "in der Regel zwei bis drei Stunden pro Woche" im Haushalt der AfD-Politikerin gearbeitet haben. Dafür bekam sie 25 Franken pro Stunde bar auf die Hand. Ein Betrag, der für Schweizer Verhältnisse üblich sei, heißt es in der "Zeit".


usw......


Gruß
Stefan

[Zeitblom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.276.939 von T_R81 am 26.11.17 12:01:36

Zitat von T_R81: Wenn man sich in Erinnerung ruft, was alles an Dreck und Lügen von CDU/CSU auf die AFD geworfen wurde, weil die AFD konservative Positionen vertritt, Positionen die früher eindeutige CDU/CSU definierten, dann hat Gauland wohl recht. Jetzt, wo diese fürchterliche "Kanzlerin" sich eindeutig als Grüne und Fan von Frau Roth geoutet hat wird alles klar. Wie widerlich war dass denn... wie kann man da noch als anständiger Mensch Mitglied der CDU sein? Jamaika ist gottseidank tot, aber auch bei der erneuten Auflage der GroKo muss die Strafe an CDU/CSU fürchterlich sein. Hoffen wir dass die CDU/CSU bald unter 20% einschläg. Die Tendenz werden wir bei der Bayernwahl nächstes Jahr schon erleben dürfen. Ich freue mich auf eine CSU unter 30%

Trotzdem ist mir eine Kanzlerin Merkel dennoch viel lieber als ein Kanzler Gauland oder irgend ein anderer Kanzler/in aus seiner Bewegung.

[praesens]

"Der AfD-Bundestagsfraktionschef Alexander Gauland sieht die Gefahr, dass sich Anhänger seiner Partei radikalisieren könnten. Er habe den Eindruck, Menschen könnten sich radikalisieren ..."


"Viele wollten "nie einem CDU-Mann oder einem Grünen oder einem SPD-Mann die Hand geben"

Dann versucht´s doch mal mit einem Boateng ...!

"AfD-Anhänger seien Rassisten genannt worden. "Das gilt für alle, mich eingeschlossen", so Gauland."
Neeeee - echt jetz´ ...

Realsatire at its best. Ich werf´ mich komplett weg ... hahahahahahaha !!

[Hasenfuzz]

Er fürchtet also, dass die Linken von der CDU die AfDler jetzt endgültig über den rechten Rand in`s politische Abseits jagen? Da hat sich aber in der Gedankenwelt des Herrn Gauland einiges verselbständigt .... es wird die Aufgabe des lieben Herrn Höcke sein, die Schäfchen in die bürgerliche Mitte zurückzuführen.
Wird schon, Angst war immer schon ein schlechter Ratgeber! ;-)

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.278.568 von TomDividend am 26.11.17 17:18:47

Ich bitte nochmals höflichst um die Nennung deiner seriösen Quellen......

Gruß
Stefan

[TomDividend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.332.430 von Steveguied am 01.12.17 07:23:00

Zitat von Steveguied: Ich bitte nochmals höflichst um die Nennung deiner seriösen Quellen......

Gruß
Stefan

Ging das nicht aus meinem Beitrag hervor?
Die Quelle ist Frau Alice Weidel selbst. In mehreren Redebeiträgen u.a. in einer Rede bei der AfD Bayern.
https://youtu.be/sLAGn2lO1TU

Mehr als diese Lächerlichkeiten zurückweisen kann Sie nicht machen, natürlich ist mir klar dass du das nicht als "seriöse Quelle" ansehen wirst, daher verzeih mir bitte, dass ich nicht aus der veröffentlichten Presse anführen kann, so eine Presse gibt es nicht.

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.339.690 von TomDividend am 01.12.17 16:06:08

Also ich habe mal die ersten 7 Minuten angehört, da war es nicht dabei. Sie hat es sehr vorsichtig formuliert. " Mir wurden schwarz arbeitende Haushaltshilfen angedichtet..."... Das mag auf den ersten Blick so klingen als würde es das nicht geben. Sie hat dem aber im juristischen Sinne rechtlich dem überhaupt nicht widersprochen. Nur das zählt für mich.

In der Deutlichkeit sage ich es nur einmal. Diese Frau ist sehr sehr krank. Das ist meine Meinung. So jemand gehört nicht in die Politik, sondern braucht dringend Hilfe. Die AfD, inklusive einer Alice Weidel zeigt sich so überrascht, wenn sie in der Art wie sie in den Wald reinrufen, dann auch das Feedback im selben Stil zurück bekommen. Ist das wirklich verwunderlich?

Gruß
Stefan

[TomDividend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.355.107 von Steveguied am 04.12.17 09:43:49

Zitat von Steveguied: In der Deutlichkeit sage ich es nur einmal. Diese Frau ist sehr sehr krank. Das ist meine Meinung.

Frau Weidel ist nicht krank, schon gar nicht magersüchtig/Bulimie, wie manche "seriöse Quellen" es versuchen ihr anzudichten. Ein solches Urteil über ihren körperliche oder psychische Gesundheit steht auch dir nicht zu, selbst wenn du es als Meinung deklarierst.

Warum muss sie sich juristisch handfest gegen aus der Luft gegriffene Vorwürfe wehren? Diese Erwartungshaltung aufzubauen ist Teil der Zersetzung die Frau Weidel angesprochen hat.
Man wirft so lange mit Lügen, Gerüchten, anonymen Tippgebern um sich, bis die Person sich verzettelt oder frustriert aufgibt, eine sehr erfolgreiche Strategie, denn es bleibt ja "immer etwas hängen".

Beste Grüsse!

[lalin1972]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.358.183 von TomDividend am 04.12.17 15:00:49

Zitat von TomDividend: Frau Weidel ist nicht krank, schon gar nicht magersüchtig/Bulimie, wie manche "seriöse Quellen" es versuchen ihr anzudichten. Ein solches Urteil über ihren körperliche oder psychische Gesundheit steht auch dir nicht zu, selbst wenn du es als Meinung deklarierst.

Warum muss sie sich juristisch handfest gegen aus der Luft gegriffene Vorwürfe wehren? Diese Erwartungshaltung aufzubauen ist Teil der Zersetzung die Frau Weidel angesprochen hat.
Man wirft so lange mit Lügen, Gerüchten, anonymen Tippgebern um sich, bis die Person sich verzettelt oder frustriert aufgibt, eine sehr erfolgreiche Strategie, denn es bleibt ja "immer etwas hängen".

Beste Grüsse!

Frau Weidel nimmt zu den Themen in dieser Rede Stellung:

https://www.youtube.com/watch?v=rgYXNdyN3KU

Die "syrische Putzhilfe" wird ab 11:10 dargestellt.
Sie führt in ihrem Vortrag aus, wie versucht wurde - muß man ja inzwischen sagen - sie zu diskreditieren. Was ist denn aus besagter e-mail-Affäre geworden? Nichts! Auch die anderen Vorwürfe sind jetzt nach der Wahl wie vom Erdboden verschwunden.

Das sollte einem hinsichtlich der Glaubwürdigkeit unserer Medien eigentlich zu denken geben.

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.358.183 von TomDividend am 04.12.17 15:00:49

Ich habe nicht behauptet, dass Frau Weidel Bulemie hat. Ich kenne auch keine "seriösen" Quellen die das behaupten. Du hast meinen Beitrag einfach nicht verstanden, oder willst ihn nicht verstehen.

Frau Weidel bekleidet eine führende Position in der Politik. Ihre Partei fällt mit Äusserungen auf, die unter anderem gegen das Grundgesetz verstoßen: "Siehe Polizisten sollen notfalls an der Grenze auf Flüchtlingsfrauen mit Kindern schießen." Gerade diese Politiker dürfen sich doch dann nicht wundern, wenn Journalisten einfach mal abklopfen, was so um sie rum los ist. Was wurde nicht alles über Steinbrück behauptet, als er Kanzlerkandidat gewesen war usw. Das ist normaler Politikbetrieb, wie es ihn immer gegeben hat und immer geben wird. Was hat die Springer Presse nicht auch alles über Schröder geschrieben. Sorry, ich sehe da keinen Unterschied. War etwa Silvana Koch Merin eine von der AfD... nein sie ist in der FDP und ihr wurde auch durch Untersuchungen gegen sie der Doktor Titel aberkannt. Das ist nunmal Politik.

Ok, dann werde ich deutlich. Ich habe subjektiv das Gefühl Frau Weidel, sollte sich emotionale Hilfe holen und das habe ich mich Krank gemeint, oder es ist nur ein Sitlmittel, um ihre Wähler zu mobilisieren. Beides halte ich gut für möglich. Bei dir funktioniert es ja prima. Was mit Frau Weidel passiert, da muss jeder Spitzenpolitiker durch, der ein höheres Amt antritt.

Gruß
Stefan

[TomDividend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.366.676 von Steveguied am 05.12.17 10:06:08

Wie stellst du dir das eigentlich praktisch vor, Polizisten sollen auf Frauen und Kinder schießen an der Grenze? Also damit keine Missinterpretationen wie bei deinem Urteil "Frau Weidel ist krank" aufkommen, wie würde das in der Realität ablaufen?

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.376.568 von TomDividend am 06.12.17 14:13:06

AfD will Flüchtlinge notfalls mit Waffengewalt stoppen
Die AfD-Vorsitzende Frauke Petry will an den deutschen Grenzen wieder "Recht und Ordnung" herstellen. Dazu sollten Polizisten notfalls schießen dürfen.
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-01/frauke-petry-…
__________________________________________________________


Frag das bitte Frau Petry, die zu diesem Zeitpunkt Afd Vorsitzende war und andere noch weitere, aktive Spitzenpolitiker aus der AfD.

AfD-Vize bejaht Schüsse auf Kinder
http://www.salzburg24.at/spd-will-afd-vom-verfassungsschutz-…
Auch Petrys Vize, Beatrix von Storch, stellt klar, dass der Schusswaffenbefehl auch für Frauen und Kinder gelte.
___________________________________________________________________________

Gruß
Stefan

@lalin: Das mit der Haushaltshilfe, davon habe ich erst nach der Wahl erfahren. Schweizer Behörden prüfen ein Ermittlungsverfahren diese Meldung müsste aus dem November stammen. Ich habe jetzt aber den Artikel auf die Schnelle nicht mehr gefunden.

[TomDividend]

Ohje, das ist schwach, Steve. Wenn du nicht weißt worum es geht, warum wähnst du dich dann auf der Spur eines großen Skandals?

Der Schusswaffengebrauch als Ultima Ratio zur Sicherstellung der Grenzsicherheit ist eine Selbstverständlichkeit, alleine die realistische Androhung Eindringlinge notfalls mit Gewalt aufzuhalten dürfte reichen um jede Frau und jedes Kind sofort anzuhalten.
Wer sich dem staatlichen Zugriff entzieht und versucht illegal in ein fremdes Land einzudringen, der muss zwingend aufgehalten werden.

Widerspricht das schon deinem Verständnis von Rechtsstaatlichkeit?

Es gibt legale Wege der Einreise, es gibt auch legale Wege um nach Asyl zu ersuchen, das kann man in dafür eingerichteten Grenzposten erledigen, nichts anderes wünscht sich die AfD.

[lalin1972]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.382.820 von TomDividend am 06.12.17 21:47:11

Zitat von TomDividend: Der Schusswaffengebrauch als Ultima Ratio zur Sicherstellung der Grenzsicherheit ist eine Selbstverständlichkeit, alleine die realistische Androhung Eindringlinge notfalls mit Gewalt aufzuhalten dürfte reichen um jede Frau und jedes Kind sofort anzuhalten.
Wer sich dem staatlichen Zugriff entzieht und versucht illegal in ein fremdes Land einzudringen, der muss zwingend aufgehalten werden.

Der Schußwaffengebrauch an der Grenze ist sogar gesondert geregelt im Gesetz zur Anwendung des unmittelbaren Zwangs. Dort heißt es in § 11:

1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

https://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html

Das Gesetz stammt aus dem Jahre 1965; die entsprechende Vorschrift ist seit diesem Zeitpunkt in Kraft.
Die Sache mit der "schießwütigen Frau Petry" wurde von der Presse hochgespielt - ohne die Einzelheiten zu berichten. Nur ein Beispiel, wie einseitig berichtet wird.

[TomDividend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.411.743 von lalin1972 am 09.12.17 12:31:15

Zitat von lalin1972: Der Schußwaffengebrauch an der Grenze ist sogar gesondert geregelt im Gesetz zur Anwendung des unmittelbaren Zwangs.

Sehr gut recherchiert!
Ja die Presse hat hier einen vermeintlichen Skandal aufgebauscht und immer und immer wiedergekäut, solange bis die Masse die Nachricht verinnerlicht hat, das schlimme ist nur, es wirkt sehr gut!
Sogar bei den Leuten die auf dem Papier hochqualifiziert sind und ihren freidenkerischen Geist allzu gerne hochhalten.

Mit den Fakten konfrontiert schalten diese entweder in den Angriffsmodus mit den üblichen rhetorischen Keulen oder entziehen sich der Diskussion und schweigen.

[TomDividend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.381.968 von Steveguied am 06.12.17 20:41:43

Zitat von Steveguied: Frag das bitte Frau Petry, die zu diesem Zeitpunkt Afd Vorsitzende war und andere noch weitere, aktive Spitzenpolitiker aus der AfD.

AfD-Vize bejaht Schüsse auf Kinder
http://www.salzburg24.at/spd-will-afd-vom-verfassungsschutz-…
Auch Petrys Vize, Beatrix von Storch, stellt klar, dass der Schusswaffenbefehl auch für Frauen und Kinder gelte.

War es das schon von dir? Du bist mit so viel Elan gestartet.

Vorgestern gab es eine interessante Bundestagsdebatte zu dem Antrag der AfD mit dem Titel "Umfassende Grenzkontrollen sofort einführen. Zurückweisung bei unberechtigtem Grenzübertritt."
Wurde von den sonstigen Parteien selbstverständlich abgelehnt.
Hier bei Phoenix. https://www.youtube.com/watch?v=s3v_Il1JT1E

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.463.434 von TomDividend am 15.12.17 19:37:35

Jeder der das hier von Anfang durchliest, wird merken, dass du dich bis auf die Knochen blamiert hast. Ich habe immer was entgegengesetzt mit fundierten Quellenangaben. Und ich habe dich nach Quellenangaben gefragt und erhielt von dir nur als Hinweis Frau Weidel selbst. Auch hatte sie Behauptungen aufgestellt. was angeblich die Presse noch so alles über sie geschrieben hätte. Ich habe dich gefragt wer von den seriösen Medien dieses und jenes geschrieben hat.

- Keine Antwort -

Jetzt sowas. Das ist dann der letzte Akt, wenn der Blamierte versucht den Spieß ein wenig ketzerisch umzudrehen, nachdem er ewig geschwiegen hat. Verzeih, aber dann wird es mir zu blöd. Es ist offensichtlich, dass fundiertes und qualifiziertes Argumentieren nicht zu den Stärken der AfD Befürworter zählt und auch nicht selbst zur AfD passt.

Ich habe schon benannt, dass der Kaiser nackt ist und dies nicht nur behauptet, sondern bewiesen.


Gruß
Stefan!