Ein neuer SUPER-TREND! FYI Resources LTD WKN: A0RDPF (Seite 295)
eröffnet am 04.12.17 18:19:21 von
neuester Beitrag 15.11.23 13:15:36 von
neuester Beitrag 15.11.23 13:15:36 von
Beiträge: 10.578
ID: 1.268.745
ID: 1.268.745
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 414.950
Gesamt: 414.950
Aktive User: 0
ISIN: AU0000310302 · WKN: A3E3UB
0,0405
EUR
+1,25 %
+0,0005 EUR
Letzter Kurs 18.04.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
15.11.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
14.11.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
12.09.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
17.08.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0100 | +10,99 | |
| 0,8150 | +10,88 | |
| 76,28 | +10,47 | |
| 17.600,00 | +10,00 | |
| 204,50 | +9,98 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9220 | -6,49 | |
| 0,5300 | -7,02 | |
| 2,1800 | -9,17 | |
| 4,2300 | -17,86 | |
| 47,51 | -98,02 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.131.731 von Fackelmann am 25.03.20 20:01:47
Ich habe mal nachgefragt:
BFS und DFS sind gem. "standard commercial reference (used by the ASX)" im wesentlichen das Gleiche, beide mit -5% /+ 10% accuracy. Der einzige Unterschied ist, dass man für eine BFS ein off-take Agreement benötigt.
Das wurde mir so mitgeteilt, ich habe aber noch keine Quelle dafür gesucht und habe Coronabedingt derzeit auch keine Zeit dafür.
Zitat von Fackelmann: Wenn man sich hinsichtlich der Finanzierung breiter aufstellen wollte, also auch Banken/Versicherungen als Kreditgeber einbeziehen wollte, hätte man – wie ursprünglich geplant -eine BFS abgefordert.
Der Schwenk zur DFS lässt imo nur den Umkehrschluss zu, dass die Daten - gemessen an den Anforderungen einer BFS - nicht so prickelnd ausgesehen hätten.
Warum sonst hat man das ursprüngliche Ziel (BFS) aufgegeben und eine Finanzierung durch Banken ausgeschlossen ?
Hatte man sich einen Kursanstieg schon durch eine DFS erhofft, um leichter eine KE mit geringerer Verwässerung durchziehen zu können ?
Wie Greenfoxi richtig anmerkt, gibt die DFS nur Aufschluss darüber, ob es lohnt, mit dem Projekt fortzufahren, wobei die Grundannahmen, die vom Management beeinflusst werden, erhebliche Auswirkungen auf das Resultat haben.
Aber vielleicht stellen Beo und sein Knappe ihre bohrenden Fragen an Roly samt Antworten in den thread...
Ich habe mal nachgefragt:
BFS und DFS sind gem. "standard commercial reference (used by the ASX)" im wesentlichen das Gleiche, beide mit -5% /+ 10% accuracy. Der einzige Unterschied ist, dass man für eine BFS ein off-take Agreement benötigt.
Das wurde mir so mitgeteilt, ich habe aber noch keine Quelle dafür gesucht und habe Coronabedingt derzeit auch keine Zeit dafür.
Wenn man sich hinsichtlich der Finanzierung breiter aufstellen wollte, also auch Banken/Versicherungen als Kreditgeber einbeziehen wollte, hätte man – wie ursprünglich geplant -eine BFS abgefordert.
Der Schwenk zur DFS lässt imo nur den Umkehrschluss zu, dass die Daten - gemessen an den Anforderungen einer BFS - nicht so prickelnd ausgesehen hätten.
Warum sonst hat man das ursprüngliche Ziel (BFS) aufgegeben und eine Finanzierung durch Banken ausgeschlossen ?
Hatte man sich einen Kursanstieg schon durch eine DFS erhofft, um leichter eine KE mit geringerer Verwässerung durchziehen zu können ?
Wie Greenfoxi richtig anmerkt, gibt die DFS nur Aufschluss darüber, ob es lohnt, mit dem Projekt fortzufahren, wobei die Grundannahmen, die vom Management beeinflusst werden, erhebliche Auswirkungen auf das Resultat haben.
Aber vielleicht stellen Beo und sein Knappe ihre bohrenden Fragen an Roly samt Antworten in den thread...
Der Schwenk zur DFS lässt imo nur den Umkehrschluss zu, dass die Daten - gemessen an den Anforderungen einer BFS - nicht so prickelnd ausgesehen hätten.
Warum sonst hat man das ursprüngliche Ziel (BFS) aufgegeben und eine Finanzierung durch Banken ausgeschlossen ?
Hatte man sich einen Kursanstieg schon durch eine DFS erhofft, um leichter eine KE mit geringerer Verwässerung durchziehen zu können ?
Wie Greenfoxi richtig anmerkt, gibt die DFS nur Aufschluss darüber, ob es lohnt, mit dem Projekt fortzufahren, wobei die Grundannahmen, die vom Management beeinflusst werden, erhebliche Auswirkungen auf das Resultat haben.
Aber vielleicht stellen Beo und sein Knappe ihre bohrenden Fragen an Roly samt Antworten in den thread...
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.116.170 von derbeobachter3 am 24.03.20 17:05:31
Ach BEO,
irgendwie hast Du doch genau diese Sätze schon mehrfach gepostet.
Aber - und das wäre das Thema gewesen - was hat Dein Zitat mit Deinen "Sinnlos-Blutbad-Platitüden" zu tun... ?
Okay, bekomme eh keine Antwort.
Nur zur Klarstellung, weil Du es so gern verwendest: Feasibility bedeutet einfach nur Durchführbarkeit, Machbarkeit...
Diese Vokabel allein für sich bedeutet wenig, man kann sie sogar entfernter mit "Möglichkeit" oder "Wahrscheinlichkeit" übersetzen...
Entscheidend sind dabei nicht die Seitenanzahl, sondern der INHALT:
Pre-feasibility study,
Definitive feasibility study,
Bankable feasibility study,
Darüber konntest Du hier im Forum von anderen schon Einiges lernen...
Ursprünglich war durch FYI eine BFS angekündigt, also eine Bankfähige Machbarkeitsstudie (Die will eine Bank sehen, wenn sie finanzieren soll...)
Geliefert wurde eine DFS, die definitiv bestimmt, ob ein Projekt weitergeführt werden soll.... Mehr nicht.
Böswillig kann man behaupten, die DFS ist eine verbesserte (detailiertere) PFS, die den Aktionären zeigt, dass man noch an das Projekt glaubt...
Bei ATC gab es irgendwann eine PFS, dann in 03/2016 eine BFS (DFS hat ATC übersprungen...
) , dann am 23.10.2017 eine FIDS (POSITIVE FINAL INVESTMENT DECISION STUDY) und 10 Monate später den ersten Spatenstich auf der Baustelle. 
Deine stetiger Jubelschrei "Die Feasibility (74 Seiten) ist nicht von schlechten Eltern" bedeutet nichts anderes, als dass FYI zeitlich noch hinter der BFS von ATC liegt.
Das sind die Fakten. --> DYOR
Gruß GF
und, wieder das Thema verfehlt?
Zitat von derbeobachter3: Ach Foxi,
da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Feasibility (74 Seiten) ist nicht von schlechten Eltern.
Schauen wir mal wer am Ende die Nase vorn hat.
Ach BEO,
irgendwie hast Du doch genau diese Sätze schon mehrfach gepostet.
Aber - und das wäre das Thema gewesen - was hat Dein Zitat mit Deinen "Sinnlos-Blutbad-Platitüden" zu tun... ?
Okay, bekomme eh keine Antwort.
Nur zur Klarstellung, weil Du es so gern verwendest: Feasibility bedeutet einfach nur Durchführbarkeit, Machbarkeit...
Diese Vokabel allein für sich bedeutet wenig, man kann sie sogar entfernter mit "Möglichkeit" oder "Wahrscheinlichkeit" übersetzen...
Entscheidend sind dabei nicht die Seitenanzahl, sondern der INHALT:
Pre-feasibility study,
Definitive feasibility study,
Bankable feasibility study,
Darüber konntest Du hier im Forum von anderen schon Einiges lernen...
Ursprünglich war durch FYI eine BFS angekündigt, also eine Bankfähige Machbarkeitsstudie
(Die will eine Bank sehen, wenn sie finanzieren soll...)Geliefert wurde eine DFS, die definitiv bestimmt, ob ein Projekt weitergeführt werden soll.... Mehr nicht.
Böswillig kann man behaupten, die DFS ist eine verbesserte (detailiertere) PFS, die den Aktionären zeigt, dass man noch an das Projekt glaubt...
Bei ATC gab es irgendwann eine PFS, dann in 03/2016 eine BFS (DFS hat ATC übersprungen...
) , dann am 23.10.2017 eine FIDS (POSITIVE FINAL INVESTMENT DECISION STUDY) und 10 Monate später den ersten Spatenstich auf der Baustelle. 
Deine stetiger Jubelschrei "Die Feasibility (74 Seiten) ist nicht von schlechten Eltern" bedeutet nichts anderes, als dass FYI zeitlich noch hinter der BFS von ATC liegt.
Das sind die Fakten. --> DYOR
Gruß GF
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.110.635 von Greenfoxi am 24.03.20 10:42:46Ach Foxi,
da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Feasibility (74 Seiten) ist nicht von schlechten Eltern.
Schauen wir mal wer am Ende die Nase vorn hat.
da beißt die Maus keinen Faden ab.
Die Feasibility (74 Seiten) ist nicht von schlechten Eltern.
Schauen wir mal wer am Ende die Nase vorn hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.110.635 von Greenfoxi am 24.03.20 10:42:46Blue Chips haben schon wieder 50-80% gemacht und die sch...Explorer liegen fast alle bei ATL.
Wir sind halt alle doppelt dämlich.😂👎👎
Wir sind halt alle doppelt dämlich.😂👎👎
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.104.521 von derbeobachter3 am 23.03.20 17:27:37
Hi BEO,
ASX heute (obwohl der gesamte Markt gestiegen ist):
FYI --> -13,16 %
ATC --> +11,11 %
Völlig ohne Bedeutung!
Und: Was sagst Du dazu?
Das ist so platt, einfach terrible!
Ein Zusammenhang mit der von Dir ständig bemühten "Feasibility besteht überhaupt nicht!
Schau Dir lieber mal an, zu welchen Umsätzen diese Geschichten an der Heimatbörse ablaufen.
Kaum jemand interessiert sich wirklich derzeit für FYI, was die Chancen für große Kursschwankungen bei geringen Umsätzen und für Manipulationen erleichtert...
Für Dich offenbar "Potjemkische Dörfer"
Gruß Greenfoxi
So sinnlos...!
Zitat von derbeobachter3: Bin gespannt auf die kommenden Handeltage. (Heimatbörse)
Gestern - 5 %
Moderate Verluste gemessen an dem Blutbad (Altech)
Womöglich besteht ein Zusammenhang mit der Feasibility.
Lenardo: hast du eine Erklärung für das Massaker - 25 % (Altech)
Hi BEO,
ASX heute (obwohl der gesamte Markt gestiegen ist):
FYI --> -13,16 %
ATC --> +11,11 %
Völlig ohne Bedeutung!
Und: Was sagst Du dazu?
Das ist so platt, einfach terrible!
Ein Zusammenhang mit der von Dir ständig bemühten "Feasibility besteht überhaupt nicht!
Schau Dir lieber mal an, zu welchen Umsätzen diese Geschichten an der Heimatbörse ablaufen.
Kaum jemand interessiert sich wirklich derzeit für FYI, was die Chancen für große Kursschwankungen bei geringen Umsätzen und für Manipulationen erleichtert...
Für Dich offenbar "Potjemkische Dörfer"
Gruß Greenfoxi
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.109.783 von Lenardo am 24.03.20 09:41:22Da gibt noch so ein Ignoranten. Der Typ von der Insel. Trump & Johnson. Was für Vollpf ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.106.276 von derbeobachter3 am 23.03.20 20:01:30
bis vor ein Tagen hat es für den eigentlichen Ignoranten gar keine Notwendigkeit gegeben etwas zu tun, und dann plötzlich Geldregen für alle Konzerne und alle sollen sofort ohne Fragen zustimmen.
Das ist wie wenn der Geisterfahrer sich wundert das alle in die falsche Richtung fahren
https://www.stern.de/politik/ausland/donald-trump--in-zeiten…
Zitat von derbeobachter3: Indizes dunkel Rot!
Dank der Ignoranten in den USA.
Demokraten blockieren Billionen - Hilfspaket.
bis vor ein Tagen hat es für den eigentlichen Ignoranten gar keine Notwendigkeit gegeben etwas zu tun, und dann plötzlich Geldregen für alle Konzerne und alle sollen sofort ohne Fragen zustimmen.
Das ist wie wenn der Geisterfahrer sich wundert das alle in die falsche Richtung fahren
https://www.stern.de/politik/ausland/donald-trump--in-zeiten…
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.106.276 von derbeobachter3 am 23.03.20 20:01:30Stehen jetzt bereits bei EUR 1,8 Cent. Nicht mal ein Ansatz einer Erholung.
Indizes dunkel Rot!
Dank der Ignoranten in den USA.
Demokraten blockieren Billionen - Hilfspaket.
Dank der Ignoranten in den USA.
Demokraten blockieren Billionen - Hilfspaket.
Durchsuchen
