Ein neuer SUPER-TREND! FYI Resources LTD WKN: A0RDPF (Seite 746)
eröffnet am 04.12.17 18:19:21 von
neuester Beitrag 15.11.23 13:15:36 von
neuester Beitrag 15.11.23 13:15:36 von
Beiträge: 10.578
ID: 1.268.745
ID: 1.268.745
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 414.985
Gesamt: 414.985
Aktive User: 0
ISIN: AU0000310302 · WKN: A3E3UB
0,0410
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 23:00:15 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
15.11.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
14.11.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
12.09.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
17.08.23 · GOLDINVEST.de Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 227,00 | +21,91 | |
| 5,1500 | +21,75 | |
| 29,98 | +18,24 | |
| 16,040 | +17,34 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 29,70 | -7,19 | |
| 0,8800 | -7,37 | |
| 0,5400 | -8,47 | |
| 2,1800 | -9,17 | |
| 46,59 | -98,01 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.810.880 von AFC777 am 27.09.18 09:45:52
Hier mal eine Übersicht den NPV kann man ohne eine Diskountrechenformel nicht vergleichen vielleicht kann jemand weiterhelfen. Beim NPV sind auch unterschiedliche Laufzeiten FYI 25 Altech 30 und HEG 38 Jahre
FYI HEG ATC
Capex 179 Mio 271 Mio 298 Mio
Menge 8000t 8000t 4500t
opex 6467 7668 9900
SOP Q2/2021 Q4/2022 Q3/2020
Ebita 128 Mio 123 Mio 63 Mio
IRR 46 34 22
Resource 16,1 3,68 12,7
in MT
Hier mal eine Übersicht den NPV kann man ohne eine Diskountrechenformel nicht vergleichen vielleicht kann jemand weiterhelfen. Beim NPV sind auch unterschiedliche Laufzeiten FYI 25 Altech 30 und HEG 38 Jahre
FYI HEG ATC
Capex 179 Mio 271 Mio 298 Mio
Menge 8000t 8000t 4500t
opex 6467 7668 9900
SOP Q2/2021 Q4/2022 Q3/2020
Ebita 128 Mio 123 Mio 63 Mio
IRR 46 34 22
Resource 16,1 3,68 12,7
in MT
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.810.880 von AFC777 am 27.09.18 09:45:52wobei man bei FYI im Moment noch nicht genau weiß welches Endprodukt die herstellen, insofern sind auch die $24/kg auch noch nicht zu bewerten ob die konservativ sind.
Der Batterien Markt wird mit dieser Anlage von FYI nicht erreicht wenn ich es richtig verstanden habe.
BTW. weil da immer soviel Wind um das Beiprodukt gemacht wird,- dieses steigert den Wert von $24,00/kg auf $ 24,05/kg, sofern man einen Abnehmer bekommt, was macht man sonst damit ? entsorgen ?
Der Batterien Markt wird mit dieser Anlage von FYI nicht erreicht wenn ich es richtig verstanden habe.
BTW. weil da immer soviel Wind um das Beiprodukt gemacht wird,- dieses steigert den Wert von $24,00/kg auf $ 24,05/kg, sofern man einen Abnehmer bekommt, was macht man sonst damit ? entsorgen ?
Meiner Ansicht nach scheint es trotzdem gut zu sein, sich auch die Tür zu diesem Markt offen zu halten. Betriebswirtschaftlich betrachtet sollte man natürlich zunächst schauen, dass der Absatz nach der Produktion gewährleistet ist und Abnehmer vorhanden sind. Das zu berücksichtigen, erwarte ich aber sowieso.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.810.196 von sir_krisowaritschko am 27.09.18 08:47:17Wichtige Information. Schön zu lesen, wie man das auch anders betrachten kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.809.449 von Karong am 27.09.18 07:10:39Ich frage mich also, ob weitere gute Studien überhaupt noch für einen Kurstreiber taugen... ?
naja es ist halt HPA, ein segment in dem die weitere entwicklung noch extrem ungewiss ist.
dass eine studie als kurstreiber dienen kann gibts schon auch immer mal wieder. schauns mal excelsior resources in 2014 an!
Wieso soll man besser in ATC, HEG oder auch in FYI investieren ?
wie meinen sie das mit dem besser? ich finde man sollte sich jetzt nicht zwingend auf einen der kandidaten beschränken. es gibt hier bei jedem der kandidaten genügend failing possibilities auf dem weiteren wege.
naja es ist halt HPA, ein segment in dem die weitere entwicklung noch extrem ungewiss ist.
dass eine studie als kurstreiber dienen kann gibts schon auch immer mal wieder. schauns mal excelsior resources in 2014 an!
Wieso soll man besser in ATC, HEG oder auch in FYI investieren ?
wie meinen sie das mit dem besser? ich finde man sollte sich jetzt nicht zwingend auf einen der kandidaten beschränken. es gibt hier bei jedem der kandidaten genügend failing possibilities auf dem weiteren wege.
Trading Spotlight
Hier nochmal die Eckdaten von HEG
Cash costs 7668 gerechneter Preis von 25200 pro Tonne der NPV bezieht sich auf 38 Jahre verglichen mit 25 beim FYI also kannst das nicht vergleichen wieso jetzt HEG auf einen höheres Ebita kommt kann man auch nur größtenteils dem höheren Verkaufspreis zuordnen. Bei 24000 pro Tonne würde das bei 123 Mio liegen. Aber bin mir bei HEG ziemlich sicher das es hier deutlich abwärts geht zur FS da die Details noch fehlen und außerdem man jetzt laut Plan bis Q3/19 braucht für die PF und bei FYI die nötigsten Themen schon sehr weit voran getrieben sind. Wie schon erwähnt die PFS reicht beim FYI für mögliche Investoren was ich beim HEG nicht sehe
Annual HPA production 8,000 tonnes +99.99% Al2O3 (4N)
Project Capex USD $271 m (including USD $50.2 m in contingencies)
Capex Intensity USD $33,875 /t of HPA
Average cash cost of production USD $7,668/t
Forecast sale price USD $25,200/t
Average EBITDA USD $133 m
Project NPV10 USD $692 m
IRR 34%
Cash costs 7668 gerechneter Preis von 25200 pro Tonne der NPV bezieht sich auf 38 Jahre verglichen mit 25 beim FYI also kannst das nicht vergleichen wieso jetzt HEG auf einen höheres Ebita kommt kann man auch nur größtenteils dem höheren Verkaufspreis zuordnen. Bei 24000 pro Tonne würde das bei 123 Mio liegen. Aber bin mir bei HEG ziemlich sicher das es hier deutlich abwärts geht zur FS da die Details noch fehlen und außerdem man jetzt laut Plan bis Q3/19 braucht für die PF und bei FYI die nötigsten Themen schon sehr weit voran getrieben sind. Wie schon erwähnt die PFS reicht beim FYI für mögliche Investoren was ich beim HEG nicht sehe
Annual HPA production 8,000 tonnes +99.99% Al2O3 (4N)
Project Capex USD $271 m (including USD $50.2 m in contingencies)
Capex Intensity USD $33,875 /t of HPA
Average cash cost of production USD $7,668/t
Forecast sale price USD $25,200/t
Average EBITDA USD $133 m
Project NPV10 USD $692 m
IRR 34%
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.808.981 von AFC777 am 26.09.18 23:30:09
absolut richtig. rein vom finanziellen aspekt her sollte man das machen. Aaaber, da ich mich in der vergangenheit intensiv mit der anbieterstruktur beschäftigt hatte weiß ich schon auch, dass hydro norilsk einer der größten player am markt ist der, warum auch immer bei den allseits bekannten studien nie erwähnung findet, den markt langfristig mit großen mengen 4 - 6 N HPA beliefert. gegen diesen und andere player und deren langzeitlieferverträge (besonders gewachsene geschäftsbeziehungen) ist es nur schwer anzukommen. worauf ich hinaus möchte, es ist betriebswirtschaftlich kompletter unsinn eine anlage zu konzipieren welche tendenziell kostenintensiver sein wird und zudem ein produkt herstellt bei dem die absatzsituation aufgrund eines überschaubaren marktes äußerst unklar ist. man muss eben für sein produkt einen abnehmer finden. speziell bei 5N ist das ein größeres unterfangen. jedenfalls meiner bescheidenen ansicht nach.
Zitat von AFC777: Ich gebe dir Recht, dass die Nachfrage natürlich geringer ist, jedoch wird momentan auf dem Markt (meines Wissens nach) fast doppelt so viel bezahlt, wie für H4N. Daher denke ich, dass es schon von Bedeutung wäre auch dieses Produkt anbieten zu können.
Unabhängig davon, dass es natürlich bereits genial wär, wenn eines der Unternehmen das H4N anbieten würde zu geringen Produktionskosten.
absolut richtig. rein vom finanziellen aspekt her sollte man das machen. Aaaber, da ich mich in der vergangenheit intensiv mit der anbieterstruktur beschäftigt hatte weiß ich schon auch, dass hydro norilsk einer der größten player am markt ist der, warum auch immer bei den allseits bekannten studien nie erwähnung findet, den markt langfristig mit großen mengen 4 - 6 N HPA beliefert. gegen diesen und andere player und deren langzeitlieferverträge (besonders gewachsene geschäftsbeziehungen) ist es nur schwer anzukommen. worauf ich hinaus möchte, es ist betriebswirtschaftlich kompletter unsinn eine anlage zu konzipieren welche tendenziell kostenintensiver sein wird und zudem ein produkt herstellt bei dem die absatzsituation aufgrund eines überschaubaren marktes äußerst unklar ist. man muss eben für sein produkt einen abnehmer finden. speziell bei 5N ist das ein größeres unterfangen. jedenfalls meiner bescheidenen ansicht nach.
Nebenbei erwähnt glaube ich auch nicht, dass der Prozentuale Unterschied des Reinheitsgrades ein tatsächlicher "Fliegenschiss" darstellt. Denn wenn es tatsächlich so wäre, hätte jeder Mitbewerber - wie schon erwähnt - auch die entsprechenden "Fliegenschiss" Möglichkeiten, um dies auszubügeln.
Es liegt am Ende immer am Prozess. Aber die Frage lautet doch: Was kostet es zusätzlich ? Wie lange hätte es gebraucht (ausprobieren im Labor) bis man einen identischen Reinheitsgrad von 99'997 % erreicht hätte... ? Will man das überhaupt... ist es notwendig ?
Das sind die entscheidenden Fragen ! Ich zumindest habe das ganze viel zu oberflächlich betrachtet... tut mir an dieser Stelle ziemlich leid...
Es liegt am Ende immer am Prozess. Aber die Frage lautet doch: Was kostet es zusätzlich ? Wie lange hätte es gebraucht (ausprobieren im Labor) bis man einen identischen Reinheitsgrad von 99'997 % erreicht hätte... ? Will man das überhaupt... ist es notwendig ?
Das sind die entscheidenden Fragen ! Ich zumindest habe das ganze viel zu oberflächlich betrachtet... tut mir an dieser Stelle ziemlich leid...
Die Makroökonomischen Vorteile/Nachteile sind durchaus ausgewogen.
Das eine Unternehmen ist in der Projektentwicklung schon sehr viel weiter, die anderen hinten nach. Die Zahlen sprechen eine sehr unterschiedliche Sprache...
Was sind aber die sehr unterschiedlichen Gründe für die Diskrepanz in der Wahrnehmung der einzelnen Mitbewerber, welche hier diskutiert werden ? Wenn es kein "echter" Wettbewerbsvorteil ist einen höheren Reinheitsgrad anbieten zu können - was ist es dann ?
Bei Autos könnte man sagen, dass der Wettbewerbsvorteil der Komfort, niedere Treibstoffverbrauch, die Qualität (rostfrei) sein "könnte". Liegt immer in der Wahrnehmung des Endkunden. Hier sprechen wir aber von einem Produkt, welches zur Herstellung von Endprodukten genutzt werden soll, die ja spezifischen Anforderungen unterliegen. Zu wenig Transparenz scheint darüber zu herrschen, welchen Markt man bedienen möchte.
Die Abnehmer haben verschiedene Ansprüche an das Ausgangsmaterial. Der Markt scheint dies antizipiert zu haben. Also ist es sehr schwierig zu bewerten, welches der Unternehmen nun als Investment tatsächlich in Frage kommen könnte. Was sind die eigenen Ziele und Vorstellungen ? Decken sich diese mit den Zielen und Strategien der Unternehmungen... Diese Frage sollte man sich vielleicht zuerst stellen, bevor man entweder in
ATC, HEG oder auch FYI investiert...
Der niedrigere Kapitalaufwand scheint ja nicht der ultimative Eisbrecher gewesen zu sein. Sonst stünde der Kurs ganz wo anders. Ich möchte jetzt nichts schlecht reden. Alles was FYI bisher geleistet hat ist gut. Nur der Markt hat es nicht honoriert ! Ist leider Fakt...
Ich frage mich also, ob weitere gute Studien überhaupt noch für einen Kurstreiber taugen... ? Augenscheinlich habe ich mich extrem in der Wahrnehmung getäuscht. Sind es die noch fehlenden Partner, die FYI an Land ziehen muss ? Die fehlende Finanzierung ?
Aus mikroökonomischer Sicht wäre es schon interessant zu wissen, was ungefähr zur spezifischen Präferenz beiträgt. Frage an Jeden:
Wieso soll man besser in ATC, HEG oder auch in FYI investieren ? Capex & Opex mal ausgeklammert !
Bin sehr gespannt auf die einzelnen Antworten.
Das eine Unternehmen ist in der Projektentwicklung schon sehr viel weiter, die anderen hinten nach. Die Zahlen sprechen eine sehr unterschiedliche Sprache...
Was sind aber die sehr unterschiedlichen Gründe für die Diskrepanz in der Wahrnehmung der einzelnen Mitbewerber, welche hier diskutiert werden ? Wenn es kein "echter" Wettbewerbsvorteil ist einen höheren Reinheitsgrad anbieten zu können - was ist es dann ?
Bei Autos könnte man sagen, dass der Wettbewerbsvorteil der Komfort, niedere Treibstoffverbrauch, die Qualität (rostfrei) sein "könnte". Liegt immer in der Wahrnehmung des Endkunden. Hier sprechen wir aber von einem Produkt, welches zur Herstellung von Endprodukten genutzt werden soll, die ja spezifischen Anforderungen unterliegen. Zu wenig Transparenz scheint darüber zu herrschen, welchen Markt man bedienen möchte.
Die Abnehmer haben verschiedene Ansprüche an das Ausgangsmaterial. Der Markt scheint dies antizipiert zu haben. Also ist es sehr schwierig zu bewerten, welches der Unternehmen nun als Investment tatsächlich in Frage kommen könnte. Was sind die eigenen Ziele und Vorstellungen ? Decken sich diese mit den Zielen und Strategien der Unternehmungen... Diese Frage sollte man sich vielleicht zuerst stellen, bevor man entweder in
ATC, HEG oder auch FYI investiert...
Der niedrigere Kapitalaufwand scheint ja nicht der ultimative Eisbrecher gewesen zu sein. Sonst stünde der Kurs ganz wo anders. Ich möchte jetzt nichts schlecht reden. Alles was FYI bisher geleistet hat ist gut. Nur der Markt hat es nicht honoriert ! Ist leider Fakt...
Ich frage mich also, ob weitere gute Studien überhaupt noch für einen Kurstreiber taugen... ? Augenscheinlich habe ich mich extrem in der Wahrnehmung getäuscht. Sind es die noch fehlenden Partner, die FYI an Land ziehen muss ? Die fehlende Finanzierung ?
Aus mikroökonomischer Sicht wäre es schon interessant zu wissen, was ungefähr zur spezifischen Präferenz beiträgt. Frage an Jeden:
Wieso soll man besser in ATC, HEG oder auch in FYI investieren ? Capex & Opex mal ausgeklammert !
Bin sehr gespannt auf die einzelnen Antworten.
https://stockhead.com.au/resources/battery-makers-are-planni…
Battery makers are planning to use a lot more HPA to stop cars catching fire
Battery makers are planning to use a lot more HPA to stop cars catching fire
Durchsuchen
