Argosy Minerals Ltd. (ASX: AGY) (Seite 5)
eröffnet am 13.02.18 09:55:14 von
neuester Beitrag 19.04.24 07:18:22 von
neuester Beitrag 19.04.24 07:18:22 von
Beiträge: 4.354
ID: 1.273.968
ID: 1.273.968
Aufrufe heute: 60
Gesamt: 347.951
Gesamt: 347.951
Aktive User: 0
ISIN: AU000000AGY0 · WKN: 215419 · Symbol: AM1
0,0750
EUR
-4,46 %
-0,0035 EUR
Letzter Kurs 18.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
11.10.23 · wO Chartvergleich |
09.08.23 · wO Chartvergleich |
26.07.23 · wO Chartvergleich |
12.07.23 · wO Chartvergleich |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 45,20 | +14,14 | |
| 76,28 | +10,47 | |
| 17.600,00 | +10,00 | |
| 22,460 | +9,99 | |
| 204,50 | +9,98 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9580 | -6,54 | |
| 0,5460 | -6,83 | |
| 2,1800 | -9,17 | |
| 0,7997 | -12,16 | |
| 4,2300 | -17,86 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.517.875 von Greenfoxi am 26.03.24 11:51:52Sehr schön ausgedrückt, „Ohne positive News bleibt es kurstechnisch weiter äußerst schwierig.“
Ich sag es mal so, wenn nicht bald positive News kommen geht es meiner Meinung nach nochmal richtig runter- Charttechnik hin oder her.
So langsam wird es lächerlich mit den „expected timelines“, speziell für die Gehnemigung zur Erweiterung. Vielleicht gibts die Woche an den noch 2 verbleibenden Handelstagen noch was, mein Optimismus hält sich jedoch in Grenzen.
Ich sag es mal so, wenn nicht bald positive News kommen geht es meiner Meinung nach nochmal richtig runter- Charttechnik hin oder her.
So langsam wird es lächerlich mit den „expected timelines“, speziell für die Gehnemigung zur Erweiterung. Vielleicht gibts die Woche an den noch 2 verbleibenden Handelstagen noch was, mein Optimismus hält sich jedoch in Grenzen.
Für Chartisten...
Das war ja eine schlimme Woche, täglich bröckelte der Kurs ein wenig ab...
Kein MonatsUpdate, keine News und wird sind in der letzten Woche des 1. Quarters...
Wenn die beiden Kanäle weiter Gültigkeit behalten sind wir im Juni bei rund 0,50 AUD...
Zumindest heute kam der Rückgang nach 7 roten Handelstagen in Folge am unteren Rand des Trendkanals zum Stillstand.
Ohne positive News bleibt es kurstechnisch weiter äußerst schwierig.
PATIENCE IS THE KEY
DYOR
Gruß Greenfoxi
Gibt es in der letzten Q1 Woche noch die große Überraschung oder mit dem nächsten update eine neue „expected“ timeline ? 😎
„Permitting approval for 10,000tpa operation expansion
expected Q1-CY2024“
https://cdn-api.markitdigital.com/apiman-gateway/ASX/asx-res…
„Permitting approval for 10,000tpa operation expansion
expected Q1-CY2024“
https://cdn-api.markitdigital.com/apiman-gateway/ASX/asx-res…
unrealistische Annahmen was Rentabilität der 2000 Tonnen Anlage angeht
"In der PEA lagen wir seinerzeit deutlich unter 5K Gesamtkosten".
Falsch.
1) verwechselst du "Cash operating costs" mit Gesamkosten. Letztere wären die sogenannten AISC, und sind viel entscheidender für die Beurteilung, ob eine Rentabilität vorliegt. In der aktuellen Niedrigpreisphase ist die tatsächliche Höhe der Prod.Kosten entscheidend. Leider sind viele Unternehmen hier wie auch AGY alles andere als transparent und verstecken sich hinter vordergründig niedrigen Cashkosten je Tonne. Die "wahren" Kosten der Produktion sind einiges höher. Nur mal so als Beispiel: Galan berichtet für seine geplante Phase 2 (20ktpa LCE) in 2026 "operating costs“ von $US3,510/t LCE und nennt aber auch die AISC (Gesamtkosten) in Höhe von US $7,000/t LCE. Für seine kleine 5 ktpa-Anlage in 2025 3.963 USD/t . Das ist zumindest transparent.
Quelle: https://galanlithium.com.au/wp-content/uploads/2024/02/6A119… (Seite11)
Nächstes Beispiel: Olaroz in Argentinien (Arcadium), Phase 1 mit im Vergleich zu Galan und AGY deutlicher größerer Kapazität ist schon länger im Betrieb und kann als Vergleich tatsächlicher Produktionskosten von argentinischen Salaren als Vergleich herangezogen werden. Die reinen Cash Kosten lagen im Sep. Quartal des FY 2023 (also kalendarisch im Jahr 2022) noch bei $US4,563, im Juni Quartal FY 23 schon bei $US5,882 und im Sept. Quartal FY 2024 (das ist der Zeitraum Juni-Sept. 2023) schon bei $US 6088/t LCE. Wir sprechen hier von den reinen Cash Costen, und nicht AISC. Zu den Kostensteigerungen schreibt Alkem/Arcadium:
Cost of sales have increased over the last year due to the removal of export incentives, material increases in the price of soda ash, lime and natural gas as well as employment costs being affected by inflation.
Quelle: https://www.marketscreener.com/quote/stock/ALLKEM-7814271/ne…
2) die PEA auf die du dich hier beziehst, ist von 2018 und aufgrund der Kosteninflationen nicht mehr das Papier wert. Alle darin gemachten Angaben sind daher kaum zu gebrauchen. Viel wichtiger ist übrigens, dass deine genannte Zahl von „unter 5K Gesamtkosten“nicht nur was die Kostenart angeht, falsch ist, sondern was viel schwerer wiegt, sich auf die 10.000 Tonnen Anlage bezieht! Diese Anlage erst erlaubt eine kommerzielle Produktion mit entsprechenden niedrigeren Kosten. Alles auf Seite 2 der PEA 2018 zu finden:
https://announcements.asx.com.au/asxpdf/20181128/pdf/440q663…
In diesem Lichte ist auch das vom Arcadium Chef besagte Statement aus dem Podacast Rock Stock Channel zu betrachten, das ich zitiert habe. Einfach mal bei 1h:37:00 reinhören, sehr erhellend… (siehe Beitrag Nr. 4.302)
Was noch für allgemein deutlich höhere Kosten bei AGY spricht: chemische Zusammensetzung von Rincon
In der PEA von AGY von 2018 wird mehrmals der Vergleich zu Olaroz (Arcadium) gemacht, insbesondere wenn es um die Kosten geht. Sehr interessant sind hier die Kostenanteile der Chemikalien zur Beseitigung der Verunreinigungen. Diese „Reagents“ machen bei Olaroz 44,5% der Cash Kosten aus. Je unreiner ein Solevorkommen, desto höher die Menge der benötigten Chemikalien, desto höher dann auch die Produktionskosten pro Einheit. Steigen die Preise dieser Chemikalien überdurchschnittlich zur allgemeinen Inflation an, entstehen überproportionale Kostensteigerungen bei den Produktionskosten. Einfache Mathematik sozusagen. Wie hoch ist nun der Anteil dieser seit 2018 im Preis stark gestiegenen Chemikalien bei AGY bei den Produktionskosten? Antwort: stolze 65%! (US$3,037/ US$4,64). Hier kommt die schlechte chemische Zusammensetzung der Rincon Sole von AGY ins Spiel: hohe Verunreinigungen mit Magnesium und Sulfat, bedeuten höhere Produktionskosten als andere Solevokommen in Argentinien. Lithiumgehalte haben ebenfalls einen signifikanten Einfluss auf den Kostenfaktor. Olaroz hat übrigens fast Doppelt so hohe Lithiumgehalte wie AGY…
Die Deutsche Rohstoffagentur fasst diesen wichtigen Aspekt gut zusammen(siehe S. 23):
Prinzipiell gilt, die Menge an Verunreinigungen wie bspw. Mg, K, Na, SO4 u. a. bestimmt den technischen Aufwand, der notwendig ist, um die gewünschten Lithiumprodukte in der entsprechenden Reinheit herstellen zu können. Somit stellen diese Verunreinigungen durchaus einen wichtigen Kostenfaktor in der Produktion dar. Generell sind Solen wünschenswert, die geringe Mg/Li und geringe SO 4 /Li aufweisen.
Quelle: https://www.deutsche-rohstoffagentur.de/DERA/DE/Downloads/St…
AGY hat weder geringe Mg/Li noch geringe So4/Li- Verhältnisse, dazu auch noch mäßige Lithiumgehalte. Keine gute Ausgangsbasis meine ich.
Wie soll also eine um den Faktor 5 kleinere Anlage (2ktpa), die man höchstens als semi- kommerziell betrachten kann, UNTER 5K produzieren, wie du hier behauptest?
Es wäre an der Zeit, dass AGY endlich eine aktualisierte Machbarkeitsstudie veröffentlicht. Und belastbare Aussagen zu den Produktionskosten der 2000T Anlage macht, denn es werden noch mind. 4-5 Jahre vergehen, bis die 10ktpa-Anlage voll ausgelastet produziert (Falls sie überhaupt in der Lage dazu sind, denn das ist noch nicht klar...).
"In der PEA lagen wir seinerzeit deutlich unter 5K Gesamtkosten".
Falsch.
1) verwechselst du "Cash operating costs" mit Gesamkosten. Letztere wären die sogenannten AISC, und sind viel entscheidender für die Beurteilung, ob eine Rentabilität vorliegt. In der aktuellen Niedrigpreisphase ist die tatsächliche Höhe der Prod.Kosten entscheidend. Leider sind viele Unternehmen hier wie auch AGY alles andere als transparent und verstecken sich hinter vordergründig niedrigen Cashkosten je Tonne. Die "wahren" Kosten der Produktion sind einiges höher. Nur mal so als Beispiel: Galan berichtet für seine geplante Phase 2 (20ktpa LCE) in 2026 "operating costs“ von $US3,510/t LCE und nennt aber auch die AISC (Gesamtkosten) in Höhe von US $7,000/t LCE. Für seine kleine 5 ktpa-Anlage in 2025 3.963 USD/t . Das ist zumindest transparent.
Quelle: https://galanlithium.com.au/wp-content/uploads/2024/02/6A119… (Seite11)
Nächstes Beispiel: Olaroz in Argentinien (Arcadium), Phase 1 mit im Vergleich zu Galan und AGY deutlicher größerer Kapazität ist schon länger im Betrieb und kann als Vergleich tatsächlicher Produktionskosten von argentinischen Salaren als Vergleich herangezogen werden. Die reinen Cash Kosten lagen im Sep. Quartal des FY 2023 (also kalendarisch im Jahr 2022) noch bei $US4,563, im Juni Quartal FY 23 schon bei $US5,882 und im Sept. Quartal FY 2024 (das ist der Zeitraum Juni-Sept. 2023) schon bei $US 6088/t LCE. Wir sprechen hier von den reinen Cash Costen, und nicht AISC. Zu den Kostensteigerungen schreibt Alkem/Arcadium:
Cost of sales have increased over the last year due to the removal of export incentives, material increases in the price of soda ash, lime and natural gas as well as employment costs being affected by inflation.
Quelle: https://www.marketscreener.com/quote/stock/ALLKEM-7814271/ne…
2) die PEA auf die du dich hier beziehst, ist von 2018 und aufgrund der Kosteninflationen nicht mehr das Papier wert. Alle darin gemachten Angaben sind daher kaum zu gebrauchen. Viel wichtiger ist übrigens, dass deine genannte Zahl von „unter 5K Gesamtkosten“nicht nur was die Kostenart angeht, falsch ist, sondern was viel schwerer wiegt, sich auf die 10.000 Tonnen Anlage bezieht! Diese Anlage erst erlaubt eine kommerzielle Produktion mit entsprechenden niedrigeren Kosten. Alles auf Seite 2 der PEA 2018 zu finden:
https://announcements.asx.com.au/asxpdf/20181128/pdf/440q663…
In diesem Lichte ist auch das vom Arcadium Chef besagte Statement aus dem Podacast Rock Stock Channel zu betrachten, das ich zitiert habe. Einfach mal bei 1h:37:00 reinhören, sehr erhellend… (siehe Beitrag Nr. 4.302)
Was noch für allgemein deutlich höhere Kosten bei AGY spricht: chemische Zusammensetzung von Rincon
In der PEA von AGY von 2018 wird mehrmals der Vergleich zu Olaroz (Arcadium) gemacht, insbesondere wenn es um die Kosten geht. Sehr interessant sind hier die Kostenanteile der Chemikalien zur Beseitigung der Verunreinigungen. Diese „Reagents“ machen bei Olaroz 44,5% der Cash Kosten aus. Je unreiner ein Solevorkommen, desto höher die Menge der benötigten Chemikalien, desto höher dann auch die Produktionskosten pro Einheit. Steigen die Preise dieser Chemikalien überdurchschnittlich zur allgemeinen Inflation an, entstehen überproportionale Kostensteigerungen bei den Produktionskosten. Einfache Mathematik sozusagen. Wie hoch ist nun der Anteil dieser seit 2018 im Preis stark gestiegenen Chemikalien bei AGY bei den Produktionskosten? Antwort: stolze 65%! (US$3,037/ US$4,64). Hier kommt die schlechte chemische Zusammensetzung der Rincon Sole von AGY ins Spiel: hohe Verunreinigungen mit Magnesium und Sulfat, bedeuten höhere Produktionskosten als andere Solevokommen in Argentinien. Lithiumgehalte haben ebenfalls einen signifikanten Einfluss auf den Kostenfaktor. Olaroz hat übrigens fast Doppelt so hohe Lithiumgehalte wie AGY…
Die Deutsche Rohstoffagentur fasst diesen wichtigen Aspekt gut zusammen(siehe S. 23):
Prinzipiell gilt, die Menge an Verunreinigungen wie bspw. Mg, K, Na, SO4 u. a. bestimmt den technischen Aufwand, der notwendig ist, um die gewünschten Lithiumprodukte in der entsprechenden Reinheit herstellen zu können. Somit stellen diese Verunreinigungen durchaus einen wichtigen Kostenfaktor in der Produktion dar. Generell sind Solen wünschenswert, die geringe Mg/Li und geringe SO 4 /Li aufweisen.
Quelle: https://www.deutsche-rohstoffagentur.de/DERA/DE/Downloads/St…
AGY hat weder geringe Mg/Li noch geringe So4/Li- Verhältnisse, dazu auch noch mäßige Lithiumgehalte. Keine gute Ausgangsbasis meine ich.
Wie soll also eine um den Faktor 5 kleinere Anlage (2ktpa), die man höchstens als semi- kommerziell betrachten kann, UNTER 5K produzieren, wie du hier behauptest?
Es wäre an der Zeit, dass AGY endlich eine aktualisierte Machbarkeitsstudie veröffentlicht. Und belastbare Aussagen zu den Produktionskosten der 2000T Anlage macht, denn es werden noch mind. 4-5 Jahre vergehen, bis die 10ktpa-Anlage voll ausgelastet produziert (Falls sie überhaupt in der Lage dazu sind, denn das ist noch nicht klar...).
Shorts
Wie soll man die Angaben interpretieren?
Im letzten Monat 22 Millionen Shorts (offiziell) eingedeckt, allein fast 8 Millionen am 15.03......(da hat sich der Kurs von der Eröffnung bis zum Börsenschluss null bewegt, jeweils 0,18 AUD).
Das meinte ich unlängst mit "Spielchen". Die Großen Jungs sind in der Lage aus ihren Beständen einzudecken und/oder prolongieren ihre Aktivitäten. IMO
DYOR
Gruß Greenfoxi
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.472.788 von peekey am 18.03.24 13:10:07
CIF Asia werden derzeit etwas über 16K US$ aufgerufen.
In der PEA lagen wir seinerzeit deutlich unter 5K Gesamtkosten. Selbst wenn ich heute ca. 8K einrechne (höchstwahrscheinlich ist es weniger) wäre das noch eine bemerkenswerte Marge.
DYOR
Gruß Greenfoxi
Wunschdenken versus reelle Spekulation
Zitat von peekey: Sicher ist aber, dass sie deutlich unter den aktuell erzielbaren BG-Karbonatpreisen CIF Asia liegen, völlig unabhängig vom geplanten kontinuierlichen Betrieb
Mutige Aussage. Anders gesagt: reines Wunschdenken, weil du es einfach annimmst ohne es belegen zu können.
CIF Asia werden derzeit etwas über 16K US$ aufgerufen.
In der PEA lagen wir seinerzeit deutlich unter 5K Gesamtkosten. Selbst wenn ich heute ca. 8K einrechne (höchstwahrscheinlich ist es weniger) wäre das noch eine bemerkenswerte Marge.
DYOR
Gruß Greenfoxi
Biden zieht durch...
... kann man nur hoffen, dass er nicht abgewählt wird. https://www.news.com.au/technology/motoring/motoring-news/hi…
DYOR
Gruß Greenfoxi
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.472.743 von Greenfoxi am 18.03.24 13:02:58Sicher ist aber, dass sie deutlich unter den aktuell erzielbaren BG-Karbonatpreisen CIF Asia liegen, völlig unabhängig vom geplanten kontinuierlichen Betrieb
Mutige Aussage. Anders gesagt: reines Wunschdenken, weil du es einfach annimmst ohne es belegen zu können.
Mutige Aussage. Anders gesagt: reines Wunschdenken, weil du es einfach annimmst ohne es belegen zu können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.472.629 von IllePille am 18.03.24 12:47:00
sicher stehen die genauen Betriebskosten (auf Heller und Pfennig) noch nicht fest.
Sicher ist aber, dass sie deutlich unter den aktuell erzielbaren BG-Karbonatpreisen CIF Asia liegen, völlig unabhängig vom geplanten kontinuierlichen Betrieb.
Gruß Greenfoxi
Schon klar...
Hi Pille,sicher stehen die genauen Betriebskosten (auf Heller und Pfennig) noch nicht fest.
Sicher ist aber, dass sie deutlich unter den aktuell erzielbaren BG-Karbonatpreisen CIF Asia liegen, völlig unabhängig vom geplanten kontinuierlichen Betrieb.
Gruß Greenfoxi
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.472.542 von Greenfoxi am 18.03.24 12:32:12Fakten sind, dass AGY mit der bestehenden Anlage aus der unreinen Sole höchstreines Karbonat herstellen kann zu Selbstkosten, die auch im aktuellen Niedrigpreisumfeld absolut auskömmlich sind.
wie kann das Fakt sein, wo die 2k Anlage noch gar nicht in kontinuierlichem Betrieb ist und die Betriebskosten somit unbekannt sind?
wie kann das Fakt sein, wo die 2k Anlage noch gar nicht in kontinuierlichem Betrieb ist und die Betriebskosten somit unbekannt sind?
Durchsuchen
11.10.23 · wO Chartvergleich · Argosy Minerals |
09.08.23 · wO Chartvergleich · Argosy Minerals |
26.07.23 · wO Chartvergleich · Argosy Minerals |
12.07.23 · wO Chartvergleich · Argosy Minerals |
28.06.23 · wO Chartvergleich · Argosy Minerals |