Die Tyrannei der Öko-Spießer

Antwort auf Ballyclare 17.04.19 08:44:13 Uhr

Ist absurd. Bei der grünen Gentechnik gibt es einen klaren Konsens der Wissenschaft zur Unbedenklichkeit und die Ökos ignorieren das schlicht und einfach.

Beim Klima gibt es nur das Postulat eines wissenschaftlichen Konsens und die Ökos behaupten alle wären sich einig wogegen alles in Frage steht.

Weder bei der Gentechnik noch beim Klima ist die Wissenschaft massgeblich. Die Ökos benutzen diese nur für ihre Menschen-, Markt - und Industriefeindliche Ideologie.

Greenpeace beharrt auf Ignoranz und Arroganz
Mehr als ein Drittel aller lebenden Nobelpreisträger werfen der Umweltorganisation Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor. Doch Greenpeace will an seinem Geschäftsmodell festhalten.
u.a.
Die Weltgesundheitsorganisation schätzt, dass rund 250 Millionen Menschen an Vitamin-A-Mangel leiden, darunter 40 Prozent der Kinder unter fünf Jahren in den Entwicklungsländern. Nach Statistiken von UNICEF sind rund ein bis zwei Millionen vermeidbare Todesfälle pro Jahr auf Vitamin-A-Mangel zurückzuführen. Denn Vitamin-A-Mangel schwächt das Immunsystem, was besonders Säuglinge und Kinder gefährdet. Vitamin-A-Mangel ist weltweit der Hauptgrund dafür, dass Kinder erblinden, rund 250.000 – 500.000 Kinder sind pro Jahr davon betroffen. Die Hälfte davon stirbt innerhalb von zwölf Monate nach dem Verlust ihrer Sehkraft.
WIR FORDERN GREENPEACE AUF, die Kampagne gegen den Golden Reis im speziellen und gegen biotechnologisch verbesserte Pflanzen im Allgemeinen einzustellen.
2016 novo

Verteufeltes DDT könnte Malaria-Tote verhindern

Mindestens eine Million Tote pro Jahr, vier Fünftel davon Kinder unter fünf Jahren, zwischen zwei- und dreihundert Millionen Krankheitsfälle, 3,3 Milliarden, die von der Krankheit bedroht sind, die Hälfte der Menschheit mithin. Komplette Volkswirtschaften afrikanischer Staaten liegen wegen Malaria am Boden. Die Zahlen, die die Weltgesundheitsorganisation (WHO) in ihrem regelmäßigen Welt-Malaria-Report veröffentlicht, zuletzt 2008, könnten dramatischer nicht sein. Andere Stellen gehen von über zwei Millionen Toten aus. ...

Es gibt ein Mittel, mit dem man auf bestem Wege war, der Seuche weltweit den Garaus zu machen: Dichlordiphenyltrichlorethan, kurz DDT. Bis der Stoff auf den Index kam, geächtet wurde – und die Malaria zurückkehrte. Zu Unrecht erfolgte der Bann von DDT, wie Forscher heute wissen. Doch einmal auf dem Index, immer auf dem Index, so erscheint die Logik derjenigen Umweltverbände, die sich am lautstärksten durchsetzen – und dazu gehören besonders die deutschen Gruppen, in die Behörden hinein sowie international bestens vernetzt....

https://www.welt.de/politik/article3611631/Verteufeltes-DDT-…



Einfach nur unglaublich.

Millionen Menschen hätten gerettet werden können.


Nicht Plastik, Chemie oder Klimawandel sind das Problem sondern die Ökos.

Wetterexperte: Heute knacken wir die 20-Grad-Marke!



Menschen geniessen an der Rheinpromenade in Düsseldorf das Wetter


https://www.bild.de/news/wetter/wetter/das-wochenend-wetter-…

Was für ein klasse Wochenende! Alle freuen sich, alle gut gelaunt, endlich wieder Sonne!

Aber man ahnt es schon , es wird nicht lange dauern bis die Klimamiesepeter und Öko-Meckerer kommen mit Kommentaren wie "viel zu warm" , "Wetter aus den Fugen", "Klimakatastrophe"...

Antwort auf mouse_potato 25.01.19 20:30:28 Uhr

Es sollte wohl eher heißen: Bild pöbelt gegen die WHO.

Und die Industrie hat es geschafft, von ihrem Betrug abzulenken.
Nicht die Betrüger sind schuld, sondern die, die den Betrug aufdecken.

Grünen-Politiker pöbelt gegen Lungenärzte

...„Die viel beschworene Toleranz mancher Grüner endet offenbar dann, wenn
erfahrene Fachleute das fest gefügte Weltbild der Grünen anzweifeln“, sagte der Geschäftsführer der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Michael Grosse-Brömer (CDU) zu BILD. „Der Tweet von Herrn Janecek hat mit demokratischem Meinungsstreit nichts zu tun, sondern offenbart arrogantes Besserwissertum.“...

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/diesel-str…

Antwort auf mouse_potato 24.01.19 20:27:58 Uhr

Zitat von mouse_potato: Weil es mächtige Gruppen gibt, die gezielt Zweifel streuen, den es bei den Wissenschaftlern so nicht gibt.


Die "mächtigen" 3 % Skeptiker oder was? Die Außenseiter und Kreationisten oder wie?




Was für eine lächerliche Verschwörungstheorie.

Stimmt, die 3% sind im Grunde gehirnamputierte Spinner.

Weiß man, und kann man ignorieren.

Antwort auf rv_2011 24.01.19 19:35:43 Uhr

Weil es mächtige Gruppen gibt, die gezielt Zweifel streuen, den es bei den Wissenschaftlern so nicht gibt.


Die "mächtigen" 3 % Skeptiker oder was? Die Außenseiter und Kreationisten oder wie?




Was für eine lächerliche Verschwörungstheorie.

Antwort auf rv_2011 24.01.19 17:44:42 Uhr

Zitat von rv_2011: Diese Ideen kannst du ja mal den Bürgermeistern der betroffenen Städte unterbreiten. Die können sie ja in ihre bisher unzureichenden Luft-Reinhaltepläne aufnehmen.

Würde denen sogar gratis einen Plan dazu malen, zb in Berlin eine neue 8-spurige Stadtautobahn, einige Häuser müssen dafür natürlich abgerissen werden, unter anderem die ein oder andere Parteizentrale...

Antwort auf mouse_potato 24.01.19 18:43:28 Uhr

Zitat von mouse_potato: Warum weist man in der Klimaforschung dagegen die ganze Zeit drauf hin dass es einen Konsens gibt?

Weil es mächtige Gruppen gibt, die gezielt Zweifel streuen, den es bei den Wissenschaftlern so nicht gibt.

So wie die katholische Kirche lange Zweifel am Heliozentrischen Weltbild gestreut hat - und Kreationisten heute noch Zweifel an der Evolution. Und so wie die Tabakindustrie lange Zeit vesucht hat, Zweifel an den Gefahren des Tabakkonsms zu streuen.

Antwort auf rv_2011 24.01.19 13:23:31 Uhr

...dass über 99,9% der Fachleute der Meinung sind, dass die Erde sich um die Sonne dreht? Das wird aber längst nicht in jeder Arbeit über Astronomie betont.

..dass (inzwischen!) praktisch alle Fachleute der Meinung sind, dass die Relativitätstheorie richtig ist? Auch das wird nur selten explizit erwähnt - weil es als selbstverständlich gilt.

...dass nur noch ein paar Kreationisten der Meinung sind, dass die Erde nur 6000 Jahre alt ist und die Arten sich über viele Jahrmillionen entwickelt haben? Welcher Erdwissenschaftler oder Biologe weist explizit darauf hin?



Gut erkannt rv. Warum weisst niemand drauf hin dass es einen Konsens gibt dass sich die Erde um die Sonne dreht oder die Erde älter als 6000 Jahre ist?

Niemand weisst drauf hin weil das sicher ist.

Warum weist man in der Klimaforschung dagegen die ganze Zeit drauf hin dass es einen Konsens gibt?

Eben weil in der Klimaforschung alles unsicher ist.

Antwort auf Blue Max 24.01.19 17:35:15 Uhr

Diese Ideen kannst du ja mal den Bürgermeistern der betroffenen Städte unterbreiten. Die können sie ja in ihre bisher unzureichenden Luft-Reinhaltepläne aufnehmen.

Antwort auf rv_2011 24.01.19 15:12:56 Uhr

Wenn es nur an der konzentrierten Verkehrsbelastung liegt, könnte man dann aber auch über ganz andere Lösungen nachdenken als über Diesel-Verbote.

Zb weniger Ampeln und damit weniger Stop & Go-Verkehr, bzw neue Stadtautobahnen, neue Schnellstrassen und Tunnel bauen, dann sind die Diesel auch schneller aus der Stadt wieder raus...

Antwort auf Blue Max 24.01.19 15:05:18 Uhr

Die Belastung durch die Landwirtschaft verteilt sich auf eine große Fläche, während die Verkehrsbelastung konzentriert in den (Innen-)Städten auftritt. Überschreitungen der Grenzwerte treten nur dort auf.

Antwort auf rv_2011 24.01.19 12:41:43 Uhr

aus dem Link:

https://www.mpic.de/aktuelles/pressemeldungen/news/fragen-un…

"...Unsere Abschätzung des Anteils landwirtschaftlicher Emissionen an der Feinstaubbelastung und der damit verbundenen Mortalität wurde bereits in früheren Untersuchungen ermittelt und veröffentlicht. Sie liegt für Deutschland bei etwa 45%..."

Fragt sich wieviel % der restlichen etwa 55 % wirklich vom Diesel kommen.

Und welchen Sinn es dann hat nur beim Diesel Verbote durchzusetzen, wenn der Grossteil des Feinstaubs von der Landwirtschaft, der Industrie, Reifenabrieb, Haushaltsheizungen, offenen Kaminen usw stammen...

Antwort auf Ballyclare 24.01.19 14:20:43 Uhr

Die Grundlagen des Treibhauseffekts sind seit 100 Jahren bekannt. Seit etwa 50 Jahren, also bevor die aktuelle Erwärmung begann, wurde sie auch quantitativ zutreffend vorhergesagt. Man braucht nicht noch einmal Jahrzehnte zu warten, bis die Physik geklärt ist.

Da du das "Waldsterben" ansprichst:
Auch wenn biologische Zusammenhänge weniger eindeutig sind als physikalische: Ohne die Entschwefelung der Kraftwerke (gegen die sich die Betreiben lange gewehrt haben) und ohne die Kalkung, die der Versauerung der Böden durch Schwefel entgegenwirkt, sähen die Wälder sehr viel schlechter aus.

Antwort auf rv_2011 24.01.19 13:23:31 Uhr

Es mag sein, das man in 50 Jahren von 97% der Wissenschaftler reden wird. Aber zu diesem Zeitpunkt - oh Wunder -
aus dem Hut gezaubert. Die Wissenschaft hat einfach zu viel an Glaubwürdigkeit verloren. Aus welchem Grund auch immer. Ich denke nur an das ominöse "Waldsterben"

Antwort auf Ballyclare 24.01.19 13:06:46 Uhr

Ach so? Es kann nicht sein, dass etablierte Forschungsergebnisse von 97% der Fachleute anerkannt werden?
Dein Einwand gilt vielleicht für Wirtschafts- oder Sozialwissenschaftler - aber nicht in der Naturwissenschaft.

Was sagst du denn dazu, dass über 99,9% der Fachleute der Meinung sind, dass die Erde sich um die Sonne dreht? Das wird aber längst nicht in jeder Arbeit über Astronomie betont.

Was sagst du dazu, dass (inzwischen!) praktisch alle Fachleute der Meinung sind, dass die Relativitätstheorie richtig ist? Auch das wird nur selten explizit erwähnt - weil es als selbstverständlich gilt.

Was sagst du dazu, dass nur noch ein paar Kreationisten der Meinung sind, dass die Erde nur 6000 Jahre alt ist und die Arten sich über viele Jahrmillionen entwickelt haben? Welcher Erdwissenschaftler oder Biologe weist explizit darauf hin?

Es stimmt, dass in den meisten einschlägigen Arbeiten nichts über die Ursache des Klimawandels steht - weil das als selbstverständlich gilt. Selbstverständliches muss nicht bei jeder Gelegenheit wiederholt werden. Anderes gilt für abweichende Meinungen (die 3%): Darauf wird selbstverständlich hingewiesen.

Antwort auf rv_2011 24.01.19 12:50:30 Uhr

Ich bin kein Fachmann. Aber meine Lebenserfahrung sagt mir, das 97% aller Wissenschaftler niemals einer Meinung sein können. Wer das glaubt, der will das glauben.

Antwort auf rv_2011 24.01.19 12:41:43 Uhr

Seriöse Berichterstattung zum Reizthema "Diesel" geht doch, hier aus dem Handelsblatt:

https://www.handelsblatt.com/technik/medizin/feinstaub-und-stickoxide-das-sind-die-fakten-zur-aktuellen-schadstoff-debatte/23904312.html?ticket=ST-2147822-7tmSDr6lE3YfhTcJy3ky-ap4"]Feinstaub und Stickoxide
Das sind die Fakten zur aktuellen Schadstoff-Debatte[/b][/url]