Diskussion zu SpeakEasy Cannabis Club Ltd. (Seite 201)

[IKnowNothing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.083.567 von IKnowNothing am 29.07.22 10:41:37

Aber machen wir uns nix vor. Das wird eine harte Nummer.

[IKnowNothing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.083.270 von Whoopy am 29.07.22 10:07:54

Umsatz ist weniger wichtig. Positiver Cashflow und working capital im Allgemeinen sind die essentiellen Faktoren

[runner86]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.083.120 von 4Gruen am 29.07.22 09:52:41

Zitat von 4Gruen: In wieweit sind den Aktionäre ein Ballast?

Bei dem Verfahren geht es ja um Verbindlichkeiten, so wird man sich vermutlich einigen das SE je nach zukünftiger Wirtschaftsleistung nur einen Teil der Schulden begleichen da 80 % besser sind als 0 und oder der Zeitraum gestreckt wird.
Aktionäre sitzen da nicht mit am Tisch das Verfahren hat auch nichts mit Anleger zu tun.

"Aktionäre sitzen da nicht mit am Tisch...."

Warum wohl? Es kommt ALLES auf den Prüfstand.

"Die Unternehmen bemühen sich um Gläubigerschutz im Rahmen des CCAA
den Unternehmen erlauben, ihre Liquiditätsprobleme anzugehen, den Betrieb zu stabilisieren und eine Umstrukturierung anzustreben oder
Verkauf ihres Unternehmens als Going-Concern zum Nutzen aller Stakeholder.

Unterschied Stakeholder vs. Shareholder:

"Die Begriffe „Shareholder“ bzw. Aktionär und „Stakeholder“ bzw. Beteiligter werden oft verwechselt, aber eigentlich bedeuten sie sehr unterschiedliche Dinge. Abgesehen von den Definitionen, die wir bereits oben erläutert haben, unterscheiden sich Aktionäre und Stakeholder auch wie folgt:

Unterschiedliche Prioritäten
Aktionäre und Stakeholder haben sehr unterschiedliche Prioritäten. Aktionäre haben ein finanzielles Interesse an Ihrem Unternehmen, weil sie die höchstmögliche Rendite auf ihre Investition erzielen möchten – in der Regel in Form von Dividenden oder Kurssteigerungen. Das bedeutet, dass ihre Priorität meist darin besteht, die Gesamteinnahmen zu erhöhen, damit die Aktienkurse steigen. Anteilseigner von Privatunternehmen und Einzelunternehmer können auch für die Schulden des Unternehmens haften, was eine zusätzliche finanzielle Motivation für sie darstellt.

Stakeholder hingegen konzentrieren sich auf viel mehr als nur auf die Finanzen. Interne Stakeholder wollen, dass ihre Projekte erfolgreich sind, damit das Unternehmen insgesamt gut dasteht – und außerdem wollen sie angemessen behandelt werden und beruflich weiterkommen. Externe Stakeholder möchten ebenfalls von Ihrem Projekt profitieren. Das kann verschiedene Dinge bedeuten: ein großartiges Produkt zu erhalten, einen zuverlässigen Kundenservice zu erleben oder eine respektvolle und für beide Seiten vorteilhafte Partnerschaft einzugehen."

https://asana.com/de/resources/stakeholder-vs-shareholder

[Whoopy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.083.120 von 4Gruen am 29.07.22 09:52:41

Korrekt. Die große Frage ist vielmehr, welcher Umsatz steht den Verbindlichkeiten gegenüber. Und wann und in welchen Größen kommt der Cashflow dazu rein. Dass die Company noch keine Kapitalrücklagen aufbauen konnte, sollte nicht verwundern.

[4Gruen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.082.703 von runner86 am 29.07.22 09:11:38

In wieweit sind den Aktionäre ein Ballast?

Bei dem Verfahren geht es ja um Verbindlichkeiten, so wird man sich vermutlich einigen das SE je nach zukünftiger Wirtschaftsleistung nur einen Teil der Schulden begleichen da 80 % besser sind als 0 und oder der Zeitraum gestreckt wird.
Aktionäre sitzen da nicht mit am Tisch das Verfahren hat auch nichts mit Anleger zu tun.

[Maultasch3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.079.613 von Investor_71 am 28.07.22 20:21:04

Zitat von Investor_71: Parkettboden, Maultasch, SL_190, Takado etc.

wie schätzt ihr das ein? Schafft es SE nochmal? Bitte um sachliche Diskussion ohne Zynismus o.ä.

Hallo Investor!
Ich nehme an der Diskussion nicht mehr teil, weil ich nach regelmäßiger Lektüre der Beiträge zu der Auffassung gelangt bin, dass eine Diskussion ohne Zynismus und Polemik hier nicht möglich ist. Des weiteren scheint mir von Belang zu sein, ob man (noch) investiert ist oder nicht. Ein für mich vollkommen hirnrissiges Kriterium. Mir ging es immer um einen erträgliche Umgang in diesem Forum. Da der nicht gewährleistet ist, schreibe ich unabhängig von meiner eigenen Einschätzung nichts mehr zum Thema SE.

Möglicherweise ist dir nach all deinen/ den Beiträgen, die sich einer hohen Redundanz erfreuen, nun langweileig geworden. Suchst du neuen Thrill, in dem du die genannten User wieder in die Diskussion holen willst? Nicht mit mir.

Wenn du meine Einschätzung willst, dann via BM.
Ob ich dann antworte bleibt abzuwarten.

Gruss M

[tesaa4]

Jetzt haben die es also jetzt geschafft
das Teil an die Wand zu fahren.
Vielleicht kann die Mojela aus Bophelo
ja hier einspringen ?

Speaky platt , Halo platt ,
von wem wurden die
nochmal gegen Bezahlung werblich promotet ?

[runner86]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.082.187 von Whoopy am 29.07.22 08:15:12

Zitat von Whoopy: Sie können CEO gerne in " setzen. MG ist der Gründer und Kopf von SE, unabhängig von seiner offziellen Funktion. Dem sollten doch sicherlich auch Sie zustimmen.

Ich setze nicht die " ", Sie waren derjenige, der die User zurechtwies,
wenn sie MG als CEO bezeichneten.
Wenn man schon als Pedant auftritt, dann sollte man auch dabei bleiben.

[runner86]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.082.346 von HG_30042018 am 29.07.22 08:33:15

Es kommt zu :
"Die Unternehmen bemühen sich um Gläubigerschutz im Rahmen des CCAA
den Unternehmen erlauben, ihre Liquiditätsprobleme anzugehen, den Betrieb zu stabilisieren und eine Umstrukturierung anzustreben oder
Verkauf ihres Unternehmens als Going-Concern zum Nutzen aller Stakeholder."

Also wird man ALLEN Ballast entsorgen, auch die Altaktionäre?
Die Firma wurde ja quasi von den Altaktionären aufgebaut, aber braucht man sie noch für einen Neustart?
Es bleibt auf jeden Fall interessant.

[einverstanden]

Nur immer lustig Blut und leichter Sinn, ja, futsch ist futsch und hin ist hin!