Umweltzerstörung beschleunigt sich, Aussicht für Planet Erde (Seite 9)
eröffnet am 02.08.18 12:14:31 von
neuester Beitrag 07.03.23 22:53:06 von
neuester Beitrag 07.03.23 22:53:06 von
Beiträge: 359
ID: 1.285.641
ID: 1.285.641
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 60.223
Gesamt: 60.223
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 52 Minuten | 24246 | |
| vor 46 Minuten | 4589 | |
| vor 30 Minuten | 4275 | |
| vor 1 Stunde | 3536 | |
| vor 28 Minuten | 2312 | |
| heute 18:58 | 1975 | |
| heute 18:50 | 1733 | |
| vor 17 Minuten | 1305 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.074,66 | -0,48 | 215 | |||
| 2. | 2. | 161,30 | +11,48 | 196 | |||
| 3. | 8. | 9,6500 | -33,49 | 192 | |||
| 4. | 3. | 0,1975 | +3,40 | 72 | |||
| 5. | 9. | 748,04 | -1,81 | 32 | |||
| 6. | 19. | 6,7340 | -2,60 | 32 | |||
| 7. | 5. | 0,0211 | -32,59 | 29 | |||
| 8. | 50. | 56,20 | +1,08 | 28 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Die höchsten Zuwachswerte wiesen die Douglasienbestände mit 18,9 VFm je Hektar und Jahr auf, gefolgt von den Tannenbeständen mit 16,3 VFm je Hektar und Jahr und den Fichtenbeständen mit 15,3 VFm je Hektar und Jahr. Bei den Laubbäumen erreichten die Buchenbestände mit 10,3 VFm je Hektar und Jahr die höchsten Zuwachswerte.
Buchenholz wird wie folgt berechnet: 1 fm = ca. 700 kg . Grünes Holz hat zwischen 21 und 26% Wasseranteil.
Wie Sie da auf 3 Tonnen Kohlenstoff pro Hektar kommen wollen, erschließt sich mir nicht.
Bei Mais erzielen Sie 20t/ha Trockenmasse nur bei Düngung, die im Wald nicht stattfindet.
Buchenholz wird wie folgt berechnet: 1 fm = ca. 700 kg . Grünes Holz hat zwischen 21 und 26% Wasseranteil.
Wie Sie da auf 3 Tonnen Kohlenstoff pro Hektar kommen wollen, erschließt sich mir nicht.
Bei Mais erzielen Sie 20t/ha Trockenmasse nur bei Düngung, die im Wald nicht stattfindet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.621.072 von rv_2011 am 13.01.19 17:20:42ps:
Ich bin kein Freund von Biogas aus Mais. Es ging lediglich um Ihre Wald-Hirngespinste.
Ich halte mich im Sommer auch lieber im Wald auf als auf freiem Feld.
Bei Ihnen wundert mich das allerdings: Ist es Ihnen hier nicht immer zu kalt?
Ich bin kein Freund von Biogas aus Mais. Es ging lediglich um Ihre Wald-Hirngespinste.
Ich halte mich im Sommer auch lieber im Wald auf als auf freiem Feld.
Bei Ihnen wundert mich das allerdings: Ist es Ihnen hier nicht immer zu kalt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.620.520 von nickelich am 13.01.19 14:49:21
Warum rechnen Sie Ihre 10% denn nicht mal vor?
Wenn Sie sich nicht mehr erinnern: Meine Rechnung finden Sie hier.
- Der jährliche Holzzuwachs eines Waldes enthält in unseren Breiten ca. 3 t/ha Kohlenstoff; in den Tropen ist es etwas mehr.
- Ein Maisfeld bringt in unseren Breiten 20-30 t/ha Trockenmasse, entsprechend etwa 10-15 t/ha Kohlenstoff.
- Bei dem von mir ebenfalls genannten Bambus sind es etwa 50 t/ha Kohlenstoff jährlich.
Sie als Biologieexperte sollten diese Zahlen doch kennen.
Zitat von nickelich: Haben Sie Ihre vielen Rechenfehler immer noch nicht nicht bemerkt?Wenn Sie Rechenfehler bemerkt haben - warum nennen Sie ihn denn dann nicht?
Warum rechnen Sie Ihre 10% denn nicht mal vor?
Wenn Sie sich nicht mehr erinnern: Meine Rechnung finden Sie hier.
- Der jährliche Holzzuwachs eines Waldes enthält in unseren Breiten ca. 3 t/ha Kohlenstoff; in den Tropen ist es etwas mehr.
- Ein Maisfeld bringt in unseren Breiten 20-30 t/ha Trockenmasse, entsprechend etwa 10-15 t/ha Kohlenstoff.
- Bei dem von mir ebenfalls genannten Bambus sind es etwa 50 t/ha Kohlenstoff jährlich.
Sie als Biologieexperte sollten diese Zahlen doch kennen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.618.582 von rv_2011 am 13.01.19 00:07:04Mais nimmt nur ausnahmsweise und auf extrem gutem Boden und guter Düngung mehr CO2 auf als ein mäßig wachsender Wald auf sehr kargem Boden. Haben Sie jemals gesehen, daß ein Wald gedüngt wurde? Verwechseln Sie das nicht mit Kalkeintrag in manchen Gebieten wegen ph-Wert. Mais ist die Kultur, die den Boden am meisten verarmen läßt und das wenigste CO2 im Boden speichert. Sie schreiben also schon wieder kompletten Unsinn.
Warum können Staaten ihre Verpflichtung zur CO2-Reduzierung lt. Pariser Klimaverträgen mit Aufforstung ausgleichen ohne CO2-Reduzierung? Manche denken weiter und selbst die Hardliner haben eingesehen, daß eine Reduzierung des CO2-Eintrags unter 50% technisch und finanziell gar nicht möglich ist.
Die direkte Wirkung von Wald auf das Klima beachten Sie überhaupt nicht. Deswegen kommen Sie mit Ihrer Rechnerei zu falschen Ergebnissen. Vergleichen Sie mal im Sommer die Temperatur in einem Feld, es darf auch ein Maisfeld sein; mit der Temperatur in einem Wald. Die Temperaturspitzen werden Sie im Wald nicht finden. Wald wirkt mit oder auch ohne Änderung des CO2 ausgleichend auf die Temperatur.
Ich hätte es gern in Deutschland noch etwas wärmer. Nicht nur wegen meiner Bequemlichkeit, wie Sie meinen, die ökonomische Idealtemperatur liegt viel höher und wir werden sie bis 2100 nicht erleben.
Warum können Staaten ihre Verpflichtung zur CO2-Reduzierung lt. Pariser Klimaverträgen mit Aufforstung ausgleichen ohne CO2-Reduzierung? Manche denken weiter und selbst die Hardliner haben eingesehen, daß eine Reduzierung des CO2-Eintrags unter 50% technisch und finanziell gar nicht möglich ist.
Die direkte Wirkung von Wald auf das Klima beachten Sie überhaupt nicht. Deswegen kommen Sie mit Ihrer Rechnerei zu falschen Ergebnissen. Vergleichen Sie mal im Sommer die Temperatur in einem Feld, es darf auch ein Maisfeld sein; mit der Temperatur in einem Wald. Die Temperaturspitzen werden Sie im Wald nicht finden. Wald wirkt mit oder auch ohne Änderung des CO2 ausgleichend auf die Temperatur.
Ich hätte es gern in Deutschland noch etwas wärmer. Nicht nur wegen meiner Bequemlichkeit, wie Sie meinen, die ökonomische Idealtemperatur liegt viel höher und wir werden sie bis 2100 nicht erleben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.618.582 von rv_2011 am 13.01.19 00:07:04Haben Sie Ihre vielen Rechenfehler immer noch nicht nicht bemerkt?
Aber Sie glauben ja auch die Kosten der Energiewende auf viel kleinerem Niveau halten zu können als alle Institute Ihnen vorrechneten. Trotzdem liegen Sie sehr weit über Trittins Kosten für eine Kugel Eis. Warum rechnen die Grünen immer falsch?
Mit 520 Mrd.Euro bis 2025 rechnet das Institut für Wettbewerbsökonomik („Dice“) an der Universität Düsseldorf.
Vor drei Jahren erklärte der heutige Kanzleramtsminister und damalige Umweltminister Peter Altmaier, die Kosten der Energiewende könnten sich, wenn nichts getan werde, „bis Ende der 30er-Jahre dieses Jahrhunderts auf rund eine Billion Euro summieren.“
Selbst das die Kosten nun immer schön rechnende Bundesumweltministerium kommt auf 550 Mrd. Euro bis Mitte des Jahrhunderts.
Aber Sie glauben ja auch die Kosten der Energiewende auf viel kleinerem Niveau halten zu können als alle Institute Ihnen vorrechneten. Trotzdem liegen Sie sehr weit über Trittins Kosten für eine Kugel Eis. Warum rechnen die Grünen immer falsch?
Mit 520 Mrd.Euro bis 2025 rechnet das Institut für Wettbewerbsökonomik („Dice“) an der Universität Düsseldorf.
Vor drei Jahren erklärte der heutige Kanzleramtsminister und damalige Umweltminister Peter Altmaier, die Kosten der Energiewende könnten sich, wenn nichts getan werde, „bis Ende der 30er-Jahre dieses Jahrhunderts auf rund eine Billion Euro summieren.“
Selbst das die Kosten nun immer schön rechnende Bundesumweltministerium kommt auf 550 Mrd. Euro bis Mitte des Jahrhunderts.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.618.600 von mouse_potato am 13.01.19 00:16:10Du verstehst mal wieder nur Bahnhof:
Der Vorschlag Wald anzupflanzen statt weniger Kohle und Öl zu verbrennen stammte nicht von mir, sondern von nickelich.
Der Vorschlag Wald anzupflanzen statt weniger Kohle und Öl zu verbrennen stammte nicht von mir, sondern von nickelich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.618.447 von nickelich am 12.01.19 22:32:08
Dass Mais oder Bambus viel effizienter CO2 aufnimmt als Wald, sollten Sie sich mal von Ihrer Frau erklären lassen.
Bei der Gelegenheit kann sie Ihnen vielleicht auch erklären, was ein Eingriff in die Chemie der Photosynthese bedeutet.
Zitat von rv: Ich bin kein Freund von Gentechnik...Darauf antworten Sie:
Zitat von nickelich: Neben der Klimaangst hat Sie also auch die Angst vor Gentechnik fest im Griff.Ich bin auch nicht Ihr Freund, habe aber keine Angst vor Ihnen.
Dass Mais oder Bambus viel effizienter CO2 aufnimmt als Wald, sollten Sie sich mal von Ihrer Frau erklären lassen.
Bei der Gelegenheit kann sie Ihnen vielleicht auch erklären, was ein Eingriff in die Chemie der Photosynthese bedeutet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.618.582 von rv_2011 am 13.01.19 00:07:04Ich hatte Ihnen vorgerechnet, dass man dazu 40% mehr Wald braucht, ..
Ja dann fang doch schonmal an in deinem Garten rv. Neben deine Pfingstrosen ist doch bestimmt noch Platz für ein paar Bäume. Mach du auch mal was gegen den Klimawandel.
Ja dann fang doch schonmal an in deinem Garten rv. Neben deine Pfingstrosen ist doch bestimmt noch Platz für ein paar Bäume. Mach du auch mal was gegen den Klimawandel.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.618.447 von nickelich am 12.01.19 22:32:08
Bestimmt wurde dort nicht behauptet, damit könne man auf Dauer alle anthropogenen CO2-Emissionen aufnehmen - wie Sie es behauptet haben:
Zitat von nickelich: Bei der Klimakonferenz in Paris sprach man von einer um 10% vergrößerten Waldfläche.Richtig - aber in welchem Zusammenhang?
Bestimmt wurde dort nicht behauptet, damit könne man auf Dauer alle anthropogenen CO2-Emissionen aufnehmen - wie Sie es behauptet haben:
Zitat von nickelich: Der Auswirkung menschlicher Emission könnte man begegnen, indem man die globale Waldfläche um 10% vergrößern würde. Das würden sogar die Pariser Klimaverträge entsprechend honorieren. Schon Reichsforstmeister Herman Göring, wollte dies für Deutschland...Ich hatte Ihnen vorgerechnet, dass man dazu 40% mehr Wald braucht, dessen Holz dann aber dauerhaft dem CO2-Kreislauf entzogen werden muss. Mann kann das Holz natürlich auch zu Sprit verarbeiten und damit fossile Brennstoffe einsparen. Da die Umwandlung mit Verlusten behaftet ist, müsste man die Waldfläche wohl um 60% vergrößern, um die CO2-Emissionen auf Null zu reduzieren. Fossile Brennstoffe dürften dann nicht mehr genutzt werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.618.447 von nickelich am 12.01.19 22:32:08Ja, oder? Absurd. Es gibt praktisch niemand in der Wissenschaft der meint grüne Gentechnik wäre nicht sicher. Ist ein echter Konsens ohne dass man das sagen müsste. Trotzdem lehnen die Grünen und Ökos Gentechnik ab.
Anders beim Klima. Ökos und Grüne sind ganz besessen von ihrer Klimakatastrophe obwohl es beim Klima grosse Unsicherheiten gibt und der Konsens nur postuliert ist.
Anders beim Klima. Ökos und Grüne sind ganz besessen von ihrer Klimakatastrophe obwohl es beim Klima grosse Unsicherheiten gibt und der Konsens nur postuliert ist.
Durchsuchen
