InflaRx (Seite 332)
eröffnet am 29.09.18 09:44:04 von
neuester Beitrag 22.04.24 20:51:21 von
neuester Beitrag 22.04.24 20:51:21 von
Beiträge: 37.358
ID: 1.289.522
ID: 1.289.522
Aufrufe heute: 341
Gesamt: 3.238.452
Gesamt: 3.238.452
Aktive User: 0
ISIN: NL0012661870 · WKN: A2H7A5 · Symbol: IF0
1,2660
EUR
-2,62 %
-0,0340 EUR
Letzter Kurs 10:30:08 Tradegate
Neuigkeiten
21.03.24 · wO Chartvergleich |
21.03.24 · globenewswire  |
19.03.24 · globenewswire |
22.02.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,0000 | +67,36 | |
| 1,4800 | +33,82 | |
| 5,8540 | +26,08 | |
| 0,7998 | +23,03 | |
| 0,7500 | +20,97 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,5500 | -18,13 | |
| 3,3500 | -18,89 | |
| 5,6050 | -29,85 | |
| 0,6021 | -35,26 | |
| 3,9400 | -43,31 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.309.500 von Takado am 13.08.23 15:00:57
Lies Dir mal die erste Pressemitteilung zu den PG Daten durch und entscheide dann bei welcher Indikation mehr 'rausgehauen' wurde.
Natürlich gibt es mehr data-on-file und wenn man was Positives in den Daten gefunden hätte, dann hätte man es melden können.
So bleiben Fragen über Fragen. Wie lange sind denn die noch fehlenden Patienten ohne Remission oder Progression schon auf Behandlung (1 Monat oder 12 Monate machen einen gewissen Unterschied). Wie lange hat die Remission bei dem einen Patienten angehalten (auch hier machen 1 Monat oder 12 Monate einen grossen Unterschied).
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass positiv klingende Ergebnisse berichtet werden - muss nicht unbedingt auf InflaRx zutreffen, aber wahrscheinlich ist das doch schon, oder? So bleibt eine gewisse Skepsis
Zitat von Takado: Du glaubst er hat die restlichen Patienten einfach weggelassen, obwohl er die Ergebnisse hat?
Lies Dir mal die erste Pressemitteilung zu den PG Daten durch und entscheide dann bei welcher Indikation mehr 'rausgehauen' wurde.
Natürlich gibt es mehr data-on-file und wenn man was Positives in den Daten gefunden hätte, dann hätte man es melden können.
So bleiben Fragen über Fragen. Wie lange sind denn die noch fehlenden Patienten ohne Remission oder Progression schon auf Behandlung (1 Monat oder 12 Monate machen einen gewissen Unterschied). Wie lange hat die Remission bei dem einen Patienten angehalten (auch hier machen 1 Monat oder 12 Monate einen grossen Unterschied).
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass positiv klingende Ergebnisse berichtet werden - muss nicht unbedingt auf InflaRx zutreffen, aber wahrscheinlich ist das doch schon, oder? So bleibt eine gewisse Skepsis
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.309.794 von Lynvestor am 13.08.23 17:33:43
Ich habe schon Firmen gesehen bei denen nach den Ergebnissen der ersten 10 Patienten ein wahrlich anderer Kursverlauf passiert ist. Auch hier wurde ja von einem Potential von +200% nach überragenden Ergebnissen erzählt.
Im Arm A ist keine Dose Escalation vorgesehen (Source: Company Presentation)
Bei PG meine ich auch nicht unbedingt interne Resourcen, sondern die Qualität der Arbeit. In der Vergangenheit gab es schon häufiger Missverständnisse mit der FDA (siehe HS) und die Studienplanung geht nun schon weit über das hinaus was ich vor mehr als 1 Jahr angenommen habe (und wofür ich damals wegen meines Pessimismus von einigen ausgelacht wurde)
Wie ich schon in anderen Posts geschrieben habe: Wer noch nicht investiert ist, kann locker noch 1-2 Jahre warten. Wer schon drin ist, kann drin bleiben oder zunächst in sinnvollere Firmen investieren
Zitat von Lynvestor: Also so wie ich es verstanden habe waren die Ergebnisse aus dem Mono arm. Daher dürfte ein Vergleich hier keinen Sinn machen.
Was die Ergebnisse betrifft bin ich nicht ganz so pessimistisch eingestellt. So wie ich das verstanden habe wurde die Dosis noch ermittelt. Daher dürfte man aus den vorläufigen Daten noch nicht viel schließen können.
Ich sehe hier auch nicht dass das die Investmentcommunity anders sieht. Aus den Kursbewegungen dürfte man das bisher nicht ableiten können.
Ich denke dass es bei inflarx keine Ressourcenprobleme bei PG geben sollte. Man hat hier genügend Leute eingestellt.
Ich habe schon Firmen gesehen bei denen nach den Ergebnissen der ersten 10 Patienten ein wahrlich anderer Kursverlauf passiert ist. Auch hier wurde ja von einem Potential von +200% nach überragenden Ergebnissen erzählt.
Im Arm A ist keine Dose Escalation vorgesehen (Source: Company Presentation)
Bei PG meine ich auch nicht unbedingt interne Resourcen, sondern die Qualität der Arbeit. In der Vergangenheit gab es schon häufiger Missverständnisse mit der FDA (siehe HS) und die Studienplanung geht nun schon weit über das hinaus was ich vor mehr als 1 Jahr angenommen habe (und wofür ich damals wegen meines Pessimismus von einigen ausgelacht wurde)
Wie ich schon in anderen Posts geschrieben habe: Wer noch nicht investiert ist, kann locker noch 1-2 Jahre warten. Wer schon drin ist, kann drin bleiben oder zunächst in sinnvollere Firmen investieren
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.309.911 von prOdiSma am 13.08.23 18:39:16
steile These...
Und wie unterscheiden sich die Prognosen bei austherapierten Patienten von damals und heute? Sind sie besser oder schlechter?
Zitat von prOdiSma: Damals austherapiert ist nicht gleichzusetzen mit heute austherapiert.
steile These...
Und wie unterscheiden sich die Prognosen bei austherapierten Patienten von damals und heute? Sind sie besser oder schlechter?
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.309.350 von statistikfuzzi am 13.08.23 14:09:31Damals austherapiert ist nicht gleichzusetzen mit heute austherapiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.309.350 von statistikfuzzi am 13.08.23 14:09:31
Also so wie ich es verstanden habe waren die Ergebnisse aus dem Mono arm. Daher dürfte ein Vergleich hier keinen Sinn machen.
Was die Ergebnisse betrifft bin ich nicht ganz so pessimistisch eingestellt. So wie ich das verstanden habe wurde die Dosis noch ermittelt. Daher dürfte man aus den vorläufigen Daten noch nicht viel schließen können.
Ich sehe hier auch nicht dass das die Investmentcommunity anders sieht. Aus den Kursbewegungen dürfte man das bisher nicht ableiten können.
Ich denke dass es bei inflarx keine Ressourcenprobleme bei PG geben sollte. Man hat hier genügend Leute eingestellt.
Zitat von statistikfuzzi:Zitat von prOdiSma: ...
Dein Halbwissen hier ist wirklich anstrengend. Ich weiß nicht, ob du das bewusst machst oder es einfach nur Oberflächlichkeit ist?
Inclusion Criteria InflaRx u.a..:
- Patients with biopsy-proven, histologically or cytologically confirmed (a.) locally advanced cSCC not amenable for curative treatment or (b.) metastatic cSCC. Patients must have been treated with all approved therapies for (a.) inoperable locally advanced cSCC contraindicated for radiation therapy or (b.) metastatic cSCC
- Patients must have progressed on treatment with an anti-PD-1/L1 monoclonal antibody (mAb) administered either as monotherapy or in combination with other checkpoint inhibitors or other therapies.
Quelle: https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04812535
D.h. InflaRx sammelt alle aussichtslosen Fälle auf, die ohne Behandlung ganz sicher versterben werden, da alle anderen Behandlungen nicht angeschlagen haben.
Auch Halbwissen...bzw die Schlussfolgerung ist einfach falsch
Auch die Patienten, die seinerzeit in die cemiplimab Studien eingeschlossen wurden, waren austherapiert. Auch das waren damals 'aussichtslose Fälle'. Insofern sind die beobachteten 58% ORR schon eine Benchmark, die man nicht komplett wegdiskutieren kann. Eine Verunglimpfung des Autors ist sicherlich unangebracht.
Leider fehlen in der Pressemitteilung mal wieder relevante Informationen (z.B. Stadien, survival data, progression free survival) um die behandelte Patientenpopulation besser zu verstehen. Da anders als bei PG hier nicht jeder erfolgreich behandelter Patient als sensationeller Einzelfall diskutiert und für toll befunden wird, gehe ich bei cSCC von einem eher negativen Outcome der Studie aus.
Und scheinbar wird das auch in der Investment Community so gesehen
Ich hoffe dass man sich bei InflaRx nun endlich auf PG fokussiert, da das mmn die besten Erfolgsaussichten hat
Also so wie ich es verstanden habe waren die Ergebnisse aus dem Mono arm. Daher dürfte ein Vergleich hier keinen Sinn machen.
Was die Ergebnisse betrifft bin ich nicht ganz so pessimistisch eingestellt. So wie ich das verstanden habe wurde die Dosis noch ermittelt. Daher dürfte man aus den vorläufigen Daten noch nicht viel schließen können.
Ich sehe hier auch nicht dass das die Investmentcommunity anders sieht. Aus den Kursbewegungen dürfte man das bisher nicht ableiten können.
Ich denke dass es bei inflarx keine Ressourcenprobleme bei PG geben sollte. Man hat hier genügend Leute eingestellt.
Trading Spotlight
https://ourworldindata.org/grapher/current-covid-patients-ic…
Zahlen steigen in der Tat wieder. Knapp 1000 auf der Intensivstation in US.
PetersPan
Zahlen steigen in der Tat wieder. Knapp 1000 auf der Intensivstation in US.
PetersPan
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.309.350 von statistikfuzzi am 13.08.23 14:09:31Ich kann es nicht lassen., 😂 nehmen wir mal an, es waren 8 Patienten und 3 haben auf die Therapie angesprochen, 5 nicht, 2 stehen noch aus, was hättest du an riedemanns Stelle veröffentlicht? Nur falls es so war. Denn wenn er die Ergebnisse von allen 10 Patienten gehabt hätte, dann hätte er alles veröffentlichen müssen. Was denkst du?
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.309.350 von statistikfuzzi am 13.08.23 14:09:31Ich würde mich jetzt eher auf Länderzulassungen fixieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.309.500 von Takado am 13.08.23 15:00:57Eigentlich nicht riedemanns Stil irgendwas schön zu reden. Aber wer weiß. War doch ne Phase 1 Studie. Wir werden die Ergebnisse so oder so sehen auch wenn erst mit der Kombi.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.309.350 von statistikfuzzi am 13.08.23 14:09:31Du glaubst er hat die restlichen Patienten einfach weggelassen, obwohl er die Ergebnisse hat?
Durchsuchen
21.03.24 · wO Chartvergleich · ANZ Group Holdings |
20.12.23 · wO Chartvergleich · British American Tobacco |
06.12.23 · wO Chartvergleich · ITM Power |
22.11.23 · wO Chartvergleich · NVIDIA |