DAX+0,39 % EUR/USD-0,37 % Gold-0,08 % Öl (Brent)-0,12 %

ROUNDUP/'WSJ': FBI ermittelt wegen Falschangaben zu Model 3 gegen Tesla (Seite 2) | Diskussion im Forum



Begriffe und/oder Benutzer

 

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.136.348 von faultcode am 04.11.18 23:30:59
Financial shenanigans: (5a) -- der Fall Vitesse Semiconductor: Bankkredite als "Accounts receivable"
Obwohl bei Vitesse Semiconductor letztendlich niemand direkt wegen gefälschter Geschäfts- oder Quartalsberichte ("Accounting fraud") verurteilt wurde (aber ursprünglich mal angeklagt wurde), weil eben, wie man oben sieht, es sehr, sehr schwierig ist, eine Jury von so einem Vergehen einstimmig zu überzeugen, hier nun eben ein Seitenaspekt der ganzen Sache, nämlich der mit den "Accounts receivable", so wie das die Autoren Schilit und Perler (in der 3.Auflage) darstellen:

S.211 (inkl. möglicher Rechtschreibfehler der Autoren ;) ):

...Vitesse Semiconductor also admitted to classifying cash that it received from a bank as the sale of accounts receivable rather than as borrowing.

The alleged scheme involved Vitesse “selling” accounts receivable (many of which related to uncollectible or fraudulent revenue) to Silicon Valley Bank at the end of each quarter, to make it seem that Vitesse’s accounts receivable had remained relatively stable.

Vitesse never really offloaded the risk of loss from these receivables, however, as the bank retained the right to demand that Vitesse repurchase these receivables.

The scheme came to light only serendipitously when a special committee of the company’s board was given the task of investigating Vitesse’s stock option backdating practices.

As the cockroach theory (“where there is one, there are many”) would have it, the committee found many more problems than options backdating tricks.

It found damning evidence of accounting improprieties and provided a startling list of transgressions, two of which involved manipulating cash flow, including:
(1) “improper accounting for certain transactions as sales of accounts receivable rather than borrowings” and
(2) “failure to disclose practices to increase reported cash balances, which balances were not representative of operating cash balances throughout the reporting period.”


serendipitously = zufälligerweise
transgression = Überschreitung


=> die Silicon Valley Bank gibt es noch heute: https://www.svb.com/de/

...und beide, Tesla und die Silicon Valley Bank, kennen sich - via SolarCity - als Geschäftspartner (~) --> na bitte! ;)

=>
SAN MATEO, Calif., Jan. 25, 2016 /PRNewswire/ -- SolarCity Corporation (NASDAQ: SCTY) closed a $160 million five-year term facility on Friday, January 22. BofA Merrill Lynch acted as Mandated Lead Arranger and Sole Bookrunner, and KeyBank and Silicon Valley Bank acted as Joint Lead Arrangers on the transaction.

The facility is secured by a portfolio of high quality, long-term customer systems. The financing allows SolarCity to recycle capital to continue growth and will make it possible for SolarCity to continue offering power generated by solar energy systems to customers for less than they pay for utility bills at the time the customer contracts are signed....


=> dieser letzte Satz klingt in meinen Ohren (wieder) recht Enron-mäßig :eek:


=> ich habe nach "Silicon Valley Bank" in den Tesla-Geschäftsberichten 2013-2017 gesucht: dort taucht diese Bank nicht auf (zumindest so geschrieben oder als "SVB")

__
(~) http://ir.tesla.com/news-releases/news-release-details/solar…
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.136.417 von faultcode am 05.11.18 00:20:04
Financial shenanigans: (5b) -- der Fall Vitesse Semiconductor: Vorratsbestände
Vitesse Semiconductor beließ es "natürlich" nicht bei obigen Verfehlungen, sondern es kamen noch andere Dinge hinzu, hier im Zusammenhang mit der fairen Bewertung von Vorratsbeständen:

• nämlich der Umgang mit überschüssigen und veralteten Vorratsbeständen (excess and obsolete Inventory)

..ein Thema, was auch in den Bilanzen von Tesla interessant sein dürfte ;); z.B. in Form von used vehicle inventory oder used Tesla vehicles

=> geschickterweise lässt sich Tesla dazu im Detail nicht aus. Man findet z.B. im 10-Q|2018-Q3 nur allgemein dazu:

Finished goods ("fertige Erzeugnisse"): USD1,657,339

..und die Aussage dazu:
Finished goods inventory included vehicles in transit to fulfill customer orders, new vehicles available for immediate sale at our retail and service center locations, used Tesla vehicles and energy storage products. During the third quarter of 2018, we made the decision to utilize some of our fleet cars as service loaners on a long-term basis. As a result, we reclassified $72.8 million of finished goods inventory to property, plant and equipment.

=> dasselbe schwammige Bild in den Annual Reports ;)


-----

zurück zu Vitesse Semiconductor:

--> dort schreiben die Autoren zum Thema Excess and obsolete Inventory auf S.127:

Management can inflate earnings by failing to record a necessary expense for excess and obsolete inventory. However, this omission will come back to bite the company, as earnings will be pressured at the time when the inventory is sold at a deep discount (or thrown on the trash heap).

Investors should monitor a company’s obsolescence expense (and the related inventory reserve) in order to ensure that the company does not inflate its profits by changing estimates. Regardless of the justification given by management for recording a lower expense, the impact is an artificial boost to earnings.

Vitesse Semiconductor conveniently decided to record no inventory obsolescence expense in 2003 after recording charges of $30.5 million in 2002 and $46.5 million in 2001. No doubt Vitesse’s decision to record no obsolescence expense in 2003 helped its gross profit double to $83.2 million from $41.6 million the prior year on a mere 3 percent increase in sales...



=> kurz gesagt:
• die Weigerung des Unternehmens überschüssige und veraltete Vorratsbestände im Wert entsprechend herabzusetzen, ist zunächst geeignet den Bruttogewinn künstlich aufzublähen

--> aber einen Tages sollte das schlagartig auffallen, wenn nämlich die Fertigware auf einmal nur zu starken Abschlägen verkauft werden kann :eek:
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.136.462 von faultcode am 05.11.18 00:53:27
Financial shenanigans: (5c) -- der Fall Vitesse Semiconductor: noch mehr Finanz-Schwindeleien und Schluss
Finished goods ("fertige Erzeugnisse"): USD1,657,339
oben muss natürlich heissen:
Finished goods ("fertige Erzeugnisse"): USD1,657,339,000 ;)

--------
um die Liste bei Vitesse Semiconductor laut obiger Autoren zu vervollständigen, kam noch (mindestens) diese Verfehlung hinzu:

Bad debts expense = ~"Aufwendungen für Forderungsverluste" (S.130):

...Our friends at Vitesse Semiconductor must have conveniently forgotten what it means to accrue for expenses.

In the last section, we saw that Vitesse failed to accrue any inventory obsolescence expense in 2003 after recording a $30.5 million charge the previous year.

The company also decided to record just $1.9 million in bad debts expense after recording $14.3 million in the previous year. Tack on an additional reduction in an expense for estimated sales returns, and Vitesse accrued just $2.2 million in estimated expenses during 2003, after having recorded $49.9 million in such expenses during 2002.

Had Vitesse accrued these expenses at the same percentage of revenue as in the previous year, its operating income would have been approximately $50 million lower...



=> zuvor erläutern die Autoren den Hintergrund:

Companies must routinely adjust their accounts receivable balance to reflect expected customer defaults. This entails recording an expense on the Statement of Income (“bad debts expense”) and a reduction of accounts receivable on the Balance Sheet (the “allowance for doubtful accounts,” which offsets gross receivables).

Failing to record sufficient bad debts expense or inappropriately reversing past bad debts expense creates artificial profits.



=> sowas müsste also (mMn als Layman) bei Tesla unter "Income (loss) from operations" oder "Other income (expense), net" zu finden sein(?), also im "Statements of Operations":

• 2018Q3: Other income (expense), net: USD22,876,000

--> da gab's also noch in Summe Einnahmen?!? :eek:

..und für die 9m 2017 und 2018 sah es so aus:

• 2017m9: -USD83,696,000
• 2018m9: USD36,071,000


=> schön, daß Tesla nun nicht mehr von erhöhten Forderungsausfällen betroffen ist ;)

--------

Zusammenfassung der Unregelmässigkeiten in Bilanzierung und Rechnungslegung bei Vitesse Semiconductor:

1/ Bankkredite wiederholt als Forderungen aus Lieferungen und Leistungen ("Accounts receivable") verbucht, und diese auch noch von zweifelhaftem Wert waren

2/ überschüssige und veraltete Vorratsbestände ("Excess and obsolete inventory") nicht zeit- und wertgerecht angesetzt

3/ Aufwendungen für Forderungsverluste ("bad debts expense") nicht rechtzeitig getätigt


...und das ist nur das, was die Autoren (im Falle von Vitesse Semiconductor) detailierter beschreiben ;)
wie viel Geld ist nötig, um eine Tonne CO2 einzusparen?
sehr viel bei batteriegetriebenen E-Autos:


(PDF9/31)

aus:
The Cost of Reducing Greenhouse Gas Emissions
Kenneth Gillingham, Yale University and the NBER
James H. Stock, Harvard University and the NBER
August 2, 2018
https://scholar.harvard.edu/files/stock/files/gillingham_sto…
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.139.495 von faultcode am 05.11.18 13:59:03
Tesla, Dieselgate, And The Future
Nov. 5, 2018
Rogier van Vlissingen --> https://dabxdemandsidesolutions.com/

https://seekingalpha.com/article/4218290-tesla-dieselgate-fu…

=>
• The Tesla fiasco was created by legislation.

• Elon Musk just showed up with the instinct to capitalize on the opportunity.

• Doing anything by proxy never works, as people will always game the proxy that applied to dieselgate, and it applies to BEVs today.

• The change from ICE to BEV is a Rube Goldberg "solution" and largely political posturing when it removes a ton of CO2 for hundreds of times more $/ton than alternative options.

• Not only are politicians waking up to the absurdity of subsidizing BEVs, so is the UN and the ESG investment sector.
U.S. mid term elections, Tesla und Elon Musk
so soll die Wahrscheinlichkeitsverteilung aussehen, ja nach Wahlausgang:




=> politisch ist es am Ende (mMn) gehupft wie gesprungen für Tesla, denn:

(a1) die Trump-nahen Medien verurteilen fortlaufend Elon Musk als Betrüger, der als CEO dringend entfernt gehört
(a2) außerdem sind diesen Medien die ganzen E-Mobility-Subventionen ein Dorn im Auge

(b) auf der anderen Seite propagiert diese Seite mehr das freie Unternehmertum, und so sind die relevanten SEC/DoJ-Ermittlungen (wg. Verfehlungen) unter Trump deutlich zurückgegangen ggü. den letzten 2 Jahren Obama-Administration



(c/d) bei den Demokraten zugeneigten Medien, und am Ende den zugehörigen Politikern, ist es im Grunde genommen fast spiegelbildlich:
• weiter hohe (versteckte) Subventionen für E-Mobility
• strengeres Vorgehen bei Verfehlungen von CEO's und Unternehmen
=> am Ende kommt es bei den Demokraten viel mehr als bei den Republikanern darauf an, wie sie ganz konkret zur Person Elon Musk stehen, nicht nur in Washington D.C., sondern auch in Kalifornien
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.148.456 von faultcode am 06.11.18 13:42:16SP500 bei den letzten 10 Midterm-Wahlen:


aus: https://www.marketwatch.com/story/after-midterm-election-foc…

--> warum im Schnitt so positiv?

=> weil damit gewisse Unsicherheiten verschwinden, v.a. am Mittwoch ;)
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.134.782 von faultcode am 04.11.18 16:08:16
Russ Mitchell/L.A. Times: Accounts receivable from one "partner bank" <-- Artikel aufdatiert
http://www.latimes.com/business/autos/la-fi-hy-tesla-10q-tak…

--> Saturday Nov. 3:30 p.m.: This story was updated to add a clarification from Tesla about accounts receivable.

-->
(On Saturday Nov. 3, a Tesla spokesman told The Times that a large receivable from one of its partner banks for loans issued to US customers is the 10% entity noted in the 10-Q, and almost all of this receivable was cleared in the first few days of Q4.)

--> demnach erhielt in den ersten Tagen des Q4 Tesla das meiste Cash von einer Partnerbank für Kredite an US-Kunden zum Erwerb von Tesla-Fahrzeugen, die diese eben noch in Q3 erwarben

=> also kein Geld ("Accounts receivable"):
• von einem Lieferanten wie Panasonic
oder
• einem Flottenmanager


=> demnach macht auch der (vorbereitete) Wechsel in der Sprache von "customer" zu "entity" Sinn; "entity" ist eben diese eine Partnerbank, als auch diese schwammige und auch vorbereitete Formulierung (ab Q1) "...no/one entity represented 10% or more..."

=> demnach muss Tesla diesen Joker der vorher quantitativ unbestimmbaren "Absatzförderung" bereits ab 2018-Q1 im Sinn gehabt haben, und ihn dann in Q3 quasi gezogen haben, aber nicht zuvor in Q1 und Q2

=> offenbar scheint diese Art von Geschäft für Tesla mit gewissen (überproportionalen) Risiken verbunden zu sein

=> diese Bank wird oben nicht als ein "leasing partner"/"lease partner" bezeichnet, kann aber eine eigende Entscheidung des Autors gewesen sein


=> schade, daß der Name dieser Bank nicht erwähnt wird ;)
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.153.550 von faultcode am 07.11.18 00:03:59
Russ Mitchell/L.A. Times: Accounts receivable from one "partner bank" (2)
zu:
Zitat von faultcode: ...=> demnach macht auch der (vorbereitete) Wechsel in der Sprache von "customer" zu "entity" Sinn; "entity" ist eben diese eine Partnerbank, als auch diese schwammige und auch vorbereitete Formulierung (ab Q1) "...no/one entity represented 10% or more..."

=> demnach muss Tesla diesen Joker der vorher quantitativ unbestimmbaren "Absatzförderung" bereits ab 2018-Q1 im Sinn gehabt haben, und ihn dann in Q3 quasi gezogen haben, aber nicht zuvor in Q1 und Q2...

=> Quatsch! :laugh:

--> das macht Tesla natürlich schon so mit dieser einen Bank seit irgendwann in 2017!

Cf. "...=> d.h., irgendwann in 2017 (bin zu faul) wurde aus "customer" einfach "entity...": https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1184671-58251-58…)

=> nur waren es eben in Q3 zum ersten Mal, mit den vielen Model 3-Auslieferungen, über 10% der "Forderungen aus Lieferungen und Leistungen" ("Accounts receivable")


=> das Ganze hat schon etwas "subprime"-mässiges ;)
The Wall Street Journal: Telstra’s Robyn Denholm to replace Elon Musk as new chairman --> 6m fast Vakuum
Published: Nov 8, 2018 4:24 a.m. ET

=>
https://www.marketwatch.com/story/telstras-robyn-denholm-to-…
=>
Tesla Inc. named Robyn Denholm as its new chairman, replacing Chief Executive Elon Musk as the head of the board with a relative outsider who will face the difficult task of overseeing the maverick billionaire.

Denholm, the chief financial officer of Australian telecommunications firm Telstra Corp. has served on Tesla’s board since 2014 but has fewer ties to Musk than most of the company’s directors.

Tesla said she would be leaving her CFO role at Telstra in the coming months.

The announcement late Wednesday comes ahead of a Nov. 13 deadline that was part of Musk’s settlement with the U.S. Securities and Exchange Commission to end claims he misled investors. That deal required Musk to step aside as head of the board for three years in favor of an independent chairman.

Installing Denholm, who is 55 years old, as chairman puts another leader at the top of Tesla for the first time since its earliest days when Musk was named chairman in 2004 after becoming the largest investor. Musk, who has also held the title of chief product architect, has run Tesla almost as an extension of himself, spearheading parts of the business as varied as strategy and marketing, and engineering while immersing himself in the smallest of production details. He remains CEO.



Sonst:
https://exchange.telstra.com.au/author/robynd/
=>
Robyn Denholm became Telstra’s Chief Financial Officer & Head of Strategy on 1 October 2018 after spending 18 months in the role of Telstra’s Chief Operations Officer (COO).

This role is responsible for setting Telstra’s strategic direction, while managing all financial elements, including, capital planning, budgets, cash flow, as well as Audit, Risk and Treasury. Robyn also oversees Telstra’s digitisation program to ensure its delivery.



=> und davor:
https://www.cnbc.com/2018/11/08/robyn-denholm-will-replace-e…
=>
She previously served as CFO and COO at Juniper Networks, and in a range of strategy and finance roles at Sun Microsystems, Toyota and Arthur Andersen & Co. :eek::eek:


=> also mit internationalen Konzern-Finanzen, und wie man da betrügt, sollte sie sich auskennen ;)


=> ABER hier bleiben mMn nun 6m bei Tesla, in denen nicht viel passieren wird:

...So that she will be able to devote her full attention to the Tesla Chair role, Robyn will be leaving her role as CFO and Head of Strategy at Telstra, Australia's largest telecommunications company, once her six-month notice period with Telstra is complete. Robyn will be serving as Tesla Chair on a full-time basis.

To ensure a smooth transition during the remainder of Robyn's time at Telstra, Elon will be a resource to Robyn and provide any support that she requests in her role as Chair. Robyn will continue to provide the necessary focus and time to Telstra during the remainder of her time there, and she will also temporarily step down as Chair of Tesla's Audit Committee until she leaves Telstra.



=> also wenn sie in 6m, ~Mai 2019, Fulltime Chairwoman ist, kann das Tesla-Kartenhaus mMn schon längst zusammengefallen sein ;)


=> bis dahin haben Elon Musk und Deepak Ahuja genügend Zeit (über Weihnachten) die Shredder, physisch und virtuell, in Palo Alto laufen zu lassen :D
 Durchsuchen


Beitrag zu dieser Diskussion schreiben