ROUNDUP/'WSJ': FBI ermittelt wegen Falschangaben zu Model 3 gegen Tesla (Seite 145) | Diskussion im Forum

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.565.273 von faultcode am 12.10.22 17:48:50

Zitat von faultcode: ...c/ oder: die U.S.-Regierung greift in diese Übernahme doch noch ein aus regulatorischen Gründen -- und Elon Musk kann sich auf leisen Sohlen davonschleichen; siehe Elon Musk und die Ukraine und Taiwan zuletzt
...

Last Updated: Oct. 21, 2022 at 5:03 a.m. ET
Twitter shares slump after report that the U.S. mulls national-security reviews for some of Elon Musk’s ventures
https://www.marketwatch.com/story/u-s-mulls-national-securit…
...
Shares of Twitter plunged in premarket trade on Friday after a report Biden administration officials are considering subjecting some of Elon Musk’s ventures to national-security reviews.

Twitter shares plunged 9% to $47.64 in premarket trade, below the $54.20 per share buyout price.

Bloomberg News reported late Thursday that some U.S. officials have become concerned in recent weeks by Musk’s Russia-friendly tweets and his threat to cut off Starlink satellite internet service to Ukraine. The Tesla and SpaceX CEO’s pending $44 billion acquisition of Twitter has also reportedly drawn concerns because of its foreign investors, including a Saudi prince, Binance Holdings — a crypto exchange that was initially based in China — and Qatar’s sovereign wealth fund.

Citing anonymous sources familiar with the matter, Bloomberg said discussions are still in the early stages and officials are trying to figure out what regulatory tools are available to them. One option could be a national-security review by the Committee on Foreign Investment in the United States, the report said.

Separately, Bloomberg also reported late Thursday that Musk’s lawyers and bankers are preparing paperwork for the Twitter deal to be completed ahead of a Oct. 28 deadline, and that relations between Musk and Twitter have turned cordial rather than adversarial.
...

=>




Tag: TWTR

[sg-1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.613.814 von faultcode am 21.10.22 01:23:11

Zitat von faultcode: "Cars in transit" ist dafür ein Code-Wort bei Tesla:

wenn du das so sagst, dann müssen wir deinem anonymen user einfach glauben. Leider antowrtest du ja nicht auf fragen.
scheinst an einer diskussion nicht interessiert zu sein, aber benutzt dieses forum als plattform. warum setzt du dir nicht einen eigenen blog auf ? ein onlineforum, in dem die verfasser von posts nicht antworten ist sinnfrei.

[faultcode]

Wenn ich Zach Kirkhorn (CFO) hier beim Conference Call richtig verstehe, wird das Inventar zum Jahresende sogar noch zunehmen

"Cars in transit" ist dafür ein Code-Wort bei Tesla:

...

...
https://seekingalpha.com/article/4547634-tesla-inc-tsla-q3-2…

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.613.658 von faultcode am 20.10.22 23:02:28

https://twitter.com/DeanSheikh1/status/1582830270696128513


Tag: inventory

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.613.658 von faultcode am 20.10.22 23:02:28

Q3 2022 (9f/f) -- Tesla's Accounts payable: Tesla im Griff der chin./asiat. Batterie-(Zellen)-Lieferanten(?)

Wie schon bei den Accounts receivable weiß man auch nur sehr wenig über die Accounts payable bei Tesla. Pssst, it's a feature, not a bug.

Eigentlich sollte Tesla zwei (grobe) Unter-Bilanzen veröffentlichen, um mehr wünschenswerte Transparenz zu schaffen:
• eine für das Automotive-Geschäft
• und eine für alles andere

Man weiß aus der (offiz.) Berichterstattung von Tesla (10-K's, 10-Q's) (auch) nichts über die Struktur und geografische Verteilung der Accounts payable, aber mein Verdacht ist, daß es sich dabei vor allem um Lieferanten-Verbindlichkeiten bei den großen chinesisch-asiatischen Zulieferern im Bereich Batterie-Zellen und Batterien handeln dürfte (denn diese Komponenten machen ein Batterie-Auto erst so kostspielig und wertvoll), siehe z.B. hier:

Zitat von faultcode: ...so ist es: noch irgendwelche Batterie-Anbieter, die an Tesla verkaufen möchten:

10.8.
BREAKING: BYD supplying batteries to Tesla, first vehicles to roll off line as soon as August, report says
https://cnevpost.com/2022/08/10/byd-is-supplying-batteries-t…
...
BYD's blade batteries has begun delivery to Tesla's factory in Berlin, and the Tesla Shanghai factory has no plans to use BYD batteries for the time being, according to local media.
...

In China-made Tesla vehicles, the current suppliers of power batteries are CATL and LG Energy Solution, providing 70 percent and 30 percent of the supply in 2021, respectively.
...

...als da eben aus alten Zeiten Panasonic und später die Süd-Koreaner (LG Energy Solution) und Chinesen wie CATL und demnächst auch BYD sind.

"Late payments" von Tesla sind ja bei Panasonic z.B. schon seit 2019 bekannt, siehe z.B.:


https://twitter.com/BradMunchen/status/1111163668530495488


Und so sehe ich auch einen gewichtigen Teil des Cash and cash equivalents bei Tesla, der sich durchaus bei Tesla Shanghai aufgestaut haben könnte, aber quasi als (politisches) Faustpfand in China verbleiben muss (bis Ende 2023 --> siehe oben bei z.B. Beitrag Nr. 1.317), um später mal vor allem die bereits erfolgten Großlieferungen von CATL bezahlen zu können.

Denn sonst könnte man sich ja schon mal in Palo Alto, California in der Deer Creek Road fragen:

• warum eigentlich nicht mal ein paar Milliarden der 21 Milliarden U.S. dollar Cash and cash equivalents zum 30.9.2022 nehmen, um den kurzfristigen Schuldenberg von fast 14 Milliarden U.S. dollar bei den Lieferanten abzubauen?
<Langfrist-Schulden hat Tesla bereits schon gut abgebaut auf nur noch ~USD2Mrd>

Was spricht eigentlich dagegen?

Aber ohne genauere Angaben bleibt hier alles Mutmaßungen. Außer das ich das mit den Accounts payable bei Tesla nun so sehe:

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.613.520 von faultcode am 20.10.22 22:32:54

Q3 2022 (9e) -- Tesla's Accounts payable: Net Working Capital (2): das Inventar

aber ich mache mal ein Gedanken-Experiment: was wäre, wenn das Inventar zum 30.9.2022 nur genauso groß gewesen wäre wie zum 30.6.2022 (nämlich USD8.1Mrd)?

eine kleine Frage, aber --- Boom




=> man könnte dabei fast auf die Idee kommen, Elon Musk hat den (Fahrzeug)-Inventar zum Ende des letzten Quartals absichtlich auflaufen lassen, um obige Defizit-Kalkulation von irgendwelchen "$TSLAQ-Pedos" nicht so sichtbar werden zu lassen

Das wird mMn eine der Schlüsselgrößen in der Bilanz zum 31.12.2022 und 31.3.2023 werden: wie entwickelt sich das Inventar? Noch weiter rauf oder wieder runter?

Denn siehe hier nochmal: auch bei Tesla ist es kein Naturgesetz, daß bei steigendem Umsatz das Inventar (im Wert) immer weiter zunimmt:



=> obwohl sich die Total revenues in den zwei Jahren von Q1 2019 bis Q1 2021 mehr als verdoppelt haben, ist das Inventar nur sehr mäßig gewachsen

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.613.466 von faultcode am 20.10.22 22:22:28

Q3 2022 (9d) -- Tesla's Accounts payable: Net Working Capital (1)

nun haben wir alle drei relevanten Größen zusammen und bilden das Net Working Capital (in dieser Definition; ~Nettoumlaufvermögen):


Net Working Capital = Accounts receivable, net + Inventory - Accounts payable


ja, da gibt's viele Wege, aber die sind mir aus gutem Grund alle egal an dieser Stelle. Denn das Gute hierbei ist, daß ich der leidigen Diskussion um Tesla's Cash and cash equivalents aus dem Weg gehe.

Und dabei ergibt sich dieses erstaunliche Bild:




Vor längerer Zeit hatte ich mal oben das (einfache) Working Capital von Quartal zu Quartal berechnet, aber nach der Not-Kapitalerhöhung im Mai 2019 nach diesem berühmt-berüchtigten "Tesla Autonomy Day" ("Robotaxis") war dieses Thema erledigt, weil Tesla damit vorerst wieder genügend Cash im Hause hatte.
Das Net Working Capital (nach obiger Definition) habe ich mir nach meiner Erinnerung noch nie zuvor angesehen.

Man sieht also, daß es spätestens ab dem Q1 in 2021 ins Negative kippte und seitdem unter Null blieb. Und das ist ein Hmmmmm aus meiner Sicht, denn:

• also Tesla hatte, als es ihnen mal wieder so richtig schlecht ging in 2019, ein positives Net Working Capital (nach obiger Definition) und spätestens ab 2021Q1 war es mit dieser Bilanztugend wieder vorbei?!?

=> ich habe dazu eine Theorie: Tesla sollte bzw. musste damals vielleicht sogar gegenüber (wichtigen) Lieferanten (Panasonic), Gläubigern (Stichwort "financial debt covenants") und vor allem den Wall Street-Banken zeigen, daß sie mit Kapital sorgsam genug umgehen können: sowas kann für ungeahnte Disziplin im Haus sorgen

Und von noch etwas gehe ich aus: Elon Musk und Zach Kirkhorn wissen um das Net Working Capital und daß es seit geraumer Zeit, egal wie sie das selber berechnen, nicht mehr so dolle ist

Nun gut, könnte man sagen, wo ist hier das Problem? Schließlich war dieses Defizit in Q4 2021 schon mal schlimmer und die Firma ist seitdem kräftig gewachsen.

Schon.

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.613.439 von faultcode am 20.10.22 22:19:38

Q3 2022 (9c) -- Tesla's Accounts payable: Inventory

und um das Bild hier zu vervollständigen, nehme ich noch das Inventar hinzu:



dabei ist mMn interessant zu beobachten, daß das Inventar, ich gehe von überwiegend Fahrzeugen aus, erst relativ spät zum Steigen anfing, also vor rund einem Jahr, während das Ansteigen der Accounts payable schon vor zwei Jahren einsetzte.

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.613.415 von faultcode am 20.10.22 22:16:27

Q3 2022 (9b) -- Tesla's Accounts payable: Lieferanten-Verbindlichkeiten

Ganz anders hingegen sieht das Bild bei den Accounts payable (Lieferantenverbindlichkeiten) aus:



hier gab es im abgelaufenen Quartal regelrecht einen (erneuten) Schub, in absoluten Zahlen sowieso ein Rekord QoQ, und der größte Schub relativ gesehen (QoQ) seit dem Q3 in 2020 (es ist immer das Q3 ).

Tesla schuldet also seinen Lieferanten zum 30.9.2022 fast 14 Milliarden U.S. dollar

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.607.178 von faultcode am 20.10.22 02:50:06

Q3 2022 (9a) -- Tesla's Accounts payable: a potential path to disaster (in 2023e): die AR's

Zitat von faultcode: ...
Im letzten Quartal, also in 2022Q3, ist das mMn zum ersten Mal so deutlich geworden. Und ich kann es anhand von Tesla-Zahlen Morgen zeigen. Aber jetzt ist schon spät. ...

jetzt geht's los!

Ich fange mal von vorne an. "Früher" gab's bei Tesla die Diskussion um Inhalt und Werthaltigkeit ihrer Accounts receivable (Forderungen aus Lieferungen und Leistungen).
Tesla selber gab dazu ja verschiedene Erklärungen ab mit teils abenteuerlichen Begründungen (siehe unten z.B.).

Höhepunkt war vielleicht dieser offene Brief von David Einhorn (President of Greenlight Capital: "Fooling Some of the People All of the Time: A Long Short (and Now Complete) Story"):

Nov 22, 2019

https://twitter.com/davidein/status/1197946980095397888


Aber diese Diskussion legte sich wieder:




..und wie man oben sieht, stiegen die Accounts receivable auch seit über einem Jahr nicht mehr sonderlich.

Ich gehe nach wie vor davon aus, daß es sich dabei überwiegend um Forderungen aus Fahrzeugflotten-Verkäufen handelt, was auch nicht weiter schlimm wäre mMn.

Im Gegenteil, sollten diese Tesla-Zahlen richtig sein, dann wäre das bilanztechnisch mMn gut, weil eben solche Forderungen relativ gesehen eine im Schnitt immer kleinere Rolle bei Tesla spielen.