checkAd

    Ist die Aktie erst einmal verbrannt?: Blue Cap ist im Krieg? - 500 Beiträge pro Seite | Diskussion im Forum

    eröffnet am 22.01.19 09:55:00 von
    neuester Beitrag 24.01.19 20:56:59 von
    Beiträge: 18
    ID: 1.296.660
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 2.399
    Aktive User: 0

    ISIN: DE000A0JM2M1 · WKN: A0JM2M · Symbol: B7E
    18,600
     
    EUR
    -0,53 %
    -0,100 EUR
    Letzter Kurs 08:46:16 Tradegate

    Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen

    WertpapierKursPerf. %
    3,0600-10,79
    3,2000-13,75
    3,3300-14,18
    102,00-32,00
    1,6000-32,20

     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 22.01.19 09:55:00
      Beitrag Nr. 1 ()
      Es handelt sich um einen automatisiert angelegten Thread zur Nachricht "Ist die Aktie erst einmal verbrannt?: Blue Cap ist im Krieg? " vom Autor Volker Glaser

      Es sollte eine Liebeshochzeit werden. Jetzt befindet sich das „Paar“ im Krieg. Anwaltskanzleien reiben sich die Hände. Für sie sind Streitigkeiten innerhalb von Unternehmen und Aktionären eine Goldgrube. Im Sommer 2018 verkündete Blue Cap stolz, dass sie mit einer Tochter der PartnerFonds AG einen neuen Großaktionär haben. Gründer und bisheriger Hauptaktionär von Blue Cap, Hannspeter Schubert, der zudem Blue Cap als Alleinvorstand führt, hat der PartnerFonds 1.75 Mio. Aktien verkauft.

      Lesen Sie den ganzen Artikel: Ist die Aktie erst einmal verbrannt?: Blue Cap ist im Krieg?
      Avatar
      schrieb am 22.01.19 09:55:00
      Beitrag Nr. 2 ()
      "........... wollte uns ein Sprecher von Blue Cap auf Nachfrage allerdings nicht sagen. Das ist schon recht unverschämt und zeigt wie die Firma tickt. ..."

      "Die Firma?!" = nach wie vor GOAT Vorstand Schubert. Und somit nichts Neues für die, die dieses schon länger mitverfolgen durften.
      Avatar
      schrieb am 22.01.19 10:35:00
      Beitrag Nr. 3 ()
      Herr Glaser … Sie schreiben hier u. a. ….

      „Im Rahmen seines Aktienverkaufs hat sich Schubert mit rund 6 % im Gegenzug an der PartnerFonds AG beteiligt. Sein Vorhaben, sich zum Preis von 1 Euro je Aktie bei PartnerFonds AG weitere Aktienpakete zu sichern, um sich über diesen Weg wieder „seine“ Blue Cap zu erobern, war bisher nicht erfolgreich.“

      … wäre es aus Ihrer Sicht unverschämt zu fragen aus welcher „zuverlässigen Quelle“ Sie das erfahren haben !?

      Außerdem : wenn Sie schreiben …

      „Es sollte eine Liebeshochzeit werden. Jetzt befindet sich das „Paar“ im Krieg.“

      … dann : ist diese Formulierung dieser spezifischen Streit-Sache : für einen Mann der „auf eine mehr als 19jährige Börsenerfahrung als Journalist und Investor zurück“ blickt : im höchst möglichen Maße unprofessionell !


      Denn : an den Börsen geht es weder um Liebeshochzeiten noch um „Rosenkriege“ : sondern : Ich denke Sie wissen das „unterbewusst“ auch : um Unternehmensführung nach dem Aktien- und Vertragsrecht und natürlich mit ausgewiesenen betriebswirtschaftlichen Kenntnissen …

      … all dies ist „personenzentriert“ beobachtet bei Dr. Schubert unbestreitbar vorhanden >-< bei Vorstand Kolbe der PartnerFonds AG ebenso unbestreitbar aber nicht …
      Avatar
      schrieb am 22.01.19 23:21:33
      Beitrag Nr. 4 ()
      "In Firmen mit derartigen Streitigkeiten will kein seriöser Investor investieren. Parallel dürfte das Portfolio von Blue Cap unter der sich abkühlenden Wirtschaft leiden. Wir können somit nicht erkennen, warum die Aktie ein guter Kauf sein soll.

      Ist die Aktie erst einmal verbrannt?: Blue Cap ist im Krieg? | wallstreet-online.de - Vollständiger Artikel unter:
      https://www.wallstreet-online.de/nachricht/11183823-aktie-ve… ....

      Bitte Herr Glaser antworten Sie konkret: Blue Cap hat im Nov. 2018 den Wert des Portfolios mit 28 Euro je BC-Aktie veröffentlicht. Sie vermuten gem. vorangestelltem Zitat, einen niedrigeren Wert. Seit Nov. 2018 hat der DAX rund 5% verloren. Wieviel hat Ihrer Schätzung nach das Portfolio von Blue Cap "in der sich abkühlenden Wirtschaft" seit Nov. 2018 verloren? ...Auf der Hauptversammlung werde ich dann die Verwaltung befragen und Sie können dann Ihre Vermutung mit der neuesten Berechnung abgleichen. .....

      P.S. Übrigens, nach einem Kurs-Verlust der Blue Cap von 47% fühle ich mich auf dem jetzigen Niveau als seriöser Investor (EK 15 Euro), zumal ich m e h r "margin of safety (Warren Buffett)" als Partnerfonds (EK 18,4 Euro) habe. Sie meinen, wer auf diesem Niveau kauft, sei nicht seriöser Investor. Das sollten Sie noch erklären.......
      Avatar
      schrieb am 23.01.19 10:04:25
      Beitrag Nr. 5 ()
      In der Ruhe liegt die Kraft. Unverschämtheiten werden hin und her zitiert und nach Rechenschaften wird hier verlangt. Der Artikel von der Vorstandswoche liest sich wie eine Anzeige der PartnerFonds, allerdings ist er nicht ganz falsch.

      So kann ich es nicht verstehen, warum man die Rechtsanwaltskanzlei nicht mitteilt. Außerdem kann ich auch nicht ganz nachvollziehen, warum beim Tauschgeschäft keine Vereinbarung getroffen worden ist? Wir reden hier von einer börsennotierten Gesellschaft, die hat doch keine mündlichen Zugeständnisse und Verträge gemacht, oder? Und wenn ja: ist dies zum Wohl der Aktionäre bzw. ist dies richtig?

      sirmike hat es schon richtig geschildert.. Am Portfolio scheitert es nicht, sondern an den Rechtsrisiken und an den zukünftigen Entwicklungen, die der Blue Cap teuer zu sehen kommen könnten. Kein Investor mag Unsicherheiten.

      Und, da muss ich Herrn Glaser in Schutz nehmen: mit seriösen Investor meinte er wahrscheinlich Fondsgesellschaften und große Investoren mit ein bisschen mehr Kapital als wir alle hier. Eine Deka, eine Union Investment oder ein Flossbach von Storch wird sich nicht (mehr) beteiligen wollen.

      Abwarten, Emotionen runter fahren. Einige haben hier anscheinend viel Geld verloren und manch einer kann seine Gier nicht unter Kontrolle halten und hofft auf einen steilen Aufstieg auf die 20 oder 25 Euro, kritischer Kommentar ist unerwünscht.

      DennisDurmas
      10 Antworten

      Trading Spotlight

      Anzeige
      EV Minerals Corporation
      0,0350EUR 0,00 %
      Massive 1.460% Rallye “ante portas”?!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 23.01.19 10:45:23
      Beitrag Nr. 6 ()
      Ich habe das was grad hier stattfindet sehr Interessant gefunden, weshalb ich einen Artikel erfasst habe in meinem Blog, wer Interesse hat, kann gerne vorbei schauen. Gier und Angst sollte man gemeinsam nicht vertrauen ;)

      DennisDurmas
      Avatar
      schrieb am 23.01.19 11:26:40
      Beitrag Nr. 7 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 59.691.051 von DennisDurmas am 23.01.19 10:04:25In der Ruhe liegt die Kraft.

      Die Kraft die in der Ruhe liegt bleibt ungenutzt, wenn sie aus der Ruhe in der sie liegt nicht geweckt wird !

      Wie begibt man sich auf die Suche nach Seriösen-Investoren !?

      Die PartnerFonds AG hat sich auf dem Eigenkapitalforum Ende November 2018 den Teilnehmern präsentiert : ohne : für ihr Portfolio eine eigen dafür erstellte NAV-Bewertung vorzulegen.

      Die PartnerFonds AG hat sich zuvor textlich den Forumsteilnehmern u. a. so selbst-dargestellt :

      Die PartnerFonds AG investiert als Industrieholding in industriell geprägte Mittelständler mit klarem Wachstumspotenzial im deutschsprachigen Raum, um diese langfristig zu halten und weiterzuentwickeln.

      Innerhalb dieser "buy, hold & develop"-Strategie agieren die Tochterunternehmen operativ unabhängig und bilden unter dem Dach der PartnerFonds AG eine starke Gruppe von industriell geprägten Unternehmen.


      Von einem Forumsteilnehmer (kein Whistleblower !!) hab ich erfahren : dass auf die Frage (hier sinngemäß wiedergegeben) … womit Herr Kolbe - außer mit bloßen Worten - die PF-AG den Teilnehmern des Forums das „klare Wachstumspotenzial“ ihrer Beteiligungen in konkreten Zahlen deutlich machen könne !? … kam aus der Sicht des fragenden Teilnehmers salopp ausgedrückt als Antwort : nicht mal heiße Luft … (so sagte er/sie mir)

      ALL so : die PF-Vorstand-Kolbe-Aussagen seriös-inhaltlich bewertet : lag in der Antwort von PF-Vorstand-Kolbe keine Kraft : in der Ruhe die danach bei den Forumsteilnehmern eingetreten ist …

      JA! und dann : hat der Kolbe „Sein-Verlangen“ gegenüber dem Blue-Cap-Vorstand geäußert : und : damit sowohl bei den eigenen (bisher öffentlich ungehörten) „Zwangsaktionären“ > als auch bei den Freefloatern der BC-AG > eine erhebliche Unruhe ausgelöst : die bis dato unkontrollierte Kräfte frei gesetzt hat …
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 23.01.19 11:47:49
      Beitrag Nr. 8 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 59.691.795 von kontingent am 23.01.19 11:26:40Ich nehme als Referenz das von Dir geschilderte Gespräch. Wenn es so ist und keine Zahlen vorhanden sind, und Herr Koble unseriös ist (ich sage nicht das er seriös ist, auch nicht das er unseriös ist), dann fragt man sich, warum BlueCap beide Unternehmen gemeinsam zusammenführen wollte?

      Oder weiß was Herr Schubert, was "seriöse Investoren" vorenthalten wird bzw. gezielt wurde?
      Ich sehe beim Herrn Kolbe keinen Unschuldigen, aber die Funktionäre bei BlueCap scheinen auch nicht richtig agiert zu haben.

      Ich ich bin der Meinung, dass man grundsätzlich der BlueCap und der Partnerfonds vertrauen kann - als Einzelgesellschaften, aber in dem Fall, wenn beide zusammen kommen (und wie in meinem Blog beschrieben) in den Wald gehen, dann mag ich doch nicht so recht beiden vertrauen ;)

      DennisDurmas
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 23.01.19 13:24:41
      Beitrag Nr. 9 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 59.691.990 von DennisDurmas am 23.01.19 11:47:49... stark vereinfacht ausgedrückt ist es so : Schubert hat mit Kolbe einen juristisch-verbindlichen Vertrag geschlossen : worin geplant ist … den über 4.000 Aktionären der PartnerFonds AG den Zugang zu direkten Unternehmensbeteiligungen zu ermöglichen und gleichzeitig die bisher nicht börsennotierte PartnerFonds AG in Richtung Kapitalmarkt zu entwickeln. Blue Cap erhält mit dem neuen Ankeraktionär eine weitere Verstärkung der Finanzkraft und damit zusätzliches Wachstumspotential https://www.blue-cap.de/news/news-presse/news-detailansicht…

      … von Seiten der PartnerFonds AG wird diese Unternehmung u. a. so dargestellt … Für die PartnerFonds AG ist diese Transaktion ein logischer und konsequenter Schritt, ihr bestehendes Beteiligungsportfolio und ihre Managementstrukturen in personeller und organisatorischer Sicht auszubauen. Zudem verbinden die beiden Gesellschaften erhebliche Synergiepotentiale, ihre nahezu identischen Investmentansätze in Zukunft aufeinander abzustimmen, zu optimieren und die PartnerFonds AG als noch nicht börsennotiertes Unternehmen für den Kapitalmarkt vorzubereiten https://www.partnerfonds.ag/newsreader/die-partnerfonds-ag-e…

      … die Art und Weise wie die Planerfüllung von Seiten der PF-AG (Kolbe + Aufsichtsrat) nun betrieben wird : stellt sich aus den Fakten die dazu bisher öffentlich bekannt worden sind so dar, als würde PF-Vorstand-Kolbe dabei weder auf die Interessen der Aktionäre der PF-AG noch denen der BC-AG Rücksicht nehmen ...

      ... während anhand derselben öffentlich bekannten Fakten der BC-Vorstand-Schubert u. a. bekannt gemacht hat :

      Das Einberufungsverlangen (der PF-AG nach einer außerordentlichen HV bei der BC-AG) sollte dazu dienen, zunächst den Aufsichtsrat mit Vertretern der PartnerFonds AG zu besetzen. Im Anschluss sollte nach Bekunden der PartnerFonds AG Herr Oliver Kolbe als Vorstandsmitglied der Blue Cap AG bestellt werden und die Blue Cap AG sollte sodann drei Direktbeteiligungen und zwei stille Beteiligungen von der PartnerFonds AG erwerben. Vorstand und Aufsichtsrat der Blue Cap AG sind der Auffassung, dass

      - diese Beteiligungserwerbe die Blue Cap AG zu den vorgegebenen Bedingungen schädigen würden;


      … daraus kann man sich selbst eine Meinung darüber bilden : welches „Verlangen“ als seriös und welches als unseriös angesehen werden kann : ohne : Die-Schuldfrage stellen zu müssen !
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 23.01.19 18:26:15
      Beitrag Nr. 10 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 59.692.785 von kontingent am 23.01.19 13:24:41Also auf diese Art "Verstärkung" hätte ich gerne verzichtet!
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 23.01.19 19:08:21
      Beitrag Nr. 11 ()
      Ich weiß natürlich nicht mehr als ihr, aber ich habe irgendwie das Gefühl, dass BlueCap etwas vereinbart hat, wovon wir nichts wissen und deshalb ist der Streit eskaliert. Ich weiß nicht was es sein kann. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass es grundsätzlich um Aufsichtsratsmandate geht - den PartnerFonds ist es denke ich klar, dass sie mit 44 Prozent nicht die Macht an sich reißen kann. Das Wissen die, das weiß BlueCap.

      Also, warum der Streit um den Aufsichtsrat? Weil der den Vorstand bestimmt! Man möchte anscheinend sicher gehen, dass man Herrn Schubert los wird. Der könnte abdanken, aber er hat einen großen Anteil und würde mehr oder weniger den Aufsichtsrat kontrollieren und somit einen Vorstand einberufen können, der genauso wie er tickt - das möchte anscheinend die PartnerFonds verhindern - langfristig! PartnerFonds, unabhängig davon ob es hilfreich ist und richtig ist, möchte sich anscheinend langfristig an BlueCap beteiligen.

      Also wieder zu Anfangsfrage: welche genauen Vereinbarungen worden getroffen und weshalb eskalierte der Streit? Beide Seiten beziehen sich nicht auf wirkliche Fakten, sondern sprechen durch die Blumen wie ich finde - also gab es anscheinend mündlich etwas, dass kann sein muss nicht - ist ein Gedankengang von mir. Wichtig ist, um Ruhe zu bewahren, alles offen darzulegen, damit genauso solche Gedankengänge nicht Gang und Gebe sind!

      Herr Kolbe ist kein Engel, aber Herr Schubert auch keiner Dummer. Bleibt spannend.
      Avatar
      schrieb am 23.01.19 21:17:10
      Beitrag Nr. 12 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 59.695.665 von twisterfriend am 23.01.19 18:26:15
      Zitat von twisterfriend: Also auf diese Art "Verstärkung" hätte ich gerne verzichtet!
      … aus Deiner Sicht mag das so sein : weil Du dabei als Effekt nur den von den verständnislosen „Influenzern“ niedergeschriebenen Aktienkurs in den Blick nimmst …

      … während der Insider und amtierende Vorstand HPS von Anfang an die „weitere Verstärkung der Finanzkraft und damit zusätzliches Wachstumspotential“ mit dem „neuen Ankeraktionär“ für die BC-AG > fest und vertraglich abgesichert in den Blick genommen hat …

      … dass HPS uns alle täuschend nur „günstig“ aus der BC-Aktie aussteigen wollte > wie das hier einige ihm unterstellen : ist eine idiotische Vorstellung, und es gibt aber ja genug Idioten die in unserer Welt einfach so herumlaufen : auch das wissen wir …

      … dennoch bleibt auch für die Halbidioten die Frage offen : warum machte HPS sich dann aber für ein paar Mio. € gleichzeitig zum größten Aktionär der PartnerFonds AG ?

      … um von dort aus dann deren beste Investition in die BC-AG : die von PF jemals gemacht worden ist und die HPS denen erst ermöglicht hat : weit unter die gerade ermittelte NAV-Bewertung von BC drücken zu lassen : um dann weiter - die selbst ernannte Fachzunft der Blogger und Aktienkursbeurteiler und Influenzer in sein Kalkül einbeziehend - den Kaufwert der PartnerFonds AG für deren „Zwangsaktionäre“ - durch die oben genannte "Peergroup" unsachgemäß be-ver-urteilt - als noch unattraktiver erscheinen zu lassen, als sie ohnehin schon ist : damit HPS diesen dann deren Aktien noch günstiger abkaufen kann ?

      … um dann weiter so gedacht : beide Unternehmen „unter dem Dach der Blue Cap in den Geregelten Markt an die Börse zu führen : um dann so dort seriöse Großinvestoren für das auf diese Art und Weise zusammengeführte Unternehmen zu gewinnen : absurd !

      Strive_and_Prosper wird uns dazu sicher mit seinem von HPS gewährten Interview : Antworten von HPS dazu liefern können : darauf bin ich auch gespannt ...
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 24.01.19 07:30:59
      Beitrag Nr. 13 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 59.696.877 von kontingent am 23.01.19 21:17:10Der Aktienkurs ist im Moment der einzige Maßstab an dem sich die Entwicklung des letzten Jahres wieder spiegelt. Und der liegt eben auf einem Niveau mit dem man als Aktionär nun ganz und gar nicht zufrieden sein kann. Vom Höchstkurs hat sich sich der "Wert" der Aktie de facto halbiert. Und dies stelle ich einfach mal den "Eindrücken" aus der Hauptversammlung gegenüber: "Erste Monate sind gut gelaufen", "positiver Ausblick auf 2018 in allen Tochterunternehmen", an Substanz deutlich gewonnen". Und dann fragt sich doch der unbedarfte Kleinaktionär, weshalb steht der Aktienkurs jetzt auf diesem Niveau? Und genau daher stößt die "Aktion" des Verkaufes des größten Teil seines mittelbar gehaltenen Aktienpakets des Vorstandes zu einem Preis, der mittlerweile weit über dem heutigen Kurs steht "sauer auf". Also ich erkenne hier aus heutiger Sicht noch keinen Vorteil dieser Transaktion für alle Aktionäre der Blue Cap AG, geschweige für die Blue Cap AG selbst. Da wäre mir eine Kapitalerhöhung der Blue Cap zur Finanzierung eines vernünftigen Zukaufes aber schon bedeutend lieber gewesen.
      Avatar
      schrieb am 24.01.19 09:33:21
      Beitrag Nr. 14 ()
      Ich finde, man muss unterscheiden, warum der Aktienkurs abgestürzt ist bzw. da steht wo er heute steht. Wegen der Zusammenarbeit? Konnten Synergien nicht richtig zur Erscheinung gebracht werden, oder gab es interne Produktionsprobleme aufgrund der Zusammenarbeit? Nein. Es ist eine rein rechtliche Angelegenheit die für Unsicherheit und Unverständnis sorgt, weshalb der Aktienkurs auch gefallen ist.

      Ich selber bin kein Freund von Vorständen die große Aktienpakete verkaufen, aber als Privatmann und das ist Herr Schubert trotz seines Amtes als CEO hat er das Recht, zu machen was er will mit seinen Aktien - unabhängig davon, ob es langfristig den Kurs für die anderen Aktionäre beeinflussen wird oder nicht, negativ als auch positiv.

      Eine Kapitalerhöhung kam für BlueCap nicht in Frage, denn BlueCap möchte bzw. wollte kein Geld einsammeln. Herr Schubert wollte Kasse machen.
      Avatar
      schrieb am 24.01.19 10:42:29
      Beitrag Nr. 15 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 59.691.051 von DennisDurmas am 23.01.19 10:04:25
      verstehe ich nicht
      Wieso sind nur Fondsgesellschaften und große Investoren seriöse Investoren und nicht die kleinen Investoren (wie wir) ? .....

      Persönliche Einschätzung: Irgendwie habe ich das Gefühl, daß die kleinen Investoren von einem Investment "fern" gehalten werden sollen.
      Fazit: ich stocke erneut auf und werde privat ebenfalls aufstocken. 14 Euro (50% des NAV per Nov. 2018) und bei 13 Euro (46% des NAV) sind zu verlockend.
      BTW: Soeben habe ich die "Essays von Warren Buffett" gelesen und auch er war interessiert aufzustocken, wenn der Börsenwert sich von dem intrinsic value entfernt hat. Mit Geduld wird der (kleine und große) Investor belohnt.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 24.01.19 18:01:48
      Beitrag Nr. 16 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 59.699.745 von FoxSr am 24.01.19 10:42:29 Ich kann mich nicht dran erinnern, gesagt bzw. geschrieben zu haben, dass kleine Investoren unseriös sind. Ich hatte bezogen auf die Fondsgesellschaften geschrieben, dass die Vorstandswoche wahrscheinlich mit seriösen Investoren eben große Fondsgesellschaften meint.

      50 Prozent au den NAV ist super. Ich werde dich persönlich nicht hindern in die BlueCap zu investieren. Das schöne am Aktienmarkt ist, egal ob es über oder unterm NAV notiert - langfristig ist es bis heute nur gestiegen :) mit BlueCap macht man wahrscheinlich daher nichts falsch..
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 24.01.19 20:46:40
      Beitrag Nr. 17 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 59.704.026 von DennisDurmas am 24.01.19 18:01:48
      Herr Glaser wurde in meinem Beitrag vom 22.1.19 gefragt
      Danke für Ihre Antwort, Herr Durmaz.

      Sie hatten gestern um 10.04 Uhr auf meine Frage an Herrn Glaser für ihn eine vermutliche Antwort verfasst:

      "Und, da muss ich Herrn Glaser in Schutz nehmen: mit seriösen Investor meinte er wahrscheinlich Fondsgesellschaften und große Investoren mit ein bisschen mehr Kapital als wir alle hier. Eine Deka, eine Union Investment oder ein Flossbach von Storch wird sich nicht (mehr) beteiligen wollen."

      Mir geht es aber um seinen Artikel und seine Interpretation zu Blue Cap, deshalb habe ich ihn auch direkt in meinem Beitrag vom 22.1.19, 23.21 Uhr, angesprochen. Und da bin ich immer noch gespannt, ob was von ihm kommt oder nicht. Schließlich hat Herr Glaser auch den NAV als gefährdet gesehen und letztlich ist das der entscheidende Punkt für alle Investoren......
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 24.01.19 20:56:59
      Beitrag Nr. 18 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 59.705.538 von FoxSr am 24.01.19 20:46:40Auf eine Antwort seitens Herrn Glaser bin auch ich gespannt. Ich habe in meinem, persönlichem Blog geschrieben, dass ich die Differenz zwischen NAV und Kurs als mögliche Chance sehe - ich vertraue dem letzt veröffentlichtem Bericht zum NAV, aber sehe in den jetzigen Streitigkeiten erhebliche rechtliche Risiken. Also ich Stimme Ihnen grundsätzlich zu, dass uns Herr Glaser bezogen auf den NAV eine Antwort bzw. Ihnen schuldig ist.

      Möchte allerdings meine Aussage wiederholen, dass ich Herrn Glaser bezüglich seines Kommentars auf seriöse Investoren nicht vorurteilen möchte. Ich glaube nicht, dass Herr Glaser damit alle "Nachkäufer" pauschal als unseriös beurteilen wollte bzw. hat.
      DennisDurmas


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Ist die Aktie erst einmal verbrannt?: Blue Cap ist im Krieg?