CytoDyn $CYDY mit Blockbuster Potential WKN: A0YHA5 (Seite 1404)

[NoobInvestor]

Zum Thema Primary-Endpoint ändern

Dazu wird etwas gesagt ab 43:40

https://78449.themediaframe.com/dataconf/productusers/cydy/m…

Würde alles Zitieren, nur fehlt mir aktuell die Zeit.

Könnt ihr euch gerne anhören

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.607.646 von Rolf1K am 31.07.20 12:29:30

Aber nicht bei der kleinen Anzahl der Studienteilnehmer. Meine Meinung.🙄

[Rolf1K]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.607.541 von Forsys am 31.07.20 12:19:27

Kannst du noch richtig denken in deinem Zorn? Wenn Remdesivir den Endpunkt ändern konnte, kann das Cydy wohl auch. Das ist kein Traum, sondern ein vielversprechendes Vorgehen

[pegasusorion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.607.586 von Rolf1K am 31.07.20 12:23:33

Ja und wenn s nur der hase ist, der zugelassen wird---das ist sicher.!!!!

[Rolf1K]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.606.377 von StellaVella am 31.07.20 11:01:10

Zitat: Trump hat das gestern auch noch laut heraustrompetet - was sicher ist, wird zugelassen

Im Yahooforum sind einige sicher, dass Herr Trump nur Lerinlimab meinen kann, da kein anderes Medi in den Studien solche 1 A Sae-Ergebnisse produziert hat. Also ich kaufe weitere nach.
Hast du mich noch auf ignore?

[Forsys]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.607.445 von Rolf1K am 31.07.20 12:14:09

Zitat von Rolf1K: Ich gehe davon aus, dass bei Roche noch einiges andere nicht gepasst hat, da war nichts mit Änderungen der Endpunkte o.Ä. zu erreichen.
Das ist bei LL anders, sie müssen nur die SAE als primären Endpunkt festlegen, und das sind ja wohl die entscheidenden kriterien, und dann ist die Zulassung durch

Dream on!

[Rolf1K]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.607.334 von Cyberhexe am 31.07.20 12:04:32

Ich gehe davon aus, dass bei Roche noch einiges andere nicht gepasst hat, da war nichts mit Änderungen der Endpunkte o.Ä. zu erreichen.
Das ist bei LL anders, sie müssen nur die SAE als primären Endpunkt festlegen, und das sind ja wohl die entscheidenden kriterien, und dann ist die Zulassung durch

[Rolf1K]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.606.746 von NoobInvestor am 31.07.20 11:25:14

"Der wahre primäre Endpunkt sind die SAE-Resultate, da es hier um Leben, Tod und Intubation (dauerhafte Schädigung) geht, das sind die medizinisch signifikanten Punkte, die wir sehen wollen.So etwas habe ich noch nie auch nur annähernd erlebt."
Das ist die interessante Aussage eines Mannes, der in über 300 Studien Principal Investigator war , und der auf das hervorragende signifikante Ergebnis der SAE hingewiesen hat, s.u.





10.20 JL Thank you, Nader. And hello, everybody. I was surprised last week by the mixed results that the -- what appeared to be a clinically significant reduction in SAEs engendered [?] These are the critical endpoints. They are not endpoints that we’re used to seeing because we’re not used to seeing a reduction of SAEs in clinical studies. I have been PI [Principal Investigator] in about 300 studies and I have never seen that before. But SAEs are medically-significant events: life, death, and intubation. And these are the, I think, the very events that we would want to see reduced. And what I think is surprising is the -- what appears to be a very clinically significant reduction in such an early mild to moderate population.

CytoDyn $CYDY mit Blockbuster Potential WKN: A0YHA5 | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1301376-16041-16…

[Cyberhexe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.607.142 von Rolf1K am 31.07.20 11:51:57

Zitat von Rolf1K: Zitat: die meisten m2m-Patienten sind nach 4-7 Tagen von selbst genesen.

Aber wenn das in der LL-Gruppe mehr waren als in der Placebo-Gruppe, ist das doch ein großer Erfolg. Und wenn das in die Endabrechnung nicht einfließt, so ist der Studienaufbau nicht optimal.
Oder sehe ich das nicht richtig?

du scheinst nicht sehr viel Erfahrung mit der Entwicklung von Medikamenten zu haben, denn bei klinischen Studien ist nun mal entscheidend, dass die zuvor definierten Endpunkte erreicht werden. Nicht einmal tendenzielle Vorteile genügen, um daraus einen Zulassungsanspruch abzuleiten.

An dieser Stelle sei noch einmal die Studie mit dem Interleukin-6-Rezeptorblocker Tocilizumab (brand Actemra bzw. Europa Roactemra) erwähnt, die in Teilbereichen sogar mit statistischer Signifikanz (p=0.037) einen Vorteil gegenüber Plazebo nachgewiesen hat:

"Time to hospital discharge or ‘ready to discharge’ was shorter in patients treated with Actemra/RoActemra than in those treated with placebo. The median time to discharge or ‘ready to discharge’ for Actemra/RoActemra was 20 days and for placebo was 28 days (median time [95% CI]: Actemra/RoActemra = 20.0 [17.0, 27.0]; placebo = 28.0 [20.0, NE], p=0.0370)."

Quelle: https://www.roche.com/de/investors/updates/inv-update-2020-0…

übersetzt heisst das:
Die Zeit bis zur Entlassung aus dem Krankenhaus oder "Entlassungsbereitschaft" war bei den mit Actemra/RoActemra behandelten Patienten kürzer als bei den mit Placebo behandelten. Die mediane Zeit bis zur Entlassung oder "Entlassungsbereitschaft" betrug bei Actemra/RoActemra 20 Tage und bei Placebo 28 Tage (mediane Zeit [95% CI]: Actemra/RoActemra = 20,0 [17,0, 27,0]; Placebo = 28,0 [20,0, NE], p=0,0370).

Die mit Tocilizumab behandelten Teilnehmer konnten das Krankenhaus nach 20 Tagen verlassen (Plazebo nach 28 Tagen)!
Und dennoch schreibt Roche, dass die Studie gescheitert ist: COVACTA trial did not meet its primary endpoint of improved clinical status in patients with COVID-19 associated pneumonia, or the key secondary endpoint of reduced patient mortality

Solch klare Worte wollte man sich bei diesem Unternehmen auch wünschen!

[locco90]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.607.274 von Forsys am 31.07.20 12:00:45

Ja 4 Business days