CytoDyn $CYDY mit Blockbuster Potential WKN: A0YHA5 (Seite 476)
eröffnet am 04.04.19 22:54:12 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
Beiträge: 30.091
ID: 1.301.376
ID: 1.301.376
Aufrufe heute: 5
Gesamt: 3.060.855
Gesamt: 3.060.855
Aktive User: 0
ISIN: US23283M1018 · WKN: A0YHA5 · Symbol: 296
0,1390
EUR
-2,11 %
-0,0030 EUR
Letzter Kurs 08:11:44 Stuttgart
Neuigkeiten
29.02.24 · globenewswire  |
01.02.24 · globenewswire |
29.01.24 · globenewswire |
21.11.23 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,0000 | +67,36 | |
| 1,4800 | +33,82 | |
| 0,8377 | +28,86 | |
| 5,6640 | +21,99 | |
| 0,7500 | +20,97 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,5500 | -18,13 | |
| 3,3500 | -18,89 | |
| 5,6050 | -29,85 | |
| 0,6021 | -35,26 | |
| 3,9400 | -43,31 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.107.384 von Iltis57 am 19.02.21 17:06:02
Daumen hoch! Streng genommen braucht man erst statistische Signifikanz, um dann zu beurteilen, ob der Effekt auch klinisch bedeutsam ist. Ansonsten besteht der Verdacht, dass der beobachtete Effekt nur ein Zufall war und der kann nun mal nicht klinisch bedeutsam sein.
Ich habe Ende letzten Jahres schon einmal versucht, das hier zu erklären:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1301376-23321-23…
Zitat von Iltis57: deine Uberheblichkeit ist nicht zu toppen
klinische Relevance ist nicht das Thema der klinischen Studies
da geht es darum zu zeigen das eine Verbesserung statistisch significant ist
wenn diese nicht gegeben ist dann kommt die Arznei nicht auf den Markt
das ist die Definition
Klinische Relevanz besteht erst dann, wenn der Patient durch eine Maßnahme eine deutliche Verbesserung verspürt.
Ich denke du hast nicht verstanden was du schreibst.
Daumen hoch! Streng genommen braucht man erst statistische Signifikanz, um dann zu beurteilen, ob der Effekt auch klinisch bedeutsam ist. Ansonsten besteht der Verdacht, dass der beobachtete Effekt nur ein Zufall war und der kann nun mal nicht klinisch bedeutsam sein.
Ich habe Ende letzten Jahres schon einmal versucht, das hier zu erklären:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1301376-23321-23…
CODES FÜR ZUGELASSENE MONOKLONALE ANTIKÖRPER
Die 10 Codes für zugelassene monoklonale Antikörper stellen vier spezifische Typen dar: Bamlanivimab, Etesevimab, Leronlimab und REGN-COV2. Beachten Sie, dass Leronlimab subkutan injiziert wird, während die anderen drei Substanzen intravenös entweder über zentrale oder periphere Vene verabreicht werden. Drei Codes für unspezifische monoklonale Antikörpersubstanzen mittels intravenöser oder subkutaner Injektion sind ebenfalls enthalten. Dies wird die Kodierung anderer monoklonaler Substanzen ermöglichen, die in Zukunft zur Behandlung von COVID-19 entwickelt werden können.
Die Codes sind:
XW013K6: Einführung von Monoklonalen Antikörpern mit Leronlimab in subkutanes Gewebe, Perkutanansatz, Neue Technologie Gruppe 6
usw...
übersetzt aus:
https://yes-himconsulting.com/27-new-icd-10-codes-for-covid-…
Die 10 Codes für zugelassene monoklonale Antikörper stellen vier spezifische Typen dar: Bamlanivimab, Etesevimab, Leronlimab und REGN-COV2. Beachten Sie, dass Leronlimab subkutan injiziert wird, während die anderen drei Substanzen intravenös entweder über zentrale oder periphere Vene verabreicht werden. Drei Codes für unspezifische monoklonale Antikörpersubstanzen mittels intravenöser oder subkutaner Injektion sind ebenfalls enthalten. Dies wird die Kodierung anderer monoklonaler Substanzen ermöglichen, die in Zukunft zur Behandlung von COVID-19 entwickelt werden können.
Die Codes sind:
XW013K6: Einführung von Monoklonalen Antikörpern mit Leronlimab in subkutanes Gewebe, Perkutanansatz, Neue Technologie Gruppe 6
usw...
übersetzt aus:
https://yes-himconsulting.com/27-new-icd-10-codes-for-covid-…
vergesst nicht den Abrechnungscode 
wer hat da die 90 k Stück gekauft , haha
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.106.703 von bcgk am 19.02.21 16:36:02
deine Uberheblichkeit ist nicht zu toppen
klinische Relevance ist nicht das Thema der klinischen Studies
da geht es darum zu zeigen das eine Verbesserung statistisch significant ist
wenn diese nicht gegeben ist dann kommt die Arznei nicht auf den Markt
das ist die Definition
Klinische Relevanz besteht erst dann, wenn der Patient durch eine Maßnahme eine deutliche Verbesserung verspürt.
Ich denke du hast nicht verstanden was du schreibst.
Zitat von bcgk: Ich versuche dann ein drittes Mal - es gibt einen Unterschied zwischen klinischer Signifikanz (es wirkt und hilft Menschen) und statistischer Signifikanz.
Ich empfehle ausdrücklich nicht in Biotechs zu investieren, solange solche Grundlagen böhmische Dörfer sind. Und das meine ich keinesfalls abfällig.
deine Uberheblichkeit ist nicht zu toppen
klinische Relevance ist nicht das Thema der klinischen Studies
da geht es darum zu zeigen das eine Verbesserung statistisch significant ist
wenn diese nicht gegeben ist dann kommt die Arznei nicht auf den Markt
das ist die Definition
Klinische Relevanz besteht erst dann, wenn der Patient durch eine Maßnahme eine deutliche Verbesserung verspürt.
Ich denke du hast nicht verstanden was du schreibst.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.106.811 von bcgk am 19.02.21 16:41:06Naja ich meinte nicht in jedem Fall. Für mich ist der Fall, dass keine klinische Signifikanz vorliegt, ausgeschlossen. Gibt für mich zu viel was dafür spricht. Daher auch "mMn".
Ob der PE erreicht wird, darüber lässt sich streiten. Den hätte man besser auswählen müssen.
Es gibt genug andere Behörden als die FDA in der USA, bei der eine Zulassung erfolgen könnte.
Es werden ja sicherlich nicht alle korrupt sein
Ob der PE erreicht wird, darüber lässt sich streiten. Den hätte man besser auswählen müssen.
Es gibt genug andere Behörden als die FDA in der USA, bei der eine Zulassung erfolgen könnte.
Es werden ja sicherlich nicht alle korrupt sein
Nur so nebenbei... 
Gilead Sciences (Remdesivir) Kurs am 01.04.20 ca. 75$, Kurs heute ca. 65$ 🤣
https://www.wallstreet-online.de/aktien/gilead-sciences-akti…
Gilead Sciences (Remdesivir) Kurs am 01.04.20 ca. 75$, Kurs heute ca. 65$ 🤣
https://www.wallstreet-online.de/aktien/gilead-sciences-akti…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.106.748 von NoobInvestor am 19.02.21 16:38:29
Ja. In meinen Augen ist die FIFA eine Instanz der Ethik und Moral im Vergleich zur FDA.
Deine Aussage, dass man in jedem Fall EUA erhält ist schlicht falsch. Wenn der klinische Benefit signifikant ist, bestünde aber die Möglichkeit.
Zitat von NoobInvestor: Glaubst du das nur, weil du der FDA nicht traust?
Ja. In meinen Augen ist die FIFA eine Instanz der Ethik und Moral im Vergleich zur FDA.
Deine Aussage, dass man in jedem Fall EUA erhält ist schlicht falsch. Wenn der klinische Benefit signifikant ist, bestünde aber die Möglichkeit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.106.151 von sunny3999 am 19.02.21 16:12:41... und ich behaupte mal, in Deiner damaligen Aufstellung wurden die Longhaulers nicht ausreichend berücksichtigt. (konntest Du zu dem Zeitpunkt auch noch nicht).
Achja, wie wird doch immer behauptet? An der Börse wird die Zukunft gehandelt...
Achja, wie wird doch immer behauptet? An der Börse wird die Zukunft gehandelt...
Um es abzuschließen - hätte man einen einfacheren PE (wie Remdesivir damals) hatte ich bis heute 0 Aktien verkauft.
Durchsuchen
