Biodiversität

Antwort auf rv_2011 12.05.19 22:52:49 Uhr

Zitat von rv_2011: Aha, du hast mich widerlegt? Wann soll das denn gewesen sein?

Du hattest versucht inhaltliche Argumente zu bringen - und ich habe diese Argumente zerlegt. Darauf wusstest du keine Antwort.

Damit man es noch einmal betrachten kann, die Geschichte im Zusammenhang.

Zitat von rv_2011: Immerhin: Du versuchst erstmals inhaltlich zu diskutieren.

Zitat von Vitaquelle: Alle Gründe, die Du anführst (Meeresströmungen, Vulkanismus, Sonnenaktivität) sind ja nicht im genannten Zeitraum ('98 bis '15) einmalig, sondern bleiben auch in Zukunft als Einflußfaktoren erhalten.

Richtig. Es hat ja auch immer wieder (etwas kürzere) "Pausen" gegeben. Nach 1998 war dieser Einfluss besonders stark: Der EL Nino 1997/98 hatte Rekordstärke und die anderen Faktoren wirkten in die gleiche Richtung. Wenn man diese (nicht vorhersehbaren) natürlichen Forcings einbezieht, wird die "Pause" auch in den Modellen sichtbar (wenn auch nicht so stark wie in deinem Bildchen mit den überholten Daten).

...Da über 90% der durch den verstärkten Treibhauseffekt ankommenden Wärme in den Ozean fließen, bestätigt dies, dass der Treibhauseffekt der Haupttreiber der Erwärmung ist. Durch ENSO wird nur die Verteilung zwischen Ozean und Oberfläche (vorübergehend) beeinflusst.

Darauf kam keine Antwort.

Natürlich kam keine Antwort. Du solltest einfach einsehen das man mit "Tauben kein Schach" spielen sollte.

Antwort auf rv_2011 12.05.19 22:52:49 Uhr

IMMERnoch, NICHT.

Antwort auf Vitaquelle 12.05.19 20:12:14 Uhr

Aha, du hast mich widerlegt? Wann soll das denn gewesen sein?

Du hattest versucht inhaltliche Argumente zu bringen - und ich habe diese Argumente zerlegt. Darauf wusstest du keine Antwort.

Damit man es noch einmal betrachten kann, die Geschichte im Zusammenhang.

Zitat von rv_2011: Immerhin: Du versuchst erstmals inhaltlich zu diskutieren.

Zitat von Vitaquelle: Alle Gründe, die Du anführst (Meeresströmungen, Vulkanismus, Sonnenaktivität) sind ja nicht im genannten Zeitraum ('98 bis '15) einmalig, sondern bleiben auch in Zukunft als Einflußfaktoren erhalten.

Richtig. Es hat ja auch immer wieder (etwas kürzere) "Pausen" gegeben. Nach 1998 war dieser Einfluss besonders stark: Der EL Nino 1997/98 hatte Rekordstärke und die anderen Faktoren wirkten in die gleiche Richtung. Wenn man diese (nicht vorhersehbaren) natürlichen Forcings einbezieht, wird die "Pause" auch in den Modellen sichtbar (wenn auch nicht so stark wie in deinem Bildchen mit den überholten Daten).

Und daß der Ozean wärmer geworden sei, widerlegt natürlich auch nicht die Pause bei der Oberflächentemperatur.

Da über 90% der durch den verstärkten Treibhauseffekt ankommenden Wärme in den Ozean fließen, bestätigt dies, dass der Treibhauseffekt der Haupttreiber der Erwärmung ist. Durch ENSO wird nur die Verteilung zwischen Ozean und Oberfläche (vorübergehend) beeinflusst.

Darauf kam keine Antwort.

Antwort auf rv_2011 12.05.19 19:35:08 Uhr

Zitat von rv_2011: J...kam nach meiner Antwort nix mehr.

Natürlich nicht, Du warst ja widerlegt

Aber ich trete nicht nach - Du bist einer der Besten, hat ja auch Popeye82 richtig erkannt

Antwort auf Vitaquelle 12.05.19 11:54:29 Uhr

Jedenfalls nix von Bedeutung.

Das einzige Mal, wo du etwas zur Sache sagen wolltest, kam nach meiner Antwort nix mehr.

Antwort auf Popeye82 12.05.19 11:47:13 Uhr

was habe ich gesagt?

Antwort auf Vitaquelle 12.05.19 09:14:46 Uhr

Ja, Danke, gääääääääähn.
Ich finde Ihre Beiträge eher ein bisschen langweilig.
FAST permanent danebenschiessen, und Es nie registrieren.
RV kann ja Lied von singen.
Danebenhauen darf man, hin+wieder.
Aber Wer nicht Davon lernt, ist einfach dämlich.

Antwort auf Popeye82 11.05.19 22:20:41 Uhr

Mit Popeye82 hat der Thread schon mal einen ganz starken Spieler *boththumbsup*

Mit etwas Glück stößt vielleicht noch Teilnehmer Gilhany zu uns, einem ausgewiesenen Experten zum Thema, Stichwort Goldkröte, Musikschwanzratte etc.

How capitalism will save endangered species

...we have been here before. In 1980, for example, the Jimmy Carter administration distributed to foreign governments a report claiming that, by the year 2000, 2 million species would be wiped out. In fact, by 2010, there had been 872 documented extinctions....

...There are five times as many polar bears now as there were 60 years ago. The number of tigers in India has risen by a third over the past decade. As for the giant tortoises and Tasmanian tigers, modern science is close to resurrecting them decades after the last of their kind perished.

Which brings me to the error that lies behind not only this report but much modern eco-thinking: namely, the idea that economic growth is bad for the environment....

...The world is getting richer, wilder, and more diverse, all thanks to capitalism.

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/how-capitalism-wi…

Antwort auf H2OAllergiker 09.05.19 21:15:13 Uhr

Zitat von H2OAllergiker: Ich werde wenn die Zeit da ist, da ich mich im Umzug befinde - Klimaflüchtling quasi, noch einen wissenschaftlichen Artikel einbringen, den ich 1:1 abschreiben muss.......

Um Nichts vorzumachen:

Zu Diesem Thema werden Wir m.E. DEFINITIV nicht auf Einen Nenner kommen.

Aber Was BEDEUTET denn Klimaflüchtling?

Haben Sie Lord of the Ring-ENTS in Ihrem Garten??


Unabhängig Davon wollte ich Mich, auch, in Diesem Thread registrieren.
Der RV hat oft Gute.


BioDIVERSITÄT ist denke ich Des Menschen EVERYTHING.
(auch Wenn Er Das teilweise vergessen hat)

Biodiversity threat won’t be tackled by alarmist biologist hype and dismantling capitalism

...We’ve been here before. In 1981, the ecologist Paul Ehrlich predicted that 50% of all species would be extinct by 2005. In fact, about 1.4% of bird and mammal species, which are both easier to document than smaller creatures and more vulnerable to extinction, have gone extinct so far in several centuries.

The idea that “western values”, or “capitalism”, are the problem is wrong...

https://reaction.life/biodiversity-threat-wont-tackled-alarm…

Antwort auf Doppelvize 10.05.19 08:59:39 Uhr

Auf keinen Fall können die Autos am Rückgang der Insekten beteiligt sein - das muss an konstruktiven Änderungen liegen.
In den letzten Jahren finde ich schließlich kaum noch Insekten an der Windschutzscheibe.

Ausnahme sind natürlich Elektroautos - und alles was mit erneuerbarer Energie zusammenhängt; Windräder, Solaranlagen etc. sind regelrechte Insektenkiller.

Auch der Rückgang der Vogelpopulation ist ausschließlich auf Windräder und Solarspiegel zurückzuführen. Durch Kohlekraftwerke, Stromleitungen, Autos und Fensterscheiben werden zwar 1000 mal so viele Vögel getötet - aber das ist schließlich normal und unvermeidlich.

Der Kampf gegen erneuerbare Energien dient bekanntlich ausschließlich dem Naturschutz: Die Pflanzen wachsen besser und an CO2-Vergiftung ist noch kein Tier gestorben.

Außerdem: Wenn die Menschen nicht den Bestand an Raubtieren drastisch reduziert hätten, wäre der Bestand an Pflanzenfressern noch viel stärker zurückgegangen.

So dient alles was Menschen tun (mit Ausnahme der Energiewende natürlich!) dem Schutz unserer Umwelt.

Antwort auf Doppelvize 10.05.19 08:57:35 Uhr

Zitat von Doppelvize:

Zitat von depodoc: Was ich dabei auch nicht verstehe: Warum sterben deshalb massenhaft Arten?

Das ist doch einfach. Du hast sicherlich schon von einem elektrischen Fliegenfänger gehört oder gelesen oder dir sogar schon einen gekauft.

https://www.google.com/search?q=elektrischer+fliegenf%C3%A4n…

Diese Geräte sind allerdings nicht die einzigen die Insekten vernichten, denn im Grunde ist jede elektrische Maschine ein solcher Insektenkiller. Die Insekten sind nur an das erdische Magnetfeld gewöhnt und verhalten sich durch zusätzliches anthropogenes elektromagnetisches Feld irritiert und sehr viele Insekten sterben einfach so weg. Dieses Sterben wird zu einem Massenaussterben der Insekten führen wenn Tausende Windmühlen und Millionen Elektroautos zu zusätzlichem Stress der Insekten führen.
Wie das erdische Magnetfeld auf Millionen Windmühlen und Millionen Elektroautos reagiert, bleibt abzuwarten.

Das muss es sein... Die Insekten sterben dann vermutlich auch durch Stromtrassen, Oberleitungen, Handystrahlen etc. pp.

Das muss es sein

Antwort auf depodoc 09.05.19 20:38:41 Uhr

Zitat von depodoc: Was ich dabei auch nicht verstehe: Warum sterben deshalb massenhaft Arten?

Das ist doch einfach. Du hast sicherlich schon von einem elektrischen Fliegenfänger gehört oder gelesen oder dir sogar schon einen gekauft.

https://www.google.com/search?q=elektrischer+fliegenf%C3%A4n…

Diese Geräte sind allerdings nicht die einzigen die Insekten vernichten, denn im Grunde ist jede elektrische Maschine ein solcher Insektenkiller. Die Insekten sind nur an das erdische Magnetfeld gewöhnt und verhalten sich durch zusätzliches anthropogenes elektromagnetisches Feld irritiert und sehr viele Insekten sterben einfach so weg. Dieses Sterben wird zu einem Massenaussterben der Insekten führen wenn Tausende Windmühlen und Millionen Elektroautos zu zusätzlichem Stress der Insekten führen.
Wie das erdische Magnetfeld auf Millionen Windmühlen und Millionen Elektroautos reagiert, bleibt abzuwarten.

Für diesen Kindergarten ist mir meine Zeit zu schade,
schade, Wenn Ihr Euch nicht einmal die Mühe macht, meinen Beitrag durch zu lesen oder versteckte Ironie bringt, bzw Wahrheiten und Unwahrheiten zusammenmischt, um die Wahrheit zu vertreiben.

Ich werde wenn die Zeit da ist, da ich mich im Umzug befinde - Klimaflüchtling quasi, noch einen wissenschaftlichen Artikel einbringen, den ich 1:1 abschreiben muss, der grundlegende Irrtümer rund um den Treibhauseffekt aufklärt, auf denen die "Theorie" des menschgemachten Klimawandels sehr erfolgreich aufgebaut wurde, wie man inzwischen sehen kann.

Eine Ikone fehlte vor kurzem noch für die Anerkennung zur Religion, sie ist den meisten inzwischen bekannt, sie kann sogar CO2 sehen und wird mit Jesus auf einen Thron gehoben.

Antwort auf Doppelvize 09.05.19 07:51:41 Uhr

Was ich dabei auch nicht verstehe: Warum sterben deshalb massenhaft Arten?

Das ist doch einfach. Du hast sicherlich schon von einem elektrischen Fliegenfänger gehört oder gelesen oder dir sogar schon einen gekauft.

https://www.google.com/search?q=elektrischer+fliegenf%C3%A4n…

Diese Geräte sind allerdings nicht die einzigen die Insekten vernichten, denn im Grunde ist jede elektrische Maschine ein solcher Insektenkiller. Die Insekten sind nur an das erdische Magnetfeld gewöhnt und verhalten sich durch zusätzliches anthropogenes elektromagnetisches Feld irritiert und sehr viele Insekten sterben einfach so weg. Dieses Sterben wird zu einem Massenaussterben der Insekten führen wenn Tausende Windmühlen und Millionen Elektroautos zu zusätzlichem Stress der Insekten führen.
Wie das erdische Magnetfeld auf Millionen Windmühlen und Millionen Elektroautos reagiert, bleibt abzuwarten.

Antwort auf H2OAllergiker 08.05.19 23:36:39 Uhr

Ich habe übrigens meine eigene "noch Theorie" entdeckt die ich mit eigenen Augen beweisen kann. Vor allem am 21. Dezember, dem kürzesten Tag und am 21. Juni, dem längsten Tag kann man es stichhaltig beweisen. Die Inuit haben das gleiche schon vor 9 Jahren erkannt, aber niemand, nicht einmal die NASA hört ihnen zu. Dazu muss man sich nur mal den Höhenstand der Sonne(auch des Mondes) und deren Auf- und Untergangszeiten und Punkte im Vergleich zu vor etwa 10 Jahren anschauen, und man wird etwas Seltsames entdecken, wenn man es denn auch entdecken will... De facto scheint die Sonne länger auf der nördlichen Halbkugel, bestrahlt diese auch länger, dafür gibt es nur wenige logische Erklärungen. Auf der Südhalbkugel sieht es anders herum aus.


Das ist ja Nobelpreisverdächtig

Wie genau haben sie das "gemessen".... mit ihren eigenen Augen

Was ich dabei auch nicht verstehe: Warum sterben deshalb massenhaft Arten?

Antwort auf rv_2011 09.05.19 00:10:28 Uhr

Falsch.

Die Wissenschaft ist fest gefahren und im Tunnelblick verendet. Deshalb wird alles auf CO2 reduziert, etwas anderes sieht man nicht mehr.

Antwort auf H2OAllergiker 08.05.19 23:36:39 Uhr

Für Eiszeiten und Warmzeiten kennt man die Ursachen (Milankovitch-Zyklen). Eine solche "natürliche" Ursache für die Erwärmung seit Beginn der Industrialisierung gibt es nicht. Deshalb entbehrt dein Beitrag jeder logischen Grundlage.

Klimaschutz,, Natur- und Umweltschutz sind inzwischen zwei verschiedene Dinge, die dringend auseinander gehalten werden müssen.

So ist das Klima nicht durch konventionelle Methoden veränderbar, es ist im Gegenzug ein natürlicher Zyklus, der sich seit Jahrmillionen wiederholt.
Eiszeit, Heisszeit usw.
Klimawandel alleine ist ein natürlicher Begriff, der instrumentalisiert wird in einem Endstadium eines Systemes, um Angst zu erzeugen, Abgaben in einem Schuldgeldsystem zu erhöhen und persönliche Freiheiten einzuschränken.
Klimaschutz hat nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun, wohl aber "Biodiversität", dort sind die Zusammenhänge nachvollziehbar, teils beweisbar.

Aufgrund des Klimaschutzes werden nicht nur Wälder gerodet, sondern bspw. Windräder in und an Bioreservate und Wälder gestellt, die ökologisch eine Katastrophe sind.
Bei mir in der Nähe - Eifel, sollen 8 Windkrafträder nicht weit von einem Naturschutzgebiet und in unmittelbarer Nähe zu kleinen Dörfern "repowert" werden:
8 Anlagen mit 1,5 MW sollen durch 5 Anlagen mit je 4,5MW ersetzt werden.
Der Hammer ist aber, dass diese je 200m hoch sein sollen. 35 Meter höher als der Kölner Dom.
Alleine der Schattenwurf würde zig Quadradkilometer Wohn, Nutz und Naturfläche vor allem in den sonnenreichen Jahreszeiten bestreichen.
Und viele Windkraftanlagen sind nicht einmal an das Stromnetz angeschlossen, da es nur um die Subventionen, den schnellen Profit durch falsche Anreize geht.
Ganz zu schweigen von der ökologischen Katastrophe des angeblichen "Mehrwertes":
Wenn man den Rohstoffraubbau plus die Herstellungsenergien zum Bau eines Windrades gegen die erzeugte Energie gegenrechnet, haben wir ein Minusgeschäft, zzgl des Ökograbes für Mensch, Flora und Fauna.

Im Schatten eines Windrades halten sich keine Insekten mehr auf, die Monokultur breitet sich automatisch aus, ohne dafür einen Monsantofreundlichen Bauern im Feld haben zu müssen.
Geräuschkulisse, Infraschall und Elektrosmog im Umkreis eines Windrades sorgen für andere Unannehmlichkeiten.
Der E-Smog überschreitet sogar die Werte, die unmittelbar an einem Atomkraftwerk gemessen werden!

Die Klimawandelreligion ist direkt in hohem Maße mit verantwortlich für den Verlust der Biodiversivität, Stichworte ebenso Abholzung und Biosprit.
Wer das einmal begriffen hat, muss sein Denken unverzüglich umstellen, sonst ist es zu spät für die Rettung der Erde.
Wer meint, Bäume wären der größte CO2 Speicher, darf sie nicht abholzen, wer es trotzdem tut, dem ist alles egal, auch seine eigene Theorie.

Andere Faktoren sind die Bodenversiegelung durch erhöhte Bautätigkeit, die unökologische Bautätigkeit an sich , hier Stichwort Giftmüll in 90% aller Neu und auch Altbauten, und vor allem wieder falsche Anreize und Subventionen.
Hauptverursacher ist hier wiederum der unnatürliche Niedrigzins bzw das heutige Geldsystem an sich, welches sich im Endstadium befindet, und deswegen um so schneller am Drehen gehalten werden muss.
Wirtschaftlich sehen wir den lange prophezeiten Crack up boom, wo sich die Preise überschlagen.
Der ungedeckte Zinseszins an sich ist der Hauptverursacher für unsere zivilisierte Katastrophe, ohne ihn hätten wir ein organisches Wachstum, wie es im goldenen Mittelalter lange Jahrhunderte vorherrschte.

Ich habe übrigens meine eigene "noch Theorie" entdeckt die ich mit eigenen Augen beweisen kann.
Vor allem am 21. Dezember, dem kürzesten Tag und am 21. Juni, dem längsten Tag kann man es stichhaltig beweisen.
Die Inuit haben das gleiche schon vor 9 Jahren erkannt, aber niemand, nicht einmal die NASA hört ihnen zu.
Dazu muss man sich nur mal den Höhenstand der Sonne(auch des Mondes) und deren Auf- und Untergangszeiten und Punkte im Vergleich zu vor etwa 10 Jahren anschauen, und man wird etwas Seltsames entdecken, wenn man es denn auch entdecken will...
De facto scheint die Sonne länger auf der nördlichen Halbkugel, bestrahlt diese auch länger, dafür gibt es nur wenige logische Erklärungen.
Auf der Südhalbkugel sieht es anders herum aus.

...Wer selbst darauf kommt, hat etwas gut.
Aber bitte nicht wieder unwissenschaftliche Vermutungen und falsche Schussfolgerungen daraus ziehen, die ziehen nicht