G5 und was die Medizin dazu sagt
Beiträge:
14
neuester Beitrag
22.02.20 17:23:53
eröffnet am
19.11.19 10:19:24
eröffnet von
Aufrufe heute:
19
Aufrufe Gesamt:
4.748
ID:
1.315.658
URL kopieren
Per E-Mail teilen
Auf Facebook teilen 
Auf Twitter teilen zu Favoriten
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Durchsuchen
Begriffe und/oder Benutzer
Top-Postings
Ja Nein
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#14
Antwort
auf linkshaender 
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#13
Ich bin gerade über einen zusammenfassenden Artikel in der ZEIT zum Thema gestolpert.
https://www.zeit.de/2019/04/mobilfunknetz-5g-datenuebertragu…
Als sachliche Ergänzung zu den hier angeführten Quellen.
https://www.zeit.de/2019/04/mobilfunknetz-5g-datenuebertragu…
Als sachliche Ergänzung zu den hier angeführten Quellen.
1
1
0
0
0
0
1 Antwort anzeigen
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#12
Über die Studien hat for4zim schon das Passende gesagt: "Es gibt keinen seriösen Beleg dafür, dass Mobilfunkquellen bei normalem Gebrauch Krebs erzeugen."
Einen Gegenbeweis ist aber schwer zu führen: Schließlich ist es nicht möglich, in diesem Bereich Doppelblindstudien zu machen - wie diejenigen, die die Unwirksamkeit von Homöopathie nachweisen. Physiologisch bzw. physikalisch ist eine Schädlichkeit wegen fehlender bzw. nicht nachweisbarer Wechselwirkung ähnlich unplausibel wie die von Homöopathie ohne ein einziges Molekül des Wirkstoffs.
Hinweise gibt es nur statistisch: In Funklöchern ist die Krebsrate nicht anders als in ländlichen Gegenden in der Nähe eines Mobilfunkmasts. Speziell gegen G5 ist das einzige Argument die kürzere Reichweite und die damit verbundene größere Zahl von Masten.
Einen Gegenbeweis ist aber schwer zu führen: Schließlich ist es nicht möglich, in diesem Bereich Doppelblindstudien zu machen - wie diejenigen, die die Unwirksamkeit von Homöopathie nachweisen. Physiologisch bzw. physikalisch ist eine Schädlichkeit wegen fehlender bzw. nicht nachweisbarer Wechselwirkung ähnlich unplausibel wie die von Homöopathie ohne ein einziges Molekül des Wirkstoffs.
Hinweise gibt es nur statistisch: In Funklöchern ist die Krebsrate nicht anders als in ländlichen Gegenden in der Nähe eines Mobilfunkmasts. Speziell gegen G5 ist das einzige Argument die kürzere Reichweite und die damit verbundene größere Zahl von Masten.
1
1
0
0
0
0
2 Antworten anzeigen
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#11
Welche aus deiner Sicht relevanten Studien gibt es denn zu dem Thema?
0
0
0
0
0
0
3 Antworten anzeigen
Trading Spotlight
Anzeige
Copper One entdeckt neue Zone auf Redonda!
Copper One Resources 0,3010EUR
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#9
Ich versuche immer wieder eine sachliche Diskussion in Gang zu bringen. leider sind einige user hier nicht willens oder in der Lage, mit Argumenten zur Sache zu antworten.
Die Diskussion über die Gefahren von Elektrosmog wird leider schon lange nicht sachlich geführt, sondern weitgehend von Esoterikern bestimmt. Wie for4zim sagte: Über einen Nocebo-Effekt hinaus gibt es keinen Nachweis von schädlichen Einflüssen von elektromagnetischer Strahlung mit niedrigen Pegeln, wie sie beim Mobilfunk vorkommen. Physiologisch ist noch am ehesten ein Einfluss auf das Nervensystem beim mit relativ niedriger Frequenz gepulsten 3G-Standard vorstellbar.
1
1
0
0
0
0
4 Antworten anzeigen
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#8
Ich bin mal den Nachweisen der "180 Wissenschaftler und Ärzten aus 36 Ländern" nachgegangen, zum Beispiel dem IARC-Bericht und anderen verlinkten Studien. Interessant war vor allem, dass die
überhaupt nicht aussagten, was die angeblichen "Experten" darüber behaupteten. Es gibt keinen seriösen Beleg dafür, dass Mobilfunkquellen bei normalem Gebrauch Krebs erzeugen. Die Quellen sind im
Übrigen normalerweise auch gar nicht zu 5G, sondern behandeln in vielen Fällen andere Mobilfunkstandards oder überhaupt andere Quellen für Radiofrequenzen. Deshalb ergibt auch diese spezifische
Stoßrichtung gegen 5G überhaupt keinen Sinn. Das ist alles sehr unseriös und dabei spielt es schon eine Rolle, wenn rv_2011 auf den unseriösen Hintergrund eines der hier als Zeugen vorgebrachten
Pseudoexperten hinweist.
1
1
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#7
Das enttäuscht mich jetzt aber zutiefst.
Im Thread zur globalen Erwärmung berufst Du Dich sehr intensiv und detailliert auf Untersuchungen, hier aber haust Du eben mal ein extremes Vorurteil raus, dass Deine Objektivität grundsätzlich in Zweifel zieht. Sozusagen AfD-Niveau.
Oder hältst du Beschimpfungen für Argumente?
zitiert aus Deinem Post von 18:51:03 dort.
Eine sachliche Auseinandersetzung wäre auch hier überaus sinnvoll.
Im Thread zur globalen Erwärmung berufst Du Dich sehr intensiv und detailliert auf Untersuchungen, hier aber haust Du eben mal ein extremes Vorurteil raus, dass Deine Objektivität grundsätzlich in Zweifel zieht. Sozusagen AfD-Niveau.
Oder hältst du Beschimpfungen für Argumente?
zitiert aus Deinem Post von 18:51:03 dort.
Eine sachliche Auseinandersetzung wäre auch hier überaus sinnvoll.
1
1
0
0
0
0
5 Antworten anzeigen
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#6
https://www.diagnose-funk.org/publikationen/artikel/detail&n…
Wissenschaftler warnen vor Risiken durch 5G
Wissenschaftler warnen vor Risiken durch 5G
Internationaler Appell fordert ein 5G-Moratorium
Internationale Wissenschaftler und Ärzte warnen vor den Gesundheitsrisiken durch den Mobilfunkstandard 5G und fordern ein Moratorium. Sie fordern die Überprüfung der Technologie, die Festlegung von neuen, sicheren „Grenzwerten für die maximale Gesamtexposition“ der gesamten kabellosen Kommunikation, sowie den Ausbau der kabelgebundenen digitalen Telekommunikation zu bevorzugen.
alles Spinner ?
Wissenschaftler warnen vor Risiken durch 5G
Wissenschaftler warnen vor Risiken durch 5G
Internationaler Appell fordert ein 5G-Moratorium
Internationale Wissenschaftler und Ärzte warnen vor den Gesundheitsrisiken durch den Mobilfunkstandard 5G und fordern ein Moratorium. Sie fordern die Überprüfung der Technologie, die Festlegung von neuen, sicheren „Grenzwerten für die maximale Gesamtexposition“ der gesamten kabellosen Kommunikation, sowie den Ausbau der kabelgebundenen digitalen Telekommunikation zu bevorzugen.
alles Spinner ?
0
0
0
0
0
0
1 Antwort anzeigen
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#5
So einem sollte der Titel "Dr. med" aberkannt werden...
0
0
0
0
0
0
2 Antworten anzeigen
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#4
2
2
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#3
Der "führende Umweltmediziner" ist Impfgegner, Homöopathiegläuber und Anhänger von allerlei esoterischen Firlefanz. 
2
2
0
0
0
0
10 Antworten anzeigen
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#2
G5 ? Warum nicht G7 oder G13 ?
Nominiert zum schlechtesten Thread-Titel des Jahres...
Nominiert zum schlechtesten Thread-Titel des Jahres...
0
0
0
0
0
0
- Beitrag melden
- Posting-URL kopieren
#1
führender Umweltmediziner zu G5
10 Minuten, die jeder aufwenden kann
10 Minuten, die jeder aufwenden kann
0
0
0
0
0
0
12 Antworten anzeigen
DurchsuchenInteressante Diskussionen für Sie
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 167 | ||
| 111 | ||
| 35 | ||
| 24 | ||
| 22 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 18 | ||
| 18 | ||
| 16 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 16 | ||
| 15 | ||
| 15 | ||
| 14 | ||
| 13 | ||
| 12 | ||
| 12 | ||
| 12 | ||
| 10 | ||
| 10 |