Wie zerstört man einen Planeten...anscheinend durch Klimaschutz!!!

Antwort auf rv_2011 05.12.19 11:55:16 Uhr

VW baute in China eine neue Fabrik allein für Taxis, wurde letztes Jahr fertig. Keines der Taxis fährt elektrisch.
Die Zentralregierung in Peking unterstützt nach Angaben des Instituts den Kauf eines Elektroautos umgerechnet mit bis zu 6000 Dollar. Die Regionalregierungen stocken den Betrag noch einmal um bis zu 50 Prozent auf.
https://www.businessinsider.de/in-china-boomt-der-e-auto-ver…
Bei der e-Auto-Quote in China ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Sie erreichte angeblich 8%, aber nur dank der jetzt gestrichenen Subventionen.

Antwort auf Doppelvize 05.12.19 11:10:26 Uhr

Den Strompreis am Durchschnittseinkommen aufzuhängen, ist leider völliger Schwachsinn. Der Preis von einer Unze Gold ist in China ähnlich hoch wie in Deutschland. Die Flasche Whiskey oder der Yoghurt im Supermarkt ist sogar einen Hauch teurer als in Deutschland. Vergleichen Sie mal die Zahl der Milliardäre in China mit der Zahl in Deutschland.

Sie könnten, wenn Sie den Preis für Fortbewegung analysieren wollten, den Benzinpreis mit dem Preis in Deutschland vergleichen. Der Liter Superbenzin mit 93 Oktan kostet in China zur Zeit rund 4,86 Yuan, umgerechnet knapp unter 50 Cent. Der Preis von Benzin ist damit in Deutschland etwa dreimal so teuer, der Preis von Strom bis zu fünfmal so teuer wie in China.

Antwort auf rv_2011 05.12.19 11:55:16 Uhr

Zitat von rv_2011: ...Die deutschen Exporteure haben daran kräftig zu knabbern...

Und das ist ja das allerwichtigste - Hauptsache die böse Industrie wird zerstört.

Daß es überhaupt nix bringt, den Strom für die E-Autos in Kohlekraftwerken zu erzeugen haben linksgrüne Idealisten leider nicht verstanden.

Und wenn die meisten Nutzer ihre E-Austos über Nacht aufladen wollen, bringt Photovoltaik auch nix - hoffentlich bläst dann wenigstens der Wind, sonst bleiben doch wieder nur Esel

Antwort auf Doppelvize 05.12.19 11:10:26 Uhr

Zudem "vergisst" nickelich zu erwähnen, dass China ab 2020 die verbindliche E-Auto-Quote von 10% auf 12% erhöht - und das ist noch nicht das Ende. Die deutschen Exporteure haben daran kräftig zu knabbern. Ist das keine Förderung der E-Mobilität?

Antwort auf nickelich 05.12.19 10:46:23 Uhr

Zitat von nickelich: Der CO2-Ausstoß von China hat 2019 weiter zugenommen und eine Trendwende ist nicht in Sicht. Bis 2030 darf China unbegrenzt die CO2-Emission steigern. 2030 ist weit hin und noch nicht einmal im nächsten 5-Jahres-Plan. Was dann kommt, steht in den Sternen.

Sie haben wohl nicht mitbekommen, daß China die Subventionen für E-Autos ganz gestrichen bzw. bei Fahrzeugen mit großer Reichweite die Subvention halbiert hat und diese Anfang 2021 ersatzlos entfällt.

Pro 1000 Einwohner laufen in China erheblich weniger E-Autos als in Deutschland. Dabei ist der
Endverbraucher-Strompreis in China viel billiger, Bsp. Peking: 0,43-0,79 RMB/kWh (0,06-0,10 EUR), in Deutschland ist der Strompreis drei- bis fünfmal so hoch. China als leuchtendes Beispiel hinzustellen ist absolut Murks.

Dann übertrage deine 0,43-0,79 RMB/kWh (0,06-0,10 EUR) mal auf das durchschnittliche Einkommen der Chinesen. Dann wirst du merken das wir in D für einen durchschnittlichen Monatsverbrauch von 250KW/h ~3% unseres Einkommens hinblättern müssen und der Chinese 4% !

Also nichts mit "Endverbraucher-Strompreis in China viel billiger". Netter Manipulationsversuch...

Antwort auf Doppelvize 05.12.19 07:46:35 Uhr

Der CO2-Ausstoß von China hat 2019 weiter zugenommen und eine Trendwende ist nicht in Sicht. Bis 2030 darf China unbegrenzt die CO2-Emission steigern. 2030 ist weit hin und noch nicht einmal im nächsten 5-Jahres-Plan. Was dann kommt, steht in den Sternen.

Sie haben wohl nicht mitbekommen, daß China die Subventionen für E-Autos ganz gestrichen bzw. bei Fahrzeugen mit großer Reichweite die Subvention halbiert hat und diese Anfang 2021 ersatzlos entfällt.

Pro 1000 Einwohner laufen in China erheblich weniger E-Autos als in Deutschland. Dabei ist der
Endverbraucher-Strompreis in China viel billiger, Bsp. Peking: 0,43-0,79 RMB/kWh (0,06-0,10 EUR), in Deutschland ist der Strompreis drei- bis fünfmal so hoch. China als leuchtendes Beispiel hinzustellen ist absolut Murks.

Antwort auf Doppelvize 05.12.19 07:46:35 Uhr

Zitat von Doppelvize: ...Alles Lügenpresse oder was?...

Entweder das oder Dummenpresse.

Denn daß eine E-Autoquote bei 70% Kohlestrom völlig Banane ist, wissen die Chinesen im Gegensatz zu deutschen Grünen ganz sicher

Antwort auf Vitaquelle 04.12.19 18:21:01 Uhr

Zitat von Vitaquelle:

Zitat von rv_2011: ...Angst und Schrecken...

...sind nicht angebracht. Klima- und Energiewende sind ein Phänomen übersättigter Gesellschaften. Schon in Polen gibt es das nicht, die machen vernünftgerweise mit ihrem vorhandenen Energiemix weiter. Franzosen & Belgier brauchen nix zu tun, denn die haben saubere Kernergie. Russen & Chinesen lachen über das Thema. Die USA sind draussen, auch wenn Nervous Nancy das nicht wahrhaben will

Im wesentlichen ist das ein rein deutsches Thema.

Ja? Deswegen verbietet Norwegen, Indien den Verbrenner und selbst China setzt auf E-Autos? Es gibr X Andere Länder die sich mit dem Thema beschäftigen und Maßnahmen ergriffen haben und ergreifen werden.

China bleibt mit seinen unzähligen Kohlekraftwerken in absoluten Zahlen mit Abstand der größte Klimasünder weltweit – mehr als 70 Prozent des erzeugten Stroms entfallen auf fossile Energieträger. Doch es zeichnet sich eine Trendwende ab. Inzwischen gehen jedoch viele Experten davon aus, dass das Land seine Zusage zum Pariser Abkommen, dass die CO2-Emissionen nur noch bis 2030 steigen, sogar früher als geplant erfüllen kann.

Einen großen Beitrag zur Erreichung dieses Ziels soll die E-Mobilität leisten. So ist dieses Jahr die E-Auto-Quote in Kraft getreten, die zusammen mit den Kraftstoffverbrauchsnormen dabei helfen sollen, den CO2-Ausstoß auf Chinas Straßen zu reduzieren.

https://www.handelsblatt.com/politik/international/klimapion…

Alles Lügenpresse oder was?

Antwort auf rv_2011 04.12.19 17:48:38 Uhr

Zitat von rv_2011: Versuchst du nicht gerade, Angst und Schrecken vor der Energiewende zu verbreiten?

Du erkennst die Realität oder eher nicht?
Die deutsche "Energiewende" hat bisher nur horrende Kosten für die Abgezockten
= Gewinne für die Ökoabzocker,
aber keine CO2-Reduktion gebracht.

Antwort auf rv_2011 04.12.19 17:48:38 Uhr

Zitat von rv_2011: ...Angst und Schrecken...

...sind nicht angebracht. Klima- und Energiewende sind ein Phänomen übersättigter Gesellschaften. Schon in Polen gibt es das nicht, die machen vernünftgerweise mit ihrem vorhandenen Energiemix weiter. Franzosen & Belgier brauchen nix zu tun, denn die haben saubere Kernergie. Russen & Chinesen lachen über das Thema. Die USA sind draussen, auch wenn Nervous Nancy das nicht wahrhaben will

Im wesentlichen ist das ein rein deutsches Thema.

Antwort auf rv_2011 04.12.19 13:53:42 Uhr

Die Grundlage unseres Wohlstands in Deutschland wird durch diese unsinnige CO2-Vermeidungs-Politik gefährdet. Nur EU-Staaten außer Ungarn und Polen und 7 weitere Staaten wollen nationale Klimaziele erreichen. Es kostet Unsummen und bringt kein messbares Ergebnis bei der Temperaturbeeinflussung. Der Rest der Welt kompensiert diesen Unsinn, der globale CO2-Ausstoß stieg dieses Jahr um 0,6% trotz einer derzeit global schlecht laufenden Konjunktur.
Auch eine globale Reduktion würde sich erst 50 bis 100 Jahre später auswirken.

Antwort auf borazon 04.12.19 15:45:36 Uhr

Versuchst du nicht gerade, Angst und Schrecken vor der Energiewende zu verbreiten?

Herrschaft durch Angst wollen die Ökofanatiker.
Bleibt zu hoffen,
daß das bereits erkennbare Scheitern der deutschen Möchtegern-"Energiewende" die Welt besseres lehrt.

Antwort auf rv_2011 04.12.19 14:45:24 Uhr

Die "Zerstörung des Planeten" sehe ich nicht: Der kommt auch ganz gut ohne Menschen zurecht.

Zumal die Spezies Mensch ein Fliegenschiss in der Erdgeschichte ist. Jede andere Kreatur hat länger gelebt oder wird länger (über)-leben....

Antwort auf carrincha 04.12.19 14:09:02 Uhr

Sorry, aber dass es so schnell kommt, haben wir uns selber zuzuschreiben. 😡
Ein "weiter so" würde erst Recht das Ende der technischen Zivilisation bedeuten - wenn auch nicht in wenigen Jahrzehnten.

Die "Zerstörung des Planeten" sehe ich nicht: Der kommt auch ganz gut ohne Menschen zurecht.
Wahrscheinlich würdet die bei einem "weiter so" unausweichliche Verschlechterung unserer Lebensgrundlagen auch nicht das Ende der Spezies Mensch bedeuten - die gehört zu den anpassungsfähigsten Arten, auch ohne hoch entwickelte Technik.

Antwort auf rv_2011 04.12.19 13:30:53 Uhr

Zitat von rv_2011: Ja, es geht (auch) ums Geld: Klimaschutz ist billiger als (vielleicht gar nicht mehr mögliche) Anpassung.

Beispiel: CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen, kostet ca. 1300 €/Tonne.
Und die Vernichtung des Lebensraums für 500 Mio Menschen an den Küsten ist kaum noch bezahlbar.

Sorry, aber das was die vorhaben kommt einer Vernichtung der Population Mensch gleich!



Diese Rutschbahn (bis 2050 Null Emisionnen) wenn sie denn durchgesetzt werden sollte würde keiner überleben!
Das wird auch keiner freiwillig mitmachen.
Trotz aller Beschlüsse.

Alle Maßnahmen dieser Welt sind und waren bisher Makulatur und Kosmetik, haben hier und da vielleicht einen noch höheren Ausstoß verhindert, mehr aber auch nicht.

Wir hatten die Chance anno 2008 noch das Ruder herumzureißen ,haben aber anders entschieden.
Ich sehe Anpassung als einziges Mittel über die Runden zu kommen, sofern nicht externe Ereignise die Lebensplanung vollends aus dem Gleichgewicht bringt.

Für D sehe ich erst mal eine Welle der Deindustriealisierung zukommen.
Es wird eine Menge qualifizierte wertschöpfende Arbeit verschwinden. Die Industrie hat relativ leichtes Spiel woanders seinen Profit zu generieren.
Die ausufernde Globalisierung macht es möglich. Der C02 Ausstoß wird sich hierzulande zwar verringern aber auf der anderen Seite fehlen Steureinnahmen und gutbezahlte Arbeitsplätze.
Die USA sind ja schon mal vorangegangen.

Antwort auf Doppelvize 04.12.19 13:44:16 Uhr

Richtig. Das ist die Strafe für Jahrzehnte des Kopf-in-den-Sand-stecken.

Egal, was wir jetzt tun: Vor allem unsere Kinder und Enkel werden die Gefährdung der Grundlagen unseres Wohlstands (durch unsere Generation!) bezahlen müssen. Wie teuer es wird, hängt davon ab, was wir jetzt und in den nächsten Jahren tun. Es ist bereits 5 nach 12.

Antwort auf rv_2011 04.12.19 13:30:53 Uhr

Zitat von rv_2011: Ja, es geht (auch) ums Geld: Klimaschutz ist billiger als (vielleicht gar nicht mehr mögliche) Anpassung.

Beispiel: CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen, kostet ca. 1300 €/Tonne.
Und die Vernichtung des Lebensraums für 500 Mio Menschen an den Küsten ist kaum noch bezahlbar.

Leider steht zu befürchten das wir sowohl für den Klimaschutz zahlen was unabdingbar ist UND für Schutzmaßnahmen die schon jetzt nötig sind!

Irgendwie geht das nicht auf...

Antwort auf Doppelvize 04.12.19 13:22:52 Uhr

Ja, es geht (auch) ums Geld: Klimaschutz ist billiger als (vielleicht gar nicht mehr mögliche) Anpassung.

Beispiel: CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen, kostet ca. 1300 €/Tonne.
Und die Vernichtung des Lebensraums für 500 Mio Menschen an den Küsten ist kaum noch bezahlbar.

Öko-Masterplan liegt vor:So will von der Leyen mit 1 Billion Euro Europa grün machen

https://www.focus.de/politik/ausland/focus-online-exklusiv-1…

@carrincha: Natürlich geht es ums Geld verdienen! Um was denn auch sonst