Vom Umgang mit der Aluhutfraktion - 500 Beiträge pro Seite

[sdaktien]

Ich möchte mal ein Thema ansprechen, dass mir in diesem Forum immer wieder unangenehm aufstösst.

Es geht um die in meinen Augen Vielzahl veschwörungstheoretischer Beiträge, die teilweise ganze Threads füllen. Diese Beiträge haben mitunter eine demokratiefeindliche bis rechtsradikale Gesinnung (Linksradikale machen um ein kapitalistisches Forum auch eher einen weiten Bogen). Dabei arbeiten diese Beiträge oft mit Falschinformationen und auch mit schlichten Lügen.

Mir ist es etwas unangenehm, in einem sozialen Netzwerk unterwegs zu sein, dass solchen Meinungen eine derart große Plattform bietet. Gleichzeitig gibt es aber auch viele sehr angenehme Zeitgenossen, die ich nicht missen möchte und mit Denen ich gerne diskutiere.

Ich sehe allerdings mit Sorge, dass das derzeitige System der Badges, dass diese, ich nenn sie jetzt mal schlicht Aluhutträger auch noch eher begünstigt. Es sind ja die User selbst, die über die Badges entscheiden und so bauen sich die virtuellen (oder echten) Aluhutträger im Forum gegenseitig als "Fachleute" auf, obwohl die Zustimmung zu ihren Beiträgen lediglich aus der Filterblase der eigenen Weltsicht stammt.

Für Außenstehende vermittelt sich bei diesen Usern dabei eine allgemeine Kompetenz, die aber tatsächlich nicht vorhanden ist. Somit ergibt sich fur viele Leser ebenfalls ein Eindruck, WO sei ein Haufen rechtsgerichteter, verschwörungstheoretischer User, was aber auch bei Weitem nicht stimmt.

Ich bin aber auch dagegen, diese User einfach mundtot zu machen und sie rauszuschmeissen, was sie in ihrer Opferrolle nur bestätigen würde. Die eigene Meinung und die Möglichkeit diese kundzutun sind zurecht ein hohes Gut. Ich persönlich bin immer dafür, Konflikte dort auszutragen, wo sie stattfinden, auch das ist Meinungsfreiheit. Außerdem kann sich ein Forum auf diese Weise auch selbst reinigen, wenn es denn diese Reinigung auch zulässt.

Ich will mit diesem Beitrag jetzt weder Wünsche äußern, noch Forderungen stellen, was das Forum betrifft. Ich möchte aber schon eine Diskussion darüber beginnen, wie WO mit dieser Thematik umgehen will und wie andere User darüber denken.

Vielen Dank

[lyta [VIP]]

du hast vollkommen recht 👍..aber es kristallisiert sich eh schon heraus , daß viel ihr *hütchen* löschen lassen weil sie sie einfach nicht brauchen um hier beliebt(ter) zu werden
so kann man die streu vom weizen trennen
bin auch bei der oben ohne FRAKTION ....+ muss mein urgestein(20)jahre nicht mit einem urgestein von 1 jahr teilen

Aber ehrlich ..es sollte mir nix schlimmeres passieren als eine beurteilung durch W:0 + seine user

in diesem sinn ..nimms leicht VERSCHWÖRER wirds immer geben ...

[Borealis]

Verschwörungstheorien haben oft die komische Eigenschaft, daß sie sich ein paar Jahre später gaaanz zufällig als zutreffend herausstellen.
Die Einstufung als Verschwörungstheorie wird allzuoft zur Diskreditierung desjenigen genutzt, der sie vertritt. Wem eine vermeintliche Verschwörungstheorie nicht gefällt, der sollte sie mit Fakten widerlegen.

[timekiller]

Erstposter, handelst Du anders? Du bezeichnest Andersdenkende als Verschwörungstheoretiker und Aluhut-Träger. Gleichzeiting appelierst Du an Demokratie und Meinungsfreiheit.

[debux]

Ich würde solche Leute auch weniger als Verschwörungstheoretiker bezeichnen, sondern eher als psychisch Erkrankte.

Wenn jemand felsenfest der Meinung ist, die Erde ist eine Scheibe, Gates trinkt zusammen mit anderen Eliten Kinderblut und Frau Merkel ist ein Echsenmensch, dann hat das weniger mit irgendwelchen Theorien zu tun, sondern ist ein ernsthaftes psychisches Problem.

Daher sollte man sich über solche Leute auch nicht lustig machen!!!

[sdaktien]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.810.623 von timekiller am 26.05.20 20:36:14

Viertposter, du brauchst mich ja nicht als Erstposter anzusprechen, ich habe ja einen Namen.

Es gibt sehr Viele, die sicherlich anders denken als ich. Die haben andere Meinungen zu Aktien, andere Meinungen zur Politik, andere Meinungen zur Wirtschaft oder was immer. Das alles sind Andersdenkende, mit denen ich aber sehr gerne streite. Streit ist ja das Wesen einer Demokratie und auch vom Kapitalismus

All diese Leute sind in meinen Augen aber weder Verschwörungstheoretiker noch Aluhutträger

Diese beiden Begriffe behalte ich mir für Menschen vor, die eine Weltsicht vertreten, die nicht ein bisschen wissenschaftlich unterlegt ist und diese Weltsicht mit Falschinformationen und Lügen untermauern versuchen.

Etwa wenn es um die "Impfpflicht" geht, die Bill Gates angeblich einführen will, oder wenn User in der Corona-Krise mit Informationen in die Diskussion eingreifen, die entweder nicht stimmen oder so sehr aus dem Zusammenhang gerissen sind, dass sie gar keine Grundlage mehr haben.

So, nun darfst auch du auch hier meine Äußerungen wieder aus dem Zusammenhang reißen und mir Dinge unterstellen, die ich entweder gar nicht oder vielleicht auch nicht so gesagt habe, wie du es vielleicht missverstehen möchtest.

Wer mich kennt weiß, dass ich einer Diskussion selten aus dem Weg gehe. Ich bin eher für eine offene Diskussion, als jemandem den Mund zu verbieten. Ich finde viele der Beiträge aufgrund der Abwegigkeit der Argumentation auch durchaus witzig und wenn man sich im internationalen Verschwörungswesen so'n bisschen auskennt macht es auch echt Spass mit solchen Leuten zu diskutieren. Die Freiheit möchte ich dann aber schon auch haben. Nur das ist ja Demokratie. Lassen wir die Argumente aufeinanderprallen, und die Leser entscheiden.

Ich hab aber noch etwas anderes im Auge, was weniger für mich als für WO eine Bedeutung hat. Wenn es zu viele Aluhutträger gibt und die ihren Schwachsinn überall reinsetzen, sind viele User abgeschreckt und meiden deswegen WO, obwohl es hier auch sehr viele gute Informationen gibt, die für Leute hilfreich sind, die sich für die Geldanlage und alles drumrum diskutieren. Im Sinne dieser Leserschaft sollte eigentlich verhindert werden, dass die Aluhutfraktion einen zu großen Einfluss auf dieses Forum ausübt.

[gesine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.811.838 von sdaktien am 26.05.20 22:19:18

Das Internetbewertungen manipuliert werden, is ja eh bekannt.
Wer die Rabattmarkensammlung brauch, muss selber wissen warum.
Verschwörungstheorethiker und die Rechtsaußentruppe generieren Klicks
und dienen der allgemeinen Erheiterung. *imho

[CommunitySupport [wO]]

@sdaktien:

Vielen Dank für dein Feedback zur aktuellen Lage im w: o Forum. In dieser Sache hier ein kleiner Hinweis: Die Abzeichen werden nur für Aktivitäten in den "börsenrelevanten" Foren vergeben. D.h. 1 Million Likes für skurrile Beiträge in den Politforen oder auf dem wallstreet:online Sofa werden nicht berücksichtigt. Uns ist bewusst, dass auch in den übrigen Foren Verschwörungstheorien kursieren (z.B. bei Wirecard) aber irgendwo müssen wir eine Grenze ziehen.

Viele Grüße

Hardy

[timekiller]

Es ist halt so, dass in einem Forum mehr oder weniger "jeder" posten darf. Deswegen kommt es nat. vor, dass man da auf seltsame Meinungen stößt.

Teils nervt mich das selber auch, teils muss ich aber sagen, dass es Teil der Meinungsfreiheit ist.

Ich selbst mag auch keine Verschwörungstheorien. Vor allem, wenn wie bei 9/11 pseudowissenschaftlich argumentiert wird. Wenn Leute meinen, so stürzen Gebäude ja gar nicht zusammen usw... Sorry, aber GENAU SO stürzen Gebäude zusammen.

Oder das Thema mit den Abfangjägern. Da hat irgend so ein Deutscher erkärt, dass bei 9/11 ja die Abfangjäger hätten kommen müssen. Ja, und was hätten die tun sollen?

Ich habe dann zu der Aussage mal ein Bild verlinkt, in dem man sieht, was in der USA an einem durchschnittlichen Tag so am Himmel fliegt. Kannst du ja hier nachschauen:

Posting: 60.027.083 von timekiller am 05.03.19 19:05:15 im Thread: 9 / 11 Die Wahrheit kommt jetzt ans Licht!

Antwort hab ich natürlich keine erhalten, was die Abfangjäger denn machen sollen, wenn von diesen Flugzeugen plötzlich eines verschwindet

Aber so sind die Verschwörungstheoretiker nun mal.

Soll halt jeder glauben, was er will - es ist OK für mich

Möchte keinen deswegen abwerten oder persönlich angreifen. Wenn einer glauben will, dass die Amis nicht auf dem Mond waren, dann kann er das gerne machen. Für MICH ist es glasklar, dass sie da waren, da gibt es gar keinen Zweifel.

Peace out, leben und leben lassen, abstruse Verschwörungtheorien sind Teil der Diskussionskultur und so lange man diskutiert redet man ja immerhin noch miteinander.

[sdaktien]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.854.180 von timekiller am 31.05.20 08:28:29

Ich wollte meine Diskussion nicht in ester Linie als Handlungsaufruf verstanden wissen. Aber es ist ein Phänomen, dass immer wieder auftaucht und bei dem die Protagonisten auch immer wieder verstehen, Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Und da stellt sich mir die Frage, wie geht man damit um.

Nochmal was zu den Likes: Die Aluhutträger sind ja nicht nur in wenigen Foren unterwegs. die posten hier recht breit gefächert und auch viel (weil sie ja auch vorgeben, ständig an der Börse aktiv zu sein) und schaffen mit ihrer Vielzahl von Beiträgen auch Aufmerksamkeit. Wer viel schreibt rutscht in den entsprechenden Rankings dann auch nach oben. Wenn die Schreiber dann noch entsprechend bewertet werden, weil sich hier eine Vielzahl von Usern tummelt, die ein solches Weltbild teilen und dies positiv bewerten, rutschen sie in der Aufmerksamkeit weiter nach oben, weil diese Beiträge halt entsprechend geliked werden. Somit kann von Außen der (ungewollte?) Eindruck entstehen, dass Aluhutträger und ähnliche Gestalten die Diskussion hier bestimmen. Ich halte diesen Eindruck für falsch, aber ich bewege mich auch bei WO und weiß, wie breit die Diskussion hier angelegt ist. Aber die wenigsten hinterfragen den ersten Eindruck, den sie von einer Sache bekommen.

Bei dieser Diskussion habe ich beigentlich zwei Blickwinkel. Einen persönlichen und einen eher übergeordneten (als neutral würd ich den nicht bezeichnen).

Persönlich liebe ich diesen Schwachsinn, weil er immer wieder so schön abstrus ist und ich darüber herzlich lachen kann. Es macht mir dann hin und wieder auch Spaß auf solche Einlassungen zu reagieren, und die entsprechenden Schreiber mit Gegenargumenten herauszufordern.

Übergeordnet sehe ich aber auch, dass sowas jede sachliche Diskussion ( hier im Forum etwa zu Aktien) ins Nirvana treiben kann. Und das ist dann auch immer schwierig, weil diese Thesen hier eigentlich nicht im Mittelpunkt der Diskussion stehen sollten. Ich halte es aber auch nicht für gut, bestimmte Thesen, wie etwa jetzt in der Diskussion zu Corona einfach ohne Gegenrede stehen zu lassen, weil sie einfach sachlich falsch sind.

Daraus ergibt sich die Frage (oder Diskussion), wie ein Forum mit solchen Meinungen umgeht.

Auch da gibt es wieder die zwei Sichtweisen. Man kann solche Diskussionen laufen lassen, weil man darauf vertraut, dass ein Forum sowas wie eine Selbstreinigungskraft besitzt, also dass die User selbst deutlich machen, dass sie einen solchen Schwachsinn nicht haben wollen.
Wenn solche Diskussionen laufen gelassen werden muss aber auch klargestellt sein, dass man Beiträge die eine Gegenargumentation vertreten genauso großzügig betrachtet, wie Beiträge die solch Verschwörungstheoretischen Schwachsinn verbreiten.
Oder aber, man legt die inhaltliche Diskussion in einem Forum sehr streng aus, dann muss auch alles was themenfremd ist sofort gesperrt werden.

Ich persönlich bin eher ein Anhänger der Diskussion, der die Leute dort stellt, wo sie Schwachsinn schreiben. Ich arbeite in meinen Beiträgen aber auch gerne mal mit Zuspitzungen was nicht jedem gefällt. Die Fraktion der Aluhutträger greift dann gerne auf das Mittel der Zensur zurück, indem man versucht solche Beiträge dann als themenfremd oder dergleichen zu kennzeichnen und entsprechend zu melden. Haben sie damit Erfolg, rückt die ganze Diskussionskultur in einem Forum in die von ihnen gewünschte Richtung. Dies, und da ist dann wieder der übergeordnete Blick, kann ein Diskussionsforum eigentlich nicht wollen.

Eingegriffen werden sollte höchstens dann, ist zumindest meine persönliche Meinung, wenn es um grobe persönliche Beleidigungen geht und sich das Opfer selbst dadurch verunglimpft sieht und nicht (öffentlich) reagiert und im Rahmen der Diskussion auch keinen Anlass zu dieser scharfen persönlichen Replik gegeben hat. Aber auch das bietet viel Raum für Interpretation.
Da es bei solchen Diskussionen für ein gutes Argument auch ein gutes Gegenargument gibt, denke ich, ist es sinnvoll, so eine Diskussion zu führen.

[lyta [VIP]]

ich bin ganz deiner meinung
..aaaaaaaaber : WARUM HAST DUUUUUUUUUUUU DEINE ALUHÜTCHEN NOCH NCIHT LÖSCHEN LASSEN???????????

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.807.266 von sdaktien am 26.05.20 15:12:48

"...Linksradikale machen um ein kapitalistisches Forum auch eher einen weiten Bogen..."

Schön wärs. Tatsächlich schreiben von denen hier aber jede Menge.

Ausserdem - wer und wie will man denn feststellen wer zur "Aluhutfraktion" gehört und wer nicht ?



Wenn jemand meint, er müsste diskutieren warum und weshalb die Erde eine Scheibe ist, soll er das doch machen...

[sdaktien]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.184.730 von Blue Max am 24.09.20 17:56:45

Inzwischen hat sich die Aluhutfraktion auch weider etwas eingekriegt. Aber wenn sie hier massenhaft die Foren spammen und sprengen und überall ihren pseudopolitischen Müll fallen lassen, wird es manchmal etwas nervig. Ansonsten hab ich ja auch immer wieder mal Spass dran, die Gesellen argumentativ zu zerlegen.

Gefährlich wird und ist es halt, wenn sie, wie in der Corona-Krise massiv Falschinformationen verbreiten. Dazu gehört auch so ein Blödsinn wie die Weltherrschaft von Bill Gates und sowas. Letztlich soll es in diesem Forum ja hauptsächlich um die Börse, Unternehmen und das Marktgeschehen gehen und da sind die meisten Aluhut Einwürfe selten von inhaltlichem Wert.

Im übrigen gibt es hier bei WO ja auch politische Themenbereiche. Da können sie sich doch ausreichend tummeln und sich in ihrer Weltsicht bestärken.

Und die Welt ist natürlich keine Scheibe. sonst würde es Bielefeld ja geben.

[sdaktien]

Ich glaub ich muss mal wieder rumpeln. Stichwort Aluhutfraktion. Diesmal nicht wegen einiger User, sondern eher wegen der Werbung vom Kopp-Verlag die seit einigen Tagen verstärkt bei mir auftaucht. Das muss ich leider missbilligen. Bei denen ist der geballte Schwachsinn leider Programm. Sowas muss man werbetechnisch doch nicht auch noch unterstützen.

Sucht euch doch bitte andere Werbepartner. Von Coca Cola über Audi bis amazon gibts so viel schönes.

Ich hab meinen Werbeblocker bei WO immer noch an der Leine. Ich will das nicht ändern müssen, WO muss ja auch von was leben

[CommunitySupport [wO]]

Hallo sdaktien,

die Werbung auf wallstreet-online.de wird über sogenannte Werbecontainer ausgespielt. Die Betreiber sind GooogleAds, FacebookAds und weitere. D.h. wallstreet-online hat keinen Einfluss auf die ausgespielte Werbung. Was auf Ihrem Bildschirm angezeigt wird, hängt maßgeblich von den auf Ihrem Gerät gespeicherten Werbecookies zusammen.

Kurz gesagt: Es besteht kein Werbevertrag zwischen der w:o AG und dem Kopp Verlag.

Wenn Sie auf unangemessene Werbung stoßen dann können Sie diese ganz einfach durch Klick auf das Kreuz in der rechten oberen Ecke des Werbecontainers an den Betreiber des Containers melden. Dieser wird dann ggf. gegen den Inhalt vorgehen.

Viele Grüße

Hardy

[sdaktien]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.438.188 von CommunitySupport am 14.01.21 14:07:19

Das zwischen euch und den Werbekunden kein Werbevertrag besteht ist mir bewusst. Aber wenn ich dass doch richtig weiss, müsstet ihr die Einträge der angezeigten Werbung steuern können oder? WO muss doch auch von sich aus verhindern, dass etwa mit der Werbung Straftaten begangen werden?!

Da würde ich, persönliche Meinung, den Kopp Verlag auf die schwarze Liste setzen.

Aber, technische Nachfrage, wenn die angezeigte Werbung an meinen Cookies liegen sollte, warum sehe ich dann bei Immowelt Werbung von E.ON, aber bei wallstreet online Werbung vom Kopp-Verlag?

[CommunitySupport [wO]]

Wenn wir auf problematische Werbung stoßen, dann setzen wir uns mit den Betreiben des jeweiligen Containers in Verbindung und bitten darum, dass diese Werbung nicht mehr ausgespielt wird. Hierfür benötigen wir aber den Spezifischen Link, auf den die Werbung verweist. Daher führen Meldungen aus der Community oft ins leere.

Wir selbst können weder beeinflussen, welche Werbung über die Container ausgespielt wird noch können wir spezifische Inhalte blacklisten.

Viele Grüße

Hardy

[jambam1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.807.266 von sdaktien am 26.05.20 15:12:48

Ich sehe grad dein Anliegen.

Meine Beobachtung ist, dass gerade Leute, die eine sehr 'feste' Meinung haben, andere als Aluhutträger wahrnehmen.

In diese Punkt finde ich die WO-Moderation und Wo-Haltung bemerkenswert tolerant.
Bei WO kommen ALLE zu Wort - auch Beiträge, die andere flapsig als Idioten bezeichnen. Das ist für mich schon über die Grenze hinaus geschossen. Andererseits muss man solche undifferenzierten Äusserungen nicht weiter diskutieren. Es gibt ja auch keinen sachlichen Ansatzpunkt dafür.

Fakt ist dass hier bei WO sehr verschiedene Ansichten vorhanden sind und damit muss man klar kommen.
Ideologische Auseinandersetzungen treten nur nebenei auf und am Rande vom Börsenalltag.
Zum Beispiel die Beurteilung von chinesischen Aktien. Wer sie nicht kaufen will, weil ihm die Menschenrechte wichtiger sind, der soll sie halt nicht kaufen. Aber anderen Usern Vorschriften zu machen ist auch einschränkend und nicht viel besser, als mögliche Einschränkungen in China.
Einschränkungen sind Einschränkungen. Auch wenn sie gut gemeint sind.

[jambam1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.439.097 von sdaktien am 14.01.21 14:51:04

Man bekommt die Werbung, die zum User passt.

Wenn man sich für ein Auto interessiert hat man plötzlich in der oberen Leiste die dazu passenden Modelle im Angebot.

Das heisst, wenn Sie den Kopp-Verlag im Werbe-Angebot haben dann ist dies durch Ihr Surf-Verhalten ausgelöst worden.
Waren Sie selbst auf der Seite oder haben Sie ähnliche Seiten besucht ?
Dann bietet das System diese Seiten an, wenn Sie sich dort länger aufgehalten haben.

[sdaktien]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.535.295 von jambam1 am 21.01.21 08:36:12

Ja, das feste Meinungsbild hab ich. Was die Aluhutträger betrifft. Die stehen für fortgesetzten Schwachsinn. Deine Anmerkungen deuten zudem daraufhin, dass du die Diskussion hier (von mir) nicht richtig verfolgt hast oder bewusst missverstehen willst. Auch das passt durchaus zu den Aluhutträgern (keine Ahnung ob du dich selbst dazuzählst). Mir geht es nicht um den Meinungsaustausch, ich diskutiere immer gern mit Leuten aus dieser Ecke.

Es gibt allerdings 2 Punkte, die ich im Umgang mit dieser Gruppe immer wieder hinterfrage:

1. Muss man die Aluhutfraktion auch noch hofieren, indem man dieses Forum etwa technisch so gestaltet, dass der Eindruck entsteht, diese Nasen würden hier die Meinungsführerschaft (oder Stammtischhoheit) besitzen?

Da bin ich der Meinung, diesen Eindruck sollte man vermeiden, um die Vielzahl seriöser Börsianer nicht abzuschrecken

2. Wie steht es mit Repliken auf Äusserungen der Aluhutfraktion. Lässt man Kritik stehen und sorgt so tatsächlich für eine Diskussion. Oder schränkt man Antworten ein, was wiederum ein öffentliches Meinungsbild schafft, dass eine scheinbare Meinungsführung der Aluhutträger wiederspiegelt.

Ich persönlich bin ein Freund harter Diskussionen, auch mit der Aluhutfraktion. So weit es nicht persönlich ehrverletzend ist, sollte eine Diskussion ohne Einschränkungen geführt werden können.
Was mir aber immer wieder im Zusammenhang mit Punkt 2 auffällt ist die Zensur, die scheinbar von den Anhängern der Aluhutfraktion ausgeübt wird, wenn ihnen Beiträge nicht passen. Da ist dann von Meinungsfreiheit keine Rede mehr. Da wird gemeldet. Auf diese Weise verschwinden dann sogar Beiträge, die für eine weitere Diskussion vermutlich wichtig gewesen wären. Vor allem verschwinden auf diese Weise Beiträge, die Standpunkte beinhalten (die den Aluhutträgern nicht genehm sind).

Heidenei, da weiss aber jemand ganz genau wie der Algorithmus funktioniert, oder? Glückwunsch! Natürlich bin ich auch auf diesen Seiten unterwegs, schon aus Gründen der Comedy (man will ja was zu lachen haben). Deswegen muss ich trotzdem keine Werbung von diesen Spacken sehen. Aber gut, ist ja das Geld von Kopp, dass da sinnlos verpulvert wird, iss schoh Recht. Kapitalismus ist einfach geil. 👍
Insofern hab ich mich schon wieder eingekriegt. Was mir unabhängig von der ganzen Thematik immer wieder auffällt: Aluhutträger und Leute die ihnen nahe stehen, brauchen meist mehrere Beiträge um ihre Meinung unters Volk zu bringen (Wie etwa der Donald, der lieber getwittert hat, statt zu regieren). Bei dir ist das scheinbar auch der Fall.

Warum?

[jambam1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.538.004 von sdaktien am 21.01.21 10:34:41

Du must deine Andeutungen schon mit anderen Usern weiterdiskutieren.

Ich wollte hauptsächlich betonen, dass an WO nichts zu kritisieren ist.

Im übrigen bin ich wegen der Börsenthemen hier.

[jambam1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.540.632 von jambam1 am 21.01.21 12:32:42

Im Depot ist alles GRÜN

Ich geb' einen aus 🥂

[sdaktien]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.540.632 von jambam1 am 21.01.21 12:32:42

Es ist grundsätzlich immer alles zu kritisieren. Davon lebt die Börse ja. Aber mal eine Frage: Wenn du nix substanzielles beizutragen hast, warum schreibst du dann?

Friede, Freude, Eierkuchen und alle (d)einer Meinung ist doch eher was für facebook.

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Der Diskussionstitel lautet "Vom Umgang mit der Aluhutfraktion"

Damit sollte es eigentlich schon offensichtlich sein, dass es hier primär nicht um die Börse im eigentlichen Sinne geht. Dafür stehen hier ja auch mehr als genügend andere Diskussionen zur Verfügung.

Wenn du über dein Depot quatschen willst können wir das aber auch machen. Mach eine
Diskussion dazu auf, schreib rein was du hast und dann sehen wir uns an anderer Stelle vielleicht wieder.

[jambam1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.545.726 von sdaktien am 21.01.21 16:29:32

Du gehörst zu denen die meinen sie seien super-sachlich und dann kannst du keinen einzigen Satz absondern, der nicht eine persönliche Note enthält.

Ich habe hier meine Meinung zu WO beschrieben und damit hat sich das.

Schönen Tag noch.

[ffeuerstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.549.404 von jambam1 am 21.01.21 19:18:59

👍  

[sdaktien]

!

Dieser Beitrag wurde von CommunitySupport moderiert. Grund: bitte klären Sie persönliches via Boardmail

[ffeuerstein]

!

Dieser Beitrag wurde von CommunitySupport moderiert. Grund: Bitte klären Sie persönliches via Boardmail.