Global Fashion Group - Die Zalando der Schwellenländer mit hohem Kurspotenzial (Seite 12)

[Molok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.778.293 von katjuscha-research am 09.11.23 22:59:27

Damit gebe ich Dir vollkommen Recht. Auch ich sehe keinen Grund zu splitten ..Ein gutes Beispiel hierzu war bereits bei TUI zu beobachten... Gott sei Dank hatte ich vor dem Split verkauft, wenn auch mit minimalen Verlust... hätte ich das nicht getan bräuchte ich jetzt wohlmöglich Jahre der Besserung..bin aber nach dem Split wieder rein...und...auch leider wieder etwas im Minus...ein Split kann einem in den meisten Fällen die Laune verderben...wenn vorher keine Besserung in Sicht war...wo sollte sie dann nach dem Split herkommen...und der Kurs fällt wieder... dummerweise..ein Split ist nicht immer die Lösung und verschönert nur das Kursbild...nicht das Unternehmen...🤔

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.777.822 von Molok am 09.11.23 21:43:41

Mal abgesehen davon dass eine KE nach einem ReverseSplit keinen Totalverlust bedeutet, sondern wie bei jeder anderen KE auch eine Verwässerung, die aber natürlich durch den Cashaufbau ausgeglichen wird, sehe ich gar keinen Grund für eine KE. Man hat bis 2026 genaug Cash.

[Molok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.775.092 von Subvers am 09.11.23 15:09:17

Zitat von Subvers: Irgendwann gibts hier Reverse split und anschließender KE für einen Großaktionär. Das ist mein Tipp.
Der Bond-Rückkauf erfolgt, weil es die Übernahme erleichtert und man bereits weiß, dass man sich refanzieren kann, weil ein Großaktionär die sichere Hand darüberhält.

Deine Prophezeiungen hier wären der Wortcase der bestehenden Aktionäre, so wie ich... totaler Kapitalverlust und eine Wertlosigkeit aktueller Bestände wären die Folge...es gibt kein schlimmeres Halloween...da bekomme selbst ich eine Gänsehaut...denk einfach nicht dran als nicht Investierter. . aber egal..jedes Statement zur GFG ist ein gutes Statement...👍😜

[Subvers]

Irgendwann gibts hier Reverse split und anschließender KE für einen Großaktionär. Das ist mein Tipp.
Der Bond-Rückkauf erfolgt, weil es die Übernahme erleichtert und man bereits weiß, dass man sich refanzieren kann, weil ein Großaktionär die sichere Hand darüberhält.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.754.107 von RetailBoy2000 am 06.11.23 13:54:27

Also von ARP hab ich nichts geschrieben.

Aber wenn du es schon ansprichst, geht es ja dabei nicht wirklich darum, viel zurückzukaufen, sondern vor allem mal psychologisch einen Boden einzuziehen.

Was den Anleihenkauf betrifft, kann man drüber streiten. Das hängt letztlich davon ab, wie man mittelfristig die operative Perspektive sieht und wie man Vorstand und Großaktionäre einschätzt. Mich würde in dem Zusammenhang sehr interessieren, ob Großaktionäre hier auch größere Mengen der Anleihen halten/hielten.

[RetailBoy2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.738.315 von katjuscha-research am 02.11.23 19:44:18

Da du auf Ariva die Kapitalallokation ansprichst.
Natürlich könnte man sich auf diesem Level auch ein ARP wünschen, nur ob das derzeit auch in nennenswerter Höhe am Markt möglich wäre bezweifle ich doch sehr.
Den Rückkauf der Anleihen deutlich unter Nennwert sehe ich in diesem Zusammenhang sehr positiv. Ist ja schließlich auch eine Maßnahme um den inneren Wert der Aktien zu steigern (der EV steigt dadurch deutlich).
Der operative Turnaround muss dann später natürlich auch noch folgen, das ist klar.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.709.846 von Chaecka am 28.10.23 17:23:19

So hoch ist der Cashbrun nun auch wieder nicht, um es als "schmilzt wie das Eis in der Sonne" zu bezeichnen.

Cashburn lag in Q3 bei 15-16 Mio €. Wenn man das in der Höhe hochrechnet, reicht der Netcash noch 9-10 Quartale und der Cash insgesamt noch rund 4 Jahre, wobei man natürlich den Cash teilweise für den Rückkauf der Anleihen ausgeben wird. Es bleibt dabei, dass man Anfang 2026 keinen Netcash mehr ausweisen wird, aber wenn man günstig die Anleihen zurückkauft, wird man 2026 trotzdem noch rund 80-100 Mio € Cash ausweisen.
Aber klar, letztlich gehts darum, ob man dann ab 2026 zumindest positive operative Cashflows erzielt. Das ist Grundvoraussetzung für die dann nötigen Finanzierung des weiteren Geschäfts. Aber hey, man hat jetzt noch drei Jahre Zeit, irgendwie die Kurve durch verschiedene Maßnahmen zu bekommen. Bis dahin nur 50 Mio MarketCap?

[Boersaner]

Zukunft

Ich sehe genügend Potential bei den Kursen!

Erinnert ihr euch noch an Rocket Internet?

Damals hat die Strategie NICHT funktioniert und der Hedgefonds wurde teuer ausbezahlt. Gleiches erwarte ich auch hier, wenn der CEO denkt mal so eben die Firma von der Börse zu nehmen.

Insofern werde ich sicherlich nicht bei solch niedriger MK Verkaufen.

Hedgefonds sind auch an Anteilen interessiert, wenn es etwas zu verdienen gibt.

[Chaecka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.683.518 von RetailBoy2000 am 24.10.23 12:04:07

Zitat von RetailBoy2000:

Zitat von Chaecka: Zocken kannst Du aber fast überall besser als bei GFG, weil hier das Risiko eines Totalverlustes recht hoch ist. Im Zweifel bist du mit einem Optionsschein auf NVIDIA besser bedient.

Ich schmeiß mich weg.
Die Aktie von GFG, die mit ordentlich Nettocash für mind. die nächsten zwei Jahre unterfüttert ist, ist zum Zocken zu riskant.
Ein Optionsschein auf die völlig überbewertete Nvidea ist da natürlich sehr viel sicherer 🤣.

Dein tolles "Netto Cash" schmilzt wie Eis in der Sonne.
Das bestätigt auch die News vom 26.10.23:

Based on preliminary Q3 2023 results, GFG expects decreases of 19% in NMV and 25% in Revenue, both on a constant currency basis, and a (10)% Adjusted EBITDA margin for the quarter. NMV decreased 23% in LATAM, 17% in SEA and 18% in ANZ. Following the €102 million repurchase of its outstanding convertible bond, GFG closed the third quarter with €350 million pro forma cash and €158 million net pro forma cash. The net position excludes the convertible bond liability and third party borrowings.

Und ja: Ein Hebelinstrument (wenn man unbedingt zocken will) auf ein aussichtsreiches Unternehmen sehe ich tatsächlich als weniger riskant als die Aktie eines Pleitekandidaten, der niemals in seiner Unternehmensgeschichte einen Gewinn abgeliefert hat.

[katjuscha-research]

Also normalerweise geht GFG vor 2027 nicht pleite. Da müsste sich der operative Verlust schon nochmal deutlich ausweiten. Denn man hat zwar vom Nettocash nur noch bis Anfang 2026 Luft, aber den dann noch vorhandenen Cash muss man ja nicht wegen der Wandlungsmöglichkeit der Anleihen aufbrauchen. Falls die Anleihekurse fallen, wird man sie eher wieder Rückkaufangebote machen. Aber das wird man sicher auch nicht bis März 2026 komplett umsetzen.
Es ist davon auszugehen, dass man auch 2027 noch ausreichend Cash haben wird, um das operative Geschäft betreiben zu können. Allerdings wird es dann natürlich Nettoverschuldung durch die Reste der Anleihe geben. Aber bis dahin ist doch noch genug Luft, um in den nächsten drei Jahren den Turnaround schaffen zu können, und wenn es mit der Einstellung von Teilbereichen geschehen muss. Ich bin ja immernoch der Meinung, man solle sich auf TheIconic und Teile des Geschäfts in Südostasien konzentrieren, dafür das Lateinamerikageschäft ganz einstellen/verkaufen. Dann hat man durchaus die Chance in 2025 schon positive Cashflows zu erwirtschaften, wenn auch alles bei dann fast halb so hohem Umsatz. Aber bei derzeit 60 Mio Börsenwert (und fast 500 Mio Cash) ist es doch fast egal, ob man 2025 nun einen Umsatz von 900 Mio € oder 500 Mio € macht.