MSCI World oder FTSE All World - 500 Beiträge pro Seite

[lolue]

Hallo zusammen,

ich möchte mein Portfolio mit einem thesaurierenden Welt-ETF ergänzen.
Hier schwanke ich zwischen dem Vanguard FTSE All World
https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BK5BQT80
,und den bekannten Produkten von MSCI, 2/3 World und 1/3 All Country.
https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00B4L5Y983
https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BKM4GZ66

Was würdet ihr empfehlen?
Die beiden MSCI Indexe sind ja recht bekannt, weit verbreitet und werden in dieser Kombination sehr häufig empfohlen.
Der FTSE Index bildet in einem ETF ca. 3500 Positionen ab und hat und hat einen USA-Anteil von ca. 55% währen die beiden MSCI auf ca. 45% USA kommen.

Oder liege ich mit meinen Überlegungen komplett daneben?

Danke schon mal für eure Antworten.

BG Lothar

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.905.798 von lolue am 05.06.20 07:20:39

Zitat von lolue: Der FTSE Index bildet in einem ETF ca. 3500 Positionen ab und hat und hat einen USA-Anteil von ca. 55% währen die beiden MSCI auf ca. 45% USA kommen.

Oder liege ich mit meinen Überlegungen komplett daneben?
BG Lothar

Hallo BG Lothar,

ja das passt sicher so mit der von dir geschriebenden US Gewichtung. Den Vergleich von unterschiedlichen Produkten würde ich jedoch so nicht machen.

In der Regel schaut man auf die laufenden Kosten für die Produkte und die Gewichtung von US Werten liegt auch am eigenen Risikoprofil. Einige können nicht genug US Werte haben andere möchten lieber mehr vom EM.

Der MSCI ACWI IMI beinhaltet z.B. 8500 Unternehmen und ist wohl der breiteste aufgestellt ETF mit ca. 12% EM und auch so ca. 57% US Stocks .... ist mit 0,4% p.a. verhältnismäßig "teuer"

Für einen S&P 500 ETF zahlt man z.B. nur 0,07% p.a.

Interessant ist auch der Blick in die Branchenzusammensetzung

[ETF-Yogi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.905.798 von lolue am 05.06.20 07:20:39

Hallo Lothar,
im Prinzip geben die sich alle nicht viel. Persönlich bevorzuge ich klar die Vanguard ETFs - und das nicht nur, weil die Gebühren niedrig sind. Warum, habe ich hier mal geschrieben: https://www.etf-yogi.de/2020/04/09/vanguard-etfs-gut-niedrig…

Es stimmt zwar, dass der MSCI ACWI IMI etwa 8.500 Unternehmen umfasst, nicht aber der entsprechende ETF, der nur ein Sample der im Index unterhalten Unternehmen enthält. Der SPDR MSCI ACWI IMI-ETF umfasst entsprechend ca. 1.371 Aktienwerte.

Anders schon der Vanguard FTSE All-World. Dieser ETF enthält tatsächlich ca. 3.403 Aktienwerte der entwickelten Welt und der Entwicklungsländer (ca. 10%).

Beide ETFs sind kostengünstig und haben eine leicht negative Tracking-Differenz. Sie sind beide gut, aber ich bevorzuge den Vanguard.

Eine Kombination aus MSCI ACWI (~All-Country) und MSCI World, die Du ansprichst, halte ich nicht für sinnvoll. Der MSCI ACWI ist im Prinzip der MSCI World + ca. 10% Emerging Markets. Meinst Du stattdessen die Kombination MSCI World /70%) und MSCI Emerging Markets (30%).

Letzteres wäre natürlich auch gut. Das kannst Du aber ebenso mit den Vanguard-ETFs machen. Hier lauten die Entsprechungen dann Vanguard FTSE Developed World + Vanguard FTSE Emerging Markets.

So oder so: viel Erfolg! 👍👍👍

[lolue]

Danke an euch.
Meinst Du stattdessen die Kombination MSCI World /70%) und MSCI Emerging Markets (30%).
Ja, so hatte ich das gemeint.

Ich werde mich für den Vanguard entscheiden. Ein TER von 0,22 und die TD müsste ja gleich sein wie beim Auszahler (vom thesaurierenden habe ich noch keine TD gesehen).

Beste Grüße
Lothar

[ETF-Yogi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.915.767 von lolue am 05.06.20 17:16:48

Genau. MSCI World und MSCI Emerging Markets 70/30 sind ja so ein Standard, den viele besparen. Ich verwende die Vanguard ETFs auch. Die TER wurde beim FTSE All-World-ETF kürzlich von 0,25 auf 0,22 gesenkt. Die TD sollte bei beiden ähnlich sein, aber ohne Gewähr.
Gruß, Rolf

[ETF_Master]

Ich habe mal den Vergleich erstellt, der auf der einen Seite einen MSCI Emerging Market ETFs und einen MSCI World im Verhältnis von 13% und 87% und auf der anderen Seite MSCIACWI ETFs enthält. Bei der Methodik, die auch die Kosten für eine vierteljährliche Neugewichtung beinhaltet, da sich die Gewichtung ändert, sieht man klar wie dies zu einer Verbesserung von 63bp pro Jahr führen, als wenn man nur den MSCIACWI besparen würde. Diese gesamte "ich bespare Vanguard" Produktdiskussion ist nämlich aufgrund von gutem Marketing durch Vanguard entstanden und nicht durch eine gute Performance.

Ich habe entsprechend Invesco ETFs genommen, da diese aus meiner Sicht am transparentesten mit der Offenlegung von Kosten umgehen, es lässt sich aber natürlich auf jeden anderen Anbieter ummünzen.

Da kommt man dann auf folgende Ergebnisse: wenn man 13% MSCI EM und 87% MSCI World nimmt vs MSCI ACWI ETFs

Name Total return Performance vs Index Tracking error OCF


Invesco 30.41% 0.12% 0.05% 0.19%*
UBS 30.18% -0.05% 0.00% 0.21%
SPDR 29.71% -0.41% 0.28% 0.40%
iShares 29.59% -0.51% 0.19% 0.20%

insofern kann man auch mal drüber nachdenken die Strategie mit 2 ETFs abzubilden, da man dadurch die Flexibilität bekommt die einzelnen Positionen besser steuern zu können.

Wenn Ihr bei Trackingdifferences die Performances vergleicht, sieht man relativ deutlich, dass Vanguard (genau wie ishares) dort nicht gut abschneidet im Vergleich zu anderen Anbietern. Da sind einige besser geeignet.

[RafRov]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.584.462 von ETF_Master am 24.03.21 16:14:58

Zitat von ETF_Master: Ich habe mal den Vergleich erstellt, der auf der einen Seite einen MSCI Emerging Market ETFs und einen MSCI World im Verhältnis von 13% und 87% und auf der anderen Seite MSCIACWI ETFs enthält. Bei der Methodik, die auch die Kosten für eine vierteljährliche Neugewichtung beinhaltet, da sich die Gewichtung ändert, sieht man klar wie dies zu einer Verbesserung von 63bp pro Jahr führen, als wenn man nur den MSCIACWI besparen würde. Diese gesamte "ich bespare Vanguard" Produktdiskussion ist nämlich aufgrund von gutem Marketing durch Vanguard entstanden und nicht durch eine gute Performance.

Ich habe entsprechend Invesco ETFs genommen, da diese aus meiner Sicht am transparentesten mit der Offenlegung von Kosten umgehen, es lässt sich aber natürlich auf jeden anderen Anbieter ummünzen.

Da kommt man dann auf folgende Ergebnisse: wenn man 13% MSCI EM und 87% MSCI World nimmt vs MSCI ACWI ETFs

Name Total return Performance vs Index Tracking error OCF


Invesco 30.41% 0.12% 0.05% 0.19%*
UBS 30.18% -0.05% 0.00% 0.21%
SPDR 29.71% -0.41% 0.28% 0.40%
iShares 29.59% -0.51% 0.19% 0.20%

insofern kann man auch mal drüber nachdenken die Strategie mit 2 ETFs abzubilden, da man dadurch die Flexibilität bekommt die einzelnen Positionen besser steuern zu können.

Wenn Ihr bei Trackingdifferences die Performances vergleicht, sieht man relativ deutlich, dass Vanguard (genau wie ishares) dort nicht gut abschneidet im Vergleich zu anderen Anbietern. Da sind einige besser geeignet.

Vielen Dank für Deine Arbeit ! Sehr Interessant!
Die Trackingperformance kann sich ja noch ändern .. man weiß ja nie 🤠

Ich bespare in meinem Core 4 ETF.
Der Vanguard FTSE A1JX52 ist mein Haupt ETF mit der größten Sparrate. Dieser wird um 19% mit dem EM IMI von ishares ergänzt um auf meine 30% zu kommen und um zusätzlich etwas die small Caps mit zu nehmen. Desweiteren wollte ich somit gezielt Südkore höher gewichten.

Dabei ergänze ich Ihn durch SmallCap-Faktoren mit einem Xtrackers MSCI Euro Small cap und einem kleinen Teil Xtrackers Russell 2000.

Ich bin mittlerweile als GrundETF übergegangen einen MSCI ACWI oder FTSE AllWorld zu präferieren und dieser kann dann jeder ergänzen um andere Gewichtungen zu erhalten, je nach persönlicher Präferenz.


By the Way ... ich weiß man sollte es nicht (Bauchgefühl), aber ich präferiere mittlerweile Vanguard, da der Gründer ja der Erfinder vom passiven Investieren ist und ich 3 Jahre lang von meinen amerikanischen Kollegen Lobworte über Vanguard gehört habe, da diese Genossenschaft es dem normalen Amerikaner ermöglicht für seine Pension vor zu sorgen und diese Kollegen John Bogle vergöttern.
(Zweitens finde ich BlackRock ja sehr sexy ... es is BlackRock 🤑)

Ich glaube man macht als Privatanläger nichts falsch mit dem MSCI oder FTSE - 2 unterschiedliche Glaubensrichtungen - 2 unterschiedliche Indexanbieter, einmal Ammi, einmal Britisch ...

Ich mache mir eher mehr sorgen, wenn ein Herr Scholz die doofe Steuer einführt und die ETF-Kosten wahrscheinlich um 0,3-0,5% steigen werden .............