Binect AG, mit dem Hybridbrief in einem Milliardenmarkt unterwegs ! (Seite 5)

[Rente2030]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.575.299 von frontline55 am 06.04.24 07:05:45

Das ist so nicht richtig.
Ich schliesse mich der Empfehlung von moneymakerzzz an, an den Calls und den virtuellen HVs teilzunehmen und auch zuzuhören.
In der letzten HV wurde Wermeyer konkret nach seiner Einschätzung zur längerfristigen Entwicklung des Ebitda und des Gewinns gefragt.
Er hat geantwortet, dass die Studie der BankM eine gute Orientierung seiner Einschätzung für die zukünftige Gewinnentwicklung von Binect darstellt.
Es ist unbestreitbar, dass die Studie der BankM eine Bezahlanalyse ist. Ich halte sie allerdings für relativ realistisch, die Umsatzzuwächse haben sie die letzten Jahre jedenfalls immer zu niedrig prognostiziert.
Ich nehme an, dass nach dem nachgeholten Call und der Präsentation auf dem Equity Forum am 13./14. Mai eine aktualisierte Studie der BankM kommt.
Dann sieht man evtl. ewtas klarer.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.575.299 von frontline55 am 06.04.24 07:05:45

Zitat von frontline55: Ich fühle mich zwar hier nicht prioritär angesprochen, dennoch finde ich es vorsichtig gesagr "schwierig" Kritikern pauschal Unkenntnis beziehungweise mangelnde Auseinandersetzung mit dem GB vorzuwerfen. Die Fortschritte bei Binect sind unbenommen, sie bringen die PS in Form einer visiblen Gewinnentwicklung derzeit eben nicht auf die Strasse und kommunizieren auch nicht, wann und und in welcher Größenordnung das der Fall sein soll.
Meine Meinung ist, dass so etwas in eine Adhoc Meldung gehört und nicht danach (vielleicht) in Calls konkretisiert wird.
Und es gibt eben auch Unternehmen mit ähnichen oder m.E. besseren Bewertungskennzahlen, die konkrete Aussagen zur Geschäfts- (und Profit-) entwicklung der nächsten Jahre machen. Das Bessere ist der Feind des Guten

Gruß,

Frontline

Ging in der Tat nicht an dich. Bei Aktien macht eine Diskussion Sinn, wenn man über a) Geschäftsmodell/Managment/Moat spricht oder b) Kennzahlen. Alles andere ist das übliche Blabla. Zu a) nahezu 100% recurring revenue, wachsende Kundenbasis, neue Partnerschaften, beste Quartal der Geschichte wohl in Q4 - Nachteilig in D zu sein mit deutlicher Investzurückhaltung die Binect ca. 12 Monate später trifft und v.a. das die deutsche Post nix abliefert und zu b) hohe Cashgenerierung, erwartbare Skalierung - wer nur aufs EPS schaut versteht den Case offensichtlich nicht - nachteilig hier: durch das Postthema dauert es deutlich länger bis man es in den Margen sieht. Das habe ich auch unterschätzt, dachte die Post will auch verdienen. Wer zu a) oder b) was beitragen kann ist willkommener Kritiker (bin ich übrigens analog zu Kat auch wenn man mal liest was ich so schreibe).

[Chaecka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.576.226 von Straßenkoeter am 06.04.24 12:56:04

Das ist jetzt ein eigenartiger Einwand, weil ich doch selbst davon geschrieben habe, dass es noch Briefe gibt.
Meine Telefonrechnung gibt es schon lange nur noch per Email und meine letzte Arztrechnung kam (erstmals) auch nur noch elektronisch. Und ich sehe es als Frage der Zeit, bis auch die Einladungen für Hauptversammlungen nur noch elektronisch versendet werden.

Vielleicht sehe ich auch einfach das große Zukunftspotenzial dieses Produkts nicht und es gibt es, das kann ich nicht ausschließen. In meinem Umfeld ist der Papierbrief ein Auslaufmodell.
Vielleicht bin ich aber ein Exot und ihr bekommt immer mehr Post. Erzählt doch mal!

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.575.959 von Chaecka am 06.04.24 11:17:08

Chaecka deine Argumentation ist nicht ganz rund. Man kann in vielen Bereichen nicht einfach Schreiben weglassen.Es geht ja darum die Schreiben kostengünstiger zuzustellen.

[Chaecka]

Nachtrag:
Nachdem der Vorstand zu den von mir angegebenen vier Punkten ohnehin stets in schillernden Farben berichtet und optimistische Prognosen aufstellt, was ja deren Job ist, halte ich die in den Calls übermittelten Informationen ebenfalls für nicht zielführend.
Ich frage mich tatsächlich, ob ihr so naiv seid, das für bare Münze zu nehmen. Es ist deren Aufgabe, Optimismus zu verbreiten. Den Quatsch glaubt man doch nicht!

Der gesunde Menschenverstand ist da deutlich hilfreicher als das Geschwätz in den Calls. Für mich ist das die reine Zeitverschwendung. Es sei denn, es sind Analysten anwesend, die kritische Fragen stellen.

Es ist also viel wichtiger, die Produkte und den Markt zu verstehen als irgendwelche Bilanzenkennzahlen.
Seht euch den Chipbereich an: Es galt zu kapieren, welche Chips Nvidia herstellt und wer die brauchen kann. (Ich habs zu spät kapiert). Bis heute kenne ich nicht die Unterschiede der Produkte von Wolfspeed, Infineon, Intel, AMD, etc. und tappe deswegen bei diesen Unternehmen im Dunkeln. Was nutzen mir da Bilanzkennzahlen?
In diese Produktkenntnis Zeit zu investieren wäre deutlich effizienter als in irgendwelche KUVs, KCVs, etc.

Aber so hat jeder seine Analysemethode. Und jede hat seine Berechtigung. Letztlich ist die Kombination entscheidend.

[Chaecka]

Ich vermisse bei einer in die Zukunft gerichteten Diskussion eine Einschätzung über die
1. Zukunftsfähigkeit der angebotenen Produkte
2. Wettbewerbsposition des Unternehmens
3. Innovationskraft des Unternehmens
4. Absatzmärkte

Das sind meiner Ansicht nach die Treiber für die künftige Kursentwicklung. Die Bilanzzahlen lassen nur den Blick in die Vergangenheit zu, inwieweit sich das Unternehmen bereits darin bewiesen hat, etwas Zukunftsträchtiges aufzubauen.
Deswegen interessiert es mich nicht, ob das KUV 1,5 oder 2 beträgt oder ob der Cash Flow höher ist als das AEBITDA. In meinen Augen ist das Pillepalle.

Naja, und der Hybridbrief... ob das die Zukunft ist? Ich habe Zweifel. Das Papier wird doch heute schon zunehmend weggelassen. Was bekommt man denn noch in Papierformat außer diese ständigen Einladungen zu Hauptversammlung, zu denen man ja doch nie geht. Auch das wird sich bald gehabt haben.

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.575.131 von moneymakerzzz am 06.04.24 00:18:45

Zitat von moneymakerzzz: haben sich schlicht nicht mit dem Unternehmen beschäftigt, wahrscheinlich nicht mal nen GB gelesen. Daher wirst du auf gehaltvollte Kritik warten. Ehrt dich daber, das einzufordern...nach mittlerweile 3 HVs und 4 Calls an denen ich Teilgenommen habe, traue ich mir ganz gut zu die Entwicklung des Unternehmens einordnen zu können. Da wurde von dem, was man gesagt hat eigentlich alles umgesetzt bzw. überabgeliefert (Ausnahme wie gesagt das, was man im höhermargigen Geschäft mit der Post macht - hat Binect aber nur begrenzt Einfluss drauf). Verstehe das Misstrauen daher nicht so wirklich VOR dem Call.

money es geht mehr um die Erwartungshaltung des Marktes, die du ja auch geschürt hast. Nämlich dass nach Abschluss der Investitionsphase, Wegfall von Fremdleistungen, die Zeit der Ernte 2024 kommt und der Gewinn deutlich anzieht. Da man nur schrieb das EBITDA steigt trotz geringerer Aktivierung von Eigenleistungen, deutet alles darauf hin, dass auch 2024 kein großer Gewinnsprung zu erwarten ist.

[frontline55]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.575.131 von moneymakerzzz am 06.04.24 00:18:45

Ich fühle mich zwar hier nicht prioritär angesprochen, dennoch finde ich es vorsichtig gesagr "schwierig" Kritikern pauschal Unkenntnis beziehungweise mangelnde Auseinandersetzung mit dem GB vorzuwerfen. Die Fortschritte bei Binect sind unbenommen, sie bringen die PS in Form einer visiblen Gewinnentwicklung derzeit eben nicht auf die Strasse und kommunizieren auch nicht, wann und und in welcher Größenordnung das der Fall sein soll.
Meine Meinung ist, dass so etwas in eine Adhoc Meldung gehört und nicht danach (vielleicht) in Calls konkretisiert wird.
Und es gibt eben auch Unternehmen mit ähnichen oder m.E. besseren Bewertungskennzahlen, die konkrete Aussagen zur Geschäfts- (und Profit-) entwicklung der nächsten Jahre machen. Das Bessere ist der Feind des Guten

Gruß,

Frontline

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.574.840 von katjuscha-research am 05.04.24 22:21:00

die Kritiker

haben sich schlicht nicht mit dem Unternehmen beschäftigt, wahrscheinlich nicht mal nen GB gelesen. Daher wirst du auf gehaltvollte Kritik warten. Ehrt dich daber, das einzufordern...nach mittlerweile 3 HVs und 4 Calls an denen ich Teilgenommen habe, traue ich mir ganz gut zu die Entwicklung des Unternehmens einordnen zu können. Da wurde von dem, was man gesagt hat eigentlich alles umgesetzt bzw. überabgeliefert (Ausnahme wie gesagt das, was man im höhermargigen Geschäft mit der Post macht - hat Binect aber nur begrenzt Einfluss drauf). Verstehe das Misstrauen daher nicht so wirklich VOR dem Call.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.574.732 von BrandonFlauers am 05.04.24 21:57:35

Zitat von BrandonFlauers: Die Zeit ohne Aktivierung von Eigenleistungen habe ich sehr geschätzt. Ob das alles wirklich werthaltig ist, was Heute da so aktiviert wird, weiss doch keiner. Selbst der der Aktiviert oft nicht.

Vermutlich kommt dem Cash Flow immer mehr Bedeutung zu. Und der ist bei Binect noch nicht so dolle.

Wieso? der operative Cashflow war in den letzten zwei Jahren höher als das Ebitda. Und der FCF lag halt niedrig aufgrund der Investitionen, die in dieser Phase aus bekannten Gründen (Projekt One) überproportional hoch waren.

Da gibt es also nichts ungewöhnliches oder problematisches, was mit den aktivierten Eigenleistungen zusammenhängen könnte. Das Thema wird mir sowieso oft zu einseitig behandelt, so als ob die Aktivierungen eine Art Sondereffekt ohne jegliche Gegenpositionen wären. Kommt natürlich auch immer auf die Art der Aktivierung an. Müsste man schon mal genauer sagen, um was es den Kritikern bei Binect diesbezüglich geht.