Draftkings - Sportwettenanbieter No 1 in den USA - 100 Billion market in 2023/24
eröffnet am 16.07.20 07:50:26 von
neuester Beitrag 21.11.22 17:11:01 von
neuester Beitrag 21.11.22 17:11:01 von
Beiträge: 21
ID: 1.327.889
ID: 1.327.889
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 2.399
Gesamt: 2.399
Aktive User: 0
ISIN: US26142R1041 · WKN: A2P205
14,834
EUR
+3,56 %
+0,510 EUR
Letzter Kurs 05.05.22 Tradegate
Neuigkeiten
22.04.24 · globenewswire  |
15.04.24 · globenewswire |
21.03.24 · globenewswire |
18.03.24 · globenewswire |
14.03.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,0000 | +500,00 | |
| 0,6800 | +312,12 | |
| 10,360 | +19,91 | |
| 1,6800 | +15,87 | |
| 0,8000 | +11,16 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,5100 | -10,99 | |
| 11,690 | -11,51 | |
| 1,5000 | -23,08 | |
| 0,7500 | -25,00 | |
| 0,5338 | -31,13 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
wer sich wundert, warum DraftKings und ähnliche Werte mit erhöhten regulatorischen Anforderungen in den USA in 2022 so unter die Räder gekommen sind, der wird mMn auch hier fündig:
18.11.
Opinion: Unprofitable public companies gambled more than $200 million in California, and lost big
https://www.marketwatch.com/story/unprofitable-public-compan…
DraftKings, Lyft and others were inspired by ride-hailing companies’ (temporary) success in buying favorable laws through ballot measures, but they came away big losers
...
Proposition 27, which sought to legalize sports betting in California, was such a disaster that the online gaming industry spent about $108 apiece for 1.6 million “yes” votes. The measure, which lost with 83% voting no, is set to go down as one of California’s most spectacular election failures. The Mercury News initially calculated that stunning per-vote spending data.
The biggest money behind Proposition 27 sought to legalize online and mobile sports betting for persons 21 years of age or older and establish regulations for the mobile sports betting industry, came from, you guessed it, online gaming companies.
DraftKings Inc. DKNG, 0.81% spent a total of $34 million, with $17 million of that in 2022. On the company’s third-quarter earnings conference call earlier this month, executives said that the company had stopped spending on the measure, once it became clear from poll results that it was not going to succeed in California.
...
=>
18.11.
Opinion: Unprofitable public companies gambled more than $200 million in California, and lost big
https://www.marketwatch.com/story/unprofitable-public-compan…
DraftKings, Lyft and others were inspired by ride-hailing companies’ (temporary) success in buying favorable laws through ballot measures, but they came away big losers
...
Proposition 27, which sought to legalize sports betting in California, was such a disaster that the online gaming industry spent about $108 apiece for 1.6 million “yes” votes. The measure, which lost with 83% voting no, is set to go down as one of California’s most spectacular election failures. The Mercury News initially calculated that stunning per-vote spending data.
The biggest money behind Proposition 27 sought to legalize online and mobile sports betting for persons 21 years of age or older and establish regulations for the mobile sports betting industry, came from, you guessed it, online gaming companies.
DraftKings Inc. DKNG, 0.81% spent a total of $34 million, with $17 million of that in 2022. On the company’s third-quarter earnings conference call earlier this month, executives said that the company had stopped spending on the measure, once it became clear from poll results that it was not going to succeed in California.
...
=>
DraftKings Stock: The State Of Its Key Drivers Has Shifted
https://seekingalpha.com/article/4476812-draftkings-stock-st…
https://seekingalpha.com/article/4476812-draftkings-stock-st…
https://seekingalpha.com/news/3741854-draftkings-makes-20b-f…
Fände ich um die wirklich gut geführte und profitable Entain sehr schade.
Auch wenn ich den Aufschlag gerne mitnehme
Fände ich um die wirklich gut geführte und profitable Entain sehr schade.
Auch wenn ich den Aufschlag gerne mitnehme
Kennt hier jemand #ATIG?
scheint ne heisse Geschichte zu sein, leider nix im deutschen Raum zu finden....
scheint ne heisse Geschichte zu sein, leider nix im deutschen Raum zu finden....
Was bringt der Gaming-Deal?
https://bit.ly/37sVhjH
https://bit.ly/37sVhjH
Trading Spotlight
Das ist der original Hindenburg Bericht, übersetzt von Google Translate
DraftKings: Eine SPAC-Wette in Höhe von 21 Milliarden US-Dollar, die ihre Schwarzmarktoperationen verbergen kann
(NASDAQ
KNG)
DraftKings gilt als einer der erfolgreichsten Deals in einer jüngsten Welle von SPAC-Transaktionen, die von Skandalen und schlechten Schauspielern überschattet wurde. Die Aktie ist um ~398% gegenüber ihrem Ankündigungspreis gestiegen.
Das Unternehmen ging im Rahmen einer 3-Wege-Fusion zwischen (1) DraftKings, (2) seinem SPAC-Sponsor und (3) einem in Bulgarien ansässigen Gaming-Technologieunternehmen namens SBTech an die Börse.
SBTech machte bei der Vollendung des SPAC etwa 25 % des Gesamtumsatzes aus und leistete den einzigen positiven Beitrag zum Betriebsergebnis, da es dem Geschäft sowohl finanzielle Stabilität als auch Technologie verlieh.
Unbemerkt von den Anlegern bringt die Fusion von DraftKings mit SBTech auch ein Engagement in umfangreichen Geschäften in Schwarzmarktspielen, Geldwäsche und organisierter Kriminalität mit sich.
Basierend auf Gesprächen mit mehreren ehemaligen Mitarbeitern, einer Überprüfung der SEC- und internationalen Einreichungen und der Inspektion der Back-End-Infrastruktur auf illegalen internationalen Glücksspiel-Websites zeigen wir, dass SBTech eine lange und anhaltende Erfahrung in Schwarzmärkten hat.
Wir schätzen, dass etwa 50 % der Einnahmen von SBTech weiterhin aus Märkten stammen, in denen Glücksspiele verboten sind, basierend auf einer Analyse der SEC-Einreichungen von DraftKings, Gesprächen mit ehemaligen Mitarbeitern und Belegen.
Wie uns ein ehemaliger Mitarbeiter mitteilte, hat die DraftKings-Tochter SBTech „an viele Mobs verkauft“, ein scharfer Kontrast zum sauberen Image der markenbewussten Partner von DraftKings, darunter NFL, NBA, NASCAR, UFC und PGA sowie die kürzlich das Supermodel Gisele Bündchen eingestellt, um in Governance-Fragen zu beraten.
Vor der SPAC-Fusion scheint SBTech konzertierte Anstrengungen unternommen zu haben, um sich von seinen Schwarzmarktgeschäften zu distanzieren. Illegale Kundenbeziehungen wurden in eine neu gegründete „Distributor“-Einheit namens BTi/CoreTech einsortiert, wobei ~50 SBTech-Mitarbeiter quer durch die Stadt in die neue Einheit versetzt wurden.
Der für die Leitung von BTi/CoreTech ausgewählte CEO war früher leitender Angestellter eines Glücksspielunternehmens für „binäre Optionen“, das vom FBI durchsucht und anschließend von der SEC angeklagt wurde, US-Investoren um über 100 Millionen US-Dollar getäuscht zu haben.
Ehemalige SBTech-Mitarbeiter nannten BTi/CoreTech eine „Front“ und sagten, die Spaltung habe das illegale Geschäft von SBTech (und jetzt DraftKings) bewahrt und gleichzeitig das börsennotierte Unternehmen vor einer Überprüfung geschützt. Für alle praktischen Zwecke scheint es, dass BTi/CoreTech als die geheime Abteilung für illegale Spiele von DraftKings fungiert.
Wir identifizierten zahlreiche Schwarzmarktkunden der „Front“-Einheit von DraftKings durch Suchen in sozialen Medien und der Back-End-Webinfrastruktur. Zum Beispiel wirbt eine auf Asien ausgerichtete Site, die mit einem Triaden-Königszapfen im Zentrum einer Schweizer Geldwäschereiuntersuchung verbunden ist, für den Einsatz der BTi/CoreTech-Technologie.
Im Jahr 2019 nahmen vietnamesische Behörden 22 Personen fest, die an einem „massiven illegalen Online-Sportwettenring“ beteiligt waren, der mit der Plattform von BTi/CoreTech verbunden war.
Im Gegensatz zu Behauptungen gegenüber der staatlichen Lotterie von Oregon sagte uns ein ehemaliger Mitarbeiter, dass SBTech umfangreiche Aktivitäten im Iran unterhalte und gegen lokale Gesetze in einem Markt verstoße, der strengen US-Sanktionen ausgesetzt sei. Uns wurde gesagt, dass SBTech dort wissentlich 4-5 Jahre lang tätig war, wobei der Gründer den Betrieb direkt beaufsichtigte.
Ungefähr zur Zeit des DraftKings-Deals hat der Gründer von SBTech ein weiteres Glücksspielunternehmen ausgegliedert, das ebenfalls in Märkten tätig war, in denen Glücksspiel verboten war, und auf seinen Bruder übertragen. Die Marke steckte nach Angaben eines ehemaligen Mitarbeiters hinter einer „massiven chinesischen Operation“, im Gegensatz zu Darstellungen bei der staatlichen Lotterie von Oregon.
Die Marke ist trotz der strengen lokalen Vorschriften zum Verbot von Online-Glücksspielen weiterhin in China tätig, so unsere Überprüfung der Webinfrastruktur für mehrere Glücksspielseiten mit Blick auf China. DraftKings führt laut SEC-Anmeldungen weiterhin Transaktionen mit dem Unternehmen durch.
DraftKings wird mit einem ~26-fachen Umsatzmultiplikator der letzten zwölf Monate (LTM) und einem ~20-fachen geschätzten Umsatzmultiplikator für 2021 gehandelt, obwohl (i) keine Ertragserwartungen für Jahre, (ii) intensiver Wettbewerb und (iii) regulatorisches Risiko bestehen. Das Unternehmen verzeichnete im Jahr 2020 einen Nettoverlust von 844 Millionen US-Dollar und im letzten Quartal 346 Millionen US-Dollar.
Insider haben seit dem Börsengang des Unternehmens vor etwas mehr als einem Jahr Aktien im Wert von über 1,4 Milliarden US-Dollar abgeladen, wobei der Gründer von SBTech an der Spitze stand und persönlich ~ 568 Millionen US-Dollar in Aktien verkauft hat.
Trotz einer steinigen Erfolgsbilanz vor der Veröffentlichung von DraftKings erhielten die SPAC-Sponsoren des Unternehmens letztendlich 9,3 Millionen Aktien im Wert von damals rund 114 Millionen US-Dollar im Austausch für einen symbolischen Beitrag von 25.000 US-Dollar.
Wir haben mit mehreren Branchenexperten und Wettbewerbern gesprochen, die die Realisierbarkeit des DraftKings-Modells in Frage stellten, aggressiv Geld für Werbung und Marketing zu verbrennen, um kurzfristig Kunden zu gewinnen, obwohl es keine Beweise für eine langfristige Kundenbindung an die Marke gibt.
Wir glauben, dass DraftKings das Gesetz systematisch umgangen und aufwendige Schritte unternommen hat, um seine Schwarzmarktgeschäfte zu verschleiern. Diese Verstöße scheinen bis heute andauern, während Insider inmitten des Marktschaums aggressiv Geld auszahlen.
(NASDAQ
KNG)DraftKings gilt als einer der erfolgreichsten Deals in einer jüngsten Welle von SPAC-Transaktionen, die von Skandalen und schlechten Schauspielern überschattet wurde. Die Aktie ist um ~398% gegenüber ihrem Ankündigungspreis gestiegen.
Das Unternehmen ging im Rahmen einer 3-Wege-Fusion zwischen (1) DraftKings, (2) seinem SPAC-Sponsor und (3) einem in Bulgarien ansässigen Gaming-Technologieunternehmen namens SBTech an die Börse.
SBTech machte bei der Vollendung des SPAC etwa 25 % des Gesamtumsatzes aus und leistete den einzigen positiven Beitrag zum Betriebsergebnis, da es dem Geschäft sowohl finanzielle Stabilität als auch Technologie verlieh.
Unbemerkt von den Anlegern bringt die Fusion von DraftKings mit SBTech auch ein Engagement in umfangreichen Geschäften in Schwarzmarktspielen, Geldwäsche und organisierter Kriminalität mit sich.
Basierend auf Gesprächen mit mehreren ehemaligen Mitarbeitern, einer Überprüfung der SEC- und internationalen Einreichungen und der Inspektion der Back-End-Infrastruktur auf illegalen internationalen Glücksspiel-Websites zeigen wir, dass SBTech eine lange und anhaltende Erfahrung in Schwarzmärkten hat.
Wir schätzen, dass etwa 50 % der Einnahmen von SBTech weiterhin aus Märkten stammen, in denen Glücksspiele verboten sind, basierend auf einer Analyse der SEC-Einreichungen von DraftKings, Gesprächen mit ehemaligen Mitarbeitern und Belegen.
Wie uns ein ehemaliger Mitarbeiter mitteilte, hat die DraftKings-Tochter SBTech „an viele Mobs verkauft“, ein scharfer Kontrast zum sauberen Image der markenbewussten Partner von DraftKings, darunter NFL, NBA, NASCAR, UFC und PGA sowie die kürzlich das Supermodel Gisele Bündchen eingestellt, um in Governance-Fragen zu beraten.
Vor der SPAC-Fusion scheint SBTech konzertierte Anstrengungen unternommen zu haben, um sich von seinen Schwarzmarktgeschäften zu distanzieren. Illegale Kundenbeziehungen wurden in eine neu gegründete „Distributor“-Einheit namens BTi/CoreTech einsortiert, wobei ~50 SBTech-Mitarbeiter quer durch die Stadt in die neue Einheit versetzt wurden.
Der für die Leitung von BTi/CoreTech ausgewählte CEO war früher leitender Angestellter eines Glücksspielunternehmens für „binäre Optionen“, das vom FBI durchsucht und anschließend von der SEC angeklagt wurde, US-Investoren um über 100 Millionen US-Dollar getäuscht zu haben.
Ehemalige SBTech-Mitarbeiter nannten BTi/CoreTech eine „Front“ und sagten, die Spaltung habe das illegale Geschäft von SBTech (und jetzt DraftKings) bewahrt und gleichzeitig das börsennotierte Unternehmen vor einer Überprüfung geschützt. Für alle praktischen Zwecke scheint es, dass BTi/CoreTech als die geheime Abteilung für illegale Spiele von DraftKings fungiert.
Wir identifizierten zahlreiche Schwarzmarktkunden der „Front“-Einheit von DraftKings durch Suchen in sozialen Medien und der Back-End-Webinfrastruktur. Zum Beispiel wirbt eine auf Asien ausgerichtete Site, die mit einem Triaden-Königszapfen im Zentrum einer Schweizer Geldwäschereiuntersuchung verbunden ist, für den Einsatz der BTi/CoreTech-Technologie.
Im Jahr 2019 nahmen vietnamesische Behörden 22 Personen fest, die an einem „massiven illegalen Online-Sportwettenring“ beteiligt waren, der mit der Plattform von BTi/CoreTech verbunden war.
Im Gegensatz zu Behauptungen gegenüber der staatlichen Lotterie von Oregon sagte uns ein ehemaliger Mitarbeiter, dass SBTech umfangreiche Aktivitäten im Iran unterhalte und gegen lokale Gesetze in einem Markt verstoße, der strengen US-Sanktionen ausgesetzt sei. Uns wurde gesagt, dass SBTech dort wissentlich 4-5 Jahre lang tätig war, wobei der Gründer den Betrieb direkt beaufsichtigte.
Ungefähr zur Zeit des DraftKings-Deals hat der Gründer von SBTech ein weiteres Glücksspielunternehmen ausgegliedert, das ebenfalls in Märkten tätig war, in denen Glücksspiel verboten war, und auf seinen Bruder übertragen. Die Marke steckte nach Angaben eines ehemaligen Mitarbeiters hinter einer „massiven chinesischen Operation“, im Gegensatz zu Darstellungen bei der staatlichen Lotterie von Oregon.
Die Marke ist trotz der strengen lokalen Vorschriften zum Verbot von Online-Glücksspielen weiterhin in China tätig, so unsere Überprüfung der Webinfrastruktur für mehrere Glücksspielseiten mit Blick auf China. DraftKings führt laut SEC-Anmeldungen weiterhin Transaktionen mit dem Unternehmen durch.
DraftKings wird mit einem ~26-fachen Umsatzmultiplikator der letzten zwölf Monate (LTM) und einem ~20-fachen geschätzten Umsatzmultiplikator für 2021 gehandelt, obwohl (i) keine Ertragserwartungen für Jahre, (ii) intensiver Wettbewerb und (iii) regulatorisches Risiko bestehen. Das Unternehmen verzeichnete im Jahr 2020 einen Nettoverlust von 844 Millionen US-Dollar und im letzten Quartal 346 Millionen US-Dollar.
Insider haben seit dem Börsengang des Unternehmens vor etwas mehr als einem Jahr Aktien im Wert von über 1,4 Milliarden US-Dollar abgeladen, wobei der Gründer von SBTech an der Spitze stand und persönlich ~ 568 Millionen US-Dollar in Aktien verkauft hat.
Trotz einer steinigen Erfolgsbilanz vor der Veröffentlichung von DraftKings erhielten die SPAC-Sponsoren des Unternehmens letztendlich 9,3 Millionen Aktien im Wert von damals rund 114 Millionen US-Dollar im Austausch für einen symbolischen Beitrag von 25.000 US-Dollar.
Wir haben mit mehreren Branchenexperten und Wettbewerbern gesprochen, die die Realisierbarkeit des DraftKings-Modells in Frage stellten, aggressiv Geld für Werbung und Marketing zu verbrennen, um kurzfristig Kunden zu gewinnen, obwohl es keine Beweise für eine langfristige Kundenbindung an die Marke gibt.
Wir glauben, dass DraftKings das Gesetz systematisch umgangen und aufwendige Schritte unternommen hat, um seine Schwarzmarktgeschäfte zu verschleiern. Diese Verstöße scheinen bis heute andauern, während Insider inmitten des Marktschaums aggressiv Geld auszahlen.
DraftKings
Welche Zweifel äußert der Shortseller Hindenburg Research? Alle wichtigen Infos im Artikel.https://bit.ly/3wxnVe6
2019 an die Börse gegangen und seitdem mit 485% performed. Walt Disney & Fox Sports sind investiert und dürfen sich über diesen Kurszuwachs sehr gefreut haben. DraftKings verdient sein Geld insbesondere durch deren Daily Fantasy Sports Game, eine Art „Indirektes-Sportwetten-Spiel“. Erst 2018 wurde der Markt in USA für solche Unternehmen geöffnet. Dementsprechend ist der Markt sehr umkämpft und es gibt hohen Konkurrenzdruck. Das sieht man insbesondere daran, dass DraftKings seinen gesamten Umsatz in Marketing &Werbung aktuell steckt. Es ist davon auszugehen, dass der Markt in USA weiter geöffnet wird, da die zusätzlichen Steuereinnahmen für die Staaten sehr lukrativ sind. Deshalb dürften die Wachstumsraten in den nächsten Jahren auch bei 20-30% liegen. Wenn man sich die Bewertung anschaut, finde ich DraftKings sehr teuer. Das Unternehmen hat ein KUV von 44, was bei einem EBITDA von -307 mio Dollar sehr teuer ist. Zum Vergleich das Gaming Unternehmen CD Project hat ein KUV von 41; eine EBIT Marge von +36% & könnte durch das erfolgreiche Cyberpunk Release den Umsatz um 1000% steigern. Trotzdem lohnt es sich DraftKings auf die Watchlist zu setzen. Weitere Infos zu Chancen, Risiken & Fundamentalanalyse zu DraftKings gibt es in diesem Video: +485% im letzten Jahr: Tenbagger Draftkings Aktienanalyse - YouTube
Q1 Umsatz ist ja im Grunde nicht so schlecht gelaufen, aber die hohen Marketing Kosten bilden dann einen Verlust in etwas der Umsatzhöhe. Da muss aber schon noch einiges an Wachstum kommen, um dem gerecht zu werden.
Verglichen mit BetMGM ist Draftkings sicherlich weiter im Markt und von den Marktanteilen, aber was wenn die hohen Werbeausgaben mal nicht mehr zu stemmen sind.
Mir persönlich selbst nach dem Kursrutsch noch zu teuer. Ich sehe da kein Profit in den nächsten 2-3 Jahren, dazu ist der Markt zu umkämpft. Ich bleibe long term auf meinen Entain sitzen.
Verglichen mit BetMGM ist Draftkings sicherlich weiter im Markt und von den Marktanteilen, aber was wenn die hohen Werbeausgaben mal nicht mehr zu stemmen sind.
Mir persönlich selbst nach dem Kursrutsch noch zu teuer. Ich sehe da kein Profit in den nächsten 2-3 Jahren, dazu ist der Markt zu umkämpft. Ich bleibe long term auf meinen Entain sitzen.
Durchsuchen
