CureVac ist endlich an der Börse (Seite 313)
eröffnet am 12.08.20 14:50:35 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:50:04 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:50:04 von
Beiträge: 10.917
ID: 1.329.304
ID: 1.329.304
Aufrufe heute: 10
Gesamt: 985.952
Gesamt: 985.952
Aktive User: 0
ISIN: NL0015436031 · WKN: A2P71U
2,3560
EUR
-2,08 %
-0,0500 EUR
Letzter Kurs 24.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
24.04.24 · dpa-AFX |
24.04.24 · Accesswire  |
24.04.24 · Accesswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 52,25 | +93,52 | |
| 1,9000 | +59,66 | |
| 0,6000 | +57,48 | |
| 2,2999 | +25,68 | |
| 1,9200 | +23,87 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8500 | -12,97 | |
| 2,2900 | -17,63 | |
| 2,6700 | -28,03 | |
| 5,2300 | -32,95 | |
| 9,6900 | -33,06 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.615.851 von snoppy30 am 25.06.21 16:21:49Wer sagt denn, dass die 12 mg von Curevac nicht die gleichen Nebenwirkungen haben wir die 30 von Biontech und die 100 von Moderna? Wie lemming schon sagte, die Menge ist nur relevant, wenn ich die gleiche stoffliche Zusammensetzung betrachte. Ist sie aber nicht. Wäre genauso ein Trugschluss zu glauben, 12 mg mg Natriumcyanid seien ungefährlicher als 30 mg Natriumchlorid, nur weil die Zahl kleiner ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.615.509 von lemmling am 25.06.21 15:52:45Aber man sollte dann aber auch nicht unerwähnt lassen das zwischen Herzmuskelentzündung und der Impfung Biontech und Moderena es einen Zusammenhang gibt.
Man gibt bisher nur keine Warnung heraus weil weil man den Nutzen höher einstuft als die Risiken .
Vielleicht liegt das auch an der hohen Dosis.
Jetzt zu tun als hätte Biontech und Moderna keine Risiken halte ich nicht für richtig.
Man gibt bisher nur keine Warnung heraus weil weil man den Nutzen höher einstuft als die Risiken .
Vielleicht liegt das auch an der hohen Dosis.
Jetzt zu tun als hätte Biontech und Moderna keine Risiken halte ich nicht für richtig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.615.509 von lemmling am 25.06.21 15:52:45Nun, CureVac arbeitet doch schon am Impfstoff „CV2CoV“.
Hier können sie ja entsprechend nachjustieren, um dann damit voll zu punkten, wenn die Nachimpfungen gemacht werden müssen.
So kann CureVac dann doch noch punkten. Wir werden verschiedene Impfstoffhersteller benötigen bis diese Pandemie ein Ende findet.
Und - die Pipeline zur Krebsbehandlung ist ja auch noch da!
Hier können sie ja entsprechend nachjustieren, um dann damit voll zu punkten, wenn die Nachimpfungen gemacht werden müssen.
So kann CureVac dann doch noch punkten. Wir werden verschiedene Impfstoffhersteller benötigen bis diese Pandemie ein Ende findet.
Und - die Pipeline zur Krebsbehandlung ist ja auch noch da!
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.613.538 von PMG2000 am 25.06.21 12:56:20
Das Thema mit der Dosis muss man nun aber nicht wochenlang als Hoffnungsträger wiederholen. Man liest jeden Tag, dass 12mg nun mal ganz logisch besser sei als 30 oder 100 mg. Da es doch noch Unterschiede in der verwendeten Technologie gibt, ist die verwendete Dosis nicht vergleichbar, es sind nur Zahlen ohne Wert. Selbst Biontech und Moderna liegen bei vergleichbaren Impfstoffen mit 30 und 100mg sehr weit auseinander und die Nebenwirkungen unterscheiden sich nicht so dramatisch wie es eine Verdreifachung vermuten lässt.
Curevac hat 12 mg bestimmt nicht gewählt, weil man einen halbwegs ordentlichen Impfstoff mit den geringsten Nebenwirkungen herstellen wollte. Man hat 12 mg nehmen müssen, weil dies die maximale Dosis bei noch erträglichen Nebenwirkungen war.
Im Grunde kann man auch das Gegenteil deiner These annehmen:
Curevac ist am Rande der hinnehmbaren Nebenwirkungen und liegt bei ca. 50% (positiv gefacht am Ende der Studie).
Biontech und Moderna haben die Nebenwirkungen noch nicht mal ausreizen müssen, um eine sehr gute Wirksamkeit erzielen zu können.
Quelle meiner Thesen: Curevac selbst.
Der Flopp des Curevac-Impfstoffs ist einem Experten zufolge wohl auf die geringe Dosierung des Mittels zurückzuführen. Die geringe Wirksamkeit liege „sehr wahrscheinlich an der Dosis“, sagt Peter Kremsner von der Universitätsklinik Tübingen, der die CureVac-Impfstudie leitet, der Nachrichtenagentur Reuters. Eine höhere Dosierung sei aber wegen zu erwartender Unverträglichkeiten nicht möglich gewesen. „Die Zusammensetzung des CureVac-Impfstoffs ließ keine höhere Dosierung zu“, betonte Kremsner.
"„Betrachtet man die anderen mRNA-Plattformen und Vakzine von BioNTech und Moderna, dann verabreichen die mit 30 und 100 Milligramm pro Schuss wesentlich mehr.“ Das sei wahrscheinlich aufgrund der chemischen Modifikationen möglich, die CureVac nicht gemacht habe. So waren zwölf Milligramm bei CureVac die Obergrenze. Man müsse neidlos zugestehen, dass BioNTech und Moderna die besseren Impfstoffe haben."
https://rp-online.de/panorama/coronavirus/corona-impfung-cur…
Zitat von PMG2000: Trotzdem liegt hier eine gute Chance, das CVnCoV besser abschneiden könnte, denn "in der Dosis liegt das Gift" (und die ist bei CVnCov ja viel geringer) und sie verwenden andere mRNA.
Das Thema mit der Dosis muss man nun aber nicht wochenlang als Hoffnungsträger wiederholen. Man liest jeden Tag, dass 12mg nun mal ganz logisch besser sei als 30 oder 100 mg. Da es doch noch Unterschiede in der verwendeten Technologie gibt, ist die verwendete Dosis nicht vergleichbar, es sind nur Zahlen ohne Wert. Selbst Biontech und Moderna liegen bei vergleichbaren Impfstoffen mit 30 und 100mg sehr weit auseinander und die Nebenwirkungen unterscheiden sich nicht so dramatisch wie es eine Verdreifachung vermuten lässt.
Curevac hat 12 mg bestimmt nicht gewählt, weil man einen halbwegs ordentlichen Impfstoff mit den geringsten Nebenwirkungen herstellen wollte. Man hat 12 mg nehmen müssen, weil dies die maximale Dosis bei noch erträglichen Nebenwirkungen war.
Im Grunde kann man auch das Gegenteil deiner These annehmen:
Curevac ist am Rande der hinnehmbaren Nebenwirkungen und liegt bei ca. 50% (positiv gefacht am Ende der Studie).
Biontech und Moderna haben die Nebenwirkungen noch nicht mal ausreizen müssen, um eine sehr gute Wirksamkeit erzielen zu können.
Quelle meiner Thesen: Curevac selbst.
Der Flopp des Curevac-Impfstoffs ist einem Experten zufolge wohl auf die geringe Dosierung des Mittels zurückzuführen. Die geringe Wirksamkeit liege „sehr wahrscheinlich an der Dosis“, sagt Peter Kremsner von der Universitätsklinik Tübingen, der die CureVac-Impfstudie leitet, der Nachrichtenagentur Reuters. Eine höhere Dosierung sei aber wegen zu erwartender Unverträglichkeiten nicht möglich gewesen. „Die Zusammensetzung des CureVac-Impfstoffs ließ keine höhere Dosierung zu“, betonte Kremsner.
"„Betrachtet man die anderen mRNA-Plattformen und Vakzine von BioNTech und Moderna, dann verabreichen die mit 30 und 100 Milligramm pro Schuss wesentlich mehr.“ Das sei wahrscheinlich aufgrund der chemischen Modifikationen möglich, die CureVac nicht gemacht habe. So waren zwölf Milligramm bei CureVac die Obergrenze. Man müsse neidlos zugestehen, dass BioNTech und Moderna die besseren Impfstoffe haben."
https://rp-online.de/panorama/coronavirus/corona-impfung-cur…
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.614.852 von hueschi am 25.06.21 14:49:21Du bist echt lustig, der mRNA-Printer funktioniert doch schon! Was fehlt ist nicht das Gerät (klar werden sie das noch verändern bevor das in Serie geht (ich glaube Tesla versteht was von Serienproduktion 
).
Was fehlt ist der Nachweis, dass die Krebstherapie erfolgreich ist. Dazu hat CureVac zuletzt einen Phase 1 Trial erweitert: https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/curevac-erweitert-ph…
Sie sehen da eine Wirkung, dass sie den Stoff in den Tumor spritzen, und sogar Metastasen erreichen (die sich zurückbilden), in die sie gar nicht hineingespritzt haben. Das ist ziemlich abgefahren! Nun ja, Phase 1, dauert...
Dann haben sie am 02.06. Klaus Edvardsen zum Chief Development Officer ernannt: https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/curevac-ernennt-klau…
"Dr. Edvardsen leitete bei der Merck KGaA als Senior Vice President und Head of Global Oncology Development die globale Entwicklung im Bereich der Onkologie im frühen und späten Stadium und war zuvor bei AstraZeneca als Senior Vice President und Head of Global Medicines Development Oncology tätig. In dieser Position verantwortete er die Entwicklung der Gesamtstrategie für Onkologie- und Hämatologieprogramme. "
Betätigt den Fokus auf Krebs.
Sieht so aus als dass wir das glücklicherweise (!!!) schon erleben werden!
).Was fehlt ist der Nachweis, dass die Krebstherapie erfolgreich ist. Dazu hat CureVac zuletzt einen Phase 1 Trial erweitert: https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/curevac-erweitert-ph…
Sie sehen da eine Wirkung, dass sie den Stoff in den Tumor spritzen, und sogar Metastasen erreichen (die sich zurückbilden), in die sie gar nicht hineingespritzt haben. Das ist ziemlich abgefahren! Nun ja, Phase 1, dauert...
Dann haben sie am 02.06. Klaus Edvardsen zum Chief Development Officer ernannt: https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/curevac-ernennt-klau…
"Dr. Edvardsen leitete bei der Merck KGaA als Senior Vice President und Head of Global Oncology Development die globale Entwicklung im Bereich der Onkologie im frühen und späten Stadium und war zuvor bei AstraZeneca als Senior Vice President und Head of Global Medicines Development Oncology tätig. In dieser Position verantwortete er die Entwicklung der Gesamtstrategie für Onkologie- und Hämatologieprogramme. "
Betätigt den Fokus auf Krebs.
Sieht so aus als dass wir das glücklicherweise (!!!) schon erleben werden!
Zitat von hueschi: ich weiss nicht wie alt sie sind , aber jede wette wir beide werden es nicht mehr erleben.
Zitat von PMG2000: https://finance-award.podigee.io/5-curevac
Sehr geiler Podcast mit CureVac CEO Franz-Werner Haas und CFO Pierre Kemula.
Da wird auch nochmal gut erklärt welche Relevanz der mRNA-Printer hat. Der könnte mal zur individuellen Krebs-Therapie in jeder Uni-Klink stehen, um einzel-patientenspezifisch zu behandeln.
Das sind natürlich Visionen, aber toll klingt das schon!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.614.849 von questionmark am 25.06.21 14:48:40Das ist richtig .
Aber das wird sich nochmal relativieren .
Lass erstmal Curevac auf dem Markt sein.
Biontech kann nicht die ganze Welt beliefern.
Wenn jetzt auch noch die Nachimpfungen gemacht werden sollen, dann wird der
Kuchen für alle groß genug sein .
Und jede Firma muss ihren Impfstoff wie bei den Grippeimpfungen dann nachjustieren.
Und da sehe große Chancen für Curevac mit dem Impfstoff der zweiten Generation.
Bei diesem Impfstoff wird Curevac nicht nochmal den Fehler machen wie beim ersten .
Und wenn ich mir die Pipeline von Curevac ansehe gehe schon davon aus das Sie Ihren Weg machen .
Ich sehe hier Parallelen zu Biotech vom vorigem Jahr.
Ich bin bei ca. 45 € eingestiegen und da wurde Biontech von fast den selben Leuten genauso nieder gemacht wie jetzt bei Curevac .
Pommesbude , die werden nie Geld verdienen usw.
Wo steht Biontech heute ?
Ich bin dann leider bei ca. 130 @ ausgestiegen .
Ich dachte es geht nicht mehr weiter.
Aber trotzdem einen guten Schnitt gemacht
Aber das wird sich nochmal relativieren .
Lass erstmal Curevac auf dem Markt sein.
Biontech kann nicht die ganze Welt beliefern.
Wenn jetzt auch noch die Nachimpfungen gemacht werden sollen, dann wird der
Kuchen für alle groß genug sein .
Und jede Firma muss ihren Impfstoff wie bei den Grippeimpfungen dann nachjustieren.
Und da sehe große Chancen für Curevac mit dem Impfstoff der zweiten Generation.
Bei diesem Impfstoff wird Curevac nicht nochmal den Fehler machen wie beim ersten .
Und wenn ich mir die Pipeline von Curevac ansehe gehe schon davon aus das Sie Ihren Weg machen .
Ich sehe hier Parallelen zu Biotech vom vorigem Jahr.
Ich bin bei ca. 45 € eingestiegen und da wurde Biontech von fast den selben Leuten genauso nieder gemacht wie jetzt bei Curevac .
Pommesbude , die werden nie Geld verdienen usw.
Wo steht Biontech heute ?
Ich bin dann leider bei ca. 130 @ ausgestiegen .
Ich dachte es geht nicht mehr weiter.
Aber trotzdem einen guten Schnitt gemacht
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.614.780 von PMG2000 am 25.06.21 14:44:14
in nicht allzuferner zukunft suche ich dieses statement wieder raus , auch wenn ich daneben liegen sollte , versprochen
ausstieg
ich bin mir der sicher der grosse rutsch kommt noch.........gewaltigin nicht allzuferner zukunft suche ich dieses statement wieder raus , auch wenn ich daneben liegen sollte , versprochen
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.614.780 von PMG2000 am 25.06.21 14:44:14ich weiss nicht wie alt sie sind , aber jede wette wir beide werden es nicht mehr erleben.
Zitat von PMG2000: https://finance-award.podigee.io/5-curevac
Sehr geiler Podcast mit CureVac CEO Franz-Werner Haas und CFO Pierre Kemula.
Da wird auch nochmal gut erklärt welche Relevanz der mRNA-Printer hat. Der könnte mal zur individuellen Krebs-Therapie in jeder Uni-Klink stehen, um einzel-patientenspezifisch zu behandeln.
Das sind natürlich Visionen, aber toll klingt das schon!
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.614.819 von snoppy30 am 25.06.21 14:47:15Auch Biontech muss seine Erlöse mit Pfitzer teilen
Aber ich teile lieber 50/50, wenn der Kuchen dafür 10x so gross ist ....
Aber ich teile lieber 50/50, wenn der Kuchen dafür 10x so gross ist ....
Genau.
Wie ist das denn mit Biontech.
Sie haben Pfitzer als großen Partner .
Ohne deren Erfahrung in großen Studien wäre Biontech auch nicht so schnell fertig gewesen.
Das war halt der Fehler von Curevac .
Sie wollten alles alleine machen ohne große Erfahrungen auf dem Gebiet.
Und was das teilen der Erlöse betrifft.
Auch Biontech muss seine Erlöse mit Pfitzer teilen .
Nur mal so zur Erinnerung.
Wie ist das denn mit Biontech.
Sie haben Pfitzer als großen Partner .
Ohne deren Erfahrung in großen Studien wäre Biontech auch nicht so schnell fertig gewesen.
Das war halt der Fehler von Curevac .
Sie wollten alles alleine machen ohne große Erfahrungen auf dem Gebiet.
Und was das teilen der Erlöse betrifft.
Auch Biontech muss seine Erlöse mit Pfitzer teilen .
Nur mal so zur Erinnerung.
Durchsuchen
CureVac ist endlich an der Börse
