RVPH (MKap $73 M) Die nächste AXSM ?

Antwort auf Schuro 08.10.25 11:07:01 Uhr

Die ChatGPT "Beurteilung" zu dem hohen Volumen der letzten Tage:

🧩 1. Mechanismen, die zu hohem Handelsvolumen führen können

a) Hochfrequenzhandel (HFT) / Algo-Trading

1. Viele Hedgefonds und Market Maker handeln automatisiert — teils tausende Transaktionen pro Sekunde, um Preisunterschiede von wenigen Cents auszunutzen.
2. Diese Orders erhöhen das Handelsvolumen massiv, ohne dass sich der tatsächliche Besitz der Aktie wesentlich verändert.
3. Das nennt man auch „Wash Volume“ oder „Volume Inflation“ — technisch echte Trades, wirtschaftlich aber neutral.

b) Intraday-Trader und Momentum-Strategien

1. Biotech-Aktien mit niedriger Marktkapitalisierung werden oft zum „Zocken“ genutzt.
2. Wenn Social-Media-Gruppen oder Foren (z. B. Stocktwits, Reddit) RVPH entdecken, springen viele Trader kurzfristig auf.
3. Das Volumen schießt dann hoch, weil dieselben Aktien zigfach am Tag den Besitzer wechseln, ohne dass neue Käufer langfristig einsteigen.

c) „Round-Tripping“ und Market Maker Liquidity Tests

1. Market Maker platzieren Käufe und Verkäufe zwischen eigenen Konten oder Partnern, um den Spread zu testen oder Liquidität zu simulieren.
2. Das ist formal erlaubt, solange es nicht explizit dazu dient, Anleger zu täuschen.
3. Faktisch führt es aber zu künstlich aufgeblasenem Volumen, das Stärke suggerieren kann.

d) Kapitalmaßnahmen oder „Share Unlocks“

1. Wenn Insider oder institutionelle Investoren neue Aktien erhalten (z. B. durch Wandelschuldverschreibungen oder PIPE-Finanzierungen),
2. werden oft viele Aktien am selben Tag gedreht, um neue Preisniveaus zu finden.
3. Auch das kann kurzzeitig enorme Volumina erzeugen, obwohl der Free Float (68 Mio.) unverändert bleibt.

⚠️ 2. Kann das manipulativ sein?

Ja — unter bestimmten Umständen.

a) Paper Trades / Wash Trades

1. Das sind Scheintransaktionen, bei denen Käufer und Verkäufer dieselbe Partei sind oder miteinander abgestimmt handeln.
2. Ziel: den Markt zu täuschen, etwa um:
3. Interesse vorzutäuschen
4. den Kurs hochzutreiben
5. Algorithmen anzulocken
6. In den USA ist das illegal (SEC Rule 10b-5, 17 C.F.R. § 240.10b-5), wird aber in Microcaps immer wieder beobachtet.

b) „Pump-and-Dump“-Schemata

1. Biotech-Firmen mit niedriger Marktkapitalisierung sind oft Ziel solcher Aktionen.
2. Typisches Muster:
3. Künstlich erzeugtes Volumen durch Algos, Paper Trades oder Social-Media-Hype.
4. Der Kurs steigt rapide.
5. Frühe Akteure verkaufen an den „FOMO“-Einsteiger.
6. Kurs bricht danach abrupt ein.

📉 3. Wie man erkennt, ob Volumen „echt“ ist

Ein paar Indikatoren:

Signal	Bedeutung
📊 Volumen > 50 % des Free Floats pro Tag	Potenziell unnatürlich
💹 Kursbewegung < 5 % trotz riesigem Volumen	Hinweis auf Algo-/Wash-Handel
🧠 Viele kleine Orders (z. B. 100–500 Stück)	typisches Algo-Muster
💬 Hype in Foren / Social Media	Risiko von Pump-and-Dump
📉 Schneller Volumenrückgang nach 1–2 Tagen	meist kein institutionelles Interesse

🧠 Fazit

Bei einer Aktie wie RVPH, die:

1. nur ~68 Mio. Free Float hat,
2. teils >50 Mio. Aktien pro Tag gehandelt werden,
3. und im Biotech-/Penny-Stock-Segment liegt,

…ist ein Großteil des Volumens wahrscheinlich technisch oder spekulativ — nicht fundamental motiviert.

Eine bewusste Volumen-Manipulation durch koordinierte Paper Trades ist möglich, wenn auch schwer nachweisbar.

Antwort auf pharma-trader 08.10.25 10:35:50 Uhr

Weil die, die hier vermutlich manipulieren, dies nicht im Sinne von RVPH. buy low and sell high ;-)

Wie wäre es, die Aktie durch gezielte Shortattacken nach unten zu drücken (wir haben per 15.09. immerhin 13 Mio. Shorts) - den niedrigen Kurs der KE einzusacken inkl. Warrants bzw. durch den starken Kursverfall danach die Shorts zu decken, um anschließend das Volumen nach oben zu ziehen und den FOMO Effekt zu nutzen, Shares der KE's mit gutem Gewinn in Umlauf zu bekommen, um danach genau wieder von vorn anzufangen. Mich würde es nicht wundern, wenn nun das Volumen plötzlich ausbleibt und diese Leute wieder anfangen, ihre Shorts aufzubauen.

Wäre nur eine mögliche - wilde Theorie.

Aber nur durch blankes (Zu)Kaufen von interessierten Fonds oder ein paar Reddit Usern etc. kommt doch kein Volumen von über 55 Mio Shares zu stande...?!

Interessante Theorie. Wenn es aber so einfach wäre den Kurs schnell hoch zu manipulieren wieso wurde es nicht vorher gemacht. Kapitalerhöhung bei einem Dollar zum Beispiel und dann wieder auf 0,50 € runter. Ich glaube so einfach ist das alles nicht mit der Manipulation!?

Antwort auf pharma-trader 07.10.25 09:49:51 Uhr

Was mich dabei stört ist, dass es eben bei diesem massivem Volumen (gestern 55 Mio Shares, also über 60% des Free Float) nur um "25%" hoch ging. Da stellt sich für mich die Frage, ob hier nur künstlich das Handelsvolumen nach oben getrieben wird. Im Dez. 24 gab es ja ein ähnliches Szenario - mit hohem Volumen von 1 auf 4 Dollar - nur um kurz danach von 4 auf 1 Dollar zu fallen - inkl. einer KE.

MK steht nun bei ca. 80 Mio. Dollar - entspricht in etwa dem Kurs von 2-3 Dollar aus Anfang 2025 oder 4-5 Dollar aus der Zeit 2023/2024..

Moin Moin,

hier kommt etwas großes. Anders kann ich mir den Anstieg von über 100% in einer Woche nicht erklären. Nachbörslich auch wieder über 30% im Plus.

Die Frage ist nur wann raus gehen.

Freue mich über Infos. BG

Antwort auf pharma-trader 03.10.25 09:47:09 Uhr

Ich bin auch immer noch dabei - und das schon seit Jahren. Immer mal wieder welche gekauft - auch mal wieder welche verkauft - allerdings hatte ich nie mehr als jetzt. Die letzten zu 0,29US$ aufgeladen. Zu wenige, wie sich jetzt zeigt. Hätte aber nicht mit einer so schnellen Erholung nach der KE gerechnet. Schau mer mal, wie´s weiter läuft. Verpartnerung wäre natürlich ein Ding, dann würden wir Kurse wie derzeit nicht mehr sehen. Wenn sie aber alleine weiterwursteln wollen/müssen, werden wir noch einige KEs und Kursrutsche sehen. Bin gschbannt...

Hier gibt es auch hin und wieder ein paar informative News, falls jemand noch dabei ist:

https://discord.gg/7H8SVC5d

Antwort auf pharma-trader 03.10.25 12:14:25 Uhr

https://www.meetmax.com/upload/event_123727/inv/5643670/RVPH…

vom 17.August 2025

Das habe ich gerade gefunden.

NEWSWIRE) — Reviva Pharmaceuticals Holdings, Inc. (NASDAQ: RVPH) („Reviva“ oder das „Unternehmen“), ein Pharmaunternehmen im Spätstadium der Entwicklung von Therapien zur Deckung ungedeckter medizinischer Bedürfnisse in den Bereichen Zentralnervensystem (ZNS), entzündliche und kardiometabolische Erkrankungen, gab heute bekannt, dass Dr. Laxminarayan Bhat, Gründer, Präsident und CEO von Reviva, an einer Podiumsdiskussion teilnehmen und Einzelgespräche mit Investoren auf der 4. jährlichen Roth Healthcare Opportunities Conference am 9. Oktober 2025 in New York, NY, führen wird. Roth Healthcare Opportunities Conference Format: Podiumsdiskussion und Einzelgespräche Titel des Panels: „Kleine Unternehmen im Kampf gegen Blockbuster-Indikationen“ Datum: Donnerstag, 9. Oktober 2025 Uhrzeit: 8:00 Uhr ET Um mehr zu erfahren und sich anzumelden, klicken Sie hier. Das Managementteam von Reviva steht am 9. Oktober 2025 für Einzelgespräche mit Investoren zur Verfügung.

Ich bin vor paar Jahren bei 0,80 € rein und dann stieg sie bis knapp 9 Euro, um dann wieder auf 0,25 € zu fallen. Ich bin dabei geblieben und habe nachgekauft. Mehr als Gewinnen kann ich ab jetzt nicht mehr. Hoffe auf eine Übernahme oder eine Verpartnerung.

Allen viel Erfolg

Bin leider vor zwei Wochen raus…

Guten Morgen, mich würde mal interessieren, wer hier noch dabei ist. Gestern hat sich was getan 35 % hoch und nach AH 22 % plus

vielleicht gibt’s ja endlich mal ein Partner oder ein ne Spekulation auf Übernahme.

BG

Tja... hatte ich wohl doch Recht

Das war’s dann wohl hier. Schade.

Antwort auf federico65 03.06.25 20:37:10 Uhr

Lt. GPT ist die Wahrscheinlichkeit für den Buyout auch erst irgendwo Ende 2025/ Anfang 2026 zu sehen. Bis dahin werden wir vermutlich noch die ein oder andere KE sehen. Die jetzige KE schreit ja auch schon nach ner fetten Verwässerung… Das nahezu kaum vorhandene Interesse ist trotzdem recht seltsam.

Mögliche Zeitpunkte für einen Buyout (mit Begründung)

📍 1. Vor dem FDA-Meeting (Pre-NDA Submission)

Zeitraum: Jetzt bis Q3 2025
Wahrscheinlichkeit: niedrig bis mittel
• Könnte passieren, wenn ein Käufer auf die starken Phase-3-Ergebnisse setzt und einen Rabatt für das verbleibende regulatorische Risiko möchte.
• Risiko: NDA könnte nicht angenommen oder verspätet bearbeitet werden.
• Beispiel: Buyouts mit Pipelinefokus (z. B. Neurocrine 2020 für Xenon Pharma pre-NDA).

📌 Preisniveau: Eher im unteren Bereich (~1–1,5 Mrd USD).

⸻

📍 2. Nach NDA-Einreichung, vor FDA-Zulassung (2025)

Zeitraum: Nach Submission – 6–12 Monate vor Entscheidung
Wahrscheinlichkeit: hoch
• Wenn die NDA im Laufe von Q3/Q4 2025 eingereicht wird, könnte ein Buyout kurz vor der Zulassung (H1 2026) erfolgen.
• Käufer spart sich jahrelange Entwicklungskosten und wartet die FDA-Prüfung ab.
• Viele Buyouts finden zwischen Phase-3-Topline und FDA-Zulassung statt (z. B. Arena Pharma → Pfizer, 2021).

📌 Preisniveau: Mittel bis hoch (1,5–2,5 Mrd USD je nach Pipeline-Signal).

⸻

📍 3. Direkt nach FDA-Zulassung (H1 2026?)

Zeitraum: Ca. 2–3 Monate nach Zulassungsbescheid
Wahrscheinlichkeit: hoch
• Das regulatorische Risiko ist nun nahe null.
• Klarheit über Label, Indikation, potenzielle Auflagen.
• Teurer, aber sicherer Buyout.

📌 Preisniveau: Hoch (2–3+ Mrd USD, vor allem wenn Partner oder große Pharma auf Entry in CNS-Markt setzen).

⸻

📍 4. Erst nach ersten kommerziellen Umsätzen (~2027)

Zeitraum: 1–2 Jahre nach Zulassung
Wahrscheinlichkeit: gering bis mittel
• Wenige Pharmafirmen warten bis zu echten Umsätzen, aber für eine Bewertung auf Basis realer Marktresonanz kann das relevant sein.
• Aber: Ab diesem Punkt könnte Reviva selbst lukrativ genug werden, um unabhängig zu bleiben oder höher zu verkaufen.

📌 Preisniveau: Sehr hoch (wenn Launch erfolgreich). Aber für Käufer kaum noch Schnäppchenpotenzial.

⸻

📈 Fazit: Wahrscheinlichster Zeitpunkt

Der realistischste Zeitpunkt für einen Buyout ist:

✅ Zwischen NDA-Einreichung (voraussichtlich Q3/Q4 2025) und FDA-Zulassung (voraussichtlich H1 2026)

→ Hier ist der Dealwert für Käufer attraktiv und die Risiken kalkulierbar.

Wenn Reviva zusätzlich positive Daten aus weiteren Indikationen (z. B. bipolar, Depression) liefert oder Partnergespräche öffentlich werden, könnte das den Prozess beschleunigen.

Hier die ausführlichen OLE-Daten:
https://s3.amazonaws.com/sec.irpass.cc/2805/0001437749-25-01…
Und der 8-K Report zum Aktienverkaufsprogramm über 50 Mio$.
s3.amazonaws.com/sec.irpass.cc/2805/0001437749-25-018972.htm
Damit ist zwar die Finanzierung nachhaltig gesichert, bringt aber Verwässerung und will erst verdaut werden. Drum sehen wir gerade die Kurse, die wir sehen. Es braucht weiter Geduld, aber die Basis wird immer solider, auch wenn das seinen Preis hat.

Antwort auf equinox10 03.06.25 03:33:54 Uhr

🧍‍♂️ Warum war die Abbruchrate (35 %) so hoch?

Die Abbruchrate in Langzeit-OLE-Studien ist nicht ungewöhnlich hoch, wenn man die Studiendauer (52 Wochen), das Design und die Patientenpopulation betrachtet.

➤ Hauptgründe:
1. Nicht behandlungsbedingte Ursachen:
• Laut Studie sind die meisten Abbrüche nicht auf Nebenwirkungen zurückzuführen.
• Gründe wie:
• Umzug
• verlorenes Interesse
• Änderung der Lebensumstände
• Protokollverstöße
2. Psychiatrische Studien allgemein:
• Schizophrenie-Patienten haben typischerweise hohe Dropout-Raten in Langzeitstudien (>30 % üblich), wegen:
• mangelnder Krankheitseinsicht
• Therapiefluktuation
• Compliance-Problemen
3. Designbedingte Schwäche (OLE):
• Kein Placebo-/Kontrollarm → geringere Motivation zur Studienteilnahme
• Viele Patienten hatten die Studie bereits zuvor abgeschlossen (RECOVER), fühlten sich eventuell “fertig”.

⸻

🧾 Fazit
• Die Abbruchrate ist nicht alarmierend, sondern entspricht typischen Raten bei Schizophrenie-Langzeitstudien. Entscheidend ist, dass die Gründe nicht primär negativ auf die Sicherheit oder Wirksamkeit zurückzuführen sind.

News von gestern:
https://revivapharma.com/reviva-announces-positive-full-data…

Hört sich grundsätzlich vielversprechend an. Warum allerdings rund ein Drittel der Teilnehmer die Studie trotz geringer Nebenwirkungen mehr oder minder freiwillig vorzeitig abgebrochen hat - wenn das Mittel doch so gut wirkt - lässt sich für mich nicht ganz nachvollziehen...

Auch noch interessant: https://fintel.io/so/us/rvph