Clearvise AG - Erneuerbare Enegrien Portfolio in Europa - Kursziel deutlich erhöht

[Lisaman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.644.432 von fundamental_a am 18.04.24 19:27:46

Heiligenfelde wird übrigens nicht mehr erwähnt und rechnerisch auch nicht Teil der 2024 Pipeline. Wolfsgarten schon, mit der Fußnote, dass der Kaufvertrag unterzeichnet ist, es aber aufschiebende Bedingungen gibt. Zusammen mit der Fertigstellungsmeldung von Altus klingt das alles etwas nach Pokern...

[fundamental_a]

Übrigens war Clearvise heute bei Warburg in Frankfurt auf der Warburg Renewables Conference 2024.
Sehe auch gerade, dass es anscheinend dazu eine Präsentation gab.
https://clearvise.de/wp-content/uploads/2024/04/20240416_cle…
9 Cent/Aktie hat man im letzten Jahr verdient.
LG Fundamental_a

[fundamental_a]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.643.937 von Lisaman am 18.04.24 18:19:32

Zitat von Lisaman:

Zitat von fundamental_a: LG fundamental_a

Da stecken natürlich ein paar bekannte Punkte drin:
1) Eine clearvise hat je MWp geringere Mengen (viele Standorte im Binnenland vs. küstenähere Standorte).
2) Eine clearvise hatte 2023 kaum PPAs (= eine geringere Durchschnittsvergütung und in Folge eine niedrigere EBITDA Marge)
3) Eine clearvise hat einen höheren PV Anteil. (auch damit hat man je Durchschnitts-MWp dann wieder weniger Menge und ohne PPA niedrigere Erlöse)

In Summe bedeutet das:
- geringere Mengen je MWp und
- geringere Durchschnittserträge je KWp
= Ein Durchschnitts-MWp von Clearvise ist etwas weniger Wert als ein Durchschnitts-MWp von PNE/Energiekontor.

Bei 1) und 3) muss man das bei der Bewertung einfach wissen, das ist aber kein grundsätzliches Problem (umgekehrt bekommt man ja ein MWp Solar auch wesentlich günstiger eingekauft als ein MWp Wind). Gerade in Punkt 1) hat sich eine clearvise 2022 und 23 auch besser geschlagen als früher. Weilrod überrascht in den letzten Quartalen z.B. wieder positiv. Es bleibt abzuwarten, zu welchen Teilen das an den Optimierungsmaßnahmen und am Wetter lag.

Bei 2) liegt es weiter an clearvise zu beweisen, dass das zwar ein unglückliches PPA Jahr 2023 war, man aber keine grundsätzliche Schwäche im Abschluss von PPAs hat. Insofern ist die übliche Fußnote des Jahres 2023: Angesichts der gegebenen Rahmenbedingungen (kein PPA) sind die Zahlen gut. Mit PPA wären sie deutlich besser.

Die EBITDA Marge lohnt auch nochmal einen Blick in die Details des Geschäftsberichts. Ein Teil könnte auch daran liegen, dass man z.B. beim Personal und anderen Kosten schon in Vorleistung für die neuen Projekte gegangen ist, beim Bestand aber erstmal verkauft hat.

Bei 1.) meinst du natürlich Wind im Vergleich von Binnenland und Küstennahe Standorte. Da gibt es zwar Referenzwerte mit Korrekturfaktoren, aber das sieht man ja auch in den Vergütungen der einzelnen Anlagen.
Bei 3.) erzeugt der höhere PV Anteil sicherlich eine geringere Stromausbeute. Umgekehrt sind die Anlagen entsprechend günstiger. Um das rauszufiltern müsste man die Sparte für sich allein betrachten. Bei Energiekontor ist das gut dargestellt. Bei PNE und Clearvise steckt alles in einen Topf und man kann die echten Beträge, z.B. EBT schlecht erkennen.
Letztendlich ist Punkt 2.) doch der entscheidende Punkt. Ich verstehe immer noch nicht, warum man mit dem Instrument PPA so wenig arbeitet. Im Jahre 2022 war man mit der möglichen Übernahme beschäftigt, aber nachdem die Sache geplatzt ist hätte man schleunigst in der Richtung arbeiten können. Gerade bei Klettwitz wird man in den nächsten Monaten viel Geld verschenken. Vielleicht täusch ich mich ja und man hat schon längst ein PPA abgeschlossen.
Sollte man es noch nicht gemacht haben, so tut es in den nächsten Monaten weh. Der April hat schon gezeigt, was passiert wenn sehr gutes Wetter auf mäßigen Wind trifft und dann noch das Wochenende dazu. Aktuell sehe ich die Marktwerte Solar für April nicht über die 5 Cent/kWh liegen.
Also da wo die Vergütung für Klettwitz liegt.
Dem Management von 7C wäre so etwas nicht durchgegangen.
Wie gesagt. Ich mag mich täuschen und alles liegt im Geschäftsbereich Clear - Silence.
Die HV im Juli wird sicherlich Licht im Dunkel bringen.
LG Fundamental_a

[Lisaman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.641.654 von fundamental_a am 18.04.24 13:30:25

Zitat von fundamental_a: LG fundamental_a

Da stecken natürlich ein paar bekannte Punkte drin:
1) Eine clearvise hat je MWp geringere Mengen (viele Standorte im Binnenland vs. küstenähere Standorte).
2) Eine clearvise hatte 2023 kaum PPAs (= eine geringere Durchschnittsvergütung und in Folge eine niedrigere EBITDA Marge)
3) Eine clearvise hat einen höheren PV Anteil. (auch damit hat man je Durchschnitts-MWp dann wieder weniger Menge und ohne PPA niedrigere Erlöse)

In Summe bedeutet das:
- geringere Mengen je MWp und
- geringere Durchschnittserträge je KWp
= Ein Durchschnitts-MWp von Clearvise ist etwas weniger Wert als ein Durchschnitts-MWp von PNE/Energiekontor.

Bei 1) und 3) muss man das bei der Bewertung einfach wissen, das ist aber kein grundsätzliches Problem (umgekehrt bekommt man ja ein MWp Solar auch wesentlich günstiger eingekauft als ein MWp Wind). Gerade in Punkt 1) hat sich eine clearvise 2022 und 23 auch besser geschlagen als früher. Weilrod überrascht in den letzten Quartalen z.B. wieder positiv. Es bleibt abzuwarten, zu welchen Teilen das an den Optimierungsmaßnahmen und am Wetter lag.

Bei 2) liegt es weiter an clearvise zu beweisen, dass das zwar ein unglückliches PPA Jahr 2023 war, man aber keine grundsätzliche Schwäche im Abschluss von PPAs hat. Insofern ist die übliche Fußnote des Jahres 2023: Angesichts der gegebenen Rahmenbedingungen (kein PPA) sind die Zahlen gut. Mit PPA wären sie deutlich besser.

Die EBITDA Marge lohnt auch nochmal einen Blick in die Details des Geschäftsberichts. Ein Teil könnte auch daran liegen, dass man z.B. beim Personal und anderen Kosten schon in Vorleistung für die neuen Projekte gegangen ist, beim Bestand aber erstmal verkauft hat.

[fundamental_a]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.633.299 von Lisaman am 17.04.24 10:22:41

Zitat von Lisaman: Ja, die Zahlen sehen in der Tat gut aus. Zumal man sich in Erinnerung rufen muss, dass die Mengen, Umsatz und EBITDA Prognosen noch die vollen Jahresproduktion aus Finnland mit im Bauch hatten und umgekehrt die Erträge aus dem Verkauf nicht in Umsatz und bereinigtes EBITDA eingeflossen sind.

Interessant wird es sein, sich die stark verbesserte Eigenkapitalsituation im Geschäftsbericht nochmal genauer anzuschauen. Mit den 44% ist man jetzt weit über dem früher angestrebten Ziel und hat jetzt einigen Spielraum für die Umsetzung der Pipeline und die Vorfinanzierung von Projekten. Genauer rechnen lässt sich das aber erst, wenn man sieht ob/wieweit man auch schon für 2024/2025 Projekte (speziell in Frankreich) in Vorleistung gegangen ist.

Spätestens mit dem Geschäftsbericht und der -prognose wird man dann auch final sehen, ob/wann die Altusprojekte wie geplant ins Portfolio gekommen sind und wann das erste Projekt in Frankreich ans Netz geht - ohne das Puzzlestück lässt sich keine sinnvolle Prognose für 2024 machen. Die Hängepartie und das Schweigen bei den neuen Altus Parks riecht für mich eher wie der Fall Bitterfeld bei 7C. Das war ein Park den man sich frühzeitig gesichert hat, in dem man aber (bei 7c wegen des verzögerten Netzanschlusses) Rücktrittsrechte hat. Das Ergebnis ist dann hinter den Kulissen ein ziemlicher Kuhhandel über Entschädigungen, Anpassungen an ein aktuelles Preisniveau usw, die man sich leisten kann, wenn man den Projektierer langfristig nicht mehr braucht.

Ich denke übrigens auch nicht, dass Clearvise operativ eine komplett neue EQT Strategie fährt. Themen wie neue Märkte lagen ja schon länger auf dem Tisch. Und der Grund dafür, dass ein Finanzinvestor nicht direkt in erneuerbare Anlagen investiert, sondern in ein IPP liegt ja nicht nur an den Kursen, sondern auch darin, dass man Know How, eine Pipeline und entwicklungsfähige Standorte braucht - und eine EQT wird das Clearvise Management an den Erfolgen messen. Und sollte eine Clearvise z.B. wirklich Projekte von Pacifico Energy Partners übernehmen (die ja weiter der Pelion gehören) - dann wäre das Risiko von Interessenskonflikten unter einem Großaktionär EQT eher geringer, als in den Zeiten in denen Pacifico Energy Partners und Tion noch Geschwister bei Pelion waren = falls man das macht muss sich das rechnen. Etwas anderes ist das agieren am Kapitalmarkt. Ob man z.B. Themen wie den Prime Standard weiterverfolgt wenn der Großinvestor das nicht möchte: unwahrscheinlich. Und dass man auf Kapitalerhöhungen von Kleinanlegern angewiesen ist: unwahrscheinlich.

Bei der Tion würde ich das anders sehen - da war aber auch die Ausgangssituation (siehe Interessenskonflikte) eine andere. Dort wirken einige Entscheidungen (z.B. der Rückzug aus dem Batteriemarkt in den UK, der aus der Pelion Pipeline gespeist wurde) so, als ob EQT dort operativ Entscheidungen aus der Pelion Zeit hinterfragt und korrigiert.

@Lisaman
Wie bewertest du folgende Vergleichswerte:
&&&& Clearvise. &&& PNE &&& Energiekontor
Stromproduktion &&& 533 GWh &&& 695 GWh &&& 635 GWh
EBITDA/Stromproduktion &&& 56,8 €/GWh. &&& 86,76€/GWh &&& 93,13 €/GWh
Umsatz/Stromproduktion &&& 83,11 €/GWh &&& 106,1 €/GWh &&& 124,4 €/GWh
Quellen: GB 2023 von PNE und Energiekontor, jeweils nur die Erträge des Eigenbestandes berücksichtigt. PNE mit HKW Silbitz (3,4 Mio. € Umsatz).
Clearvise laut Pressemitteilung.

LG fundamental_a

[zahlenfreund97]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.632.948 von SolWind am 17.04.24 09:36:44

Wer ist denn deines Erachtens nach Partner in Italien? Und warum vermeiden nun mehrere Meldungen weiterführende Hinweise auf diesen Partner? Für mich ist das ein deutliches Warnsignal und m.E. ohne Präzedenz in den letzten Jahren. Wenn einer der Branchenexperten hier im Thread anhand von PV / Sardinien / ehemalige Industriefläche / 16.1 MW die Anlage identifizieren kann, wüsste man mehr.

Ich bin andererseits aber auch zu unentschlossen, um auszusteigen. Nach der tion-Übernahme bin ich sogar vorsichtig optimistisch, dass man hier am Ende mit einem zumindest akzeptablen Angebot um die Ecke kommt.

[wind.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.633.299 von Lisaman am 17.04.24 10:22:41

Zitat von Lisaman: ...
Die Hängepartie und das Schweigen bei den neuen Altus Parks riecht für mich eher wie der Fall Bitterfeld bei 7C. Das war ein Park den man sich frühzeitig gesichert hat, in dem man aber (bei 7c wegen des verzögerten Netzanschlusses) Rücktrittsrechte hat. Das Ergebnis ist dann hinter den Kulissen ein ziemlicher Kuhhandel über Entschädigungen, Anpassungen an ein aktuelles Preisniveau usw, die man sich leisten kann, wenn man den Projektierer langfristig nicht mehr braucht.

Genau diese Hängepartie und das Ausschweigen schafft Misstrauen und fördert keinesfalls das Vertrauen. Gerade nach den unschönen Ereignissen der vergangenen Jahre mit Enkraft und Tion haben gibt es allen Grund vorsichtig zu sein. Vertrauen kann nur entstehen wenn endlich eine 180Gradwendung in der Kommunikationspolitik des Unternehmens vollzogen wird. Der heutige Tag zeigt deutlich wie gute Zahlen durch schlechte Kommunikation zu einem weiteren Kursverfall führen. Ist das Vorsatz?

[Lisaman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.632.777 von RenewHunter am 17.04.24 09:19:31

Ja, die Zahlen sehen in der Tat gut aus. Zumal man sich in Erinnerung rufen muss, dass die Mengen, Umsatz und EBITDA Prognosen noch die vollen Jahresproduktion aus Finnland mit im Bauch hatten und umgekehrt die Erträge aus dem Verkauf nicht in Umsatz und bereinigtes EBITDA eingeflossen sind.

Interessant wird es sein, sich die stark verbesserte Eigenkapitalsituation im Geschäftsbericht nochmal genauer anzuschauen. Mit den 44% ist man jetzt weit über dem früher angestrebten Ziel und hat jetzt einigen Spielraum für die Umsetzung der Pipeline und die Vorfinanzierung von Projekten. Genauer rechnen lässt sich das aber erst, wenn man sieht ob/wieweit man auch schon für 2024/2025 Projekte (speziell in Frankreich) in Vorleistung gegangen ist.

Spätestens mit dem Geschäftsbericht und der -prognose wird man dann auch final sehen, ob/wann die Altusprojekte wie geplant ins Portfolio gekommen sind und wann das erste Projekt in Frankreich ans Netz geht - ohne das Puzzlestück lässt sich keine sinnvolle Prognose für 2024 machen. Die Hängepartie und das Schweigen bei den neuen Altus Parks riecht für mich eher wie der Fall Bitterfeld bei 7C. Das war ein Park den man sich frühzeitig gesichert hat, in dem man aber (bei 7c wegen des verzögerten Netzanschlusses) Rücktrittsrechte hat. Das Ergebnis ist dann hinter den Kulissen ein ziemlicher Kuhhandel über Entschädigungen, Anpassungen an ein aktuelles Preisniveau usw, die man sich leisten kann, wenn man den Projektierer langfristig nicht mehr braucht.

Ich denke übrigens auch nicht, dass Clearvise operativ eine komplett neue EQT Strategie fährt. Themen wie neue Märkte lagen ja schon länger auf dem Tisch. Und der Grund dafür, dass ein Finanzinvestor nicht direkt in erneuerbare Anlagen investiert, sondern in ein IPP liegt ja nicht nur an den Kursen, sondern auch darin, dass man Know How, eine Pipeline und entwicklungsfähige Standorte braucht - und eine EQT wird das Clearvise Management an den Erfolgen messen. Und sollte eine Clearvise z.B. wirklich Projekte von Pacifico Energy Partners übernehmen (die ja weiter der Pelion gehören) - dann wäre das Risiko von Interessenskonflikten unter einem Großaktionär EQT eher geringer, als in den Zeiten in denen Pacifico Energy Partners und Tion noch Geschwister bei Pelion waren = falls man das macht muss sich das rechnen. Etwas anderes ist das agieren am Kapitalmarkt. Ob man z.B. Themen wie den Prime Standard weiterverfolgt wenn der Großinvestor das nicht möchte: unwahrscheinlich. Und dass man auf Kapitalerhöhungen von Kleinanlegern angewiesen ist: unwahrscheinlich.

Bei der Tion würde ich das anders sehen - da war aber auch die Ausgangssituation (siehe Interessenskonflikte) eine andere. Dort wirken einige Entscheidungen (z.B. der Rückzug aus dem Batteriemarkt in den UK, der aus der Pelion Pipeline gespeist wurde) so, als ob EQT dort operativ Entscheidungen aus der Pelion Zeit hinterfragt und korrigiert.

[SolWind]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.632.576 von Fullhouse1 am 17.04.24 08:54:53

Ich würde nicht behaupten, dass EQT besseres Personal als Clearvise hat. Ich kenne einige Mitarbeiter von Clearvise. Die sind fachlich sehr gut. Ich glaube auch nicht, dass Clearvise hier irgendeine EQT Strategie fährt. Das wäre viel zu angreifbar / risikoreich für die Vorstände.

[RenewHunter]

Die Zahlen sehen gut aus. Hatte eine stärkere Marktreaktion erwartet. Wer jetzt verkauft, gibt doch Chancen ab und wo kommen auf einmal die Stückzahlen her? Kurspflege nach unten durch EQT und deren Berater, damit die Übernahme schön billig bleibt?

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2024-04/6196699…