SDM SE Neue Aktien

Antwort auf wissenschaft 08.07.26 17:24:55 Uhr

Bist du schwer von Begriff? Lies den Text nochmal durch. Ich habe dich nicht als Basher bezeichnet. Ich schrieb ich habe hier gewarnt. Und ich schrieb das mögen die Investierten meist nicht. Und ich wurde da oft als Basher bezeichnet. Nicht du.

Das was du schreibst stimmt einfach nicht. Kein Aktionär hat sich auf Kosten deiner bereichert. Das Geld wurde operativ im Unternehmen verbrannt.. Die Börse hat damit rein garnichts zu tun. Ein Insolvenzzock? Da lag die Aktie doch schon am Boden. Was hat das mit deinem Verlusten zu tun? Jetzt hältst du dich an Begrifflichkeiten auf weil ich „Humbug“ schrieb. Ich wusste ja nicht, dass du auch noch sensibel bist. Es ist nun mal inhaltlich falsch was du schreibst. Wollte dir eigentlich Mut machen. Heißt aber nicht, dass ich offensichtlich falschen Aussagen nicht widerspreche. Das Gespräch beende ich nun.

Antwort auf Straßenkoeter 08.07.26 14:30:42 Uhr

Nein. Es soll ja noch Leute und Mitmenschen geben die nicht nur schnöde Beileidsbekundungen publizieren oder im Background auf das äußerste einen angreifen. Ich finde es auch befremdlich das man mich als Basher hier betitelt. Das ist so eine krasse Story. Und mein lieber @Strassenkoeter, man kann durchaus unterschiedlicher Meinung sein und das nach § 5 des BGB vertreten, aber eine Meinung als Humbug darzustellen finde ich nicht besonders prickelnd. Sicherlich hat das Management mit seinen Fehlentscheidungen und der Insolvenzanmeldung zum maßgeblichen Kursverfall beigetragen. Aber ohne Fehlentscheidung bzw. Insolvenzmeldung hätten nicht viele Anleger Ihre Anteile geschmissen und entsprechend Kasse gemacht, der eine mehr, der andere weniger.

Sicherlich gibt es im Leben immer Gewinner und Verlierer, aber ich wollte besonders herausstellen das mein Anlagespektrum unter der besonderen Berücksichtigung des Studiums ein ganz anderes ist als eines gesetzten Menschen im Alter von 50, 60, 70 oder welchen Alters auch immer.

Das hier in den letzten Tagen und Wochen kräftig Kasse gemacht wird in Form eines kleinen aber feinen Insolvenzzocks der Aktien der sdm SE ist unbestritten. Das läuft aber bei jedem insolventen börsennotierten Unternehmen so und es werden auch nicht nur mal gerade 5 Aktien dabei umgewälzt.

Und nein, ich hatte mit der Anlage in die sdm SE Aktie einen sicheren Hafen gesehen, da Sicherheitsdienstleistungen (eigentlich!!!) immer gehen und ich war nicht auf eine Gewinnmaximierung aus. Selbstverständlich hätte ich einen kleinen Abschlag beim späteren Auszahlungspreis für meine Aktien noch hingekommen, aber jetzt ist es schon ein worst Case.

Antwort auf wissenschaft 08.07.26 11:39:21 Uhr

Zitat von wissenschaft:

Zitat von Straßenkoeter: ...

Das weiß ich schon. Welche anderen Anleger bzw. Aktionäre meinst du? Jeder einzelne Aktionär hat alles verloren. Verstehe deine Aussage nicht.

Du vergisst, das es Anleger und Aktionäre gibt, die auf Trading und Gewinnmaximierung aus sind. Das Zauberwort ist günstig einkaufen und zu einem viel teureren Preis verkaufen. Das macht den Gewinn. Und es gilt ein altes Sprichwort: Das Geld, also in meinem Fall das Studiengeld, ist nicht weg, es hat nur ein anderer.

Denkt dran, wenn ihr mit dem "Gewinn" euch was kauft, das dieses Geld unter anderem auch von einem Studenten war, der es dringend benötigt hätte.

Hat nicht dein Vater hier auch schon geschrieben?

Antwort auf wissenschaft 08.07.26 11:39:21 Uhr

Zitat von wissenschaft:

Zitat von Straßenkoeter: ...

Das weiß ich schon. Welche anderen Anleger bzw. Aktionäre meinst du? Jeder einzelne Aktionär hat alles verloren. Verstehe deine Aussage nicht.

Du vergisst, das es Anleger und Aktionäre gibt, die auf Trading und Gewinnmaximierung aus sind. Das Zauberwort ist günstig einkaufen und zu einem viel teureren Preis verkaufen. Das macht den Gewinn. Und es gilt ein altes Sprichwort: Das Geld, also in meinem Fall das Studiengeld, ist nicht weg, es hat nur ein anderer.

Denkt dran, wenn ihr mit dem "Gewinn" euch was kauft, das dieses Geld unter anderem auch von einem Studenten war, der es dringend benötigt hätte.

Diese Aussage ist falsch. Klar beruhen an der Börse die Gewinne immer auf den Verlusten oder den entgangenen Gewinnen eines anderen. Du wolltest ja dein Geld auch vermehren. Jetzt tust du so als ob du dich als Schaf unter ein Rudel Wölfe begeben hättest die dich abgezockt hätten indem sie Vorgaben ein Schaf wie du zu sein. Ich hatte hier gewarnt. Da ist man auf w:o ganz schnell als Basher verschrien. Da heißt es sehr oft, „Ich würde als Nichtinvestierter was besseres mit meiner Zeit anfangen zu wissen.“ Man ist aus Sicht der Investierten oft eine unerwünschte Person. Ich kann mitfühlen, dass dich das getroffen hat. Das habe ich alles schon selbst gefühlt. Nur ist deine Aussage hier falsch. Es gab hier nicht viele Gewinner. Durch die Insolvenz wurde einfach der Stecker gezogen. Wer soll denn nun dein Geld haben. Du meinst die Aktionäre die vor grauer Vorzeit mal Gewinne mit der Aktie gemacht haben? Die Insolvenz kam sehr überraschend. Es gibt kaum jemand der die kommen sah. Ich habe es auch nur für möglich gehalten und habe gewarnt. Damit habe ich keinen Cent verdient. Das was du schreibst ist Humbug. Es gibt niemanden der sich mit Gewinn was hier kaufen könnte. Einfach weil es keine Gewinner gibt. Nach einer Insolvenz gibt es nur Verlierer. Das Unternehmen sdm wurde schlicht schlecht geführt. Nicht andere Aktionäre haben dein Geld. Das Geld wurde operativ auf Unternehmensebene versenkt.

Antwort auf Straßenkoeter 08.07.26 11:26:38 Uhr

Zitat von Straßenkoeter:

Zitat von wissenschaft: ...
Im allgemeinen Sprachgebrauch benennt man andere (Mit)Aktionäre auch als Anleger.

Das weiß ich schon. Welche anderen Anleger bzw. Aktionäre meinst du? Jeder einzelne Aktionär hat alles verloren. Verstehe deine Aussage nicht.

Du vergisst, das es Anleger und Aktionäre gibt, die auf Trading und Gewinnmaximierung aus sind. Das Zauberwort ist günstig einkaufen und zu einem viel teureren Preis verkaufen. Das macht den Gewinn. Und es gilt ein altes Sprichwort: Das Geld, also in meinem Fall das Studiengeld, ist nicht weg, es hat nur ein anderer.

Denkt dran, wenn ihr mit dem "Gewinn" euch was kauft, das dieses Geld unter anderem auch von einem Studenten war, der es dringend benötigt hätte.

Antwort auf wissenschaft 07.07.26 16:21:27 Uhr

Zitat von wissenschaft:

Zitat von Straßenkoeter: ...
Welche anderen Anleger?

Im allgemeinen Sprachgebrauch benennt man andere (Mit)Aktionäre auch als Anleger.

Das weiß ich schon. Welche anderen Anleger bzw. Aktionäre meinst du? Jeder einzelne Aktionär hat alles verloren. Verstehe deine Aussage nicht.

Antwort auf Straßenkoeter 07.07.26 16:15:51 Uhr

Zitat von Straßenkoeter:

Zitat von wissenschaft: Dann haben sich ja jetzt die anderen Anleger fast mein komplettes Studiengeld, welches ich dringend benötige, unter den Nagel gerissen.

Welche anderen Anleger?

Im allgemeinen Sprachgebrauch benennt man andere (Mit)Aktionäre auch als Anleger.

Antwort auf wissenschaft 07.07.26 16:02:48 Uhr

Zitat von wissenschaft: Dann haben sich ja jetzt die anderen Anleger fast mein komplettes Studiengeld, welches ich dringend benötige, unter den Nagel gerissen.

Welche anderen Anleger?

Dann haben sich ja jetzt die anderen Anleger fast mein komplettes Studiengeld, welches ich dringend benötige, unter den Nagel gerissen.

von gestern

pta20260701038

Veröffentlichung von Insiderinformationen gemäß Artikel 17 MAR

Schlagwоrt(e): Insolvenz

sdm SE: Insolvenzverfahren eröffnet

München (pta038/01.07.2026/19:55 UTC+2)

https://www.pressetext.com/news/20260701038

Heute habe ich der Bafin nochmal eine Zusammenfassung der Gesichtspunkte über die SDM-Insolvenz geschrieben, die eigentlich zur Verhängung von Bußgeldern und auch zu strafrechtlichen Ermittlungen führen sollten:

"Auffällig sind doch folgende Punkte, die einer näheren Überprüfung bedürfen:

- Wieso hat es vor einer absehbaren Insolvenz keine Gewinnwarnungen gegeben?

- Für 2025 ist kein Geschäftsbericht veröffentlicht worden.

- Im Frühjahr 2026 sollte eine Kapitalerhöhung durchgeführt werden, die später scheiterte. Der Grund für die Kapitalerhöhung muss doch schon Mangel an Finanzmitteln vor der absehbaren Insolvenz gewesen sein. Also müssen die Liquiditätsprobleme schon länger bekannt gewesen sein und hätten wohl kommuniziert werden müssen! Laut Ad-hoc-Meldung vom 02.02.26 sollte die Kapitalerhöhung "dem Wachstum der Gesellschaft" dienen, also nicht der Füllung einer Finanzlücke..

- Wohl kurz vor der Insolvenz der SDM SE hat deren wichtigste Tochter Industrie- und Werkschutz Mundt GmbH (IWSM) auch Insolvenz beantragt am 16. April 2026. Davon hat man vorher(!) auch nichts erfahren.

- Hinzu kommt noch die Irreführung der Aktienanleger durch eine von der Gesellschaft nicht widersprochene Kaufempfehlung vom 09.03.2026, also kurz vor der Insolvenz! Darauf hatte ich in meiner Anzeige schon hingewiesen.

- Auch das Unterlassen von Ad-hoc-Mitteilungen über die Finanzlage kann insbesondere in dieser Situation als Irreführung des Kapitalmarktes gewertet werden.

Dies alles deutet darauf hin, dass die Krise der Unternehmensgruppe schon früher erkennbar gewesen ist und hätte mitgeteilt werden müssen."

Antwort auf Maximusi 21.06.26 19:18:26 Uhr

Zitat von Maximusi: Hallo Straßenkoeter,

Wer ist Herr Wegerich und was hat er mit dieser Insolvenz zu tun? Einen Post vom ihm habe ich hier nicht gefunden. Bisher wurden keine Diskussionen von AndreasFalkWegerich eröffnet.

Gehe mal halt den gesamten Thread durch. Herr Wegerich hat den Börsengang begleitet. Aus meiner Sicht gab es später Disonanzen. Er dürfte sehr tief in der Materie stecken und einiges mitbekommen.

Antwort auf Straßenkoeter 21.06.26 12:04:33 Uhr

Hallo Straßenkoeter,

Wer ist Herr Wegerich und was hat er mit dieser Insolvenz zu tun? Einen Post vom ihm habe ich hier nicht gefunden. Bisher wurden keine Diskussionen von AndreasFalkWegerich eröffnet.

Antwort auf Maximusi 21.06.26 11:05:59 Uhr

Hallo Maximus,

hast du auch schon der BAFIN mitgeteilt das die SDM SE keinen Jahresabschluss 2025 publiziert hat, obwohl dieser für Ende Mai 2026 vorgesehen war?

Wäre ein weiteres Vergehen von Seiten der SDM SE.

Ferner wäre ein noch gravierenderes Vergehen die ausbleibenden Schadensersatzforderungen von Seiten der SDM SE, denn es ist defakto so, das bei bestimmten Vorgehen und Vergehen seitens der SDM SE im Bezug auf die notwendigen kurzrelevanten ausgebliebenen Ad-Hoc Mitteilungen an den Kapitalmarkt, welche zweifelsfrei niemals erfolgt sind in Form von einer oder mehreren Gewinnwarnungen erforderlich gewesen wären, automatisch Schadensersatzforderungen gegenüber der Gesellschaft entstehen.

Die Tatsache der Schadensersatzforderungen, die automatisch entstehen wenn eine Gesellschaft notwendige, wichtige und kursrelevante Ad-Hoc Mitteilungen überhaupt nicht an den Kapitalmarkt weitergibt kann gerne im Wertpapierhandelsgesetz nachgelesen werden und ist dort auch niedergeschrieben. Die Gesellschaft hat die Verpflichtung der Schadensersatzforderung nachzukommen, was diese aber mit tot stellen quittiert und glaubt damit erledigt sich die Angelegenheit. Es gibt dazu ein Grundsatzurteil.

Bitte die Staatsanwaltschaft München und die Bafin diesbezüglich darauf hinweisen und dem Aktenzeichen hinzufügen lassen.

Daher ist es, so meine Meinung, was die Gesellschaft derzeit betreibt (durch handeln oder nicht handeln und sich tot stellen) ein Betrug. Die SDM SE ignoriert rechtsgültige Schadensersatzforderungen und sucht gleichzeitig durch einen M&A Berater einen Investor der die Geschäftstätigkeit für ein Apfel und ein Ei weiterführt.

Hat Bodamer in seiner Funktion als CFO der SDM SE auch nicht mehr nötig den Jahresabschluss 2025 anzufertigen und zu publizieren. Gesetzt den Fall das durch die Insolvenz das ganze Zahlenwerk nicht publiziert werden kann, unterliegt man als börsennotierte Aktiengesellschaft trotzdem bestimmten Zwängen und muss sich an das Wertpapierhandelsgesetz halten bzw. eine kurze Mitteilung publizieren warum, weshalb und wieso da nichts kommt.

Antwort auf Maximusi 21.06.26 11:05:59 Uhr

Zitat von Maximusi: An alle von der Insolvenz Betroffenen:

Ich habe der Staatsanwaltschaft in München und der BAFIN (siehe #823 und #827) schriftlich per Post den Vorgang angezeigt und von der BAFIN ein Geschäftszeichen erhalten. Allerdings geben diese Stellen keine weiteren Rückmeldung auf ihr Vorgehen nach Anzeigen. Die BAFIN bittet aber darum weitere relevante Angaben ihr mitzuteilen.

Weiß jemand wer der Insolvenzverwalter ist? Hat jemand bereits Kontakt mit dem Insolvenzverwalter aufgenommen?

Gibt es noch andere, evtl. sogar strafrechtlich, relevante Vorgänge, die ich der BAFIN mitteilen könnte?

Schicke doch Herrn Wegerich eine Boardmail. Vielleicht hilft er dir ja.

https://www.wallstreet-online.de/userinfo/812501-andreasfalk…

Antwort auf sukramix 15.06.26 20:12:26 Uhr

An alle von der Insolvenz Betroffenen:

Ich habe der Staatsanwaltschaft in München und der BAFIN (siehe #823 und #827) schriftlich per Post den Vorgang angezeigt und von der BAFIN ein Geschäftszeichen erhalten. Allerdings geben diese Stellen keine weiteren Rückmeldung auf ihr Vorgehen nach Anzeigen. Die BAFIN bittet aber darum weitere relevante Angaben ihr mitzuteilen.

Weiß jemand wer der Insolvenzverwalter ist? Hat jemand bereits Kontakt mit dem Insolvenzverwalter aufgenommen?

Gibt es noch andere, evtl. sogar strafrechtlich, relevante Vorgänge, die ich der BAFIN mitteilen könnte?

Erde an Bodamer, Neumann, Schindler und Insolvenzverwalterin: Jemand Zuhause????

Es sind nun weitere zwei Wochen vergangen wobei man von der Gesellschaft nichts gehört hat.

Auf mein persönliches Anliegen per Einschreiben, E-Mail und Telefon wird es ja weiterhin vorgezogen nicht zu antworten bzw. GHOSTING zu betreiben und zu favorisieren.

Meine persönliche Meinung ist das sowas in der Geschäftswelt sich nicht besonders gut macht und ein Geschmäckle hinterlässt. Auch nochmals zu erwähnen den grandiosen Schachzug von Reisinger, wobei dieser einen bei unangenehmen Fragen, die so aufgekommen sind, eiskalt und brutal bannt und blockt.

Gehört sich das? NEIN!

Meine Meinung ist, das Reisinger eine gehörige Verantwortung trägt, da dieser das Unternehmen damals an die Börse gebracht hat und sich nicht einfach gegenüber den Aktionären und auch Gläubigern wegducken kann. Es wird zwar immer beteuert das seit Wochen versucht wird die Gesellschaft und die Unternehmen zu retten, aber die Frage ist zu welchem Preis und auf welchen Knochen das ausgetragen wird und wer am Ende davon profitiert.

Meine Meinung ist zudem das man von der Gesellschaft schwer Verarscht und hinter das Licht geführt wird.

Daher richte ich eine öffentliche Mahnung an den Vorstand Bodamer, Neumann, Schindler und auch die Insolvenzverwalterin auf offene, von Ihnen nicht beantwortete Einschreiben zu antworten und zu reagieren und entsprechend auch die notwendigen Fristen einzuhalten und nicht die Gelder zurückzuhalten.

Bodamer, Neumann und Schindler wissen genau welche gesetzlichen Verpflichtungen entstehen bei unterlassener wichtiger meldepflichtiger Ad-Hoc Mitteilungen, die ja bekanntlich nie in Form ein oder mehrerer Gewinnwarnungen im Vorfeld der Insolvenzmeldung getätigt wurde bzw. wurden.

Denn: Eine Insolvenz kommt nicht einfach über Nacht, sondern deutet sich Anhand des Zahlenwerks an. Das muss auch Bodamer als CFO gemerkt und bemerkt haben. Man kommt nämlich nicht einfach morgens auf die Arbeit und sieht und denkt auf einmal: "Huch, wir sind auf einmal Zahlungsunfähig. Sowas gibt es nicht.

Antwort auf Straßenkoeter 02.06.26 08:26:22 Uhr

Und der Vorstand ist daher nicht mehr Satisfaktionsfähig und es hat ihnen wortwörtlich die Sprache verschlagen um auf Einschreiben, Mail, Telefon etc. überhaupt noch zu antworten bzw. sich tot stellen? Das Unternehmen wird doch bis dato unter den bekannten und ursprünglichen Bedingungen weitergeführt. Somit müsste, wenn das Einschreiben der Insolvenzverwalterin nicht vorenthalten wurden, auch bekannt sein. Meine Meinung ist, das man in München, obwohl man das Unternehmen an die Wand gefahren hat, immer noch auf einem sehr hohen Ross sitzt und sich nicht berufen fühlt sich mit, in deren Augen, "Klickerkram" zu beschäftigen und daher nicht zu beantworten. Hier geht es aber nicht um "Klickerkram" und das Unternehmen ist genauso wie bei unserem geschätzten werten Zeichner verpflichtet Ihren Verpflichtungen nachzukommen. Das weiß auch unsere hoch geschätzte Insolvenzverwalterin und an Paragraphen und Gesetzen kommt man nur schwer vorbei.

Antwort auf sukramix 30.05.26 19:41:36 Uhr

sukramix korrespondiere besser mit dem Insolvenzverwalter.

Ich bin gespannt wer das Unternehmen aus der Insolvenz übernimmt und fortführt.