GreenX Metals (Prairie Mining) - Chance auf einen Tenbagger - Laufende Schadensersatzklage (1,5 Mrd.

Half Year Accounts:

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://wcsecure.weblink.com.au/pdf/GRX/03067490.pdf

Mittlerweile wirklich wieder typisch GRX. Nach der Kapitalerhöhung ist vor der Kapitalerhöhung. Neuigkeiten wären wieder einmal etwas.....

Antwort auf Dip25 13.02.26 17:48:46 Uhr

Ja, das überrascht mich auch.

Antwort auf JeremyWendell 28.01.26 09:42:20 Uhr

Zitat von JeremyWendell: Ich bleibe dabei, 0,85 AUD ist ein schlechter Preis. Ich gehe davon aus, dass die polnischen Zocker (die IMHO den Kurs die letzten Tage hochgezogen hatten) nun wieder verkaufen werden. Bisher war es noch immer so, dass der Preis der KE dann doch wieder erreicht wurde, daher erwarte ich für die nächsten Tage fallende Kurse.

Der Kurs hält sich bisher erstaunlich gut

Antwort auf Pieselwitz 10.02.26 16:03:52 Uhr

1:1 sind Fälle i.d.R. nicht, aber auch Indiana hatte bereits einen Award zugesprochen bekommen (https://stocknessmonster.com/announcements/ida.asx-6A1158735… und dann gab es noch dies: https://stocknessmonster.com/announcements/ida.asx-6A1178828…

Bei dieser Ausgangslage hätte ich jedenfalls nicht erwartet, dass Indiana sich auf den dann geschlossenen Kompromiss einlässt. Wie gesagt, wir wissen nicht, wie es bei GRX laufen wird, aber man sollte nicht so tun, als bestünde diese Gefahr hier nicht, zumal, die Entscheidung hinsichtlich des deutlich höheren Award noch aussteht. Was wir persönlich richtig finden - da bin ich inhaltlich übrigens ganz bei dir - spielt leider keine Rolle

Obwohl auch für mich persönlich ein Vergleich nach der nächsten Berufungsentscheidung ziemlichz nahe liegt - man erspart sich somit Zeit und das Gld fließt kurzfristiger. Aber alles unter 90% wäre für mich schon sehr grenzwertig.

Antwort auf IllePille 10.02.26 15:53:51 Uhr

Nur teilweise richtig. Denn bei Indiana Resources kam es nicht zu einer finalen Entscheidung in der Berufungsinstanz, weshalb die aktuelle Ausgangslage von GreenX rechtlich/zeitlich wesentlich stärker einzuschätzen ist!

Von der finalen Berufungsentscheidung sind wir jetzt nur noch wenige Monate entfernt, weshalb eine gütliche Einigung zum jetzigen Zeitpunkt für GreenX nicht zwingend ist und man sich entsprechend in einer Position der absoluten Stärke befindet.

Ich persönlich finde: Die Polen haben keinen Rabatt (mehr) verdient, die Zeit ist abgelaufen. Sie sollen vollumfänglich zahlen !

Antwort auf Pieselwitz 10.02.26 14:12:04 Uhr

alles theoretisch richtig, aber das galt für Indiana Res. genauso. Der Rest ist Geschichte. Man kann nur abwarten und das Beste hoffen.

Antwort auf k1r4 10.02.26 14:53:50 Uhr

Zentrale Aussagen von Donald Tusk:

Tusk räumte ein, dass es für Polen schwierig sein werde, die Zahlungen zu vermeiden. Seine Äußerungen lassen sich wie folgt zusammenfassen:

1. Aussichtslosigkeit: Tusk bezeichnete den Fall als „eher hoffnungslos“, da ein verlorener Schiedsspruch eine endgültige Tatsache sei („a lost arbitration is a lost arbitration“).
2. Schuldzuseisung: Er machte die Vorgängerregierung der Partei PiS (Recht und Gerechtigkeit) direkt für die Situation verantwortlich. Er warf ihnen vor, die Angelegenheit „vergeigt“ zu haben („The PiS government blew this issue“).
3. Unvermeidbarkeit der Zahlung: Er gab an, dass die polnische Regierung die hohen Strafzahlungen wahrscheinlich nicht umgehen könne.
4. Drohung mit Konsequenzen: Tusk deutete an, dass er eine persönliche Verantwortung derjenigen prüfen lassen wolle, deren Entscheidungen zu dieser massiven finanziellen Belastung für den Staat geführt haben.

Sorry! Unter den gegebenen Umständen hätte SOFORT der Versuch einer gütlichen Einigung mit GreenX erfolgen müssen.

Stattdessen: Verschwendung von bisher ca. 22 Mio Euro Steuergeld auf Kosten der Steuerzahler! Es hätte für Polen sooooo einfach sein können!

Antwort auf Pieselwitz 10.02.26 14:12:04 Uhr

Ich finde die Situation für die polnische Regierung nicht so einfach, wie du es darstellst.

Hätte Tusk direkt gezahlt, dann wäre es ein gefundenes Fressen für die PIS gewesen. D.h. die angestoßene Anfechtung kann ich politisch komplett nachvollziehen, auch wenn die Chancen schon damals gering waren.

Nun die Berufung einzugehen ist der letzte Trumpf für potentielle Verhandlungen, wobei auch hier die Situation für die polnische Regierung nicht einfach ist. Solang die Anfechtung in London offen ist, kann man schlecht über die höhere Entschädigungssumme verhandeln. Und eine Teilzahlung des Singapururteils ist vermutlich auch keine erstrebenswerte Lösung, man will das Thema nicht immer wieder in der Presse haben.

Antwort auf IllePille 10.02.26 13:58:28 Uhr

Ja, eine Einigung ist auch jetzt noch jederzeit möglich., aber meiner Meinung nach zu den Bedingungen von GRX.

Denn: GreenX würde aus einer Position der Stärke heraus verhandeln. Mit dem Wissen, dass Singapur die erneute Berufung beschleunigt entscheiden will und danach relativ schnell - ich würde maximal auf 3 - 4 Monate tippen - Vermögenswerte der Polen beschlagnahmt werden könnten.

Au faule Kompromisse wird man sich unter diesen Bedingungen aufgrund der Vergangenheit sicherlich nicht einlassen - zumal die Finanzen von GRX durch die Kapitalerhöhung gestärkt und ausreichend Kapital vorhanden ist, um die nächsten Monate alle operativ notwendigen Entscheidungen/Maßnahmen durchführen zu können.

Antwort auf Pieselwitz 10.02.26 13:38:19 Uhr

Man hätte sich wahrscheinlich in der Vergangenheit mit GRX schon längst einigen können, mutmaßlich sogar auf eine geringere Summe, als dass das jetzt der Fall ist.

man kann sich auch jetzt noch auf eine geringere Summe einigen; ich erinnere an Indiana Res. Polen hat zudem das Argument, dass die Entscheidung des zweiten Schiedsgerichts noch aussteht. Verhandlungsmasse ist also vorhanden. Man kann nur hoffen, dass GRX keinem faulen Kompromiss zustimmt.

Antwort auf k1r4 10.02.26 11:08:57 Uhr

Das Einreichen der "Berufung" ist verhandlungstaktisch absolut nachvollziehbar und der einzig logische Schritt.

Tut mir leid, dass sehe ich anders. Man hätte sich wahrscheinlich in der Vergangenheit mit GRX schon längst einigen können, mutmaßlich sogar auf eine geringere Summe, als dass das jetzt der Fall ist.

Das die Erfolgschancen nach verlorenem Schiedsurteil äußerst gering waren, war bekannt. Stattdessen hat man es vorgezogen, weiterhin Steuergeld zu verschwenden, weil es eben nicht das eigene Geld der Entscheidungsträger/Politiker ist. Ich finde das ggü. dem Steuerzahler unverschämt und regelrecht dumm. Ixch habe Zeit und mir soll esrecht sein - denn der Zinses-Zins für uns Aktionäre läuft täglich unaufhaltsam weiter und das Geld kann GRX zukünftig für die weiteren Entwicklungen der Projekte (vorrangig Tannenberg-Projekt) gut gebrauchen.

Das herausschinden der Zahlung so lange wie möglich. Die "Berufung" wird nun wieder 3 Monate dauern und eine mögliche Vollstreckung im Nachgang kostet auch wieder Geld und Zeit. Erstmal muss man pfändbare Vermögenwerte in einem geeigneten Land (am besten UK) aufspüren und dann die Vollstreckungsprozesse starten. Wir reden bestimmt wieder von Jahren.

GreenX würde sich bei weiterer bewusster Zahlungsverweigerung/Zahlungsverzögerung von Polen nach dem gewonnenen Berufungsurteil auf Länder konzentrieren, in denen Polen bedeutende Vermögenswerte unterhält und deren Rechtssysteme staaliche Aktivitäten nicht schützt. Es kämen da vorzugsweise Singapur, Großbritannien, USA und auch euopäische Länder infrage, um polnisches Auslandsvermögen zu sichern.

Bankkonten, Flugzeuge und Schiffe (die Aufzählung ist noch nicht einmal abschließend) wären meiner Meinung nach besonders leichte Beute und maximal peinlich für Polen, sollte dein aufgezeigtes Szenario so eintreten, was ich aber nicht glaube.

Ich hab verstanden das Urteil ist seit dem 9.1.26 vollstreckbar, der gegenwärtige Antrag, der den Polen ermöglichen könnte einen neuen Antrag auf Beisetzung zu stellen, ändert daran nichts. Ich meine die könnten das Urteil jetzt schon vollstrecken (lassen) und nicht erst nach Entscheidung über den Antrag Polens.

Antwort auf Pieselwitz 10.02.26 08:40:00 Uhr

Das Einreichen der "Berufung" ist verhandlungstaktisch absolut nachvollziehbar und der einzig logische Schritt.

Polen hat nur noch einen einzigen Trumpf: Das herausschinden der Zahlung so lange wie möglich. Die "Berufung" wird nun wieder 3 Monate dauern und eine mögliche Vollstreckung im Nachgang kostet auch wieder Geld und Zeit. Erstmal muss man pfändbare Vermögenwerte in einem geeigneten Land (am besten UK) aufspüren und dann die Vollstreckungsprozesse starten. Wir reden bestimmt wieder von Jahren.

Ich bin fest davon überzeugt, dass es nun Verhandlungsversuche von der polnischen Regierung gibt. GRX kann sich das ganz entspannt anhören und entscheiden wie viele Mio.€ sie nachgeben um die Zahlung sofort zu erhalten. Mein Gefühl: Maximal die Größenordnung der anfallenden Zinsen.

Problematisch ist, dass Singapur nur über die kleinere Summe geht, dass könnte die Verhandlungen ggf. erschweren. Vor dem Singapur-Urteil lag die Erwartung für das London-Urteil bei Ende 2026.

Stand jetzt sind für Polen ca. 37 Mio AUD (ca. 22 Mio EUR) Zinsen angefallen - ein sehr teurer Stolz der Politiker auf Kosten der Steuerzahler.

dass ... Polen nun beim Berufungsgericht der Republik Singapur Berufung gegen die vorherige Abweisung seines ECT-Antrags auf Aufhebung (Set-Aside-Motion) eingelegt hat

das war doch klar; das ist ihre letzte Trumpfkarte. Wenn sie clever sind, werden sie Zeit nutzen, um einen Kompromiss mit GreenX zu finden, wobei zu hoffen wäre, dass GreenX sich nicht auf einen schlechten Deal einließe.

Das war leider sehr Wahrscheinlich, deshalb auch die Kapitalerhöhung. Die war strategisch leider sinnvoll, wenn auch zu einem zu günstigen Kurs meiner Meinung nach.

Das Spiel der Polen kann man nicht verstehen, wenn man unternehmerisch denkt, aber ich glaube sie müssen nach wie vor politisch verkaufen können "alles getan zu haben". Die einzige Konsequenz wird allerdings sein, dass sie mehr Zinsen zahlen müssen. Unser Nachteil ist halt, dass wir länger aufs Geld warten müssen. Ich glaube mich zu erinnern, dass zu der Bearbeitungsdauer dieses Antrages LCM gesagt hat, dass wenige Wochen bis Monate dauert (jedenfalls schneller als der Antrag auf Beisetzung).

Ich denke in der Zwischenzeit werden nochmal news zu Tannenberg kommen (mehr JORC konforme Resourcenabschätzungen) oder gar eine Nachricht aus London in bezug auf die Ablehnung das Antrags auf Beisetzung, wer weiß.

Das Unternehmen teilt weiterhin mit, dass, wie in der Mitteilung des Unternehmens an die ASX vom 30. Januar 2026 vorhergesagt, Polen nun beim Berufungsgericht der Republik Singapur Berufung gegen die vorherige Abweisung seines ECT-Antrags auf Aufhebung (Set-Aside-Motion) eingelegt hat (siehe Mitteilung vom 12. Januar 2026). Die Hürde, um in den Gerichten Singapurs auf einen Aufhebungsantrag Erfolg zu haben, ist sehr hoch, wobei die Gerichte in der überwiegenden Mehrheit der Fälle Aufhebungsanträge ablehnen. Bitte beachten Sie die Mitteilungen des Unternehmens vom 12. Januar 2026 und 30. Januar 2026 für weitere Details.

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://wcsecure.weblink.com.au/pdf/GRX/03054963.pdf

https://www.n-tv.de/politik/Polen-fahndet-mit-Haftbefehl-nac…

Wenn heute oder morgen die neuen Aktien aus der KE handelbar werden, besteht die Möglichkeit, dass sich der Kurs dem Niveau von 0,50 € annähert. Sind für die Zeichner aktuell 12 % Gewinn.