GreenX Metals (Prairie Mining) - Chance auf einen Tenbagger - Laufende Schadensersatzklage (1,5 Mrd. (Seite 4)
eröffnet am 03.02.22 14:23:47 von
neuester Beitrag 24.04.24 07:30:16 von
neuester Beitrag 24.04.24 07:30:16 von
Beiträge: 3.375
ID: 1.357.143
ID: 1.357.143
Aufrufe heute: 261
Gesamt: 321.955
Gesamt: 321.955
Aktive User: 0
ISIN: AU0000198939 · WKN: A3C9JR · Symbol: 5PMA
0,5005
EUR
-4,67 %
-0,0245 EUR
Letzter Kurs 10:05:51 Tradegate
Neuigkeiten
25.10.23 · wO Chartvergleich |
24.10.23 · IRW Press |
27.09.23 · wO Chartvergleich |
20.09.23 · wO Chartvergleich |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 11,180 | +14,08 | |
| 208,00 | +13,60 | |
| 11,250 | +12,73 | |
| 0,5370 | +11,18 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7202 | -8,51 | |
| 2,1800 | -9,17 | |
| 0,7000 | -12,49 | |
| 4,2300 | -17,86 | |
| 46,74 | -98,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Gibt es noch weitere Anhaltspunkte die für Verhandlungen sprechen würden ?
Die ganze Statistik hilft doch nicht wirklich weiter, eben weil jeder Fall seine Besonderheiten hat.
Wir haben bei GreenX noch das zusätzliche Problem dieser Geheimhaltungsvereinbarung. Daher ist es gut möglich, dass beide Parteien bereits lange am Verhandlungstisch sitzen, was aus meiner Sicht nicht meldungspflichtig wäre. Es gibt in diesem Fall derart viele Unbekannte, dass eine zeitliche Einschätzung schlichtweg unmöglich ist. Zu diesem Schluss musste ich auch erstmal kommen, habe in den letzten 12 Monaten sehr viel in Bezug auf Klagespekulationen gelernt. Für Vergleichsverhandlungen spricht für mich der Regierungswechsel im letzten Jahr.
Wir haben bei GreenX noch das zusätzliche Problem dieser Geheimhaltungsvereinbarung. Daher ist es gut möglich, dass beide Parteien bereits lange am Verhandlungstisch sitzen, was aus meiner Sicht nicht meldungspflichtig wäre. Es gibt in diesem Fall derart viele Unbekannte, dass eine zeitliche Einschätzung schlichtweg unmöglich ist. Zu diesem Schluss musste ich auch erstmal kommen, habe in den letzten 12 Monaten sehr viel in Bezug auf Klagespekulationen gelernt. Für Vergleichsverhandlungen spricht für mich der Regierungswechsel im letzten Jahr.
Ein Beitrag aus dem Polnischen Forum:
Wie lange dauert ein durchschnittliches Schiedsverfahren?
Angesichts der Tatsache, dass die Dauer internationaler Schiedsverfahren für ihre Nutzer ein zunehmendes Problem darstellt, haben internationale Schiedsinstitutionen Daten zur durchschnittlichen Dauer von Schiedsverfahren veröffentlicht. Obwohl die Stichprobenmethode, die Anzahl der Fälle und der Berichtszeitraum variieren, liefern die Daten grobe Schätzungen der durchschnittlichen und durchschnittlichen Dauer der von den relevanten Institutionen verwalteten internationalen Schiedsverfahren und können für einen annähernden Vergleich herangezogen werden.
LCIA-Schiedsgerichtsbarkeit
Die LCIA war die erste Schiedsinstitution, die einen umfassenden Bericht über die Kosten und die Dauer der LCIA-Management-Schiedsgerichtsbarkeit veröffentlichte. Im Jahr 2017 veröffentlichte die LCIA aktualisierte Zahlen und Fakten zu den Kosten und der Dauer von LCIA, die alle von der LCIA zwischen dem 1. Januar 2013 und dem 31. Dezember 2016 bearbeiteten Fälle abdecken. [1] Hier werden die wichtigsten Ergebnisse der LCIA-Studie dargestellt:
Die durchschnittliche Gesamtdauer eines LCIA-Schiedsverfahrens betrug 16 Monate , während die durchschnittliche Dauer eines Schiedsverfahrens 20 Monate betrug;
Wenn die Zahl der Fälle zunahm, nahm die Zeit zwischen den Parteien allmählich zu; Die Zeit, die Gerichte für die Erteilung von Schiedssprüchen benötigten, blieb jedoch gleich;
Im Durchschnitt brauchten Schiedsrichter drei Monate, um Schiedssprüche vorzubereiten; Fälle mit größeren Streitwerten haben tendenziell eine längere Dauer, während Fälle mit kleineren Streitwerten tendenziell schneller gelöst werden (70 % der Fälle mit einem Streitwert von weniger als 1 Million US-Dollar erreichten innerhalb eines Jahres einen endgültigen Schiedsspruch):
https:/ /www.international-arbitration -attorney.com/de/the-duration-of-arbitration/
Wie lange dauert ein durchschnittliches Schiedsverfahren?
Angesichts der Tatsache, dass die Dauer internationaler Schiedsverfahren für ihre Nutzer ein zunehmendes Problem darstellt, haben internationale Schiedsinstitutionen Daten zur durchschnittlichen Dauer von Schiedsverfahren veröffentlicht. Obwohl die Stichprobenmethode, die Anzahl der Fälle und der Berichtszeitraum variieren, liefern die Daten grobe Schätzungen der durchschnittlichen und durchschnittlichen Dauer der von den relevanten Institutionen verwalteten internationalen Schiedsverfahren und können für einen annähernden Vergleich herangezogen werden.
LCIA-Schiedsgerichtsbarkeit
Die LCIA war die erste Schiedsinstitution, die einen umfassenden Bericht über die Kosten und die Dauer der LCIA-Management-Schiedsgerichtsbarkeit veröffentlichte. Im Jahr 2017 veröffentlichte die LCIA aktualisierte Zahlen und Fakten zu den Kosten und der Dauer von LCIA, die alle von der LCIA zwischen dem 1. Januar 2013 und dem 31. Dezember 2016 bearbeiteten Fälle abdecken. [1] Hier werden die wichtigsten Ergebnisse der LCIA-Studie dargestellt:
Die durchschnittliche Gesamtdauer eines LCIA-Schiedsverfahrens betrug 16 Monate , während die durchschnittliche Dauer eines Schiedsverfahrens 20 Monate betrug;
Wenn die Zahl der Fälle zunahm, nahm die Zeit zwischen den Parteien allmählich zu; Die Zeit, die Gerichte für die Erteilung von Schiedssprüchen benötigten, blieb jedoch gleich;
Im Durchschnitt brauchten Schiedsrichter drei Monate, um Schiedssprüche vorzubereiten; Fälle mit größeren Streitwerten haben tendenziell eine längere Dauer, während Fälle mit kleineren Streitwerten tendenziell schneller gelöst werden (70 % der Fälle mit einem Streitwert von weniger als 1 Million US-Dollar erreichten innerhalb eines Jahres einen endgültigen Schiedsspruch):
https:/ /www.international-arbitration -attorney.com/de/the-duration-of-arbitration/
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.633.638 von LemonheadPewPew am 17.04.24 11:00:24Geht mir genauso. Bin ursprünglich auch wegen der Kohleprojekte eingestiegen. Den gesamten Vorgang leider miterlebt. Deshalb bin ich von einem positiven Urteil überzeugt. Gewissheit gibt es leider keine. Jedoch könnten die Karten wesentlich schlechter sein.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.632.351 von Realmadrid07 am 17.04.24 08:23:36Naja eigentlich habe ich Investiert wegen der Kokskohle Projekte mit Schienenzugang. Oder wie Huster damals titelte "Diese Aktie kaufen und zukünftig mit dem Porsche zur Arbeit fahren" 
Achja, lang ist es her
Achja, lang ist es her
Klar ist die ganze Sache frustrierend und zehrt so langsam an den Nerven. Dann kommen noch diverse negative Nebenschauplätze, wie beispielsweise das negative Urteil im Fall Gabriel dazu, was die ganze Angelegenheit nicht gerade besser macht. Man denkt an die entgangenen Chancen, an welchen man nicht teilnehmen konnte und vergisst in der Ansammlung dieser negativen Gedanken, weshalb man eigentlich in Green X investiert hat. Nämlich aufgrund der Enteignung durch den polnischen Staat. So kurz vor der Zielgeraden werde ich meine Anteile bestimmt nicht schmeißen. Gut Ding braucht eben Weile.
suma sumarum haben wir schon 43 Monate ! aber es zermürbt mich langsam !
Die Schiedsklage wurde am 9 September 2020 durch Prarie Mining eingebracht.
Durchsuchen
25.10.23 · wO Chartvergleich · Deutsche Bank |
24.10.23 · IRW Press · Fortuna Silver Mines |
27.09.23 · wO Chartvergleich · Evotec |
20.09.23 · wO Chartvergleich · Borussia Dortmund |
12.07.23 · wO Chartvergleich · Argosy Minerals |
10.07.23 · IRW Press · GreenX Metals |