Terrestrial Energy - Entwickler kleiner, modularer Kernkraftwerke (Salzschmelzreaktoren - IMSR)

Antwort auf 90BVB09 25.11.25 11:44:18 Uhr

"Der Bau von Reaktoren braucht Jahre, Genehmigungsrisiken sind groß, und der Kapitalbedarf bleibt massiv"

Deshalb ist das hier nur eine Trading Aktie für mich.

Läuft aber

Aloha, endlich mal ein anständiger Move in die andere Richtung

Bitte mehr davon

Antwort auf 90BVB09 26.11.25 07:54:26 Uhr

Zitat von 90BVB09:

Zumindest auf Tagesende leichte Erholungstendenzen, mehr aber auch nicht!

Es bleibt zäh und ungewiss...

...Du kennst ja meine Beziehung zu Uli. Er hat mir gestern noch eine 2te Mail zu den SMRs geschrieben. Er sieht die eklatante Überbewertung von Oklo, und deshalb die starke Korrektur, als Grund dafür, dass alle anderen günstigen SMR Anbieter in Mitleidenschaft gezogen wurden. Somit besteht die Chance, dass bei einer Erholung diese Aktien Oklo outperformen werden.

Zumindest auf Tagesende leichte Erholungstendenzen, mehr aber auch nicht!

Es bleibt zäh und ungewiss...

Jup, ist aber wohl vordergründig der allgemeinen Schwäche im Techsektor geschuldet. Im Verhältnis zum US Tech 100 ist diese Performance hier und bei dem von dir genannten Wert aber schon heftiger als heftig!

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass IMSR versucht der Terra Innovatum den "Rang" abzulaufen im Abwärtstrend. Regelrecht bodenlos.

Antwort auf 90BVB09 25.11.25 12:52:12 Uhr

Zitat von 90BVB09:

In mehreren kleinen Teilordern habe ich vorbörslich meine Posi damit erstmal voll gemacht und die ursprüngliche damit mehr als verdoppelt.

Jetzt ziehe ich mich endgültig wieder in den Beobachtungsmodus zurück... versprochen!

Das mit den Teilorders ist nervig. Ich hatte bei meinem Nachkauf 7 Stück.

In mehreren kleinen Teilordern habe ich vorbörslich meine Posi damit erstmal voll gemacht und die ursprüngliche damit mehr als verdoppelt.

Jetzt ziehe ich mich endgültig wieder in den Beobachtungsmodus zurück... versprochen!

und nochmal ganz konkret zur Liqui:

Aktueller Stand der liquiden Mittel bei Terrestrial Energy

1. Bruttoerlöse durch den SPAC-Deal
2. Mit dem Abschluss der Verschmelzung mit HCM II Acquisition Corp. hat Terrestrial Energy über 292 Mio US-$ an Bruttoerlösen erhalten (vor Transaktionskosten).

1. Laut ihrer Präsentation („Delivering Carbon-Free Thermal and Electrical Energy“) gehen sie von 276 Mio US-$ pro forma Cash aus („PF Cash“), aufgeteilt in 265 Mio US-$ für das Betriebskapital + 11 Mio US-$ bestehender Cash vor der Transaktion.

1. In dieser Präsentation wird außerdem gesagt, dass man mit “Assumes $230.0 M remaining in trust (0% Redemptions)” rechnet.

1. Operatives Cash vor dem Abschließen des Deals

1. In den Q3-Zahlen (vor dem Merger) hatte HCM II laut einem Quartalsbericht nur 350.389 US-$ Cash auf dem operativen Konto, mit einem Working Capital Defizit von rund 3,8 Mio US-$.

1. In demselben Bericht wird ausdrücklich von „substantial doubt about the Company’s ability to continue as a going concern“ gesprochen, falls der Zusammenschluss nicht zustande gekommen wäre.

Sodale und dann noch ein letzter Beitrag, nachdem ich die KI zum UN befragt hatte:

Hallo, kannst du mir sagen, mit was das Unternehmen Terrestrial Energy bis zur Errichtung ihres erstes Small Modular Reaktors (geplant im Jahr 2034) Geld verdienen könnte? Gemäß ihrer Präsentation generieren sie bis dahin aus Konstruktionsleistungen Gelder. Ist das so korrekt von mir wiedergegeben?

Und kannst du mir sagen, wie die aktuelle Liquiditätslage bei dem Unternehmen aussieht und was du ganz allgemein zum Unternehmen meinst?

Anbei der Link zur aktuellen Präsentation: https://www.terrestrialenergy.com/downloads/Terrestrial-Energy-x-HCM-II-Acquisition-Corp-Investor-Presentation.pdf

ChatGPT:

1. Geschäftsmodell bis zum ersten SMR (2034)

Ist deine Aussage („sie generieren bis dahin aus Konstruktionsleistungen Gelder“) korrekt?

1. In der von dir verlinkten Investor-Präsentation beschreibt Terrestrial Energy „engineering, regulatory engagement und supply chain development“ als Meilensteine. Das deutet darauf hin, dass ein Teil ihrer Aktivitäten schon vor dem Bau Einnahmen über Design-/Engineering-Dienstleistungen generiert oder zumindest kostenpflichtige Projekte mit Partnern durchführt.

1. Das Geschäftsmodell von TE bis zur Kommerzialisierung des IMSR (Integral Molten Salt Reactor) beruht jedoch nicht nur auf reinen “Konstruktionsleistungen”: Laut TE wollen sie ihr IMSR-Design nicht nur lizenzieren/verkaufen, sondern schlussendlich eigene SMR-Einheiten bauen und betreiben.

1. In der Präsentation wird auch die potentielle Kundennachfrage für “high-temperature clean thermal energy” erwähnt (z. B. für Industrie, Datenzentren), was zeigt, dass ihr Ziel über das Engineering hinausgeht – nämlich der Bau von echten Kraftwerksanlagen.

1. Darüber hinaus könnte TE in der Zwischenzeit auch Einnahmen durch Partnerschaften mit Industriekunden erzielen, die an Vorentwicklungsarbeiten interessiert sind – z. B. Machbarkeitsstudien, Standortanalysen, regulatorische Beratung.

Fazit dazu: Ja, deine Wiedergabe ist im Kern richtig: Ein Teil ihres Finanzierungswegs bis zum SMR basiert auf Konstruktions- / Engineering-Dienstleistungen. Aber es ist nicht ihr einziges Standbein: Ihr langfristiger Plan ist, eigene Reaktoren zu bauen und zu betreiben bzw. das Design zu kommerzialisieren.

2. Aktuelle Liquiditätslage (Stand nach der De-SPAC)

Das ist ein sehr entscheidender Punkt, gerade bei einem technologiegetriebenen Nuklear-Startup mit langer Vorlaufzeit.

1. Wie in der Pressemitteilung zur Business Combination berichtet, hat Terrestrial Energy im Zuge des Zusammenschlusses mit HCM II Acquisition Corp über 292 Mio US$ Bruttoerlöse erhalten (PIPE + Trust-Cash).

1. In der März-2025 Investor-Präsentation wird gezeigt, dass diese Mittel eingesetzt werden sollen, um die kommerzielle Deployment-Phase der IMSR-Technologie zu beschleunigen.

1. Laut dem Q3-2025-Quarterly Report (vor dem Zusammenschluss) hatte das Unternehmen nur noch ca. 350.000 US$ Cash im operativen Bereich und ein Working-Capital-Defizit von etwa 3,8 Mio US$ zum 30. September 2025.

1. Nach dem Abschluss der Fusion wurde dieses Liquiditätsrisiko allerdings durch die eingeworbenen Mittel adressiert.

1. Im Investor-Folien-Deck von 2025 sind unter „Sources & Uses“ die 265 Mio US$ Mittelverwendung angegeben (sowie ~230 Mio US$ aus Trust + 50 Mio US$ PIPE), was zeigt, dass das Kapital primär für die Skalierung und Entwicklung eingesetzt werden soll.

Bewertung der Liquidität: Mit dem Abschluss der SPAC-Transaktion und dem Zufluss von über 290 Mio US$ ist Terrestrial Energy aktuell finanziell deutlich stabiler, als es vor dem Merge aussah. Vor dem Deal war die Liquidität extrem knapp. Nach dem Deal verfügen sie über substanzielle Mittel, aber: Das Kapital ist nicht ewig – der Bau von kommerziellen Reaktoren ist sehr kapitalintensiv, und die Entwicklung von Lizenz, Genehmigungen, Infrastruktur etc. wird weiterhin große Ausgaben verursachen.

3. Allgemeine Einschätzung: Chancen & Risiken

Chancen:

1. Technologische Innovation
2. Der IMSR ist ein Molten Salt Reactor (Flüssigsalz), was im Vergleich zu klassischen Reaktoren einige Vorteile bringt (z. B. hohe Betriebstemperaturen, potenziell bessere Sicherheit, Modularität). https://en.wikipedia.org/wiki/Integral_Molten_Salt_Reactor?utm_source=chatgpt.com
3. Modularität + hohe Temperatur machen ihn attraktiv für Industrien, die Prozesswärme brauchen (nicht nur Strom), was die potenzielle Zielgruppe stark erweitert.

1. Marktpotenzial
2. Weltweit wächst das Interesse an „grüner“ (kohlenstoffarmer) Prozessenergie, insbesondere Industrieprozesse, die auf hohen Temperaturen basieren. Ein SMR, der Wärme liefert, könnte hier stark punkten.
3. Wenn TE sein Design erfolgreich lizenzieren oder eigene Anlagen bauen kann, könnte es eine zentrale Rolle im SMR-Markt einnehmen.

1. Finanzielle Unterstützung
2. Der SPAC-Deal hat ihnen einen ordentlichen Kapitalpuffer gegeben.
3. Zudem ist Nuklearenergie (insbesondere moderne, kleine Reaktoren) politisch unter vielen Regierungen wieder attraktiver, was ggf. staatliche Unterstützung oder Fördermittel erleichtern könnte.

Risiken:

1. Regulatorische Risiken
2. Der Bau und die Zulassung eines neuartigen Reaktors (Gen-IV, Molten Salt) ist hochkomplex. Genehmigungen können sich verzögern, wenn die Regulatorik nicht mitzieht.
3. Sicherheitsanforderungen, Umweltauflagen, Lizenzkosten etc. könnten sehr hoch sein.

1. Kapitalintensität
2. Selbst mit den aktuellen ~292 Mio US$ ist der Weg bis zur kommerziellen Reaktorproduktion noch sehr lang. Weitere Finanzierungsrunden werden wahrscheinlich nötig sein, bevor ein kommerzielles Kraftwerk steht (insbesondere, wenn Bau, Konstruktion, Inbetriebnahme beginnen sollen).

1. Technologie-Risiko
2. Obwohl Molten Salt Reaktoren vielversprechend sind, gab es bisher kaum großgebaute kommerzielle Anlagen dieser Art. Technisches Risiko (Materialdegradation, Korrosion, Langzeitbetrieb) ist nicht trivial.
3. Zeitplanrisiko: Falls es zu Verzögerungen kommt (z. B. bei Genehmigungen, Finanzierung oder Bau), könnte das den Kapitalbedarf weiter erhöhen.

1. Marktrisiko & Nachfrage
2. Es ist nicht garantiert, dass Industriekunden oder Stromabnehmer in dem Maße oder mit dem Tempo kommen, wie TE es prognostiziert.
3. Wettbewerber: Andere SMR-Entwickler (auch auf traditionellen Technologien) könnten aggressiv sein, was Preis- und Marktdruck erzeugt.

4. Mein Fazit (Stand heute)

1. Terrestrial Energy ist eines der interessanteren Unternehmen im SMR- / Gen-IV-Nuklearbereich: Ihre Technologie (IMSR) ist sehr differenziert und mit einem sinnvollen Marktfokus (nicht nur Strom, sondern auch industrielle Prozesswärme).

1. Ihre Finanzierungsrunde via SPAC scheint gut gewählt gewesen zu sein – der Kapitalzufluss ist substantiiell und gibt ihnen einen realistischen Spielraum, um die nächsten Entwicklungsschritte zu zahlen.

1. Aber: Es ist kein „schneller Weg zum Profit“. Der Bau von Reaktoren braucht Jahre, Genehmigungsrisiken sind groß, und der Kapitalbedarf bleibt massiv.

1. Für Investoren oder Partner ist TE wahrscheinlich attraktiv, wenn sie an das SMR-Zukunftsbild glauben und bereit sind, langfristig zu engagieren (und Risiken einzugehen).

------------------------

Mit aktuell 175 Mio USD MCap ist das doch wohl in der Nähe einer aktuellen Liquidationssituation... Das ist zu viel des Guten, ich greife noch mal ins fallende Messer heute

Die aktuellen Buchverluste summieren sich auf 35% - Glücklicherweise umfasst das aber nur eine kleine Startposi...

Auweia, ich habe den Grund für den Sturzflug gefunden

Jim Cramer:

“I hope that they’re doing better than a lot of the other nuclear companies. You do the search for nuclear, and for quantum, and for bit, and you just say, oh, 2000, 2000, 2000, 2000. These are ground zero. And these are the ones that have to cease hurting people before they can advance.”

https://www.insidermonkey.com/blog/jim-cramer-hopes-terrestr…

Aber schon alleine weil hier westinghouse und das UN vom Billyboy involviert sind, kann das keine Luftnummer sein

Uran ist aktuell mal wieder out und dann eine derart neue Technologie natürlich noch mehr auf dem Abstellgleis. Da sind ja noch nicht mal die SMR der ersten Generation (Terrestrial Energy ist ein Entwickler kleiner modularer Kernkraftwerke mit seiner Reaktortechnologie der Generation IV) etabliert, wird der Markt schon wieder mit Neuerungen überflutet.

Checkt doch kein Mensch vielleicht also ähnlich wie bei KI - einfach nur ne Blase (Oklo, Nuscale, ...)

Kein Boden in Sicht...

Ich werde mal eine KI zwecks meiner Frage involvieren. Aktuell stellt wohl jeder Kauf einen Griff ins fallende Messer dar. Das wird sich wahrs. irgendwann völlig unerwartet und aus dem Nichts ändern und drehen...

Ob das jetzt bei 8 USD der Fall ist oder erst bei 5 oder 6, das steht wohl in den Sternen...

geht vorbörslich erst einmal weite runter, kfr. sogar recht deutlich knapp oberhalb der 9 USD...

Antwort auf 90BVB09 21.11.25 08:40:26 Uhr

Zitat von 90BVB09:

Hab ich glücklicherweise auch getan. Kannst du was zum Geschäftsmodell bis 2034 beitragen? 🤔

aktuell leider nicht.

Antwort auf Lennypenny 20.11.25 18:48:38 Uhr

Hab ich glücklicherweise auch getan. Kannst du was zum Geschäftsmodell bis 2034 beitragen? 🤔

Antwort auf 90BVB09 20.11.25 08:16:07 Uhr

Zitat von 90BVB09:

So nach aktuell fast 20% Buchverlusten rückt hier für mich ein potenzieller Nachkauf in Reichweite. Aktuell bietet die 11 USD-Marke wohl eine erste Unterstützungszone. Ggf. werde ich mich dort mal positionieren. Allerdings ist meine Cashrücklage allgemein schon arg geschmolzen... 🤐

...ich warte ab. Der Markt sieht sehr "undankbar" für einen Nachkauf aus. Damals bei Nuscale und Oklo ging die Übertreibung auch nach unten.

Ist zwar aus der Märzpräsi, aber sollte trotzdem aktuell sein.

Demnach verdient man bis 2024 "nur" an Konstruktionsleistungen oder wie darf ich das verstehen?! Muss mich wohl doch erst mal tiefer in die Materie einarbeiten, was die neue Generation auf Basis von Salzschmelzreaktoren betrifft:

-> Umsatzwachstum erwartet durch zusätzliche Dienstleistungen vor Baubeginn, Fortschritte bei Bauaufträgen (an einem noch auszuwählenden Standort) und zusätzliche Kundenaufträge

-> Antrag für USNRC IMSR wird voraussichtlich eingereicht

-> Lizenzanträge werden voraussichtlich eingereicht, um den Bau der ersten IMSR-Anlage voranzutreiben

"Der Bau der ersten IMSR-Anlage wird voraussichtlich beginnen, die Inbetriebnahme ist für 2034 geplant"

So nach aktuell fast 20% Buchverlusten rückt hier für mich ein potenzieller Nachkauf in Reichweite. Aktuell bietet die 11 USD-Marke wohl eine erste Unterstützungszone. Ggf. werde ich mich dort mal positionieren. Allerdings ist meine Cashrücklage allgemein schon arg geschmolzen... 🤐