„Trading entschlüsselt“

Antwort auf tetrataenia1 12.04.26 13:58:07 Uhr

Zitat von tetrataenia1: Profitabilität ab Tag 1 quasi garantiert

Diese präpubertäre Trading-Scheiße nervt so langsam.

Mittlerweile wird man in der WO-Community an jeder Ecke mit dem Schwachsinn zugemüllt.

Gibt's kaum noch seriöse Anleger?

Leute, also ich muss mich schon wundern. Da gibt es ein Büchlein, welches euch Profitabilität ab Tag 1 quasi garantiert. Für läppische 19,99 Eurolein. Und ihr diskutiert hier herum.

Okay, im ernst. Der Autor klatscht sich 8 oder 9 Indikatoren auf einen M1 Chart, und wartet bis alle in die gleiche Richtung zeigen. Dumm nur, dass Indikatoren dem Kurs folgen, und nicht umgekehrt. Bis alle Indikatoren gedreht haben, ist der Trend bereits so weit etabliert, dass ihn jedes Kind mit bloßem Auge erkennen kann.

Der Autor vermutet, dass seine Kombination der Indikatoren heimlich von den "Big Boys" verwendet wird, dies aber bisher streng Geheim gehalten wurde, um uns armen Kleinspekulanten das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Der Mann hat auch einen Youtube-Kanal. Macht euch ein eigenes Bild.

Antwort auf hedgefondshunter 10.03.26 19:01:54 Uhr

Zitat von hedgefondshunter: Da hast du absolut recht – statistisch gesehen ist die Wahrscheinlichkeit für Mist bei 99%. Als Trader gehe ich auch vom wahrscheinlichsten Szenario aus: Dass es erst mal nur Marketing ist.

Aber genau hier hänge ich fest: Wenn ich davon ausgehe, dass es Mist ist, müsste ich ja ein logisches Gegenargument finden. Der Autor behauptet, sein Megawave-System nutzt die Trägheit von Trends in Kombination mit einer (ich nenne es mal so) ‚aggressiven Defensiv-Positionierung‘.

Wenn er wirklich 36 Jahre Banker war, wird er ja kaum sein Gesicht für einen billigen 08/15-Scam hergeben, der mathematisch in zwei Minuten zerlegt ist, oder?

Was hältst du von folgendem Szenario: Er hat kein Rad neu erfunden, sondern eine Methode gefunden, wie man die ‚Time-under-Risk‘ so drastisch verkürzt, dass die Trefferquote zweitrangig wird? Wäre das mathematisch ein Ansatz, der die 1% Wahrscheinlichkeit für ‚kein Scam‘ erhöhen würde?

Ich will halt nicht zu früh abwinken, falls da doch der eine Case von 100 vorliegt, der Hand und Fuß hat.“

wenn er langfristigen Performancechart hat in groesseren Livekonto (weil wenn er sagt ist so einfach und so sicher, wird er ja hoch investiert haben schon seid langem und das auch selber tun!!!) lohnt sich schauen, sonst ist es absoluter Schwachsinn. Jeder Banker weiß ja (und hat er ja gelernt!) , das ohne das man nur Bullshit hat und der Nachweiss komplett aussteht, im nachhinein ausrechnen kann es ja jeder was am besten gewesen waere! (wenn trading nur so einfach wäre!)

Da hast du absolut recht – statistisch gesehen ist die Wahrscheinlichkeit für Mist bei 99%. Als Trader gehe ich auch vom wahrscheinlichsten Szenario aus: Dass es erst mal nur Marketing ist.

Aber genau hier hänge ich fest: Wenn ich davon ausgehe, dass es Mist ist, müsste ich ja ein logisches Gegenargument finden. Der Autor behauptet, sein Megawave-System nutzt die Trägheit von Trends in Kombination mit einer (ich nenne es mal so) ‚aggressiven Defensiv-Positionierung‘.

Wenn er wirklich 36 Jahre Banker war, wird er ja kaum sein Gesicht für einen billigen 08/15-Scam hergeben, der mathematisch in zwei Minuten zerlegt ist, oder?

Was hältst du von folgendem Szenario: Er hat kein Rad neu erfunden, sondern eine Methode gefunden, wie man die ‚Time-under-Risk‘ so drastisch verkürzt, dass die Trefferquote zweitrangig wird? Wäre das mathematisch ein Ansatz, der die 1% Wahrscheinlichkeit für ‚kein Scam‘ erhöhen würde?

Ich will halt nicht zu früh abwinken, falls da doch der eine Case von 100 vorliegt, der Hand und Fuß hat.“

Antwort auf hedgefondshunter 10.03.26 17:52:41 Uhr

Zitat von hedgefondshunter: Gerne, ich beziehe mich auf diese Zusammenfassung hier, da sind die Eckpunkte zum Megawave-System und zum Risiko-Ansatz (Punkt: ‚Endlich profitabel ab Tag EINS‘) aufgelistet:

da fehlt aber was du meinst?

Antwort auf hedgefondshunter 10.03.26 17:55:19 Uhr

ja, das habe ich gelesen, aber das sagt null aus, dazu kann man wirklich null Aussage treffen!

Gehe doch einfach mal von der Logik eines Traders aus: immer in Wahrscheinlichkeiten denken!

von dem was du online siehst an Angeboten ist wahrscheinlich 99% Fake, Scam, Betrug, Anfaenger, mit vielen Fehlern... usw usw. Also geh immer davon aus das es Mist ist, was das die sichere Wahrscheinlichkeit ist, und finde Argumente warum es das nicht sein koennte. Nicht andersrum rangehen und denken das ist real und suche Argumente dagegen! immer wie ein Trader logisch rangehen und anfangen mit wahrscheinlichsten Szenario und von dort weiterarbeiten!

Dieses Buch enthüllt das bislang verborgene Wissen, mit dem jeder Trader bereits ab Tag EINS seines Tradings an den Finanzmärkten profitabel ist.

Gideon Pfeil wendet sich in diesem Buch zuallererst an diejenigen Leser, die im kurzfristigen Trading an den Finanzmärkten erfolgreich sein möchten. Er erklärt darin anhand von ausgewählten Alltagsbeispielen, wie daraus abzuleitende Gesetzmäßigkeiten auch an der Börse funktionieren. Mit diesen Erkenntnissen hat er eine Methode entwickelt, welche seine Leserinnen und Leser befähigt, bereits am ersten Tag ihrer Börsenaktivitäten profitabel zu sein. Ganz nebenbei räumt er dabei auch mit etlichen Börsenmythen auf, die über einige Trader-Generationen hinweg schon finanziell für viel Leid und Schmerz gesorgt haben. Der Autor hat sich der Mission verschrieben, die Trader, die bislang auf der Verliererseite stehen, u. a. mit der Veröffentlichung seines Handelssystems megawave, ein Kernstück dieses Buches, doch bei weitem nicht das einzige, zu Gewinnern zu machen.

Gerne, ich beziehe mich auf diese Zusammenfassung hier, da sind die Eckpunkte zum Megawave-System und zum Risiko-Ansatz (Punkt: ‚Endlich profitabel ab Tag EINS‘) aufgelistet:

Antwort auf hedgefondshunter 10.03.26 12:32:40 Uhr

Zitat von hedgefondshunter: Was mich als Amateur besonders stutzig macht (und wo ich deine 20 Jahre Profi-Erfahrung brauche): Er behauptet, dass man durch seine ‚Risiko-Invertierung‘ das mathematische Pech so weit kontrolliert, dass schon der erste Tag profitabel sein kann.

achso, nochmal dazu. der satz stimmt da er das wort "kann " verwendet!!

mach blind einen trade und die Aussage trifft zu 100% auch zu! kann jederzeit am ersten tag gewinn sein, sogar 50% chance (Minus kosten eingerechnet etwas leicht unter 50 %, bzw wenn grosse News/Marktveraendernde Ereignisse anstehen muss man da die Erwartungshaltungen auch nochmal mit Wahrscheinlichkeiten an die 50% anpassen)

was ist aber mathematisches Pech, Mathe sollte eigentlich recht sicher sein und der fixe Part.... meint er Wahrscheinlichkeitsverteilungen von Szenarien? aber selbst da ist es genau auf Erwartungswerte ausrechenbar und sollte wenig enttäuschen, ausser bei Martingale und anderen Strategien dieser Art, da ist immer Verlust am Ende und bis dahin super Gewinne... aber jedem Tag muss man eben mit dem Verlust rechnen .. deshalb wird gerne verwendet zum verkaufe und das Fremgelder damit gehandelt werden wegen gigantisch hohen Risiko (sehr hoher Anteil aller aller Gambling Systeme die du siehst bei Copytrading) ... aber wenn es das waere vergiss es total... das ist immer Kundenabzocke.

Antwort auf hedgefondshunter 10.03.26 12:37:16 Uhr

auf welcher Seite, schick mal einen link, das wir vom selben dann reden!

Antwort auf hedgefondshunter 10.03.26 12:32:40 Uhr

also erstmal müsste man wissen was er genau macht (welche märkte, welche Handelsprodukte, weilche Zeitraeume), um die Frage zu beantworten . natürlich gibt es Möglichkeiten, sehr sehr sicher nahezu garantierte Gewinne zu haben, vor allem wenn man ueber unterschiedliche Produktklasse hedgt, wo man aber extrm auch Renditen damit wieder wegmachen würde um am Ende auf Rendite sicher eines Sparbuches landet, aber eben ganz sicher. Viel ist da im Options/Aktien/Wandelanleihen ... usw bereich.

Aber wenn er unter sicher versteht, mit martingale varianten Verlierer wieder zu kompensieren durch weitere Trades, dann ist seine Aussage nicht Korrekt.

Wie gesagt, unmöglich zu sagen ohne Infos, aber wenn jemand was verkauft funktioniert es immer weniger gut... sehr gute Trader haben nie Zeit ein Buch zu schrieben (maximal Interview machen und Ghostwriter schreibt, das noch akzeptabel von Opportunitaetskosten!).

Ist das aus deiner Sicht theoretisch überhaupt möglich, oder ist das mathematisches Wunschdenken? Schau dir mal die Punkte zum Megawave-Kernstück auf der Seite an. Würde mich echt interessieren, was ein Profi wie du dazu sagt, bevor ich da noch mehr Zeit investiere.

Was mich als Amateur besonders stutzig macht (und wo ich deine 20 Jahre Profi-Erfahrung brauche): Er behauptet, dass man durch seine ‚Risiko-Invertierung‘ das mathematische Pech so weit kontrolliert, dass schon der erste Tag profitabel sein kann.

Zum Thema ‚System teilen‘: Soweit ich das verstanden habe, geht es bei seinem Megawave-System nicht um eine geheime Arbitrage-Lücke, die durch zu viele Nutzer kaputtgeht, sondern um eine spezielle Art des Positions-Managements in Trendphasen.

Respekt für die 30 Jahre Erfahrung – genau so jemanden habe ich gesucht, um das mal einzuordnen! Mir ist klar, dass ein Bankhintergrund allein an der Börse keinen Gewinn garantiert, aber es gibt mir bei dem Autor zumindest das Gefühl, dass er kein 19-jähriger ‚Krypto-Coach‘ aus Dubai ist.

Antwort auf hedgefondshunter 10.03.26 10:32:36 Uhr

Bankkkaufmann bringt keinerlei Vorteil, vor allem nicht im Kurzfristigen handel.

Schick mir mal was (dann sage ich mal meine Meinung dazu, ich mache kurzfristiges Trading auch erst 20 Jahre Professional und startete vor 30 Jahren, sollte so also schon so mittelmaessig gute Erfahrungen haben in den meisten Tradingbereichen) zu dem Megewave System was du meinst (also direkte Links) , in der Beschreibung steht nur kurzfristiges Trading vom Buch, mehr sieht man nicht.

Aber in der Regel ist man ein Amateur der wenig verstanden hat, wenn man kurzfristige Systeme (die super erfolgreich sein sollen) teilt - denn man hat keine extreme Liquidität und damit keine extreme Teilbarkeit mit anderen, aber ich will mal nicht zu schnell urteilen ohne es gesehen zu haben (auch wenn er der Erste wäre, der super Performance hätte durch Trading und nicht Gambling /Faking/ Scamming und es teilt - aber mal abwarten , vielleicht teil er ja etwas das keine super Performance hat - ohne Infos eben jede Aussage nur Vorabinfo nach Wahrscheinlichkeiten von Konkurrenzangeboten dieser Art)

Besonders spannend finde ich, dass der Autor kein 20-jähriger ‚Finanz-Guru‘ ist, sondern ein gelernter Bankkaufmann mit 36 Jahren Berufserfahrung. Das nimmt dem Ganzen für mich diesen typischen ‚Internet-Scam‘-Beigeschmack. Schau dir mal unten die Infos zum Megawave-System an

Hier ist eine recht ausführliche Vorstellung des Buchs, da stehen auch die ganzen Details zum Autor und zum Verlag (epubli/tredition) drin:

https://www.buchvorstellung.net/trading-entschluesselt-endli…

Deine Skepsis ist absolut gesund und mathematisch völlig begründet. Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Belege. Ein schickes Cover oder ein "revolutionärer" Backtest ersetzen keinen realen Track Record über mehrere Marktzyklen hinweg.
Deine Kritikpunkte treffen den Nagel auf den Kopf:

- Backtest-Bias: Wie du schon sagst, ist Curve Fitting ein Leichtes, Ohne Out-of-Sample-Daten oder ein echtes verifiziertes Depot ist das mathematische Spielerei.

- 10/20-Jahre-Hürde: Wer behauptet, den Markt dauerhaft zu schlagen, muss beweisen, dass er nicht nur Glück in einer einzigen Bullenmarkt-Phase hatte.

- Mathematische Logik: Viele Strategien (wie z. B. einfache Martingale-Systeme oder riskante Hebel-Strategien) funktionieren so lange "perfekt", bis sie statistisch zwingend gegen die Wand fahren.

Daraus ist jetzt wenig erkennbar, ausser das da wohl jemand mit wenig Geld ein Buch geschrieben hat (vom Cover des Buches ausgehend) .

Da muesste man mal seinen langfristigen Performancechart der letzten 10/20 Jahre sehen, (nicht Backtest natürlich, da kann jeder ja 1 Milliarde Gewinn hinbauen). Aber habe wenig Lust mir ein Buch zu kaufen , was mit hoher Chance wahrscheinlich nicht mal einen 10/20 Jahre Performancechart enthält und damit nutzlos ist um überhaupt dann die Daten zu bestätigen , obwohl es bei dem Thema was er verwendet sowieso schon nutzlos ist, wegen simplen Mathematischen Zusammenhaengen.

Also wenn du nicht mehr darüber weißt, ist es schwer bewertbar, auch wenn ich eine Tendenz hätte wie es wohl ist.