internationaler Aktien-Fonds für monatl. 500,--DM gesucht - 500 Beiträge pro Seite

[Lotzer]

Wer kann mir neben dem Julius Bär Aktienfonds noch einen anderen internationalen Aktienfonds ( bitte mit WKN-Nummer )
empfehlen, der mit einer Laufzeit von 18 - 20 Jahren und einer Belastung/Anspaarsumme von ca.
400 bis 500 DM/mtl. zu buche schlägt ?
Ich suche bei dieser Laufzeit bewust einen Internationalen Fonds.
Für viele Zuschriften wäre ich dankbar.
Gruß @LOTZER

[wksaul]

hallo lotzer,

ich empfehle dir den metzler wachstum international.
seit 7 jahren eine super performance!
infrage kommen auch der dvgI oder der ubs smh.

discount-fondsshop [e-mail]
tina

[immerwinner]

- DAC-Fonds UI WKN 978172 KAG Universal
- Postbank Dynamik Global WKN 974183 KAG Deutsche Postbank
- DIT-Wachstum Global WKN 848183 KAG DIT
- Metzler Wachstum International WKN 975225 KAG Metzler
- INTERGLOBAL WKN 847507 KAG DIT
- Top 50 Welt WKN 976979 KAG DWS
- Fidelity Funds CapBuilder World Fund WKN 986565 KAG Citibank
- SUN LIFE-Global Masters WKN 971791 KAG Sun Life

Reihenfolge entspricht von oben nach unten beste bis etwas weniger gute performance im 3,5 und 10 jahres bereich (durchschnittlich)
alle diese fonds haben durchschnittlich eine jährliche rendite von über 16 %

viel spaß susi

[Lady_Elara]

Dac UI und nichts anderes!!!!!!!!!!

[Lotzer]

Vielen Dank für Eure Zuschriften.
Da es nun Wochenende ist, kann ich ja in Ruhe schon mal auswerten.
@LOTZER

[Fabian]

Ich empfehle DM 250.-- in den neuen Uni Power Portfolio I anzulegen enthalten sind alle Zukunftsfonds der Union Investmentgruppe in einem Fonds z.B. UniDynamik Japan, Asien,Nordamerika, UniNeueMärkte die Sectorenfonds Biopharma+Hightech+Multimedia usw. Weitere DM 250.--
in den UniDynamik Global( Performance 1999 ca 140 %) anlegen.
Wenn Du einmal wechseln willst bist Du bei dieser Fondsgesellschaft
recht günstig dran.Umtausch kostet 0,5% mind. allerdings DM 50.--.
Wenn Du willst kannst Du mich ja mal anrufen 07144-82305-13.

[niere]

empfehle Templeton Growth Fond laut capital der beste fond im 30 jahre vergleich 350 dm mtl von 1970-2000 ergab 1,83millionen

[DukeofEarl]

Ich empfehle Dir den FT Interspezial von FRANKFURT-TRUST INVESTMENT
(http://www.frankfurt-trust.de).
Vom Templeton Growth halte ich auch sehr viel. Bei diesen genannten Fonds besteht auf jeden Fall eine langjährige Managementerfahrung, im Gegensatz zu DAC UI (Kulmbacher-Pusher), (außerdem ist er sehr spekualtiv, momentan ist er hauptsächlich im Biotech-Sektor engagiert). Vergangenheitsdaten liegen hier nicht vor, deshalb ist dieser Fonds eigentlich weniger zur Altersvorsorge gedacht. Im Durchschnitt erwirtschaftet ein Aktienfonds - global positioniert - ca. 10% p.a. bei einem Anlagehorizont von 20 Jahren.

Zu dem neu aufgelegten Dachfonds der Union-Investement, UniPower-Portfolio I, kann ich nur sagen: "Super Marketing-Gag der Union-Investment". Die Positionierung in diesem Portfeuille ist miserabel. Ein Uni NeueMärkte, und ein Uni21.Jahrhundert beinhalten fast die gleiche Branchenausrichtung. Außerdem sollten anderer Investmentfonds, namhafter Gesellschaften, aufgenommen werden. Die Union-Investment verfolgt mal wieder nur ihren eigenen wirtschaftlichen Nutzen.

Kaufe monatlich: Templeton Growth, FT Interspezial oderFidelity International Growth. Mit Diesen wirst Du auf jeden Falll eine ordentliche Ernte in 20 Jahren einfahren können.

Bye, auf steigende Kurse

Duke of Earl

[Januar24]

Ich verstehe nicht, wie man heute immer noch den Templeton Growth empfehlen kann. Kommt mir so vor, als würde man jetzt jemandem vorschlagen, einen LKW zu kaufen, der statt mit Diesel noch mit Holzkohle läuft. Es gibt auch überhaupt keinen Sinn, einen Vergleich über 30 Jahre anzustellen, da vor 30 Jahren nur ein Bruchteil der heutigen Aktienfonds auf dem Markt war. Das wäre ja dasselbe, als würde man einen 30-jährigen Vergleich über die Qualität von Telekommunikations-Dienstleistern starten.

Nachfolgende Übersicht kann vielleicht zur Entscheidungsfindung beitragen. Hierbei ist die Performance einzelner Fonds in Prozent auf 10, 5, 3, 2 und 1 Jahr(e) aufgezeigt. Die Performancewerte sind der Micropal-Datenbank entnommen und gerundet.

10 J. / 5 J. /3 J. / 2 J. / 1 J.
_______________________________
309 % /173 % / 47 %/ 31 % / 11 %/ Templeton Growth
246 % /168 % / 76 %/ 39 % / 26 %/ FT Interspezial
--------- /267 % / 97 %/ 59 % / 18 %/ Fidelity Intern.
469 % /399 % /189 %/115 % / 57 %/ DVG I

Dies zeigt doch eindeutig, daß der Templeton vielleicht in grauer Vorzeit mal ein Topfonds gewesen sein mag, aber bereits seit langem völlig abgeschlagen rangiert. Und warum ein mittelmässiger Fonds wie der FT Interspezial hier empfohlen wird, ein Spitzfonds wie der DVG I jedoch nicht, kann ich nicht nachvollziehen.

Der DAC existiert noch nicht so lange, als daß man ihn in diese Übersicht hätte aufnehmen können. Der erste verfügbare Vergleichszeitraum sind 3 Jahre. Über 3 und 2 Jahre liegt er an der Spitze aller internationalen Aktienfonds. Für die fundierte Entscheidung eines langfristigen Sparplanes wäre mir dieser Zeitraum aber zu kurz.

[Januar24]

Ich verstehe nicht, wie man heute immer noch den Templeton Growth empfehlen kann. Kommt mir so vor, als würde man jetzt jemandem vorschlagen, einen LKW zu kaufen, der statt mit Diesel noch mit Holzkohle läuft. Es gibt auch überhaupt keinen Sinn, einen Vergleich über 30 Jahre anzustellen, da vor 30 Jahren nur ein Bruchteil der heutigen Aktienfonds auf dem Markt war. Das wäre ja dasselbe, als würde man einen 30-jährigen Vergleich über die Qualität von Telekommunikations-Dienstleistern starten.

Nachfolgende Übersicht kann vielleicht zur Entscheidungsfindung helfen. Hiebei ist die Performance einzelner Fonds in Prozent auf 10, 5, 3, 2 und 1 Jahr(e) aufgezeigt. Die Performancewerte sind der Micropal-Datenbank entnommen und gerundet.

10 J. / 5 J. /3 J. / 2 J. / 1 J.
_______________________________
Templeton Growth: 309 % /173 % / 47 %/ 31 % / 11 %
FT Interspezial: 246 % /168 % / 76 %/ 39 % / 26 %
Fidelity Intern.: ---- /267 % / 97 %/ 59 % / 18 %
DVG I: 469 % /399 % /189 %/115 % / 57 %

Dies zeigt doch eindeutig, daß der Templeton vielleicht in grauer Vorzeit mal ein Topfonds gewesen sein mag, aber bereits seit langem völlig abgeschlagen rangiert. Und warum ein mittelmässiger Fonds wie der FT Interspezial hier empfohlen wird???

Der DAC existiert noch nicht so lange, als daß man ihn in diese Übersicht hätte aufnehmen können. Der erste Vergleichszeitraum sind 3 Jahre. Über 3 und 2 Jahre liegt er an der Spitze aller internationalen Aktienfonds.

[Januar24]

Jetzt ist mit der Beitrag 2 x reingerutscht. Tut mir leid!

[NeueFinanzen]

Hallo Januar24 !
Die Wiederholungen machen nichts. Wiederholungen dienen der Einprägung.
Den Vergleich mit dem LKW finde ich prima. Trifft den Kern.

[The Real Marketer]

hallo, duke,

als "erfinder" und verantwortlicher productmanager des powerportfolios erlaubst du mir sicher eine kurze
kommentierung zum thema "marketing-gag". (obwohl ich es auch als kompliment auffasse...smile)

unineuemärkte und uni21.jh. haben relativ wenig miteinander zutun, was sich schon mit einem einfachen blick
auf die performance ablesen lässt. neue märkte ist wesentlich aggressiver, der 21er auf 5 branchen beschränkt.
z.b. umfasst der 21er ca. 20 umwelt und 30% leife sciences - im unineuemärkte findet man hiervon sehr wenig.
deine aussage ist damit schlicht unzutreffend. (sorry)

das portfolio besteht derzeit aus rund 15 fonds, insofern ist es m.e. verkürzt nur auf die beiden fonds anzuheben.

ob ein portfolio mit fremdfonds letztendlich besser performt bleibt abzuwarten.

1. die dws select-fonds umfassen z.b. rund 60 zielfonds - performanceorientiert? fragezeichen!
2. bei femdfonds wird der anleger doppelt belastet - vv des dachfonds und vv des zielfonds. bei fonds mit
konzerneigenen produkt gesetztlich verboten (damit von vorneherein ca. 1% höhere kosten)
3. unabhängigkeit - hat eine kag (egal welche) interesse daran, dass ein fonds mit fremdfonds besser performt
als die eigenen ? think about !
4. datenfluss: der dachfondsmanager kennt exakt die allocation der einzeltitel in den zielfonds, kann damit die
fondsallocation aufeinander abstimmen, (damit ist auch eine kombi von unineuemärkte und 21er z.b. durchaus
sinnvoll). die infos über die eigenen fonds liegen permanent vor, bei fremdfonds nicht zwingend. erhöht ein ziel-
fonds z.b. die kassequote - der dachfondsmanager weiss es nicht und hat mehr kasse, als er eigentlich will.
5. das argument des eigenen wirtschaftlichen nutzen trifft nur teilweise. natürlich wollen wir geld verdienen -
wie jede andere KAG auch. ist das verwerflich? dadurch dass die VV bei 1,5 gedeckelt ist, die zielfonds in der
regel mindestens 1,25 vv haben ist der mehrertrag ggü. einzelinvestments für uns nur gering.

abschließend: der fonds spricht eine bestimmte zielgruppe an, nämlich anleger, die sich relativ wenig mit einzelnen märkte
beschäftigen wollen, aber eine gesunde mischung aus vielen spannenden regionen / branchen wünschen.

wie dem auch sei: ich will den fonds nicht pushen, sondern nur bestimmte dinge klarstellen.
ob dieser fonds oder ein templeton goder was auch immer in 20 jahren besser ist, weiss kein mensch.

gruss,
oliver s. bauer

[ufb]

Hallo,

in bin immer wieder aufs neue erstaunt, welche Fondsexperten sich hier im Board tummeln. Z.B. der Vergleich des Templeton Growth Fund mit einem alten LKW ... : Mag ja zur Belustigung dienen, aber geht am Thema wohl vorbei. Über die Performance der letzten Jahre kann man dem Templeton Growth wohl kaum seine Eignung für die Zukunft absprechen. Wenn schon, dann darüber, daß man meint, daß ein Anlagekonzept der streng werthaltigen (Value) Aktienauswahl endgültig überholt ist und sich zukünftig nicht die in den letzten Jahren aufgegangene Schere zwischen den Bewertungen der Value- und der Growth-Aktien schließen wird. Das wäre in der Geschichte der Börsen zwar erstmalig so ... trotzdem könnte man aber so argumentieren. Genauso schlüssig wäre es aber, für die zukünftigen Entwicklungen mit einer Anlage im Templeton Growth vorbereitet sein zu wollen.

Ich selber bin kein Freund des Templeton Growth, da ich hoffe, rechtzeitig auf entsprechende Value-Konzepte umzusteigen, wenn es so weit ist und ich will vorher keine Performance verschenken. Auch einige andere Gründe sprechen gegen diesen Fonds. Dennoch wundert es mich, daß hier im Board fast ausschließlich über die Vergangenheitsentwicklung pro oder contra einem Fonds diskutiert wird, obwohl doch schon so viele die Erfahrung gemacht haben dürften, das dies sehr selten eine Gewähr für eine gute zukünftige Entwicklung ist. Leider ist es des öfteren so, daß eine stark überdurchschnittliche Phase in der Wertentwicklung von einigen Monaten reicht, um einem solchen Fonds auch über Jahre einen Spitzenplatz in den "Hitlisten" zu sichern - obwohl er danach leicht unterdurchschnittlich am Markt agiert.

Ich würde es phantastisch finden, wenn sich einige Leute in Zukunft hier im Board über Anlagekonzepte und -philosophien der Fondsmanger austauschen würden. Daran würde ich mich gern beteiligen - aber nicht am reinen Raussuchen von Ergebnissen aus irgendwelchen Datenbanken. Das würde auch den Neulingen in der Fondsanlage mehr helfen.

Gruß
ufb