Vergleich Umweltkontor,Plambeck,Energiekontor + Solaraktien(von WO) - 500 Beiträge pro Seite

[Apatschenlama]

Hi Leute!

Mal kein Vergleich von mir (bin ja voreingenommen), sondern von der WO-Redaktion:
------


Wie oft haben Sie sich schon über den hohen Benzinpreis geärgert? Wahrscheinlich jedes Mal, wenn der Durst des Autos an der Tankstelle gestillt werden
muss. Und auch die nächste Rechnung für Heizöl oder Gas kommt bestimmt. Die Zeit ist reif, einmal über alternative Energien nach zu denken.

Börsianern fallen da am Neuen Markt sofort Plambeck, Umweltkontor (UK) und Energiekontor (ENK) ein. Um alle drei Aktien war es zu Letzt ruhiger
geworden. Nun rücken die Aktien wieder in den Mittelpunkt, dem hohen Ölpreis sei Dank. Eigentlich kurios, sind die drei Unternehmen doch in der
Strom-Versorgung beheimatet.

Plambeck, ENK und UK beschäftigen sich mit der Konzeption, Realisierung und dem Betrieb von Windparks. In Deutschland werden derzeit rund 2 Prozent
des Energiebedarfs durch Windkraft abgedeckt. Die EU will den Anteil der Windkraft an der gesamten Energieerzeugung deutlich ausbauen. Auch in
Deutschland ist die politische Unterstützung durch die rot-grüne Regierung vorhanden. Ein Wachstumsmarkt also, für den in Zukunft wird mit einem
durchschnittlichen jährlichen Plus von 22 Prozent gerechnet wird.

Dieses Wachstum drückt sich auch in den Zahlen der Unternehmen aus; alle konnten ihren Umsatz in den letzten Jahren deutlich steigern. Im Jahr 1999 hat
Plambeck mit 56,6 Mio. Euro den größten Umsatz verzeichnet, gefolgt von ENK mit 33,2 Mio. Euro und UK mit 18,2 Mio. Euro. Die Börsenkapitalisierung von
Plambeck liegt bei etwa 80 Mio. Euro, die von ENK bei 220 Mio. Euro und von UK bei 236 Mio. Euro. Auffällig ist, das UK die dreifache Börsenkapitalisierung
von Plambeck aufweist, obwohl die Aktie lediglich ein Drittel des Plambeck-Umsatzes erwirtschaftet. Auch ENK ist unter diesem Aspekt im Vergleich zu
Plambeck deutlich höher bewertet.

Nach Analystenschätzungen kann Plambeck im Jahr 2001 einen Gewinn von 2,59 Euro pro Aktie realisieren. Bei einem aktuellen Kurs von 32,50 Euro ergibt
dies ein KGV von 12,5. Bei einem erwarteten Gewinnwachstum von etwa 30 Prozent in den nächsten Jahren ergibt sich ein price-earnings-growth-ratio
(PEG) von 0,4. Ein PEG unter 1 wird als analytisch billig angesehen. Jeder Euro Umsatz wird bei Plambeck mit 1,50 Euro bewertet.

UK wird derzeit mit einem KGV von 30,1 gehandelt, bei einem aktuellen Kurs von 29,50 Euro und einem geschätzten Gewinn für das nächste Jahr von 0,98
Euro pro Aktie. Für UK wird ein ähnliches Wachstum wie bei Plambeck erwartet. Somit ergibt sich ein PEG von etwa 1. Hier macht sich der bereits deutlich
angezogene Kurs der UK-Aktie bemerkbar. Für jeden Euro Umsatz wird für UK derzeit etwa 6,60 Euro bezahlt.

ENK notiert derzeit bei 62,00 Euro. Für das Jahr 2001 wird pro Aktie ein Gewinn von 2,30 Euro erwartet. Hieraus ergibt sich ein KGV von 27. Auch für ENK
liegen die Wachstumserwartungen bei etwa 30 Prozent jährlich. Das PEG liegt somit bei 0,9. Auch hier sieht man den Effekt, dass der Kurs längst nicht so weit
vom Allzeit-Hoch entfernt ist wie bei Plambeck. Jeder Euro Umsatz wird bei ENK ebenfalls mit etwa 6,6 Euro bewertet.

Vergleichbar sind die Unternehmen mit SAG, Solon oder Solarworld, die sich der Sonnenenergie verschrieben haben, aber nicht am Neuen Markt notieren.
SAG weist derzeit ein KGV von 73 aus. Jeder Euro Umsatz wird mit 86 Euro bewertet. Solon ist derzeit mit einem KGV von 75 bewertet. Die
Umsatz-Bewertung beträgt 8,60 Euro pro Euro Umsatz. Solarworld wird mit einem KGV von 102 bezahlt, die Bewertung pro Euro Umsatz liegt bei 32 Euro.
Allerdings weisen die Unternehmen höhere Wachstumsraten aus, was eine höhere Bewertung rechtfertigt.

----

Noch Fragen, Kienzle

APL

[Edelmax]

Ja, interessanter Beitrag, APL, hatte ich vorhin auch schon mal gelesen. Die Zahlen als solche sind so eigentlich den meisten Marktteilnehmern bekannt, sie sind ja kein Geheimnis. Erst recht kennen sie die institutionellen Anleger.
Es ist aber Realität, dass sich die Bewertungsunterschiede zwischen den einzelnen Unternehmen eher noch ausweiten, als sich aneinander anzunähern. Da ich mal davon ausgehen will, dass jeder Marktteilnehmer an der Börse Geld verdienen will, muß es noch andere Kriterien (weiche facts) für den Aktienkauf und den Erfolg einer Aktie an der Börse geben muß. Für Plambeck schätzte die M.M.Warburg, und dabei der gleiche Analyst, der sich jetzt wieder versucht, ein earning pro share für 2000e von 2,67 €. Was ist davon übrig geblieben? Ist es nicht recht und billig, dass Anleger da skeptisch werden? Oder vielleicht nehmen es Ökos Plambeck auch übel, wenn man Gerichtsstreitigkeiten mit einem "Ökostromanbieter" führte?! Keine Belehrungen über diesen Begriff bitte!
Wir sehen solche Szenarien doch auch im DAX. Warum wird BMW ein mehr als doppelt so hohes KGV zugestanden als DCX? Und das seit Jahren, mit zunehmender Tendenz.
Trotz diesen gut vergleichbaren Zahlen, es ist an der Börse nicht so, dass man einen Computer mit bloßen Zahlen füttern kann (so nach pi mal Wachstum mal Gewinn mal Branchenkoeffizienten), und man das richtige Anlageergebnis ausgedruckt gekommt. Sonst hätte heute nicht Umweltkontor Plambeck im Preis einer Aktie überholt. Auch darüber sollte man bei einer solchen Betrachtung nachdenken.

Edelmax

[Edelmax]

Ja, interessanter Beitrag, APL, hatte ich vorhin auch schon mal gelesen. Die Zahlen als solche sind so eigentlich den meisten Marktteilnehmern bekannt, sie sind ja kein Geheimnis. Erst recht kennen sie die institutionellen Anleger.
Es ist aber Realität, dass sich die Bewertungsunterschiede zwischen den einzelnen Unternehmen eher noch ausweiten, als sich aneinander anzunähern. Da ich mal davon ausgehen will, dass jeder Marktteilnehmer an der Börse Geld verdienen will, muß es noch andere Kriterien (weiche facts) für den Aktienkauf und den Erfolg einer Aktie an der Börse geben muß. Für Plambeck schätzte die M.M.Warburg, und dabei der gleiche Analyst, der sich jetzt wieder versucht, ein earning pro share für 2000e von 2,67 €. Was ist davon übrig geblieben? Ist es nicht recht und billig, dass Anleger da skeptisch werden? Oder vielleicht nehmen es Ökos Plambeck auch übel, wenn man Gerichtsstreitigkeiten mit einem "Ökostromanbieter" führte?! Keine Belehrungen über diesen Begriff bitte!
Wir sehen solche Szenarien doch auch im DAX. Warum wird BMW ein mehr als doppelt so hohes KGV zugestanden als DCX? Und das seit Jahren, mit zunehmender Tendenz.
Trotz diesen gut vergleichbaren Zahlen, es ist an der Börse nicht so, dass man einen Computer mit bloßen Zahlen füttern kann (so nach pi mal Wachstum mal Gewinn mal Branchenkoeffizienten), und man das richtige Anlageergebnis ausgedruckt gekommt. Sonst hätte heute nicht Umweltkontor Plambeck im Preis einer Aktie überholt. Auch darüber sollte man bei einer solchen Betrachtung nachdenken.

Edelmax

[Edelmax]

Sorry für Doppelposting, aber es tat sich 40 sec gar nichts.

Edelmax

[KMS]

Man muß auch Energieunternehmen insbesondere nach der Qualität, also z.B. nach Umsatz- und Ergebnissteigerungen, Abhängigkeit des Geschäftsfeldes, Zukunftsaussichten etc., unterschiedlich bewerten.

Eine Diversifizierung der Projekte (Energiegewinnung aus Wind, Wasser, Sonne und Biomasse), wie sie nur bei UMWELTKONTOR angeboten wird, dürfte daher zukünftig noch zu einer deutlich höheren Bewertung bei UMWELTKONTOR führen.

Ich will damit aber nicht sagen, daß PLAMBECK etc. nicht auch kaufenswert sind. Im Gegenteil, die gesamte Branche dürfte vor einem großen Aufschwung stehen.

Gruß
KMS

[KMS]

Übrigens: UMWELTKONTOR zieht schon wieder an, Frankfurt 34,90 Euro.
Das ATH bei 35 Euro wird heute evtl., bei guter Nasdac, nochmal gebrochen. Und das bei sehr großen Umsätzen.

Stay long
KMS

[JayM]

Bin bei UK seit 19,80e dabei und denke auch, daß dies der aktuell wohl in dem Sektor der reg. Energie interessanteste und aussichtsreichste Wert unter den 3 angesprochenen ist. Die Bewertung ist hierbei sowieso relativ. Man siehe hierzu auch den Logistik-Sektor: Da gibt es eben auch Werte (z.B. Thiel), die fast doppelt so hoch bewertet sind, wie andere (z.B. Microlog) Logistik-Werte.
Gründe sind, wie auch nun, Fonds, die sich zunächst nach den aussichtsreichsten Werten eines "Hype-Sektors" auf die Suche machen und ihn somit gen Norden befördern. Doch werden, sobald der Hype vollständig eingesetzt hat, auch andere, ähnliche Unternehmen davon profitieren.

Gruß
JayM

[Apatschenlama]

@Edel

Wie immer findest du irgendwas, was dich an PNE stoert. Jetzt ist es ploetzlich
die Klage gegen einen Oekostromanbieter. Entschuldige, aber fuer wie bloed
haelst du mich denn. Du weisst du genauso gut wie ich, dass das nur Firlefanz ist.

Die Analyse kam uebrigens ja nicht von mir, und irgendwann muss man sich schon mal Gedanken
machen, ob eine 3fach Bewertung, die sich nach dem erfolgten Split bei
Plambeck dann auch im Preis bemerkbar macht - es sieht fast so aus, als
ob einige glauben UK waere genauso teuer wie PNE, nur weil sie vom Preis gleich
sind - tatsaechlich gerechtfertigt ist. Dann muss man halt auch - auf Dauer,
nur davon rede ich - 3mal so gut sein. Da darf man ja mal wohl dran zweifeln.
Warten wir die Zahlen 2000 ab, dann sollte man sich ein Bild machen koennen.

@JayM : Stimme dir voll zu, erst den Hype mit UK bedienen, dann mal Gedanken
darueber machen, wie es mit der Bewertung aussieht. Und den vernachlaessigten
dann mithochziehen. Halte ich fuer durchaus realistisches Szenario.


APL

[Apatschenlama]

P.S. Dies soll keine Abwertung von UK sein!

APL

[Apatschenlama]

@KMS

Nur zur Klarstellung: Das mit der Diversifizierung hinsichtl. der verschiedenen
Gebiete nur bei UK ist ein Ammenmaerchen. Das ist bei PNE ebenso der Fall,
man wird vermutlich sogar frueher in den Biomasse-Markt einsteigen. Das
ist auch ziemlich egal, aber PNE hat sich auch der Diversifizierung
verschrieben, man hat sogar extra dafuer eine Abteilung Photovoltaik, neben
Biomasse und Wind eingefuehrt. Lediglich ENK hat sich auf Wind konzentriert.

Gruss

APL

[Stock Rave]

@ Apatschenlama,

schöne Gegenüberstellung aller Umweltwerte. Ich finde auch, daß Plambeck noch den größten Nachholbedarf hat. Und Umwelttitel allgemein vor einem großen Anstieg stehen.

Gruß
Stock Rave

[Antarctica]

Hallo alle zusammen,

beim Thema Umweltaktien fällt mir die SET AG ein.
Börsengang ist in den nächsten Monaten geplant!
Nähere Infos gibts unter www.oekotruck.com
Oder telefoniert mal mit Herrn Stegmann.
Meiner Meinung nach wird das eine sehr erfolgreiche Aktie werden.
Gruß
Antarctica

[Apatschenlama]

@Don Edel!

Verzeihe mir den kleinen Seitenhieb, aber erinnerst du dich noch an
meine Worte gestern abend:

Der Stimmungsumschwung ist da, und fuer dich wird es ein Kampf gegen
Windmuehlen. Ich darf ja auch mal recht behalten

Gruesse

APL

[Stock Rave]

Windmühlen?


Da fällt mir doch das hier ein:






Stock Rave

[KMS]

Riesige Umsätze heute bei UMWELTKONTOR, wie bei einem DAX-Wert. Auch PLAMBECK holt auf. Und wir sind beim neuen Boom dabei. Und das schönste dabei: Alles Firmen, die bereits gute Umsätze und Gewinne generieren. Keine Speku-Blase in Sicht.
Der Herbst wird der (!) Herbst der Regenerative-Energien-Aktien!

So long
KMS

[Klaus39]

Ihr hebt Plambeck so in den Himmel, obwohl sie es meiner Meinung
nach gar nicht verdient hat.

Prior schrieb am 08.09.00 Plambeck meiden

Außerdem hat Plambeck im ersten halben Jahr nur 48,9 Mill. DM
an Umsatz erzielt.
Der Übershuß ist um 74,5% auf 0,4 Mill. DM eingebrochen.


Ich mag ja ein wenig dusselig sein, aber sind das denn
Kaufgründe????

Börse mag ja irrational sein, aber wo Umsatz und Gewinn
zurückgehen??

Ps: Ich will hier nicht als Basher auftreten, von mir aus kann sie
steigen, und ich gönne euch die Gewinne.

In der heutigen Zeit wird doch mehr auf Umsatz und Gewinnwachstum
gesehen.

Klaus

[DermitdemBaertanzt]

Prior ist leider nur ein Wichtigtuer, dessen zweifelhafte Tips seine Fans leider schon sehr viel Geld gekostet hat.

Hier ist die Gegendarstellung von Plambeck N. E. zu Priors jüngster Dummschwätzerei:

Cuxhaven, 08. 09. 00 - Abenteuerlich kommentiert die Prior-Börse die aktuelle Entwicklung bei der Plambeck Neue Energien AG. Unter der eigentlich positiven Überschrift "Plambeck bläst der Wind ins Gesicht", was ja bei Windmühlen für die Strom produzierenden Prozesse sorgt, sieht er besserwisserisch auf die Unternehmenszahlen des ersten Halbjahres 2000. Den Rückwärtsgang habe Plambeck eingelegt, meint er beim Halbjahresergebnis entdeckt zu haben und verschweigt seinen Lesern gleichzeitig, daß sich hier die Vorleistungen für den Einstieg in neue Wachstumsmärkte niederschlagen. Die Stichworte Offshore, Photovoltaik, Biomasse oder auch Wasserstoff unterschlägt er völlig und schreibt daher natürlich auch nicht von den damit verbundenen Chancen in einem gewaltigen Wachstumsmarkt. Chancen, die es nun einmal nicht zum Nulltarif gibt. Stattdessen wühlt er aus der Schublade Prognosen von 1998 hervor, bei denen er eigentlich wissen müßte, daß sie durch unvorhersehbare politische Entwicklungen (monatelange Unsicherheiten um das Stromeinspeisegesetz und quälende Änderungsdiskussionen um das Gesetz über den Vorrang Erneuerbarer Energien) hinfällig wurden. Und weil es so schön in den polemischen Stil paßt, verschweigt Prior denn auch obendrein, daß die Plambeck Neue Energien AG den Umsatz trotzdem von 1998 auf 1999 mehr als verdoppelte, den Jahresüberschuß um 278 Prozent steigerte und bereits nach dem ersten Börsenjahr eine Dividende zahlte. In die katastrophalen Aussagen paßt denn auch, daß Prior die Umsatzsteigerung im ersten Halbjahr gegenüber dem Vergleichszeitraum 1999 ebenfalls unterschlägt. Information ist eben nicht gefragt. Fazit: Finger weg von solchen Blättern.

Quelle: www.plambeck.de