Der Aktionaer zu Plambeck - da wird bewusst gelogen, selbst mit Zahlen! - 500 Beiträge pro Seite

[Apatschenlama]

@alle

Was der Abschuss der Frechheit ist: Da wird wirklich GELOGEN!

Habe mich echt entbloedet und das Ding gekauft und mal abgesehen von
dem Schwachsinn der da drin steht, was PNE und dessen Marktstellung angeht
(siehe anderer Thread), selbst die Zahlen sind gelogen.

Im Text steht, dass ein 2001er KGV von 40 fuer PNE zu hoch sei - woher diese
Zahl kommt, weiss ja eh keiner, alle anderen reden von meist unter 20 (z.B. NMI 15)-
in der gesonderten Tabelle steht ploetzlich ein KGV von 30 fuer Plambeck.
O.k. die haben sich wahrscheinlich verschrieben, aber wenn man den Gewinn pro
Aktie fuer 2001 von 1,45Euro nimmt und den angegebenen Kurs von 44 so kommt man
tatsaechlich auf die 30.

Und jetzt erzaehl mir bitte keiner, dass im Text unbewusst die falsche
Zahl eingesetzt wurde.

Das ist eine Unverschaemtheit seinesgleichen !!

Mittlerweile besitzt PNE damit selbst laut Aktionaer ein KGV 27 !

Bleibt nur zu hoffen, dass dieser Laden (Aktionaer) hoffentlich bald
dicht gemacht wird.

Ein sich nicht einkriegender

APL

P.S. Das ist so schlecht recherchiert, unglaublich, aber das Schlimmste,
dass man als Ottonormalverbraucher auf solche Schundblaetter angewiesen ist,
um Informationen zu bekommen.

[rolff]

Lemminge fragen nicht ob die Zahlen der Wahrheit entsprechen, sie folgen ihrem Meister in der Hoffnung auf schnellen Zock mit unendlich viel Gewinn.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole:

Die präzisierten Zahlen für 2000 und 2001 nach der Ausgliederung des Stromhandels können nur vom Unternehmen selbst kommen. Nur damit kann dem Aktionär der Zahn gezogen werden.

He, IR- aufwachen !!!!!!

Hier die e-mail Adesse zum wecken der IR: [e-mail]
.

[derspider]

Das 2001 kgv liegt laut der neuen detaillierten Branchenanalyse der Umweltbank bei 15,0 wenn man den Kurs von derzeit 39 Euro nimmt. Die 40 von Förtsch sind eine bewußte Anlegerverarsc... damit diese UK kaufen.

Seht euch mal den link unter http://www.setsolar.de/solar.htm an!
S.E.T. ist Solon und SAG in der Beziehung voraus, als sie Photovoltaikanlagen UND Sonnenkollektoren herstellen, verkaufen und installieren! Und dann fragt euch, ob Plambeck mit der Übernahme wirklich weniger wert ist also vorher! Derzeit liegt der Kurs nämlich unter dem Niveau vor der Beteiligung. UK hat sich seid der Beteiligung an Nevag mehr als verdoppelt!

[Tyrannorattus]

@rolff: Die e-mail Adresse lautet: [e-mail]

mfg, TR

[Apatschenlama]

@rolff

Hier geht es nicht um die Zahlen, seitens PNE. Die Quartalszahlen und die
Jahresabschlusszahlen werden zum gegebenen Zeitpunkt veroeffentlicht.
Die Prognose seitens des Unternehmens wurde auch abgegeben: Umsatz-und
Gewinn-Wachstum von 100%.

Um was es hier geht, ist das bewusst eine Aktie schlecht gemacht wird, um
andere zu pushen. Und das auch noch so dumm, das die Redaktion ihren eigenen
Faux-Pas nicht mal bemerkt, naemlich das ihr KGV Argument von 40 zu hoch fuer
PNE selbst mit ihren eigenen Zahlen schon falsch ist.

Das ist doch Betrug!

APL

P.S. Nichts gegen UK, mir tut nur leid, dass die in die Fittische von Foertsch
geraten sind. Auch das waere noch ok, wenn dieses Blatt auch nur einen Hauch von
Objektivitaet an den Tag legen wuerde.

[Apatschenlama]

@spider

Dass das KGV 40 Vera... ist, wissen wir ja. Ist aber doch selten
daemlich, wenn man 2 Seiten vorher in der Tabelle mit nachrechenbaren
Zahlen ein KGV von 30 angibt.

Vor allem mit der 40 finden sie sich in diversen Online-Kommentaren wieder,
wo sie PNE als Halteposition einstufen. Diese 40 kriegen sie aber noch nicht
mal mit ihren eigenen - sehr zweifelhaften Zahlen - raus.

Die Folgen sind ja bekannt.

Sorry, da krieg ich mich echt nicht ein!
Denn so Mist bleibt in den Koepfen der Anleger haengen, wetten dass du in 1Jahr
noch Anleger findest, die dich auf diese - man traut es sich kaum zu sagen-
Sudie verweisen.

Ein nach wie vor zorniger

APL

[rolff]

Noch ein kurze Nachtrag zu diesem Aktionärs-Problem

Es gibt doch sicherlich noch Aktionäre, die sich das KGV selbst ausrechnen können oder auch in der Bildzeitung, hier "Euro am Sonntag" nachlesen. In der EamS ist das 2001er KGV bei einem Kurs von 44€ mit 18,1 richtig angegeben, also nicht immer auf die Bildzeitung draufhauen.

Für den Anleger, der sich das KGV nicht selbst berechnen kann, sei der allgemene Hinweis angebracht, in mehreren Zeitungen nachlesen und die Bewertungen überprüfen. Dies gilt eigentlich für alle Aktien und bei Aussagen im "Aktionär" besonders.

Ich sehe bei UK die größeren Probleme kommen, hier wird der Kurs nach oben gepuscht und für den, der nicht rechtzeitig rausgeht droht das spätere Ungemach. Vergleiche zum MBX oder Poet etc. sind angebracht.
.

[rolff]

@alle

Sorry für die falsche e-mail Adrr., so ist es richtig [e-mail]

[Apatschenlama]

Damit tust du UK aber unrecht. Das ist ein gesundes Unternehmen, nur ueber
die Bewertung kann man streiten.

APL

[AlexBroker]

@ rolff

Das ist bis jetzt der lustigste Beitrag. Sich über den Aktionär zu beschweren und gleichzeitig Umweltkontor (KGV 2001 von 48) mit Poet oder Metabox zu vergleichen. Das läßt zweifelsohne jede Ernsthaftig beim Umgang mit der Thematik vermissen.

@ alle

Denkt mal darüber nach, wo Eure heißgeliebte Plambeck ohne UK und EK heute stehen würde. Das war vor der Emission der Konkurrenten die langweiligste Aktie am Neuen Markt.

Es ist doch viel zu einfach, jetzt auf den Aktionär rumzuhacken. Daß Förtsch nicht ernstzunehmen ist, sollte jedem Anleger bekannt sein. Darüberhinaus kann ich mich nur allzugut daran erinnern, wie einige von Euch versucht haben, Umweltkontor schlecht zu machen, als sie emittiert wurde.

Gruß
AlexBroker

[rolff]

Mir ging es im o. g. Vergleich nicht um die Bewertung der Aktien UK mit MBX und Poet, sondern nur um die Art und Weise wie hier eine Aktie, wenn zudem noch hoch bewertet nach oben gepuscht wird.
Die finanzielle Lage von UK ist erstklassig und eine ganz andere als bei den beiden Verlustbringern.
Wie gesagt mir ging es um den Lockruf der Lemminge und nicht um eine Aktienbewertung.
.

[Apatschenlama]

@Alex

Auch wenn ich nicht zu denjenigen zaehle und ich mich somit nicht direkt
angesprochen fuehle, so glaube ich doch sagen zu duerfen, dass niemand
UK schlecht gemacht hat.

Man wird aber ja mal noch fragen duerfen, ob eine 4mal so hohe MK bei
auf absehbarer Zeit (>2002) nicht hoeheren Umsaetzen und Gewinnen gerechtfertigt
ist. Das hat nichts mit Schlechtmachen zu tun, das ist und muss eine
erlaubte Frage bleiben. Und nichts fuer ungut, aber wo PNE ohne EK und
UK waere ist muessig, aber umgekehrt hat PNE die ganze Sache hoffaehig gemacht.
Das ist immer alles, um mit einem Fachausdruck zu prahlen , bilateral.

Aber darum geht es in diesem Thread nicht. Ich wollte hier nur auf einen
IMO bewussten Betrug hinweisen, den der Aktionaer begangen hat, den Einfluss
sahst du ja an der Kursentwicklung!

APL

[Apatschenlama]

Und up!
Fuer alle Jetzterstnachhausekommer !

APL

[rolff]

@AlexBroker
betreffend die Ernsthaftigkeit habe aus dem Aktienresearch die Anlayse des Experten Förtsch zu UK hineingestellt:

Zitat

Die Experten der Fachzeitschrift der Aktionär sehen in der Aktie der Umweltkontor AG noch Spielraum für Kurssteigerungen bis 80 Euro.

Die Kernkompetenz von Umweltkontor liege zum einen in der Auflage und dem Vertrieb von Fonds, wo man als Finanzdienstleister agiere, zum anderen plane und realisiere man Windkraftwerke und Windparks. Das Management um Vorstand Heinrich Lohmann verfüge über eine mehr als zehnjährige Erfahrung und habe sich zum Ziel gesetzt, in den nächsten Jahren nicht nur im Bereich Windenergie europaweit zum größten Anbieter aufzusteigen, sondern auch in den Bereichen Sonne, Wasser und Biomasse, die bisher in den Umsätzen zu vernachlässigen seien.

Umweltkontor sei zwar wesentlich kleiner als der Marktführer Energiekontor, dafür seien die prognostizierten Wachstumsraten deutlich höher. Bei Kursen um 45 Euro habe der Wert ein KGV für 2001 von 45. Bereits jetzt seien nach Aussage von Vorstand Lohmann die Umsatzerlöse für 2001 so gut wie gesichert.

26.09.00 13:18 -bm-

Zitatende

Ich halte diesen Pusch auf 80€ genauso für völlig deplaziert wie das Niedermachen von PLAMBECK. Hier verwechselt jemand Umsatzerlöse mit Gewinn. Der Vorstand hat die Umsatzerlöse prinzipiell bestätigt, aber hat er damit auch den Gewinnspung gemeint der das Kursziel 80€ rechtfertigt.
Meine Bedenken sind vorhanden. Da ich selbst schon lange in UK investiert bin hoffe ich auf einen Anstieg auf 80€, jedoch nehme ich spätestens bei 70€ die Gewinne mit.

Zu PLAMBECK selbst bleibe ich dabei, hier ist das Unternehmen gefordert sich zu äußern, wenn Dritte falsche Zahlen in Analysen verwenden. Für die Schlußfolgerungen in den Analysen tragen selbstverständlich die Experten (z. B. B. FÖRTSCH) die Verantwortung.

[rolff]

Was diese FÖRTSCH-Lügen so anrichten können zeigt sich heute bei UK. Dort werden 82 Stück zu 101€ gekauft !!! Auf der anderen Seite verschnekt man PLAMBECK unter 40€ !!!