Aktuell zu Rambus - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 10.11.00 01:01:40 von
neuester Beitrag 28.11.00 09:50:06 von
neuester Beitrag 28.11.00 09:50:06 von
Beiträge: 39
ID: 296.229
ID: 296.229
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 3.230
Gesamt: 3.230
Aktive User: 0
ISIN: US7509171069 · WKN: 906870 · Symbol: RMBS
54,02
USD
-4,32 %
-2,44 USD
Letzter Kurs 00:03:29 Nasdaq
Neuigkeiten
08.04.24 · Business Wire (engl.)  |
01.03.24 · Business Wire (engl.) |
20.02.24 · Business Wire (engl.) |
16.02.24 · Markus Weingran  |
Werte aus der Branche Hardware
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 16,720 | +11,24 | |
| 3,8900 | +5,71 | |
| 2,2100 | +4,74 | |
| 1,1600 | +4,13 | |
| 2,0383 | +2,69 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,8800 | -7,84 | |
| 6,9000 | -8,61 | |
| 1,5300 | -10,00 | |
| 3,9300 | -14,94 | |
| 711,03 | -23,42 |
Feedback
Der aktuelle Abwärtsttrend liegt bei 72 US$, eine leichte Unterstützung ist bei 51 US$. Die Aktie ist derzeit überkauft und bietet vom Chart her nicht unbedingt einen Einstieg an. Aktuell sind 10,7% der Aktien leerverkauft, was aber bei Rambus nicht unüblich und ein Grund für die gewohnt hohe Volatilität ist. Die Intel-Nachwehen sind noch da, die Sony Play-Station 2 Einführung liegt hinter uns und das Samsung Lizenzabkommen war nicht unbedingt eine Überraschung. Die Micron und Hyundai Klagen sind noch offen, und auch Infineon will zunächst nicht zahlen.
Quell: http://www.Suntrade.de
Gruß
Börsiana
Quell: http://www.Suntrade.de
Gruß
Börsiana
nicht desto trotz
die 72 ist nicht weit enfernt wenn die Wahlen durch sind kann die Marke geknackt werden.
Wie gesagt kann!
Bye yosy
die 72 ist nicht weit enfernt wenn die Wahlen durch sind kann die Marke geknackt werden.
Wie gesagt kann!
Bye yosy
der "kleine" rückschlag ist eher positiv als negative zu bewerten, ausserdem ging RMBS gestern schon wieder gegen die markt.
kagehfau
kagehfau
Die 51$ kommen immer näher. Hoffentlich halten sie!
Schaaaaaaaaaade ! Die alte WO Version war viel besser !
Zum Markt: Wir befinden uns jetzt in einer Übertreibungs-
phase nach unten und kein Mensch kann sagen, wann sie vorbei
ist.Ich erinnere mich an letztes Jahr Dezember, als der
Nasdaq stieg und stieg und ich dachte mir: Mein Gott, das
ist doch eine Übertreibung nach oben. Aber sie stieg weiter
immer weiter und ich zweifelte an meinem Verstand. Jetzt weiß
ich, daß damals die Übertreibung länger dauerte, als ich es
aus rationaler Sicht begreifen konnte. Heute sehen wir das
Gegenteil. Die Nasdaq fällt und fällt und ich dachte schon
bei 3500 man muß jetzt kaufen und bei 3200 und 2900 und und
und... Aber ich zweifle heute nicht mehr an meinem Verstand,
sondern sehe einfach, daß diese Übertreibung nach unten eben
länger dauert und weiter nach unten führt, als ich es rational
nachvollziehen kann. Im schlimmsten aller Fälle könnte uns
dieses Spiel noch bis 2100 nach unten führen, denn hier ver-
läuft der seit 1987 verlaufende langfristige Aufwärtstrend
(unterer Trendkanal) Ich finde, je weiter es nach unten geht,
desto aggresiver sollten wir Technologieaktien kaufen, ins-
besondere Topwerte wie Rambus. Aber wer von Euch hat jetzt
noch Cash ? Ich jedenfalls nicht !
mfg
langfristanleger
Zum Markt: Wir befinden uns jetzt in einer Übertreibungs-
phase nach unten und kein Mensch kann sagen, wann sie vorbei
ist.Ich erinnere mich an letztes Jahr Dezember, als der
Nasdaq stieg und stieg und ich dachte mir: Mein Gott, das
ist doch eine Übertreibung nach oben. Aber sie stieg weiter
immer weiter und ich zweifelte an meinem Verstand. Jetzt weiß
ich, daß damals die Übertreibung länger dauerte, als ich es
aus rationaler Sicht begreifen konnte. Heute sehen wir das
Gegenteil. Die Nasdaq fällt und fällt und ich dachte schon
bei 3500 man muß jetzt kaufen und bei 3200 und 2900 und und
und... Aber ich zweifle heute nicht mehr an meinem Verstand,
sondern sehe einfach, daß diese Übertreibung nach unten eben
länger dauert und weiter nach unten führt, als ich es rational
nachvollziehen kann. Im schlimmsten aller Fälle könnte uns
dieses Spiel noch bis 2100 nach unten führen, denn hier ver-
läuft der seit 1987 verlaufende langfristige Aufwärtstrend
(unterer Trendkanal) Ich finde, je weiter es nach unten geht,
desto aggresiver sollten wir Technologieaktien kaufen, ins-
besondere Topwerte wie Rambus. Aber wer von Euch hat jetzt
noch Cash ? Ich jedenfalls nicht !
mfg
langfristanleger
Trading Spotlight
@ langfristanleger
bis 2100 ??...uihh Du bist aber positiv eingestellt :-)
Was mir ein wenig Sorgen bereitet ist dass immer noch von guten Kaufkursen geredet wird, ein richtiger Sell Off von bis zu 15% an einem Tag und die Sache wäre auf mittelfristige Sicht gegessen. So aber sterben wir einen langsamen Tod und das Schlimmste ist : keiner sieht es so richtig ein :-(
Ich hab noch ein wenig cash übrig, wollte eigentlich in einen BiotechFond rein...bei diesen Kursen (und sollte es noch tiefer gehen) lockt aber wieder Rambus.....
Gruss Boncl
bis 2100 ??...uihh Du bist aber positiv eingestellt :-)
Was mir ein wenig Sorgen bereitet ist dass immer noch von guten Kaufkursen geredet wird, ein richtiger Sell Off von bis zu 15% an einem Tag und die Sache wäre auf mittelfristige Sicht gegessen. So aber sterben wir einen langsamen Tod und das Schlimmste ist : keiner sieht es so richtig ein :-(
Ich hab noch ein wenig cash übrig, wollte eigentlich in einen BiotechFond rein...bei diesen Kursen (und sollte es noch tiefer gehen) lockt aber wieder Rambus.....
Gruss Boncl
Guten Abend an alle,
ich bleib dabei sobald die Wahlen in der USA vorbei sind,
werden wir wieder ganz andere Höhen sehen, natürlich nicht gleich und wahrscheinlich keine Höchststände in der nächsten Zeit und es kann immer noch ein wenig runtergehen. Obwohl es bald einige Firmen um sonst gibt.(Auch gute).
Ich bin in Rambus investiert, habe noch etwas Geld übrig und werde nochmal nachkaufen. Bin von der Firma überzeugt, auch auf Sicht der nächsten Jahre.
Deswegen ist mir auch nicht bange wie es derzeit läuft.
An alle viel Glück.
Andi
ich bleib dabei sobald die Wahlen in der USA vorbei sind,
werden wir wieder ganz andere Höhen sehen, natürlich nicht gleich und wahrscheinlich keine Höchststände in der nächsten Zeit und es kann immer noch ein wenig runtergehen. Obwohl es bald einige Firmen um sonst gibt.(Auch gute).
Ich bin in Rambus investiert, habe noch etwas Geld übrig und werde nochmal nachkaufen. Bin von der Firma überzeugt, auch auf Sicht der nächsten Jahre.
Deswegen ist mir auch nicht bange wie es derzeit läuft.
An alle viel Glück.
Andi
RMBS will be $1,000.00 by 10/1/2001 (jetzt nach Split 250 $)
(RMBS was $113.30 on 3/13/2000)
Rambus Will Shine Even Brighter As The Technology Penetrates More New Eco-nomy Platforms
Rambus develops, designs, and licenses chip to chip interface technology designed to maximize the capabi-lities of all types of microprocessors. Over the past few years the firm has been desperately working to pe-netrate the PC chip market and license its technology to the large chipmakers. Intel Corporation holds war-rants for Rambus sha-res of which they can incrementally execute based on Rambus’ consistent penetration of the PC market. Currently eight of the top ten semiconductor companies in the world license Rambus tech-nology, and Rambus holds 62 United States patents with applications pending for an additional 90 to further secure its intellectual property. Rambus’ market capitalization certainly appreciated significantly since our original recommendation to buy the stock late in 1999, however the fundamentals surroun-ding the stock have only begun to develop according to our projections. Rambus is in the early stages of developing com-plete control and domination over its value chain, which should lead to the enhancement of the barriers to entry and high switching costs created by Rambus technology. These unique dynamics are the foundation for the creation of a competitive advantage position stronger than perhaps any competiti-ve advantage posi-tion in the history of technology. The actions surrounding the Ori-ginal Equipment Manufacturers and the memory manufacturers of late help illumi-nate the creation of control over the value chain, barriers to entry, high switching costs, and incredibly strong competitive advantage position arising for Rambus. At the end of February Rambus announced that Hyundai (previously a staunch supporter of Double Data Rate memory) and Infineon were set to produce Rambus RDRAM and RIMM based devices and modules in volume. These two memory manufacturers join Samsung, NEC, and Toshiba as the only memory producers churning out Rambus based chips in volume. The market forces are beginning to coerce the manufacturers into producing Rambus technology even in the face of low or nonexistent economies of scale and the requirement to pay Rambus royalties. Volume production by these five memory manufacturers and the widely expected move to volume production by Micron illustrate how Rambus is beginning to control its value chain. All of these me-mory manufacturers must adhere to stringent engineering and design restrictions and regulations when pro-ducing Rambus technology, and they have invested signifi-cant amounts of capital and time to meet these requirements. The investments made by these memory manufacturers establish the basis for the high swit-ching costs and barriers to entry. It is extremely unlikely that these producers would be willing to completely overhaul their processes to adapt to the production of a competing tech-nology. Similar dynamics appear to be evolving among the OEM’s for gaming conso-les and Internet appliances. Sony sold just under one mil-lion of its Playstation II con-soles during its debut weekend, and the electronics firm thinks it can sell 100 million units within the first twelve months after its release. The demand for the Playstation II is drawing at-tention from Nintendo, Sega, and none other than Microsoft and Intel. Microsoft and Intel plan to release their “X-Box” for gaming, interactive television, and Internet connectivity. Nintendo recently delayed the launch of its Dolphin con-sole due to problems related to the implementation of DDR based chips. Given the relationship between Intel and Rambus, the competitive forces driving Microsoft to maintain its stranglehold on the interface between consumers and the Internet, and the competitive disadvantage of using an inferior form of memory for Nintendo; it is rather safe to speculate that the Wintel “X-Box” and Nintendo Dolphin will feature Rambus technology. Confirmation from the “X-Box” and Dolphin would show further evidence of Rambus exerting control over both ends of the value chain. The volume production from five memory produ-cers and competitive landscape evolving in the game console/Internet appliance marketplace merely repre-sents a minor portion of what Rambus will likely become. CEO Geoff Tate mentioned in late 1999 that we should expect a significant product announcement in the first quarter along with an-nouncements of another 30 or so platforms which incorporate Rambus technology throughout the year. Although we do not know exactly what developments to expect, the likely platforms for Rambus include networking equipment, com-munications products, and high performance graphics interfaces. Rambus filed suit against Hitachi for willful patent infringement and for the first time aggressively made steps to defend its broad patent portfolio. The suit alleges that Hitachi willfully infringed upon several of Rambus’ patents and that both DDR and SDRAM have and continue to infringe upon Rambus patents. The allegations made in this suit are absolutely monu-mental, and we view the action taken by Rambus as extremely positive from a strategic stand-point. Rambus is essentially saying that virtually all microprocessors produced since 1990 violate a Rambus patent or group of Rambus patents. While the implications of the suit are enormous, the outcome is likely to be positive for Rambus no matter what. We feel that Rambus is using its intellectual property in a court of law to de-monstrate its competitive advantage and basically force all Rambus opponents into producing RDRAM. If Rambus wins the suit then the potential monetary damages received are certainly bullish for the stock. If Rambus were to lose the case, we still feel as though the market forces will push the adoption of Rambus as the industry de facto standard. We cannot debate the strength of Rambus from a financial standpoint, but many analysts find it difficult to project revenues and earnings over the next 12 to 18 months. Although we will avoid projecting earnings for the next 12 months we will state the short term implications of just the Playstation II. Considering that each con-sole features two Rambus based chips, it is reasonable and per-haps too conservative to state that Rambus will earn a $2.00 royalty per machine. If Sony only manages to sell half of the projected 100 million machines in the first year, Rambus stands to receive $100 million in royalty revenue over a 12 month period after accounting for the one quarter lag in royalty recognition. For Fiscal Year 1999 Rambus had total revenues of $43.4 million and royalty revenues of $8.0 million. The Playstation II alone makes the current market capitalization of Rambus incredibly cheap. Analysts project the market for DRAM to reach $250 billion by 2003. If we assume Rambus will control half of that market by 2003, then we can expect roughly $125 billion in sales of RDRAM based chips. A modest royalty rate of 1% yields royalty revenue of $1.25 billion (Rambus royalty rates typically range from 1.5% to 5% depending on the application). Contract revenue in Fiscal Year 1999 was $35.4 million, and after pro-jecting forward for four years at only 15% year to year growth we arrive at 2003 con-tract revenues of $62 million. This brings our 2003 total revenue projection to $1.31 billion. Considering the investment and effort put into launching Rambus over the last 10 years and the incredible business model, a profit margin rate of 50% in 2003 is certainly an acceptable assumption. The 50% profit margin rate produces projected net income of $655 mil-lion in 2003. Over time the market will incrementally price in the incredibly strong competitive advantage position held by Rambus, but the market will never be able to completely appreciate how powerful this firm is and will become. We feel as though Rambus will eventually hold a competitive advantage position even stronger than those held by Cisco Systems, Microsoft, and Qualcomm. For this reason our long term projec-tions call for Rambus to become one of the ten biggest firms in the world in terms of market capitalization within ten years, and this projection ac-counts for the expected growth of the firms occupying the top spots right now. If we apply a price/earnings multiple of 250 to the 2003 earnings projection of $655 mil-lion, we arrive at a market capitalization of roughly $164 billion. A multiple of 500, perhaps a conservative estimate in this market, would yield a market capitalization of $328 billion in 2003. Virtually any multiple applied to a technology firm experiencing hypergrowth will yield a market capitalization significantly higher than that of today, and a downward revision to our earnings estimates would not be detrimental to the stock’s future. For the aforementioned reasons and unbelievably compelling risk/reward ratio offered by Rambus, we rate the shares of Rambus a short term strong buy and long term strong buy and have an 18 month price target of $1,000/share.
Technische Infos der Eidgenössischen Techn.Hochschule Zürich
http://www.tik.ee.ethz.ch/~gries/
Insider-News:
http://www.rambusite.com
(RMBS was $113.30 on 3/13/2000)
Rambus Will Shine Even Brighter As The Technology Penetrates More New Eco-nomy Platforms
Rambus develops, designs, and licenses chip to chip interface technology designed to maximize the capabi-lities of all types of microprocessors. Over the past few years the firm has been desperately working to pe-netrate the PC chip market and license its technology to the large chipmakers. Intel Corporation holds war-rants for Rambus sha-res of which they can incrementally execute based on Rambus’ consistent penetration of the PC market. Currently eight of the top ten semiconductor companies in the world license Rambus tech-nology, and Rambus holds 62 United States patents with applications pending for an additional 90 to further secure its intellectual property. Rambus’ market capitalization certainly appreciated significantly since our original recommendation to buy the stock late in 1999, however the fundamentals surroun-ding the stock have only begun to develop according to our projections. Rambus is in the early stages of developing com-plete control and domination over its value chain, which should lead to the enhancement of the barriers to entry and high switching costs created by Rambus technology. These unique dynamics are the foundation for the creation of a competitive advantage position stronger than perhaps any competiti-ve advantage posi-tion in the history of technology. The actions surrounding the Ori-ginal Equipment Manufacturers and the memory manufacturers of late help illumi-nate the creation of control over the value chain, barriers to entry, high switching costs, and incredibly strong competitive advantage position arising for Rambus. At the end of February Rambus announced that Hyundai (previously a staunch supporter of Double Data Rate memory) and Infineon were set to produce Rambus RDRAM and RIMM based devices and modules in volume. These two memory manufacturers join Samsung, NEC, and Toshiba as the only memory producers churning out Rambus based chips in volume. The market forces are beginning to coerce the manufacturers into producing Rambus technology even in the face of low or nonexistent economies of scale and the requirement to pay Rambus royalties. Volume production by these five memory manufacturers and the widely expected move to volume production by Micron illustrate how Rambus is beginning to control its value chain. All of these me-mory manufacturers must adhere to stringent engineering and design restrictions and regulations when pro-ducing Rambus technology, and they have invested signifi-cant amounts of capital and time to meet these requirements. The investments made by these memory manufacturers establish the basis for the high swit-ching costs and barriers to entry. It is extremely unlikely that these producers would be willing to completely overhaul their processes to adapt to the production of a competing tech-nology. Similar dynamics appear to be evolving among the OEM’s for gaming conso-les and Internet appliances. Sony sold just under one mil-lion of its Playstation II con-soles during its debut weekend, and the electronics firm thinks it can sell 100 million units within the first twelve months after its release. The demand for the Playstation II is drawing at-tention from Nintendo, Sega, and none other than Microsoft and Intel. Microsoft and Intel plan to release their “X-Box” for gaming, interactive television, and Internet connectivity. Nintendo recently delayed the launch of its Dolphin con-sole due to problems related to the implementation of DDR based chips. Given the relationship between Intel and Rambus, the competitive forces driving Microsoft to maintain its stranglehold on the interface between consumers and the Internet, and the competitive disadvantage of using an inferior form of memory for Nintendo; it is rather safe to speculate that the Wintel “X-Box” and Nintendo Dolphin will feature Rambus technology. Confirmation from the “X-Box” and Dolphin would show further evidence of Rambus exerting control over both ends of the value chain. The volume production from five memory produ-cers and competitive landscape evolving in the game console/Internet appliance marketplace merely repre-sents a minor portion of what Rambus will likely become. CEO Geoff Tate mentioned in late 1999 that we should expect a significant product announcement in the first quarter along with an-nouncements of another 30 or so platforms which incorporate Rambus technology throughout the year. Although we do not know exactly what developments to expect, the likely platforms for Rambus include networking equipment, com-munications products, and high performance graphics interfaces. Rambus filed suit against Hitachi for willful patent infringement and for the first time aggressively made steps to defend its broad patent portfolio. The suit alleges that Hitachi willfully infringed upon several of Rambus’ patents and that both DDR and SDRAM have and continue to infringe upon Rambus patents. The allegations made in this suit are absolutely monu-mental, and we view the action taken by Rambus as extremely positive from a strategic stand-point. Rambus is essentially saying that virtually all microprocessors produced since 1990 violate a Rambus patent or group of Rambus patents. While the implications of the suit are enormous, the outcome is likely to be positive for Rambus no matter what. We feel that Rambus is using its intellectual property in a court of law to de-monstrate its competitive advantage and basically force all Rambus opponents into producing RDRAM. If Rambus wins the suit then the potential monetary damages received are certainly bullish for the stock. If Rambus were to lose the case, we still feel as though the market forces will push the adoption of Rambus as the industry de facto standard. We cannot debate the strength of Rambus from a financial standpoint, but many analysts find it difficult to project revenues and earnings over the next 12 to 18 months. Although we will avoid projecting earnings for the next 12 months we will state the short term implications of just the Playstation II. Considering that each con-sole features two Rambus based chips, it is reasonable and per-haps too conservative to state that Rambus will earn a $2.00 royalty per machine. If Sony only manages to sell half of the projected 100 million machines in the first year, Rambus stands to receive $100 million in royalty revenue over a 12 month period after accounting for the one quarter lag in royalty recognition. For Fiscal Year 1999 Rambus had total revenues of $43.4 million and royalty revenues of $8.0 million. The Playstation II alone makes the current market capitalization of Rambus incredibly cheap. Analysts project the market for DRAM to reach $250 billion by 2003. If we assume Rambus will control half of that market by 2003, then we can expect roughly $125 billion in sales of RDRAM based chips. A modest royalty rate of 1% yields royalty revenue of $1.25 billion (Rambus royalty rates typically range from 1.5% to 5% depending on the application). Contract revenue in Fiscal Year 1999 was $35.4 million, and after pro-jecting forward for four years at only 15% year to year growth we arrive at 2003 con-tract revenues of $62 million. This brings our 2003 total revenue projection to $1.31 billion. Considering the investment and effort put into launching Rambus over the last 10 years and the incredible business model, a profit margin rate of 50% in 2003 is certainly an acceptable assumption. The 50% profit margin rate produces projected net income of $655 mil-lion in 2003. Over time the market will incrementally price in the incredibly strong competitive advantage position held by Rambus, but the market will never be able to completely appreciate how powerful this firm is and will become. We feel as though Rambus will eventually hold a competitive advantage position even stronger than those held by Cisco Systems, Microsoft, and Qualcomm. For this reason our long term projec-tions call for Rambus to become one of the ten biggest firms in the world in terms of market capitalization within ten years, and this projection ac-counts for the expected growth of the firms occupying the top spots right now. If we apply a price/earnings multiple of 250 to the 2003 earnings projection of $655 mil-lion, we arrive at a market capitalization of roughly $164 billion. A multiple of 500, perhaps a conservative estimate in this market, would yield a market capitalization of $328 billion in 2003. Virtually any multiple applied to a technology firm experiencing hypergrowth will yield a market capitalization significantly higher than that of today, and a downward revision to our earnings estimates would not be detrimental to the stock’s future. For the aforementioned reasons and unbelievably compelling risk/reward ratio offered by Rambus, we rate the shares of Rambus a short term strong buy and long term strong buy and have an 18 month price target of $1,000/share.
Technische Infos der Eidgenössischen Techn.Hochschule Zürich
http://www.tik.ee.ethz.ch/~gries/
Insider-News:
http://www.rambusite.com
hallo freunde und fans,
und wieder zündet eine rakete auf jeden fall anfang dezember
wkn und datum werden noch bekanntgegeben. wer dabei sein will, sollte sich anmelden mailto:bmw330de@yahoo.de
letzte rakete wo aufstieg war die WKN 925940
mfg der guru
und wieder zündet eine rakete auf jeden fall anfang dezember
wkn und datum werden noch bekanntgegeben. wer dabei sein will, sollte sich anmelden mailto:bmw330de@yahoo.de
letzte rakete wo aufstieg war die WKN 925940
mfg der guru
Naja, im Moment sieht es ja bei Rambus nicht so gut aus 
Gruß
Börsiana
Gruß
Börsiana
@Börsiana
Da geht es aber nicht nur RMBS so.
Da geht es aber nicht nur RMBS so.
sondern auch meinem depot.
ich hasse es.
ditto
ich hasse es.
ditto
@ditto
Schick mir Deine Depot-Unterlagen zu, dann bist Du den Grund für Deinen Haß los
.
Servus
Schick mir Deine Depot-Unterlagen zu, dann bist Du den Grund für Deinen Haß los
.Servus
Man sollte es kaum für möglich halten,aber die massive Uebertreibung gegen unter geht weiter!!!Vom Höchst von ca.135$ hat Rambus jetzt ca.65% korrigiert.Dies,obwohl die Fundamentals besser sind als je zuvor:Samsung,P4 mit bester Performance geht in Massenproduktion,Playstation 2 in USA und ab 24.Nov.2000 in Europa erhältlich etc.
Man muss sich das mal vorstellen:Im März 2000 wurde Rambus bis ca.120$ raufgetrieben,und damals war von SDRAM und DDR-SDRAM überhaupt noch nicht die Rede!!!Heute erhält Rambus auf ca. 45% des Weltmarkts in diesem Bereich Lizenzen zwischen 1-3%.Mit anderen Worten hat der heutige Aktionär von Rambus einen viel grösseren Gegenwert für seine Aktien,einen massiv höheren inneren Wert.Der fatale Fehler vieler Investoren ist doch,dass sie die Fundamentals gar nicht anschauen,obwohl dies das wichtigste ist.Wieso fällt dann Rambus so stark?Das Umfeld ist extrem negativ,aber das ist ein rein psychologischer Faktor,eben der Herdentrieb...Denn mal ehrlich:Keiner kann ernsthaft behaupten,dass RMBS heute schlechter dasteht als vor 6 Monaten,genau das Gegenteil ist der Fall!Wenn RDRAM bei Workstations einen Marktanteil von 75% innehat und dies vor einem Jahr noch Null war,dann sagt dies alles....
Aber klar,es sind schreckliche Zeiten für Tech-Investoren,jeden Tag fragte ich mich nur noch,woher kommt heute der nächste Hammer?Wo verlieren wir heute?
Man muss sich das mal vorstellen:Im März 2000 wurde Rambus bis ca.120$ raufgetrieben,und damals war von SDRAM und DDR-SDRAM überhaupt noch nicht die Rede!!!Heute erhält Rambus auf ca. 45% des Weltmarkts in diesem Bereich Lizenzen zwischen 1-3%.Mit anderen Worten hat der heutige Aktionär von Rambus einen viel grösseren Gegenwert für seine Aktien,einen massiv höheren inneren Wert.Der fatale Fehler vieler Investoren ist doch,dass sie die Fundamentals gar nicht anschauen,obwohl dies das wichtigste ist.Wieso fällt dann Rambus so stark?Das Umfeld ist extrem negativ,aber das ist ein rein psychologischer Faktor,eben der Herdentrieb...Denn mal ehrlich:Keiner kann ernsthaft behaupten,dass RMBS heute schlechter dasteht als vor 6 Monaten,genau das Gegenteil ist der Fall!Wenn RDRAM bei Workstations einen Marktanteil von 75% innehat und dies vor einem Jahr noch Null war,dann sagt dies alles....
Aber klar,es sind schreckliche Zeiten für Tech-Investoren,jeden Tag fragte ich mich nur noch,woher kommt heute der nächste Hammer?Wo verlieren wir heute?
ganz einfach- querbeet!
Keine Erholung in sicht, nicht mal am dienstag, wo Bush eventuell gekürt werden soll.
Keine Erholung in sicht, nicht mal am dienstag, wo Bush eventuell gekürt werden soll.
@indiancigar
die marktsituation ist grausam, die nächsten Tage wird sich wg. präsi u. feiertag in usa nichts ändern. eher gehts noch weiter nach süden. nachkaufen ist angesagt - aber ausschließlich in "sicheren Werten", grob gesagt meine ich damit werte die aufgrund ihrer bisher erreichten Größe und des Wachstums nicht pleite gehen können. Diese Situation hatten wir schon öfters und es kann auch verdammt lange dauern - aber letztendlich erreichen wir die alten Höhen zwangsläufig wieder. Ich denke aber nicht vor Ende 2001.
Bleibt cool Leute, realisiert auf keinen Fall Verluste die ihr nicht mit anderen Gewinnen ausgleichen könnt.
Rambus wird auf mindestens 50 runtergeprügelt vielleicht noch viel weiter - aber glaubt mir, die die wirklich viel Geld investieren sitzen schon in den Startlöchern.....
MfG
die marktsituation ist grausam, die nächsten Tage wird sich wg. präsi u. feiertag in usa nichts ändern. eher gehts noch weiter nach süden. nachkaufen ist angesagt - aber ausschließlich in "sicheren Werten", grob gesagt meine ich damit werte die aufgrund ihrer bisher erreichten Größe und des Wachstums nicht pleite gehen können. Diese Situation hatten wir schon öfters und es kann auch verdammt lange dauern - aber letztendlich erreichen wir die alten Höhen zwangsläufig wieder. Ich denke aber nicht vor Ende 2001.
Bleibt cool Leute, realisiert auf keinen Fall Verluste die ihr nicht mit anderen Gewinnen ausgleichen könnt.
Rambus wird auf mindestens 50 runtergeprügelt vielleicht noch viel weiter - aber glaubt mir, die die wirklich viel Geld investieren sitzen schon in den Startlöchern.....
MfG
Also in Frankfurt scheint Rambus ja nur noch verkauft zu werden.Die Lemminge scheinen noch vor den Amis bei 45$ bzw.54Euro ankommen zu wollen.Eigentlich braucht man sich den 22.11.bis25.11. nicht anzutun.Und wenn wirklich am 27.11.ein neuer US-Häuptling ausgerufen werden sollte,ob es dann schon viel besser wird ? Einzige Hoffnung das viele so denken u.die Börse ein wenig Zukunft handelt. Nur glauben kann ich daran nicht!Habe heute den 27.Hochzeitstag. Werde mit meiner Frau schön essen gehen u.erst nach 22.00Uhr in dieses Jammertal schauen.
warum soll man jetzt nicht Verluste realisieren?
Wenn jeder am Montag oder Dienstag eventuell 25-30% billiger wieder kaufen kann... gestern sind Rambus, trotz gar nicht so schlechten Indexzahlen, um 10% gefallen. lass sie das heute und am freitag weiter tun, am Montag stehen wir vielleicht schon bei 38-40$.
Wenn jeder am Montag oder Dienstag eventuell 25-30% billiger wieder kaufen kann... gestern sind Rambus, trotz gar nicht so schlechten Indexzahlen, um 10% gefallen. lass sie das heute und am freitag weiter tun, am Montag stehen wir vielleicht schon bei 38-40$.
@ Indiancigar
Besser hätte ich es auch nicht sagen können!! Jedoch ist deine
Frage leicht zu beantworten! Versetze dich in die Lage der Zocker
Trader! Die haben Anfang des Jahres Geld ohne Ende gemacht, wie
wir alle! Dann kam der Crash, viele verloren da über 90% ihrer
Gewinne, wirklich war!!! Dann kam die Erholung, ich denke das war
Anfang des Sommers!! Die meisten Verlierer erhofften sich nun ihre
Verluste weg machen zu können und stiegen teilweise sogar mit ihrem
gesamten restlichen Kapital wieder ein!! Nun hagelte der markt erneut
runter, und viele verloren erneut bis zu 80%!! Womöglich hatten diese
Typen sogar alles auf Pump getradet, kein Witz!!
Die restlichen "Überlebenden" haben jetzt dermaßen Angst einzusteigen,
das sie erst warten bis es "nachhaltig" hochgeht!! Was wir jetzt momentan
sehen ist das Werk von Profi Tradern, die mit Megastückzahlen, oder teilweise
auch mit Miniorders den Markt steuern!! Nachbörslich schaffen es Trader sogar
mit gezielten Orders zu 100Stück einen Wert nochmals 10% abtauchen zu lassen!!
Mir ehrlich gesagt geht das ganze jetzt sonstwo vorbei, denn ich selber
bin jetzt an einem Punkt wo ich sagen muß das es mit sch... egal ist ob die
Nasdaq noch bis 1000 Punkte fällt!! Ich weiß das die guten Firmen und auch Rambus
wieder kommen werden, denn viele wie du schon sagtest stehen jetzt noch besser da
als vorher!! Nur wollen das einige Panikmacher nicht begreifen!! Noch dazu
versuchen Großinvestoren einige Werte runterzutreiben um billig wieder zu kaufen!
Jetzt höre ich lieber auf, möchte ja keinen Langweilen!! LOL
Also bleib cool, denk doch mal an diese Jahr Juni (Rambus)!!
Da siehst du wie schnell sowas auch hoch gehen kann!!
Gruß,
Endless
Besser hätte ich es auch nicht sagen können!! Jedoch ist deine
Frage leicht zu beantworten! Versetze dich in die Lage der Zocker
Trader! Die haben Anfang des Jahres Geld ohne Ende gemacht, wie
wir alle! Dann kam der Crash, viele verloren da über 90% ihrer
Gewinne, wirklich war!!! Dann kam die Erholung, ich denke das war
Anfang des Sommers!! Die meisten Verlierer erhofften sich nun ihre
Verluste weg machen zu können und stiegen teilweise sogar mit ihrem
gesamten restlichen Kapital wieder ein!! Nun hagelte der markt erneut
runter, und viele verloren erneut bis zu 80%!! Womöglich hatten diese
Typen sogar alles auf Pump getradet, kein Witz!!
Die restlichen "Überlebenden" haben jetzt dermaßen Angst einzusteigen,
das sie erst warten bis es "nachhaltig" hochgeht!! Was wir jetzt momentan
sehen ist das Werk von Profi Tradern, die mit Megastückzahlen, oder teilweise
auch mit Miniorders den Markt steuern!! Nachbörslich schaffen es Trader sogar
mit gezielten Orders zu 100Stück einen Wert nochmals 10% abtauchen zu lassen!!
Mir ehrlich gesagt geht das ganze jetzt sonstwo vorbei, denn ich selber
bin jetzt an einem Punkt wo ich sagen muß das es mit sch... egal ist ob die
Nasdaq noch bis 1000 Punkte fällt!! Ich weiß das die guten Firmen und auch Rambus
wieder kommen werden, denn viele wie du schon sagtest stehen jetzt noch besser da
als vorher!! Nur wollen das einige Panikmacher nicht begreifen!! Noch dazu
versuchen Großinvestoren einige Werte runterzutreiben um billig wieder zu kaufen!
Jetzt höre ich lieber auf, möchte ja keinen Langweilen!! LOL
Also bleib cool, denk doch mal an diese Jahr Juni (Rambus)!!
Da siehst du wie schnell sowas auch hoch gehen kann!!
Gruß,
Endless
@ Luci
Mehr als richtig, genau meine Worte!!
Da ich jedoch keine Kohle mehr habe um nachzukaufen ist warten angesagt!!
Gruß,
Endless
Mehr als richtig, genau meine Worte!!
Da ich jedoch keine Kohle mehr habe um nachzukaufen ist warten angesagt!!
Gruß,
Endless
@endless
Bist Du denn nun kein Trader mehr? Hast Dich doch im Bio-Forum als solchen bezeichnet. Na ja, jeder ändert mal seine Strategie.
MfG B-F
Bist Du denn nun kein Trader mehr? Hast Dich doch im Bio-Forum als solchen bezeichnet. Na ja, jeder ändert mal seine Strategie.
MfG B-F
@ BMW-Fan
Was bitte soll ich denn hier noch traden??? Der Markt gehört allenfalls in die
Notaufnahme aber nicht getradet!! Ich mach jetzt erstmal auf Langfristanleger!!
Wenn es wieder lustiger wird werde ich wieder traden, aber momentan habe ich
keinen Bock mehr!!
Was bitte gibt es zu Rambus noch zu sagen?? Ich könnte jetzt natürlich spekulieren
und versuchen auf billigerem Niveau wieder reinzukommen, aber ich habe echt keinen
Bock auf Trading, zumindest nicht momentan!!
Gruß,
Endless
Was bitte soll ich denn hier noch traden??? Der Markt gehört allenfalls in die
Notaufnahme aber nicht getradet!! Ich mach jetzt erstmal auf Langfristanleger!!
Wenn es wieder lustiger wird werde ich wieder traden, aber momentan habe ich
keinen Bock mehr!!
Was bitte gibt es zu Rambus noch zu sagen?? Ich könnte jetzt natürlich spekulieren
und versuchen auf billigerem Niveau wieder reinzukommen, aber ich habe echt keinen
Bock auf Trading, zumindest nicht momentan!!
Gruß,
Endless
@endless
Auch dem besten Trader vergeht die Lust am Traden, wenn er keine Cash-Reserven mehr in der Hinterhand hat. Richtig: jetzt bist Du gezwungen, ein klein wenig von meiner Mentalität anzunehmen. Es kommen sicher wieder andere Zeiten. Rambus ist u. bleibt für mich sowieso ein Langfrist-Investment. In jeder Situation kann man dazulernen. Das ist das Positive an der derzeitigen beschi... Lage.
Die Panik wächst u. wächst. Den Neuen Markt zerlegt es in seine Einzelteile. Dies alles zeigt mir, daß wir bald bessere Zeiten sehen.
Viel Glück (beim Aussitzen)
B-F
Auch dem besten Trader vergeht die Lust am Traden, wenn er keine Cash-Reserven mehr in der Hinterhand hat. Richtig: jetzt bist Du gezwungen, ein klein wenig von meiner Mentalität anzunehmen. Es kommen sicher wieder andere Zeiten. Rambus ist u. bleibt für mich sowieso ein Langfrist-Investment. In jeder Situation kann man dazulernen. Das ist das Positive an der derzeitigen beschi... Lage.
Die Panik wächst u. wächst. Den Neuen Markt zerlegt es in seine Einzelteile. Dies alles zeigt mir, daß wir bald bessere Zeiten sehen.
Viel Glück (beim Aussitzen)
B-F
@ BMW-Fan
Ja, spätestens jetzt werden die letzten Trader Langfristinvestoren!! LOL
Gruß und ebenfalls viel Spass beim aussitzen,
Endless
Ja, spätestens jetzt werden die letzten Trader Langfristinvestoren!! LOL
Gruß und ebenfalls viel Spass beim aussitzen,
Endless
@genya
du hast dir deine Frage selbst beantwortet:
eventuell und vielleicht sind die Worte die mich davon abhalten Verlust zu realisieren.
MfG
du hast dir deine Frage selbst beantwortet:
eventuell und vielleicht sind die Worte die mich davon abhalten Verlust zu realisieren.
MfG
@genya
du hast dir deine Frage selbst beantwortet:
eventuell und vielleicht sind die Worte die mich davon abhalten Verlust zu realisieren.
MfG
du hast dir deine Frage selbst beantwortet:
eventuell und vielleicht sind die Worte die mich davon abhalten Verlust zu realisieren.
MfG
@Alle
Augen zu und durch! Rein psochologisch habe ich mich jetzt mit weiteren Verlusten abgefunden. (Temporär)
In ein paar Tagen/Wochen sind wir aber wieder oben auf.
mfg kitty2
Augen zu und durch! Rein psochologisch habe ich mich jetzt mit weiteren Verlusten abgefunden. (Temporär)
In ein paar Tagen/Wochen sind wir aber wieder oben auf.
mfg kitty2
hallo leute,
wer weiss wer die reichste familie in deutschland ist??
aus diesem grund zündet wieder eine rakete auf jeden fall anfang dezember wkn und datum werden noch bekanntgegeben. wer dabei sein will, sollte sich anmelden mailto:bmw330de@yahoo.de
letzte rakete wo aufstieg war die ariane WKN 925940
euer guru
PS: ich sage es euch die familie "hätte ich doch nur"
wer weiss wer die reichste familie in deutschland ist??
aus diesem grund zündet wieder eine rakete auf jeden fall anfang dezember wkn und datum werden noch bekanntgegeben. wer dabei sein will, sollte sich anmelden mailto:bmw330de@yahoo.de
letzte rakete wo aufstieg war die ariane WKN 925940
euer guru
PS: ich sage es euch die familie "hätte ich doch nur"
Also ich komme gerade von einem verdammten Seminar -keine Kurse gecheckt-, bin dermaßen gefrustet und eure Bärenkommentare könnten einem noch den Rest geben...
Mensch Leute, macht euch nicht verrückt...trotz allem, ich bin dermaßen in Bullenstimmung für Rambus...
Mag ja sein , dass alles noch weiter runter geht, aber wenn die Naz. dreht...Rock`n`Roll...
Allen das Beste
Welf
Mensch Leute, macht euch nicht verrückt...trotz allem, ich bin dermaßen in Bullenstimmung für Rambus...
Mag ja sein , dass alles noch weiter runter geht, aber wenn die Naz. dreht...Rock`n`Roll...
Allen das Beste
Welf
Das ist ein Bericht,ausführlich und fundiert,von P.T.Newell,einem profunden Kenner der Materie:
http://www.swiftsolution.com/sites/rambusite/getpage.asp?pag…
Bandwidth and Latency, FAO 1 and 2 Save Post
Bandwidth and Latency: Frequently Asserted Objections 1 and 2
This post is the first of a series that will deal with the most fre-quently asserted objections (FAO) to Rambus and RDRAM.
FAO 1: Because of the narrow 16 bit data path used by RDRAM, the bandwidth of PC800, 1.6 GB/s, only equals 200 MHz DDR, and is less than 266 MHz DDR (2.1 GB/s).
FAO 2: RDRAM has 25% higher (or 50% higher, or twice as high...) latency as SDRAM.
1. The existence of a bandwidth "issue" is a triumph of the clever use of syntax to frame a topic. RDRAM has the elegant capability to easily use any multiple of a 16 bit data path (18 bits for error correcting code, ECC). The PlayStation2 and the Nintendo64 use a 32 bit data path, and thus have a peak bandwidth of 3.2 GB/s. The Pentium 4 also uses a 32 bit data path, and thus has a band-width much higher than 266 MHz DDR, while using a data path half the size. When Compaq releases the successor to the RISC computational champion, the Alpha, it will use RDRAM with a 128 bit data path (yielding a whooping 12.8 GB/s peak bandwidth). Actually, 12.8 GB/s RDRAM has already been introduced by Si-tera, a part of Vitesse, and used in their IQPrism (1). The ultrahigh bandwidth of RDRAM used in the 128 bit data path mode has led to much speculation that future communications devices meeting the OC-192 standard will require RDRAM (2).
Because the minimum RDRAM data path, 16 bits, is called a "Rambus channel", a 32 bit data path is "dual channel" RDRAM, etc. It is exactly the same RDRAM, however.
In essence, a clear virtue, the ease with which the data path stre-am of RDRAM can be adjusted, has, by clever framing of the is-sue, been turned into a supposed Rambus deficiency. Of course having an option is an advantage. For any given data path width chosen, however, RDRAM has by far the higher bandwidth.
Even phone lines with 56K baud can be used to get the bandwidth of a single cable modem line, if you run 100 phone lines into a house. This is not a cost effective technique. Likewise, dozens of coaxial (copper) cable lines can produce the bandwidth of a single fiber optic line, but the latter is preferable in very high bandwidth situations. The size of the data path greatly affects the cost of the overall system. In particular, a data path of 128 bits (which advo-cates call "dual DDR", perhaps to hide its 128 bit complexity), would be quite expensive, if not actually impossible, in a desktop PC motherboard. The RDRAM versus DDR cost issue has to be treated within the context of total system cost. A future FAO will address total system costs.
2. The latency issue is an excellent example of why, when gues-sing the correct answer on a multiple choice test, the percentage play is to pick the longest answer. The correct answer usually in-volves more nuances and hedges than the wrong ones do. Simple answers are often given about RDRAM latency versus SDRAM latency, but they are misleading at best. For example, Samsung (3) gives nice simple numbers showing RDRAM to have lower la-tency than DDR or SDRAM. Hyundai also has a simple answer, but with the opposite result. In fact, latency depends on a number of factors, most importantly system load (4).
RDRAM has a variety of power saving modes (Intel will probably introduce a laptop using RDRAM next year -- not for performance reasons, but to save power). When a page of RDRAM memory has not been addressed for a long enough time, it drops to a very low stage of alertness. The high latency Hyundai proclaims for RDRAM comes from this effect. (Incidentally, although the Intel P4 motherboard does not offer his option, some motherboards by third parties will probably offer the option of keeping the RDRAM always in a high state of alertness).
Latency is not independent of load, however. The higher the load, that is, the more frequent requests to memory are, the more likely conflicts are likely to occur between address lines. Part of the hig-her cost of RDRAM stems from the larger number of banks used, reducing addressing conflicts. Moreover, when the CPU changes from reading to writing, SDRAM (including DDR) has several dead cycles. RDRAM can change between reading and writing in a sin-gle cycle. Thus this transition creates "dead time" in SDRAM that is not present in RDRAM.
Thus under extremely light load conditions, RDRAM has a mo-destly higher latency (although this can be altered at the expense of increasing power consumption). Under heavy load conditions, the latency of SDRAM deteoriates rapidly. RDRAM holds up quite gracefully under heavy usage. Of course, by definition, under light usage, few access to memory are being made, hence latency (or memory performance in general) is unimportant. Under a heavy load, where memory performance is crucial to CPU performance, RDRAM has far lower latency than SDRAM.
The high latency of DDR under load, along with the clock cycles lost every time a switch is made between writing and reading or vice versa (5), greatly restricts the effectiveness of the memory. It is typically estimated that RDRAM in an ideal system could exploit about 90% of the nominal peak bandwidth, while DDR (and other forms of SDRAM) are restricted to about 60% of the nominal peak bandwidth. Thus, for a 32 bit RDRAM data path, effective memory utilization is about twice as good as 266 MHz DDR, instead of just the 50% one would estimate from the nominal bandwidths. Now that real world memory bandwidth scores are available for both the P4/RDRAM and 266 MHz DDR/760 system (actually using a form of low latency DDR, CL=2.5, unlikely to be widely available), re-sults from Sis Soft Sandra (5) and other results amply confirm this RDRAM superiority. In fact, in actual systems, running a battery of real world programs, the 32 bith path RDRAM has up to 3 times the effective bandwidth that 266 MHz DDR on a 266 MHz bus does.
One other point about latency: it is actually the overall system la-tency that matters. For example, it reduces latency to synchronize the FSB and the memory, since the FSB is always ready to accept data just as the memory is available to hand it over. The i820, for example, suffered from a system latency because of the mismatch between the FSB and memory speeds that was not intrinsic to eit-her theFSB alone or the memory alone. (This is why the i820 beat the non-synchronized products it was first compared to, but lost to Tom Pabst’s overclocked BX440, and later to the i815. Both of the latter are sychronized.) Thus when Tom Pabst mentions that the 400 MHz FSB of the i850 is in "perfect harmony" with the 800 MHz RDRAM (which is actually 400 MHz DDR -- all RDRAM is also DDR) he has a point. Any 266 MHz DDR system coupled to the 400 MHz FSB of the P4 would have several major problems. Besi-des the lower bandwidth and higher pincount, the non-commensurate speeds would introduce an additional system la-tency into the DDR P4 product.
The above exposition is likely too dry for many readers, so let me conclude with a sports analogy. Some players are very good at racking up statistics during "junk time" play, when nothing is on the line. When the pressure mounts, however, these players may wilt. RDRAM is a pressure player: the more heavily memory is stressed, the better it looks compared to the alternatives.
DDR is the king of junk time. Its latency looks good, so long as memory accesses are rare. Under pressure, DDR, like other forms of SDRAM, wilts rapidly.
Links cited:
(1) The Vitesse (Sitera) IQ Prism using 8 Rambus channels (128 bit data path, 12.8 GB/s):
http://www.chipcenter.com/networking/prod038.jhtml
(2) The planned OC-192 generation of ultrafast internet connecti-ons may need Rambus to reach 12.8 GB/s bandwidth:
http://www.eetimes.com/story/OEG20000619S0011
http://www.techweb.com/se/directlink.cgi?EET20000814S0003
(3) Samsung’s simple latency numbers (pro Rambus):
http://www.usa.samsungsemi.com/new/rdram-whitepaper.htm
(4) Latency varies with load:
http://www.intel.com/pressroom/kits/events/iainternet/sld008…
(5) SDRAM and DDR lose clock cycles in every transition from read to write
http://www.toshiba.com/taec/components/Generic/WP_memory.sht…
http://www.swiftsolution.com/sites/rambusite/getpage.asp?pag…
Bandwidth and Latency, FAO 1 and 2 Save Post
Bandwidth and Latency: Frequently Asserted Objections 1 and 2
This post is the first of a series that will deal with the most fre-quently asserted objections (FAO) to Rambus and RDRAM.
FAO 1: Because of the narrow 16 bit data path used by RDRAM, the bandwidth of PC800, 1.6 GB/s, only equals 200 MHz DDR, and is less than 266 MHz DDR (2.1 GB/s).
FAO 2: RDRAM has 25% higher (or 50% higher, or twice as high...) latency as SDRAM.
1. The existence of a bandwidth "issue" is a triumph of the clever use of syntax to frame a topic. RDRAM has the elegant capability to easily use any multiple of a 16 bit data path (18 bits for error correcting code, ECC). The PlayStation2 and the Nintendo64 use a 32 bit data path, and thus have a peak bandwidth of 3.2 GB/s. The Pentium 4 also uses a 32 bit data path, and thus has a band-width much higher than 266 MHz DDR, while using a data path half the size. When Compaq releases the successor to the RISC computational champion, the Alpha, it will use RDRAM with a 128 bit data path (yielding a whooping 12.8 GB/s peak bandwidth). Actually, 12.8 GB/s RDRAM has already been introduced by Si-tera, a part of Vitesse, and used in their IQPrism (1). The ultrahigh bandwidth of RDRAM used in the 128 bit data path mode has led to much speculation that future communications devices meeting the OC-192 standard will require RDRAM (2).
Because the minimum RDRAM data path, 16 bits, is called a "Rambus channel", a 32 bit data path is "dual channel" RDRAM, etc. It is exactly the same RDRAM, however.
In essence, a clear virtue, the ease with which the data path stre-am of RDRAM can be adjusted, has, by clever framing of the is-sue, been turned into a supposed Rambus deficiency. Of course having an option is an advantage. For any given data path width chosen, however, RDRAM has by far the higher bandwidth.
Even phone lines with 56K baud can be used to get the bandwidth of a single cable modem line, if you run 100 phone lines into a house. This is not a cost effective technique. Likewise, dozens of coaxial (copper) cable lines can produce the bandwidth of a single fiber optic line, but the latter is preferable in very high bandwidth situations. The size of the data path greatly affects the cost of the overall system. In particular, a data path of 128 bits (which advo-cates call "dual DDR", perhaps to hide its 128 bit complexity), would be quite expensive, if not actually impossible, in a desktop PC motherboard. The RDRAM versus DDR cost issue has to be treated within the context of total system cost. A future FAO will address total system costs.
2. The latency issue is an excellent example of why, when gues-sing the correct answer on a multiple choice test, the percentage play is to pick the longest answer. The correct answer usually in-volves more nuances and hedges than the wrong ones do. Simple answers are often given about RDRAM latency versus SDRAM latency, but they are misleading at best. For example, Samsung (3) gives nice simple numbers showing RDRAM to have lower la-tency than DDR or SDRAM. Hyundai also has a simple answer, but with the opposite result. In fact, latency depends on a number of factors, most importantly system load (4).
RDRAM has a variety of power saving modes (Intel will probably introduce a laptop using RDRAM next year -- not for performance reasons, but to save power). When a page of RDRAM memory has not been addressed for a long enough time, it drops to a very low stage of alertness. The high latency Hyundai proclaims for RDRAM comes from this effect. (Incidentally, although the Intel P4 motherboard does not offer his option, some motherboards by third parties will probably offer the option of keeping the RDRAM always in a high state of alertness).
Latency is not independent of load, however. The higher the load, that is, the more frequent requests to memory are, the more likely conflicts are likely to occur between address lines. Part of the hig-her cost of RDRAM stems from the larger number of banks used, reducing addressing conflicts. Moreover, when the CPU changes from reading to writing, SDRAM (including DDR) has several dead cycles. RDRAM can change between reading and writing in a sin-gle cycle. Thus this transition creates "dead time" in SDRAM that is not present in RDRAM.
Thus under extremely light load conditions, RDRAM has a mo-destly higher latency (although this can be altered at the expense of increasing power consumption). Under heavy load conditions, the latency of SDRAM deteoriates rapidly. RDRAM holds up quite gracefully under heavy usage. Of course, by definition, under light usage, few access to memory are being made, hence latency (or memory performance in general) is unimportant. Under a heavy load, where memory performance is crucial to CPU performance, RDRAM has far lower latency than SDRAM.
The high latency of DDR under load, along with the clock cycles lost every time a switch is made between writing and reading or vice versa (5), greatly restricts the effectiveness of the memory. It is typically estimated that RDRAM in an ideal system could exploit about 90% of the nominal peak bandwidth, while DDR (and other forms of SDRAM) are restricted to about 60% of the nominal peak bandwidth. Thus, for a 32 bit RDRAM data path, effective memory utilization is about twice as good as 266 MHz DDR, instead of just the 50% one would estimate from the nominal bandwidths. Now that real world memory bandwidth scores are available for both the P4/RDRAM and 266 MHz DDR/760 system (actually using a form of low latency DDR, CL=2.5, unlikely to be widely available), re-sults from Sis Soft Sandra (5) and other results amply confirm this RDRAM superiority. In fact, in actual systems, running a battery of real world programs, the 32 bith path RDRAM has up to 3 times the effective bandwidth that 266 MHz DDR on a 266 MHz bus does.
One other point about latency: it is actually the overall system la-tency that matters. For example, it reduces latency to synchronize the FSB and the memory, since the FSB is always ready to accept data just as the memory is available to hand it over. The i820, for example, suffered from a system latency because of the mismatch between the FSB and memory speeds that was not intrinsic to eit-her theFSB alone or the memory alone. (This is why the i820 beat the non-synchronized products it was first compared to, but lost to Tom Pabst’s overclocked BX440, and later to the i815. Both of the latter are sychronized.) Thus when Tom Pabst mentions that the 400 MHz FSB of the i850 is in "perfect harmony" with the 800 MHz RDRAM (which is actually 400 MHz DDR -- all RDRAM is also DDR) he has a point. Any 266 MHz DDR system coupled to the 400 MHz FSB of the P4 would have several major problems. Besi-des the lower bandwidth and higher pincount, the non-commensurate speeds would introduce an additional system la-tency into the DDR P4 product.
The above exposition is likely too dry for many readers, so let me conclude with a sports analogy. Some players are very good at racking up statistics during "junk time" play, when nothing is on the line. When the pressure mounts, however, these players may wilt. RDRAM is a pressure player: the more heavily memory is stressed, the better it looks compared to the alternatives.
DDR is the king of junk time. Its latency looks good, so long as memory accesses are rare. Under pressure, DDR, like other forms of SDRAM, wilts rapidly.
Links cited:
(1) The Vitesse (Sitera) IQ Prism using 8 Rambus channels (128 bit data path, 12.8 GB/s):
http://www.chipcenter.com/networking/prod038.jhtml
(2) The planned OC-192 generation of ultrafast internet connecti-ons may need Rambus to reach 12.8 GB/s bandwidth:
http://www.eetimes.com/story/OEG20000619S0011
http://www.techweb.com/se/directlink.cgi?EET20000814S0003
(3) Samsung’s simple latency numbers (pro Rambus):
http://www.usa.samsungsemi.com/new/rdram-whitepaper.htm
(4) Latency varies with load:
http://www.intel.com/pressroom/kits/events/iainternet/sld008…
(5) SDRAM and DDR lose clock cycles in every transition from read to write
http://www.toshiba.com/taec/components/Generic/WP_memory.sht…
Warum fällt Rambus an einem Tag wie diesem ?
Kann mir das mal jemand erlären ?! Schlechte News kann ich nirgends finden !!!
Das ist doch echt zum ko....!
Kann mir das mal jemand erlären ?! Schlechte News kann ich nirgends finden !!!
Das ist doch echt zum ko....!
Also das würde mich auch mal brennend interessieren!!
Das Verkaufsvolumen ist ja mehr als krass!! Bin ich jetzt blöd oder sind die es???
Gruß,
Endless
Das Verkaufsvolumen ist ja mehr als krass!! Bin ich jetzt blöd oder sind die es???
Gruß,
Endless
... es war überhaupt kein guter tag. derartige kursrutsche hatten wir doch nur mit bad news. es geht mir langsam am nerv, und ihr mir auch!
@ psiman69
Wir gehen dir auf den Nerv?? Hey Boy bleib cool, wir haben auch das selbe
Problem wie du!!! Was soll ich jetzt machen??? Heulen???? Mich aufhängen????
Wegen diesen Chippennern die sich alle gegnseitig verklagen und dann keine
Kohle mehr haben weil sie alles für Rechtsanwälte rausgehauen haben???
Nein, wirklich nicht!! Die werden sich schon mal ausspinnen!!
That´s life,
Endless
Wir gehen dir auf den Nerv?? Hey Boy bleib cool, wir haben auch das selbe
Problem wie du!!! Was soll ich jetzt machen??? Heulen???? Mich aufhängen????
Wegen diesen Chippennern die sich alle gegnseitig verklagen und dann keine
Kohle mehr haben weil sie alles für Rechtsanwälte rausgehauen haben???
Nein, wirklich nicht!! Die werden sich schon mal ausspinnen!!
That´s life,
Endless
Ich lach mich schief und krumm mit Euch!
HA ICH HAB DIE IDEE!!!!!!!
Ich verklage jetzt einfach mal Micron, Hyundai und weil es so schön ist auch gleich Infineon!!
Das wird geil, ich verklage die drei wegen "Verklagung anderer cooler Unternehmen!"
Laut §374 c Absatz 23 BGB ist das verboten!!
Gruß,
Endless
Ich verklage jetzt einfach mal Micron, Hyundai und weil es so schön ist auch gleich Infineon!!
Das wird geil, ich verklage die drei wegen "Verklagung anderer cooler Unternehmen!"
Laut §374 c Absatz 23 BGB ist das verboten!!
Gruß,
Endless
Vielleicht erklärt folgende Meldung einiges:
Rambus Orders Lag For Pentium 4 Systems
Nov 27, 2000 (Tech Web - CMP via COMTEX) -- Intel`s launch of the Pentium 4
microprocessor may be the best hope yet for Direct Rambus DRAM to ramp into the market, but orders so far are less than encouraging.
Despite the fact that the new Intel Corp. (stock: INTC) CPU was designed to exclusively support Direct RDRAM, three of four major suppliers contacted said they are receiving few OEM orders.
One vendor, Samsung Electronics Co. Ltd., said it increased fourth-quarter production of Rambus Inc. (stock: RMBS) chips 20 percent sequentially to meet demand. However, in a series of interviews, executives at Hyundai Electronics
Industries Co. Ltd., Infineon Technologies AG (stock: IFX), and Micron Technology Inc. (stock: MU) reported little activity among PC customers at a time when OEM plans to ship Pentium 4-based desktop systems would appear to
require increased Rambus production.
Hyundai and Micron each said they have largely stopped Direct RDRAM production and will not make more chips until customer orders materialize. Infineon, which said it manufactured several million Direct RDRAM chips a month this summer, said it is left with inventory and also has stopped making the chips.
Each of the three DRAM makers is involved in lawsuits with RDRAM developer Rambus, Mountain View, Calif., over rights to SDRAM patents Rambus said it owns.
Despite the exchange of complaints, the suppliers said pending litigation wouldn`t stop them from resuming Direct RDRAM production.
"We will make whatever DRAMs our customers want," said Infineon president and chief executive Ulrich Schumacher, in an interview at the Electronica 2000 trade
show last week in Munich, Germany. "We just don`t see any OEMs in the market now for Direct Rambus."
Farhad Tabrizi, vice president of strategic marketing and product planning at Hyundai`s DRAM business unit in San Jose, Calif., said the company has essentially stopped making Direct RDRAMs until it gets new orders.
By contrast, Hans-Dieter Mackowiak, senior vice president of sales and marketing at Samsung Semiconductor Inc., San Jose, estimated that Samsung has 80 percent of the global market for Rambus memory, which accounts for about 8 percent of Samsung`s total DRAM bit production.
Speaking at Electronica, Mackowiak said Samsung is dedicated to making Rambus a major factor in the memory market. To this end, the company two weeks ago
announced prototypes of next-generation 256- and 288-Mbit Direct RDRAM made on a 0.17-micron process.
Both Samsung and Toshiba Corp. are producing Direct RDRAM for the Sony PlayStation 2, which uses two chips per game console. NEC Corp. (stock: NIPNY) is believed to be producing limited quantities of the chips, but executives at
the company could not confirm output levels by deadline.
Rambus did not return calls seeking comment. However, Rambus president David Mooring two weeks ago predicted that Direct RDRAM would capture 40 percent of the total DRAM market by 2003.
Last week`s debut of the Willamette-class Pentium 4, which is equipped only to support Direct RDRAM, was heralded as the memory technology`s defining moment in the PC market. Most major OEMs, including Compaq Computer Corp. (stock: CPQ), Dell Computer Corp. (stock: DELL), Gateway Inc. (stock: GTW), Hewlett-Packard Co. (stock: HWP), and IBM Corp. (stock: IBM), introduced workstations or high-end PCs using Pentium 4 and Rambus memory. Most models were priced above $3,000, which has been Intel`s initial target market for Pentium 4.
Danny Lam, an analyst at Fisher-Holstein, Wilmington, Del., said the pricey Pentium 4 systems will be a niche market, and existing OEM inventories are enough to support the PC`s limited initial production quantities.
Andreas von Zitzewitz, executive vice president at Infineon, said the company`s OEM customers "can live off the amount of Direct RDRAM chips we produced for them this summer."
"Infineon had ramped up to several million Rambus chips a month because Intel had promoted its Pentium 4 and Direct Rambus heavily with OEMs," von Zitzewitz
said.." Then, this fall, OEMs suddenly stopped ordering, claiming they had enough units on hand to meet their foreseeable requirements."
Earlier this month, Micron chairman, president, and CEO Steve Appleton told EBN that major PC OEMs informed Micron they could get whatever quantities they
needed from available sources such as Samsung.
Bert McComas, an analyst at InQuest Research Inc., Gilbert, Ariz., said some OEMs may be holding back on Rambus because Intel has publicly committed to offering its Northwood-class Pentium 4, a mainstream PC version, with SDRAM
memory in mid-2001.
Rambus Orders Lag For Pentium 4 Systems
Nov 27, 2000 (Tech Web - CMP via COMTEX) -- Intel`s launch of the Pentium 4
microprocessor may be the best hope yet for Direct Rambus DRAM to ramp into the market, but orders so far are less than encouraging.
Despite the fact that the new Intel Corp. (stock: INTC) CPU was designed to exclusively support Direct RDRAM, three of four major suppliers contacted said they are receiving few OEM orders.
One vendor, Samsung Electronics Co. Ltd., said it increased fourth-quarter production of Rambus Inc. (stock: RMBS) chips 20 percent sequentially to meet demand. However, in a series of interviews, executives at Hyundai Electronics
Industries Co. Ltd., Infineon Technologies AG (stock: IFX), and Micron Technology Inc. (stock: MU) reported little activity among PC customers at a time when OEM plans to ship Pentium 4-based desktop systems would appear to
require increased Rambus production.
Hyundai and Micron each said they have largely stopped Direct RDRAM production and will not make more chips until customer orders materialize. Infineon, which said it manufactured several million Direct RDRAM chips a month this summer, said it is left with inventory and also has stopped making the chips.
Each of the three DRAM makers is involved in lawsuits with RDRAM developer Rambus, Mountain View, Calif., over rights to SDRAM patents Rambus said it owns.
Despite the exchange of complaints, the suppliers said pending litigation wouldn`t stop them from resuming Direct RDRAM production.
"We will make whatever DRAMs our customers want," said Infineon president and chief executive Ulrich Schumacher, in an interview at the Electronica 2000 trade
show last week in Munich, Germany. "We just don`t see any OEMs in the market now for Direct Rambus."
Farhad Tabrizi, vice president of strategic marketing and product planning at Hyundai`s DRAM business unit in San Jose, Calif., said the company has essentially stopped making Direct RDRAMs until it gets new orders.
By contrast, Hans-Dieter Mackowiak, senior vice president of sales and marketing at Samsung Semiconductor Inc., San Jose, estimated that Samsung has 80 percent of the global market for Rambus memory, which accounts for about 8 percent of Samsung`s total DRAM bit production.
Speaking at Electronica, Mackowiak said Samsung is dedicated to making Rambus a major factor in the memory market. To this end, the company two weeks ago
announced prototypes of next-generation 256- and 288-Mbit Direct RDRAM made on a 0.17-micron process.
Both Samsung and Toshiba Corp. are producing Direct RDRAM for the Sony PlayStation 2, which uses two chips per game console. NEC Corp. (stock: NIPNY) is believed to be producing limited quantities of the chips, but executives at
the company could not confirm output levels by deadline.
Rambus did not return calls seeking comment. However, Rambus president David Mooring two weeks ago predicted that Direct RDRAM would capture 40 percent of the total DRAM market by 2003.
Last week`s debut of the Willamette-class Pentium 4, which is equipped only to support Direct RDRAM, was heralded as the memory technology`s defining moment in the PC market. Most major OEMs, including Compaq Computer Corp. (stock: CPQ), Dell Computer Corp. (stock: DELL), Gateway Inc. (stock: GTW), Hewlett-Packard Co. (stock: HWP), and IBM Corp. (stock: IBM), introduced workstations or high-end PCs using Pentium 4 and Rambus memory. Most models were priced above $3,000, which has been Intel`s initial target market for Pentium 4.
Danny Lam, an analyst at Fisher-Holstein, Wilmington, Del., said the pricey Pentium 4 systems will be a niche market, and existing OEM inventories are enough to support the PC`s limited initial production quantities.
Andreas von Zitzewitz, executive vice president at Infineon, said the company`s OEM customers "can live off the amount of Direct RDRAM chips we produced for them this summer."
"Infineon had ramped up to several million Rambus chips a month because Intel had promoted its Pentium 4 and Direct Rambus heavily with OEMs," von Zitzewitz
said.." Then, this fall, OEMs suddenly stopped ordering, claiming they had enough units on hand to meet their foreseeable requirements."
Earlier this month, Micron chairman, president, and CEO Steve Appleton told EBN that major PC OEMs informed Micron they could get whatever quantities they
needed from available sources such as Samsung.
Bert McComas, an analyst at InQuest Research Inc., Gilbert, Ariz., said some OEMs may be holding back on Rambus because Intel has publicly committed to offering its Northwood-class Pentium 4, a mainstream PC version, with SDRAM
memory in mid-2001.
Hey die Meldung ist doch garnicht soooo schlecht!!!
Samsung erhöht um 20% die Produktion der Rambus Chips um die Nachfrage zu stillen!!!
Stimmt das oder ist mein Englisch zu dieser zeit wieder mal unbrauchbar???
Und steht da das Micron und Hyundai mit der Chipproduktion aufhört bis wieder größere
Nachfrage besteht??? Oder hab ich das falsch verstanden!!
Gruß,
Endless
Samsung erhöht um 20% die Produktion der Rambus Chips um die Nachfrage zu stillen!!!
Stimmt das oder ist mein Englisch zu dieser zeit wieder mal unbrauchbar???
Und steht da das Micron und Hyundai mit der Chipproduktion aufhört bis wieder größere
Nachfrage besteht??? Oder hab ich das falsch verstanden!!
Gruß,
Endless
die schlechte nachricht ist das gerücht, daß intel den p4 mitte des jahres 2001 mit sdram auf den markt bringen will. daher halten sich die einkäufer mit p4/rdram-käufen zurück.
damit sich rmbs durchsetzen kann, müssen pc´s auf den markt kommen, die eine höhere bandbreite benötigen, erst wenn der rdramspeicher richtig gefordert wird, zeigt sich seine stärke.
somit bleibt zu hoffen, daß intel ganz schnell 2 ghz rechner auf den markt bringt.
gruß groovyd
damit sich rmbs durchsetzen kann, müssen pc´s auf den markt kommen, die eine höhere bandbreite benötigen, erst wenn der rdramspeicher richtig gefordert wird, zeigt sich seine stärke.
somit bleibt zu hoffen, daß intel ganz schnell 2 ghz rechner auf den markt bringt.
gruß groovyd
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| -5,84 | |
| -2,83 | |
| +0,21 | |
| +1,15 | |
| -2,93 | |
| -2,43 | |
| -0,15 | |
| +2,03 | |
| +0,20 | |
| -0,97 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 198 | ||
| 95 | ||
| 69 | ||
| 50 | ||
| 46 | ||
| 42 | ||
| 40 | ||
| 38 | ||
| 35 | ||
| 27 |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 27.02.24 |