Diskussionsrunde - 500 Beiträge pro Seite

[trave]

Hallöchen

Was haltet Ihr von einer Diskussion? Laßt uns mal ein gutes Thema suchen...

Grüßchen
trave

[Bergfreek]

wir könnten mal diskutieren, wie man einen wahlzettel gestalten könnte, damit er:
- auch von analphabeten richtig "gelesen" werden kann
- automatisch erkennt, ob der wähler auch den richtigen kandidaten
gewählt hat ("wir wollten doch al gore wählen, haben aber den
rechtsradikalen angekreuzt. dagegen werden wir protest
einlegen....schnieff")
- von amerikanischen automaten richtig ausgewertet wird
- ein manuelles nachzählen erleichtert (man könnte da vielleicht
etwas sesam draufstreuen ..so als blindenschrift??
andere vorschläge??

[Olli67]

Man sollte überhaupt nur Analphabeten wählen lassen, lesekundige Bürger sind von den Politikern ja gar nicht erwünscht, weil viel zu kritisch.

[fstein007]

die frage ist doch ob man überhaupt jeden wählen lassen sollte ?
wäre es nicht besser, wenn jeder der wählen will vorher eine staatsbürgerliche prüfung ablegt ?

[Cayin9021]

Also ich denke, bei den Amis findet ja in sofern schon eine Vorauswahl statt, indem man sich erst in Wählerlisten eintragen lassen muss.
Nichtregistrierte können gar nicht wählen!Sowas fände ich bei uns auch gut!
Mick

[Olli67]

Da haben wir die alte Streitfrage: sollen alle wählen dürfen auch die Doofen, oder nur verantwortungsbewußte Staatsbürger?

Darüber könnte man ewig diskutieren, aber die praktische Frage

Was sind Doofe, wie definiert/erkennnt man die?
Was sind verantwortungsbewußte Staatsbürge, rwie definiert/erkennnt man die?

führt dann doch zur Antwort: keine Beschränkung beim wählen.

Olli

Mick, wenn ich mich registrieren lassen muss ist das doch eher ein Hindernis für Faule, nicht für Dumme??

[fstein007]

es muß ja nicht die mega prüfung sein, aber etwas politik kenntnis sollte vielleicht schon vorhanden sein.

nennen sie 5 aktuelle minister
was heißt pds,cdu und fdp
wie setzt sich der bundesrat zusammen

das würde schon reichen

[trave]

Guten Morgen

Stellt Euch mal vor, man würde die Wahlkarten nicht zugeschickt bekommen, sondern müßte sie selber anfordern um wählen zu dürfen.
Wieviele Leute würden das überhaupt machen? Ich glaube dann würde die Beteiligung bei Wahlen, noch schlechter ausfallen.

[kleeneZecke]

Da wäre dann die Wahlpflicht ein sinnvolles Gegenmittel.

[Cayin9021]

@Trave , KZ

die permanent abnehmende Wahlbeteiligung ist ja wohl auch Ausdruck der Politikverdrossenheit, was durch Vorgänge wie mit Kohl und Klimmt noch gefördert wird!
Das ist den Politikern aber egal, da ihre Kohle ja immer läuft.
Mein Vorschlag:
die Nichtwählerfraktion müsste mitberücksichtigt werden!!!
Beispiel: Bundetag 600 Abgeordnete, Wahlbeteiligung 60 %, ergo werden 240 Mandate nicht vergeben, die Parteien müssen sich die verbleibenden 360 Sitze aufteilen.
Was meint ihr, was die sich plötzlich anstrengen würden, die Wähler an die Wahlurne zu bekommen!!

Wahlpflicht halte ich für schlecht!!

Mick

[trave]

@Cayin

Ich denke dann würde aber nochmehr schmutzige Wäsche unter den Parteien gewaschen. Jede Partei würde dann versuchen, durch noch mehr Versprechungen, die Wähler auf Ihre Seite zu bekommen. Die meisten Wähler gehen doch Parteipolitischenargumenten nicht selber nach, sondern orientieren sich an den Medien und der Stimmung im Arbeits- und Freundeskreis.
Vielleicht liege ich falsch, aber meine Meinung ist, dass man schon in der Schule sehr frühzeitig, die Politik interessant macht.Dadurch würde die Einstellung und auch das Wissen gegenüber der Politik wachsen.

[oneleg]

@ Trave
Die restlichen sitze teilen,wäre Unsinn.Die müßten vorbehaltlos wegfallen.

[Cayin9021]

Meine Idee hat eine etwas andere Stossrichtung: Die Parteien benutzen ja die Abgeordnetenmandate zur Versorgung ihrer Parteigänger. Und wenn eine Volkspartei mit 45 % der Stimmen aber bei miserabler Wahlbeteiligung anstatt 300 Abgeordneten nur noch 180 hat, muss sie wieder 120 mit anderen Pöstchen versorgen.
Die Parteien würden also GEMEINSAME Anstrengungen unternehmen, die Wahlbeteiligung hochzuhalten!!

Mick

[kleeneZecke]

Da hast du wirklich einen wichtigen Punkt angesprochen Mick.
Ich habe im Zuge der amerikanischen Präsidentschaftswahlen eine Rechnung gesehen, wonach
der amerikanische Präsident (egal wer es jetzt wird) bei Berücksichtigung der Nichtwähler nur
von ungefähr 20 % aller Amerikaner gewählt wird.
Ist das nicht erschreckend. Da könnten ja 80 % die nächsten 4 Jahre unzufrieden sein, weil sie
vom "Falschen" regiert werden.

Die Politiker sollten sich nicht um die wenigen Wähler streiten die sowieso wählen gehen, sondern
vielmehr versuchen die Nichtwähler zur Stimmangabe zu bewegen. Denn gegenwärtig kann man
doch nicht sagen das unsere Volksvertreter auch wirklich das Volk vertreten und ein Abbild dessen
darstellen. Oder gibts eine "Partei der Nichtwähler"?

Gruß
kleene Zecke

[trave]

@Cayin
In die Richtung habe ich erst gar nicht gedacht....

DIe Partein müssen ihr eignes Image, die Glaubwürdigkeit und ihr Parteianliegen, den Wählern wieder näher bringen.Allerdings ohne große Versprechungen, die sowieso nicht eingehalten werden und Schönrederei.....lieber mal die Wahrheit sagen (z.B. dies oder das bekommen wir so schnell nicht in den Griff) , bringt glaube ich mehr.

[georgq]

Mich stört an der Politik eigentlich weniger, wenn sich ein einzelner zu bereichern versucht. In diesen Fällen gibt es ja so eine Art "Selbstreinigungsprozess" innerhalb der Parteien.

Vielmehr stört mich die kollektive Berreicherung der Politiker über ihre Bezüge und Pensionen. Wenn ich mir ansehe, was da an Pensionen und Abfindungen gezahlt wird, und dass so mancher hohe Staatsbedienstete wegen irgendwelcher dummen Sprüche bei vollen Bezügen vom Dienst suspendiert wird, dann geht mir der Hut hoch. Hier besteht Einmütigkeit unter den Parteien und "keine Krähe hackt der anderen ein Auge aus".

Und bei mir entsteht die Politikverdrossenheit durch solche Fälle.

Versteht mich nicht falsch, für erbrachte Leistungen sollen Politiker auf entsprechend bezahlt werden. Aber Zahlungen, deren Anlass und deren Höhe mit normalem Menschenverstand nicht nachzuvollziehen sind....

georgq

[CalamityJane]

Ich glaube nicht, daß durch mehr "Wirbel" die Amerikaner mehr Leute an die Wahlurne bringen, der Kostenaufwand ist eh schon immens und kann nur durch zusätzliche Geldgeber aufgebracht werden. Bei einem gestrigen Gespräch mit einem amerikanischen Geschäftspartner klang erstens deutliche Verlegenheit über die technischen Pannen durch und zweitens stimmte er zu, daß es wohl eher so ist, daß weder der eine noch der andere Kandidat besonders erstrebenswert für die USA sei, deshalb wohl die niedrige Wahlbeteiligung. Ist zwar nur eine Meinung, aber ich glaube, er liegt da gar nicht so falsch.

Außerdem glaube ich, daß die Politiker früher bestimmt nicht anständiger oder gar selbstloser waren als heute, nur heute wird viel mehr aufgedeckt und öffentlich gemacht. Politik war schon immer ein Spiel um Macht und Einfluß, und die "Krähen" haben sich noch nie um die "Spatzen" gekümmert...

Jane

[Olli67]

Warum wollt Ihr die leute dazu zwingen, sich für Politik zu interessieren?

Das wiederspricht doch dem Ansinnen, nur qualifizierte Wähler zu bekommen. Im Moment wählen halt nur die, die auch an Politik interessiertv sind.

Nichtwähler müssen nicht unbedingt Parteiverdrossen sein, sie haben vielleicht nur andere Interessen.
Also lasst bitte die Leute nichtwählen und uns wählen. Es verlangt ja auch keiner, dass sich jeder für Fußball interessiert (da bin ich z.B. absolut nichtinteressiert).

Zu einer Demokratie gehört auh die Freiheit des Individuums sich rauszuhalten.

Oder glaubt Ihr etwa, bei 99 % Wahlbeteiligung gäbe es plötzlich andere, unverbrauchte Politiker??

[kleeneZecke]

Nein Olli, andere Politiker gäbs deswegen auch nicht. Aber Ziel eines Politikers sollte es sein
jeden einzelnen Nichtwähler von sich und seiner Partei zu berzeugen. Das das nicht nur durch
leere Versprechungen geht, müssen die Politiker erst noch lernen. Sie müssen lernen Wähler
durch Taten zu gewinnen.

Gruß
kleene Zecke

[trave]

Ein paar Gedanken zum Theama Politik sollte sich jeder Bürger machen. Schließlich leben wir mit der gewählten Partei, ob uns das paßt oder nicht.Wenn ich mich für gar nichts was mit Politik zu tun hat interessiere, darf ich mich auch nicht beklagen über die ganze Parteilandschaft.
Mein Lieblingsthema ist es jedenfalls nicht.....dennoch gehört es für mich zum Informationskonsum dazu.

Schönen Abend
trave

[Olli67]

Ja Trave, so habe ich es gemeint:

es steht jedem frei sich nicht zu interessieren, aber er darf sich danach auch nicht über die da oben beschweren, denn er hat es ja nicht anders gewollt.

[dickdiver]

@Mick und georgq: Euren Aussagen ist wenig hinzuzufügen. Nur eines ist imho nicht ganz richtig: Die Wählerinnen und Wähler sind weniger Politikverdrossen, sondern Politikerverdrossen.

Gruss
dickdiver

[MinMacker]

@olli
"...es steht jedem frei sich nicht zu interessieren, aber er darf sich danach auch nicht über die da oben beschweren, denn er hat es ja nicht anders gewollt..."

Vielleicht doch , wenn er z.B. anders gewählt hat

Gruß
MM

[Olli67]

@MM

Aber dann interessiert er sich doch?? Sonst wählt man nicht. Oder gibt es auch Leute die das dritte Kästchen von oben ankreuzen?

Spass beiseite: wählen allein genügt nicht, man muss auch vorher und nachher aktiv sein, denn was die Politiker versprechen, halten sie ja sowieso nicht - können sie ja auch nicht, denn vor der Wahl muß man jeder Gruppierung das Blaue vom Himmel versprechen, sonst wird man ja nicht gewählt.

Das aktiv sein geht am besten da, wo wir Politik auch am ehesten spüren, in der Kommunalpolitik.

[SanTau]

@ MM
@ Olli

Ich finde, es wäre nicht gut, wenn man eine Wahlpflicht einführen würde, denn dann würden die, die nicht wählen wollen, mit den Wahlzetteln nur Unfug machen: ergo: würde es nur draufhin hinauslaufen,daß diese Leute die Wahlvorstellungen der politisch engagierten unnötig unterbuddeln, wenn ich mich nicht irre

Gruß
SanTau

[Olli67]

@San Tau

Richtig, deshalb ja mein ``es steht jedem frei sich nicht zu interessieren``.

Es kümmert sich ja auch nicht jeder um Umwelt oder um Wirtschaft oder um Aktien .

Warum soll jemand weniger wert sein, der z.B. 4 Kinder erzieht ( um ein Klischee hervorzuholen ) sich aber nicht um Politik kümmert.

So eine Mutter ist mir doch lieber als irgend so ein geltungsgeiler Möchtegernstadtrat.

Olli

[SanTau]

@ Olli
ja, man kann niemenden zwingen! Und zwingt man einen Wähler doch, dann kommt nur Mist dabei heraus

@ MM
ich geb Dir mal meine Posistion durch: 10°55,0 E
54°15,4 N. Würde mich aber jetzt lieber in die Südsee verziehen, prima Klima da

Gruß
SanTau

[SanTau]

Jawoll, Richtung Süden 180°

Und dann nehmen wir alle WO-Mädels mit, das gibt eine Gaudi

Ich höre OTI noch 20 Seemeilen von der Küste entfernt schreien:
"laßt mir doch bitte meine Mädels da!"

Wir sehen uns 2004 in Athen wieder, vor Anker!

Ich muß jetzt
aber weiter

[MinMacker]

@olli
"...Warum soll jemand weniger wert sein, der z.B. 4 Kinder erzieht ( um ein Klischee hervorzuholen ) sich aber nicht um Politik kümmert.

So eine Mutter (XXXX !) ist mir doch lieber als irgend so ein geltungsgeiler Möchtegernstadtrat... "

XXX ! : oder so ein Vater

@San Tau
gute Fahrt - ich hab´gerade keine Karte
Gruß
MM

[Olli67]

Na aber natürlich auch ein (allein?)erziehender Vater, aber der passte gerade nicht ins Klischee

Kann man Klimmt per Volksentscheid abwählen? Natürlich nicht, aber eine Volksanregung sollte man doch berücksichtigen.

[MinMacker]

@olli
So kam´s mir auch vor

Klimmt wird gehen müssen.
Erst akzeptiert er seinen Strafbefehl (wann hätte je ein Unschuldiger, dazu Politiker!, einen Strafbefehl akzeptiert???), dann nimmt er auf Zuruf den Kampf auf, der im schlechtesten Fall Jahre dauern kann. Das kann sich eine SPD nicht lange leisten, ohne alles zu verspielen, was sie an Image aufbauen konnte. Und von der Börse (und nicht nur von da) wissen wir, dass es bergab schneller geht.
Ich gebe ihm maximal 1 Woche.
MM

[MinMacker]

Ging noch schneller. Eben in n-TV. Rücktritt!
MM