CARGOLIFTER - NASDAQ-Listing im Jahr 2002? - 500 Beiträge pro Seite

[Bullshit]

In der dpa-AFX-Nachricht vom 22.11.2000, 17:05:55 Uhr mit dem Titel "INTERVIEW: CARGOLIFTER weiht Halle ein - Weitere Kapitalmaßnahmen geplant" heißt es u.a. "...,dass nach US-GAP abgerechnet werde, um auf Dauer auch ein NASDAQ-Listing zu ermöglichen...".

Im Board habe ich hierzu noch keine Meinungen/Kommentare/Einschätzungen/Wissenbekundungen hinsichtlich der Realisierbarkeit bzw. der Voraussetzungen dazu gelesen und würde das gern nachgeholt wissen.

Die o.g. Fragestellung finde ich vor dem Hintergrund folgender Sachverhalte interessant:

1. Nach der für 2001 geplanten Kapitalmaßnahme in Form einer Optionsanleihe in Höhe eines dreistelligen Millionenbetrages in DM ist für das Jahr 2002 eine "weitere Kapitalmaßnahme in mindestens dieser Größenordnung geplant" (Quelle: s.o.).

2. Auswahl des zweiten Cargolifter-Standortes: Craven-Jones Luftschiffhafen bei New Bern in North Carolina/USA

3. Problematik der behördlichen Zulassungen für die Cargolifter-Technik in Deutschland

Ich wünsche einen erfolgreichen Tag!

[Ken_meyer]

na ja an der NASDAQ werden sie ja immerhin schon mal OTC
gelistet ( CXGOF ).

was die Diskussionspunkte angeht, so übertreibst Du ein
wenig gewaltig ...

Stichwortsuche im Brett: entweder Cargolifter oder 540261

[Bullshit]

Ich bin ja gern bereit darüber nachzudenken, ich würde übertreiben. Ich glaube aber, wenn ich im Anfang 1998, dem Zeitpunkt, seitdem ich Aktionär bei Cargolifter bin, hier von der Produktionshalle oder ähnlichem geschrieben hätte, hätte ich mir das wahrscheinlich auch durchlesen müssen von wegen ein wenig gewaltiger Übertreibungen. Deshalb schreibe mir doch mal genauer, was Du so übetrieben an dieser Idee findest und vor allen Dingen warum.

Im übrigen denke ich, dass systematisch gedacht klar sein sollte, dass ein "reguläres" NASDAQ-Listing und kein OTC-Handel von mir gemeint war, da sonst das Zitat aus der dpa-AFX-Nachricht vor dem Hintergrund eines OTC-NASDAQ-Handels wenig Sinn machen würde.

Vielen Dank schon jetzt und einen schönen Tag noch.

[Paulchen2000]

darf ich mich einmischen?

also die USA (und damit Nasdaq) sind strategischer Standort und ein Joker:

... wenn Teegen, das LBA und der "Standort Deutschland" weiterTerror machen, werden die Einzelteilchen nach den USA gebracht und dort endmontiert. Ihr glaubt doch nicht, dass Gablenz den CargoLifter an behördlichen Zwängen scheitern lassen wird?

wenns nicht anders geht dann krigt Carli halt ne Greencard und Deutschland schaut wieder in die Röhre.

----------------------

Noch fragen Kienzle?

P.P.

[halbrechts]

@Paulchen

Bingo , Paulchen , genauso wirds kommen .

Der Cargolifter wird , wie fast alle entscheidenden
deutschstaemmigen Erfindungen der letzten
fuenfzig Jahre (Telefax , Video , DVD etc.)
nach dem Ausland lizensiert und dort
gebaut werden .

Hier bleibt Atomkraft , Transrapid etc.
fuer den deutschen Steuerzahler .

Mir als Akionaer is das diesmal aber wurscht ...

[para2bellum]

@Paulchen2000
@halbrechts

"... wenn Teegen, das LBA und der "Standort Deutschland" weiterTerror machen, werden die Einzelteilchen nach den USA gebracht und dort endmontiert. Ihr glaubt doch nicht, dass Gablenz den CargoLifter an behördlichen Zwängen scheitern lassen wird? "

Keiner von denen muss Terror machen. Die investierten Kleinanleger werden für den Terror sorgen:

Jeder von Euch kann im Machbarkeitsthread die Zeitachse betrachten.
Jeder von Euch kann 1 und 1 addieren und ausrechnen was es rein zeitlich bedeutet ein Projekt incl. Mitarbeiter von Ort A abzuziehen und am Ort B weiterzumachen.
Jeder kann ausrechnen wie lange es dauert 1000h in einer Flugerprobung nachzuweisen.
Jeder von Euch kann anhand paralleler Erfahrungswerte (Zeppelin NT z.B.) abschätzen wie oft man im Jahr Erprobungsflüge durchführen kann.

Um auf die Zeitachse zurückzukommen: Selbst wenn die FAA weniger pingellig ist als das LBA -
man muss auch dort als Entwicklungs und Herstellungsbetrieb anerkannt sein.
man muss auch dort eine Flugerprobung nachweisen
man muss auch dort das Wetter für eine solche Erprobung berücksichtigen.

"Noch fragen Kienzle?"
Nö Paulchen

Gruss,
p2b

[lupos1]

danke altaktioner habe 1000 zu 12,7 nachgelegt

[Dolli-$]

@para2bellum
Langsam werden auch Deine Argumente absurd:
Du versuchts alles mögliche auszugraben, um irgendjemandem klarzumachen, daß
der CL nicht fliegen wird,
wenn er doch fliegen wird, dann viel zu spät
wenn er viel zu spät kommen wird, daß ihn dann keiner braucht.

Alles das wird letztlich auf ganz anderer Ebene entschieden und nicht hier im Board.
Ich bin überzeugt:
Wenn die Idee im Markt so gut aufgenommen wird, wie das von Cargolifter publiziert wird und wenn die Entwicklung weiter konsequent betrieben wird, dann wird sie umgesetzt.
Wenn Cargolifter das finanziell nicht schaffen sollte, dann werden diejenigen, die an der Realisierung interessiert sind, auch dafür sorgen, daß er fertigentwickelt und gebaut werden kann. Also der Markt wirds regeln, nicht die Technik!
Und schon gar nicht die Behörden!

[Paulchen2000]

Hallo Para2bellum,

sicher lassen die Ammis net alles sofort zum Fliegen zu - was denkst Du wiso die zweite Werft zwei Jahre frueher als geplant in Bau geht ... ich würde sagen das stützt meine Theorie.

Mehr als 50% der Mitarbeiter sind eh Ammis und Engländer - die gehen doch ehere heute als morgen zurück in die Staaten

Übrigens wusstest du, dass CargoLifter am Anfang zwei Jahre nur im Internet rein virtuell exestiert hat (ohne Büro) - also wenn ein Unternehmen in kurzer Zeit umziehen kann dann eines das gewohnt ist zu arbeiten wie CargoLifter...

Aber was soll die Diskussion:

erst einmal bekommen wir in Deutschland ja eine Chance - die sollten wir nutzen

Paulchen

P.S. ich wollte nur sagen, dass man bei Cargo, so weit es geht, alle Eventualitäten von Vornherein einberechnet - es wird also nicht passieren, daß das LBA die Firma auf einem falschen Fuss erwischt - so wie NT ;-)

[para2bellum]

@Paulchen2000

Wie nennst Du das?
"...,daß das LBA die Firma auf einem falschen Fuss erwischt - so wie NT"

Du willst also zwar augenzwinkernd, aber immerhin andeuten, dass bei NT nicht etwa das Konzept schuld sei, sondern das böse LBA?

Mir wird hier ja einiges vorgeworfen, aber bitte tu uns den Gefallen und erkundige Dich nach dem Verlauf des Projekts Zeppelin NT (Idee, Konzept und Design, Prototyp, Musterzulassung und Erprobung, Serienfertigung,...)

Ich bin gespannt auf Deine Erkenntnisse.

BTW: Schon mal dran gedacht, was passiert wenn die Flugerprobung_nicht_glatt_läuft?

Gruss,
p2b

[Ilias]

@para2bellum

Hallo p2p, wie wäre es wenn Sie mir meine Frage, die ich an
Sie gestellt habe beantworten würden, wäre wirklich nett von
Ihnen. Wenn Sie die Frage vergessen haben, dann hinterlassen
Sie doch bitte eine kurze Nachricht in meinem Postfach hier
bei Wallstreet-Online und ich wiederhole sie gerne nocheinmal.

m.f.g Ilias

PS: kann es sein das Sie mir ausweichen ???

[pestw]

Also, könnte mich mal jemand aufklären, bitte.
Was deutet eurer Meinung nach darauf hin, dass das Luftfahrt-
bundesamt Schwierigkeiten machen könnte in Bezug auf Cargolifter,
außer die Mutmaßungen eines gewissen Herrn Teegen, der bereits
gezeigt hat, dass seine Einschätzungen in dieser Hinsicht
nicht viel wert sind (er war sich so sicher, dass
Joey nicht nach so kurzer Zeit eine vorläufige Flugerlaubnis
bekommen konnte, dass er ohne Nachprüfung einfach behauptete,
dass er nie geflogen sei).
Von CL selbst kommt die Zusicherung, dass mit dem Bundesamt
bestens zusammen gearbeitet werde und dass die neu zu erstellenden
Betriebsvorschriften in gegenseitiger Zusammenarbeit erstellt werden.
Welche Gründe gibt es, dies anzuzweifeln? Oder zeigt Teegens
Desinformations-Kampagne bereits Wirkung?

[NMSMAX]

"Das LBA betreut das CargoLifter-Projekt im Rahmen seiner gesetzlichen Aufgaben. Dazu zählt nicht nur die Begleitung des Musterzulassungsprozesses. Im LBA beschäftigen sich mehrere Geschäftsfelder im Rahmen ihrer jeweiligen Zuständigkeiten mit diesem Projekt."

Originaltext der Presseabteilung des LBA vom 30.11.2000

[AEST]

An alle sich hier Produzierenden.
Anal- und Fäkalspezialisten wie der Herr P-online vielleicht ausgenommen:

Ich wiederhole allgemein meine Wette an "Fischfresser" - der hat die (erwartungsgemäss) nicht angenommen:

Ich wette DM 100.000,- auf die Richtigkeit meiner Aussage, dass Cargolifter entgegen der eigenen Prospektaussagen und Versprechungen kein Luftschiff C160 bis Mitte des Jahres 2004 in dem Zustand hat, dass gewerbliche Beförderungsverträge erledigt oder bedient werden können.

Das nämlich steht inhaltlich so im AG-Prospekt der Cargolifter AG, der vorsieht, ab 2004 nicht nur Frachtaufträge zu erledigen sondern auch die Serienfertigung der "zertifizierten" Luftschiffes aufzunehmen.
Aufgrund dieser Aussage haben (nicht nur) Kleinanleger Aktien gekauft, auf dieser Zielvorstellung basiert das gesamte Überleben der Idee Cargolifter.

Ich wette diese DM 100.000,- damit gegen nicht mehr und nicht weniger als gegen meine Überzeugung, dass Cargolifter seine Prospektangaben nicht einhalten wird.

Ich halte diese Wette unter folgenden Bedingungen:
Der Wetter hat sich mit meinem Rechtsbeistand unter [e-mail] in Verbindung zu setzen.
Der Rechtsanwalt wird in gegenseitiger Abstimmung die Wettsummen treuhänderisch entgegennehmen und festlegen bis zum 1. Juni 2004, dann hat Cargolifter mindestens einen gewerblichen Frachtauftrag erledigt zu haben.

[fischfresser]

@AEST

Diese Wette kann niemand annehmen, der rechnen kann. Sollte ihr Gegenwetter recht behalten und seine 100.000 DM in Cargolifter-Aktien anlegen, wird er mehr als 100% Gewinn daraus ziehen. Sollten Sie recht behalten ist noch lange nicht gesagt, dass dies einen Totalverlust bedeutet. Warum sollte jemand mit ihnen wetten und Geld zum Fenster rauswerfen ???

[p online]

@ Fischfresser:

Lass Ihn doch schwätzen, ich hab` doch gesagt, dass mit dem was nicht stimmt.
Scheint ein paar harte Jahre hinter sich zu haben, da sollte man Rücksicht nehmen!!!

[halbrechts]

@Aest ,


Ei guhde Aest ,

koennte ja sein , das Cargolifter nicht alle
Beschreibungen eines Verkaufsprospekts
haargenau einzuhalten in der Lage ist .

Aber wichtig ist: NA UND ?

Wenn schon !

Ist doch gar nicht entscheidend .
Ein Jahr frueher oder spaeter ist auch nicht entscheidend .

Befoerderungsrichtlinien ? Na und ?
Werden sie halt geaendert .
Wenn nicht hier , dann machens die Amis ,
oder die Japaner , oder die Rotchinesen ..


Alle Strassen der westlichen Welt wurden geandert ,
damit jeder spaetpubertaere Depp Tempo 200 fahren
kann ...

Leichtgas - Technik wird definitiv DIE
Bewegungstechnik des neuen Jahrhunderts .
Prospekt hin oder her .

Gruss
hr

[PA60]

Das neueste Gerücht besagt ja das der CL160 nicht mit Helium,
sondern mit Vakuum gefüllt werden soll.

Damit sind alle Probleme gelöst.
1. Die Nutzlast steigt auf mehr als das Doppelte.
2. Die Prallhöhe liegt irgendwo zwischen Mond und Sonne
3. Es ist viel billiger als Helium
4. Der entstehende Hohlraum kann direkt für die Fracht benutzt werden
5. Die Masse des CL160 ist dadurch nur noch halb so groß.
6. Vakuum ist ein nachwachsender Rohstoff.

Einfach Genial. Wenn das die Amis rauskriegen.


Möge die Macht mit euch sein

PA60

[AEST]

@PA60

601? 602? 700?

[ezet77]

Cargolifter ist einfach das Jahrhundertinvestment, so eine Möglichkeit bietet sich nie wieder!!!