Eine Erfolgsstorie, ein Fonds der auch in schlechten Börsenzeiten gut abschneidet - 500 Beiträge pro Seite

[Leena]

ja es ist eine Erfolgsstory.

1996 : Ein paar Anleger mit zusammen DM 250.000 legen gemeinsam ihr Geld auf
einem Einzelkonto bei einem Broker an und ein Trader handelt an der Börse auf
steigende und fallende Kurse.
Dezember 2000: 2700 Anleger mit rund 57.000.000,-- gemeinsamer Einlage lassen
40 unabhängig von einander arbeitende Trader für sich arbeiten.
Die Gelder sind auf Einzelkonten bei Brokern die meistens erst ab 1 Mio Einlage
überhaupt beginnen zu arbeiten.
Alleine rund DM 80.000 werden jährlich ausgegeben um die besten Trader der Welt
von renomierten Stellen prüfen zu lassen und auszusuchen!
Das kann ein einzelner "kleiner Anleger" nie realisieren.

Alles wird sauber und eindeutig abgewickelt in Deutschland nach Deutschem Recht.

Jeder Anleger kann sich bei Lloyd´s Versicherung London, Niederlassung
Deutschland gegen Untreue, Betrug oder Unterschlagung absichern.

Jeder kann ab DM 5.000,-- mit einsteigen.
Jeder kann mit 30 Tage Kündigungsfrist zum Monatsende wieder teilweise oder
komplett aussteigen.

Das sind die Ergebnisse
1996 +39,56% höchste monatliche Schwankungen von +31% bis -26%
1997 +42,55% nur 2 Minusmonat mit -8,2% max. Plus war 13%
1998 +36,21% nur ein Minusmonat mit -2,3% max. Plus war 7,8%
1999 + 24,79% nur ein Minusmonat mit -0,4% max. Plus war 4,8%
2000 bis Nov. 21,1% insg. 1 Minus im Nov.-1,5% max.Plus war 7,1%
(Im Dezember bis ca +4%, wird sich aber noch ändern)

Die Monatsgewinne können je nach Wunsch ausbezahlt oder reinvestiert werden oder
auch gemischt.

Die Monatsgewinne sind solange nicht anderst von unserem Steuerberater
schriftlich jedem Anleger mitgeteilt 100% steuerfrei vom 1 Tage an.

In der Gestaltungsmöglichkeit hat jeder Anleger große Freiheiten.

Die Absicherungsmechanismen sind in jeder Hinsicht gut geregelt.


Kann jedem per PDF-Format oder per Post die kompletten Unterlagen zusenden.
Name und e-Mailadresse ist hierfür natürlich notwendig

Meine lautet: [e-mail]

PS.: Übrigens auch der Vertrieb oder die Empfehlungsgebung ist ein
hochinteressanter Aspekt.

[SchnellerDollar]

Wenn alles nach deutschen Recht geht.
Wie können dann die Monatsgewinne steuerfrei sein?

[FCBbuffy]

Ich gratuliere Euch, zu dieser schwachen Performance

[SchnellerDollar]

Ach nochwas zu den Tradern und Brokern die erst ab 1 Mio tätig werden.

Hatte vor vielen Jahren mal Telefonkontakt mit solchen Leuten. Die waren wie Gwandleis (deutch: wie die Zecken) am Telefon.

Empfehlung: Erst Turbodyne (Russfilter f. Brummis usw)
und nach ein paar Monaten dann CoolCane (Firma war
nocht nicht an der Börse und wollte und jetzt haltet Euch
fest "selbstkühlende Coladosen" auf den Markt bringen)

Irgendwann haben die Herren dann doch meiner Bitte entsprochen, mich nicht mehr zu belästigen.

Ach ja übrigens, dass Büro in Deutschland war dann auch
nach eingiger Zeit nicht mehr besetzt. Lt. Anrufbeantworter
sind alle nach USA gegangen. Suchen wahrscheinlich dort
ein paar Dumme denen sie das Geld aus der Tasche ziehen
können.

[Leena]

@SchnellerDollar
Ja es gibt Möglichkeiten die Du vielleicht noch nicht kennst.
@FCBbuffy
Uns geht es um Sicherheit und stetem Wachstum.
Der hohe Gewinn will wohl jeder, aber der ist mit höherem Risiko stets gekoppelt.
Die längste Verlustphase bis der letzte Höchststand wieder erreicht war, war im Jahre 1996 mit 3 Monaten!
Damals konnten nur wenige Trader für uns arbeiten.
Bitte beachte, daß dieses jeweils in DM realisierte Gewinne sind und nicht nur Kurswerte.
Wir haben monatlich ein Kontoauszug und nicht eine Kursmeldung.
Wir sind stolz auf diese Ergebnisse!

[SchnellerDollar]

@Leena

Es kann bestimmt Möglichkeiten geben die ich nocht nicht kenne. Aber ich bin lernfähig. Sag mir doch bitte die Möglichkeit Monatsgewinne wie du oben schreibst steuerfrei nach deutschem Recht zu kassieren?

[Leena]

@SchnellerDollar
Mit solchen Gangstern habe ich auch so meine Erfahrung!
Ich werde da mal einen neuen Betrag eröffnen mit allen meinen Erfahrungen diesbezüglich.

Hier gibt es zuwenig hierüber im Board.

Stell Dir vor, ich arbeite sogar mit den CFTC Behörden in den USA zusammen.

Aber bitte, tue jetzt Deine schlechten ERfahrungen ohne jegliche Prüfung nicht auf alles deckeln.

[SchnellerDollar]

Ich werde bestimmt nicht alle über einen Kamm scheren.
Aber ich habe dich nun mehrmals ersucht mir doch die Frage
mit den steuerfreien Gewinnen zu erklären.

Jetzt frag ich kurz und knapp:

Willst du nicht oder kannst du nicht?

[Leena]

@SchnellerDollar
Ich kann nur das wiedergeben, was der Manager und der Steuerberater mir mitteilt.
Es ist im Prinzip die gleiche Problematik wie auch bei Aktienfonds aus der Sicht des Fondsmanagers.
Schaue Dir meine zur Verfügung stellende Unterlagen an.
Spreche dann mit den kompetenden Fachleuten.
Steuerliche Aussagen, außer den Situationen die ich als Anleger vorliegen habe, müßen doch von den entsprechenden Leuten Dir erklärt werden. Ich bin kein Steuerspezialist!

[radün]

Vorsicht vor Leenas eigentlich hier unzulässigen Werbeversuchen und seinem sog. "Fonds", der kein zugelassener Fonds im herkömmlichen Sinne ist. Wer sich ein Bild machen möchte:

Thread: Daytrading Fonds mit guten Monatsergebnissen

[SchnellerDollar]

Hallo radün

Danke für deinen Hinweis (Thread 169461).

Hab mir aber schon sowas von Anfang an gedacht.

Und wenn dann Leena nicht mal die Sache mit der Steuerfreiheit wenigstens einigermaßen plausibel
erklären kann. Und wenn er selber Anleger ist, sollte
er doch eigentlich wissen wovon er schreibt.

Aber den einen Satz finde ich echt Spitze:

"Es ist im Prinzip die gleiche Problematik wie auch
bei Aktienfonds aus der Sicht des Fondmanagers"

Mensch Leena:

Du hast das Zeug zum Politiker. Viel schwaffeln aber
keine richtige Aussage.

[Leena]

@SchnellerDollar
Ich habe Dir doch gesagt, analysiere die Anlage dochmals selbst und laß Dich von Spezialisten wegen Deiner Frage beraten.
Ich kann Dir doch als Nichsteuerexperte diesbezüglich keine detailierte Auskunft geben.
Soll ich wie so mancher hier über Sachen reden die ich im Detail nicht kenne, nur damit ich gesprochen habe?
Ich stehe zu meinem Nick-Name seit ich im Board bin und verändere diesen nicht wie so mancher hier je nach Wetterlage!
Und wenn so Typen alles schlecht machen, nimmst Du deren Meinung gerne an, so stellt sich dies hier dar.

[Leena]

@SchnellerDollar
Habe nochmals den erwähnten Thread gelesen.
Kann nur nochmals betonen daß hier unbegründete Vorwürfe massiv geschrieben wurden.

Hier mal aus meiner Versicherungspolice abgeschrieben.
Ich finde dies eine gute Sache zum Wohle für den Anleger.
Und noch was, wenn eine Versicherung wie Lloyds dies tut, dann haben die entsprechenden Stellen genau geprüft.

Und wer über meine Empfehlung hier mitmacht, braucht kein Agio bezahlen.Ich bin Anleger und denke auch für Anleger.



Lloyd´s Versicherer London, Niederlassung für Deutschland
Lloyds- Vertrauensschadenversicherung

Auszug aus dem Vertrag:
Versichert sind Verluste, die ausschließlich und unmittelbar durch unehrliche Handlungen seitens der Herren Helmut Kiener, Geschäftsführer der K1 Fonds GbR und Herrn Georg Plath, Treuhänder der K1 Fonds GbR und Geschäftsführer der TREUKAPITAL Treuhandverwaltung GmbH, verursacht werden, ohne Rücksicht darauf, wo die Tat begangen wurde und, ob sie allein oder zusammen mit anderen Personen begangen wurde, wenn solche Handlungen von den besagten Personen Helmut Kiener und Georg Plath mit der Absicht verübt wurden, entweder dem Versicherungsnehmer einen Schaden zuzufügen, oder für sich selbst einen unzulässigen finanziellen Gewinn zu erzielen.

Versicherungsnehmer ist:
Versichertengemeinschaft der K1 Fonds GbR
Verwaltet über
VHK von Hase-Koehler
Assecuradeur & Lloyd´s Correspondent

Liste der Versichertengemeinschaft
Im Vertrag steht:
Der unterzeichnende Assecuradeur und Lloyd´s Correspondent bestätigt, daß für Rechnung des Versicherungsnehmers ein Vertrauenschaden-Versicherungsvertrag gemäß den Versicherungsbedingungen für Lloyd´s weltweite Bankenpolicen (Lloyd´s Form NMA2626) mit den im Vertrag benannten Lloyd´s Versicherern abgeschlossen wurde. Die Versicherer haben sich verpflichtet, dem Versicherungsnehmer oder Anspruchberechtigten alle bedingungsgemäßen Schäden zu ersetzen, Abrechnungen und Verteilungen aus diesem Vertrag, erfolgt treuhänderisch über den verwaltenden Lloyd´s Correspondent.

Der unterzeichnende Assecuradeur und Lloyd´s Correspodent bestätigt, dass im Rahmen dieses Vertrages
Herr/Frau XYZ
In die Liste der Versichertengemeinschaft des K1 Fonds per: Datum unter der
laufenden Nr. xxxx aufgenommen wurde und
bei einer Gesamthaftungssumme der Police von insgesamt DM 10.000.000,00
für ihre anteilige Einlage im K1 Fond in Höhe von DM ZZZZZ
einen Kostenbeitrag von DM CCC
einbezahlt hat.


Noch mein Ratschlag für die Leute die sich mit dieser Anlage beschäftigten möchten:
Wer sich eingehend mit diesem Versicherungsschutz auseinandersetzen möchte
Bitte Herrn Von Hase-Köhler kontaktieren
Telefon [phone]
Telefax 06039-930448
e-mail: [e-mail]

[Jodie1]

Da Leena sich ja so ziert, will ich hier mal versuchen ein wenig Licht ins Dunkel zu bringen.
Was hier von Leena beworben wird, ist ein Futuresfonds, der seine Gewinne aus Geschäften in Futures,
Optionen oder anderen Termingeschäften erwirtschaftet.
Das will Leena natürlich nicht so sagen, denn damit verschreckt man sehr viele Leute von vornherein.
Mit diesen kurzfristigen Geschäften werden in der Tat Geldgewinne erwirtschaftet, die man dann auch an Anleger
ausschütten kann.
Tatsächlich ist es auch so, daß diese Gewinne bei entsprechender Vertragsgestaltung auch vor dem deutschen Finanzamt
steuerfrei zu kassieren sind.
Der größte Teil des Geldes jedoch wird am Geld- und/oder Rentenmarkt investiert und erwirtschaftet dort Zinsen. Diese wiederum
sind zu versteuern.

Ob jemand hier investieren möchte, bleibt jedem selbst überlassen.

Mich stören vor allem zwei Dinge:

Warum wird das Kind nicht beim Namen genannt und das Produkt genau erklärt, stattdessen nur neblige Aussagen und Verweis an die
Steuerexperten. Keiner braucht sich mit seinem Produkt so zu verstecken und solch ein Geheimnis um Roß und Reiter zu machen, wenn
man es ehrlich meint.

Auch ich habe den Thread169461 aufmerksam gelesen. Warum muß Leena diesen den nochmals lesen, wenn er/sie ihn doch zu großen Teilen
selbst mitgeschrieben hat, sollte man ihn eigentlich noch kennen.

Wenn man jedoch aufmerksam liest, und das habe ich getan, dann merkt man, daß der Schreiber, der sich hinter Leena im Thread 169461 verbirgt
und dem, der hier unter Leena schreibt, nicht dieselbe Person sind. Das erklärt auch, warum unsere Leena hier den Thread 169461 nochmals nachlesen
muß, weil sie ihn nicht selber geschrieben hat. Man merkt dies ganz deutlich an der Art zu schreiben, im Thread 169461 schreibt jemand, dessen
Muttersprache deutsch ist, hier in diesem Thread jemand, bei dem dies nicht der Fall ist.

Was von alledem zu halten ist - bildet Euch selber Eure Meinung !

CU Jodie

[Leena]

@Jodie1
Ich bin es und war es im alten Threat.
Ich muß oft in fremden Sprachen reden wo die Satzstellung eine andere ist und komme manchmal so durcheinander.

Nun zur Frage warum ich den Namen nicht nenne:
Der ist ganz einfach.

Jeder Anleger kann als Empfehlungsgeber neue Anleger werben, wenn er dessen Namen als Interessent schützen läßt.
Im Internet hat eine Person eine Seite für diese Anlage eröffnet. Wenn man nun dort die Unterlagen anfordert, hat diese Person den "Kundenschutz" und nicht ich.
So einfach ist das.

WAs ich außerdem zum Vorteil für den Anleger zu bieten habe ist, daß ich 0% Agio für sämtliche Zahlungen verlange.Und hier bin ich eine absolute Ausnahme.

So einfach ist die Sache.

Kein einziger Interessent der sich für die UNterlagen interessiert wird nachträglich in irgend einer Form "belästigt". Dieses können sicherlich die hier im Board befindenden bestätigen.

Wir sind Anleger die es natürlich wünschen nochmehr Anleger zu gewinnen (bisher rund 2700 Anleger und runde 58 Mio DM)
um die Risikostreuung usw. noch mehr zu differenzieren.

[Jodie1]

@Leena

Warum sind bei diesem Produkt Anleger daran interessiert weitere Anleger zu gewinnen ?
Wenn ich einen Fonds kaufe ist es mir schnurzpiepegal wieviele andere Anleger diesen Fonds auch noch erwerben oder eben nicht.
Der Erfolg oder Mißerfolg eines Fonds hängt nicht davon ab, wieviele in den Fonds investieren, sondern einzig von den Märkten, in die dieser investiert und vom Management.
Wenn jemand daran interessiert ist neue Anleger zu werben, dann ist die Sache suspekt:

Entweder das Ganze funktioniert nicht wenn nicht ständig neue Gelder fließen. Dann ist es womöglich gar keine Anlage, sondern ein Schneeballsystem und den letzten beißen dann die Hunde ?
Die zweite Möglichkeit ist, man erhält dafür Geld, daß man neue Anleger wirbt. Dazu hast Du Dich aber nie bekannt. Man muß kein Agio oder Ausgabeaufschleg zahlen - schön, dann fließen eben versteckte Provisionen.
Wo kommen die her ? Werden die, obwohl kein Agio anfällt, aus den neuen Geldern bezahlt ? Oder aus Gewinnen, die den alten Anlegern vorenthalten werden ?
Beides finde ich höchst bedenklich und das Nichtwissen darüber trägt auch nicht gerade zur Transparenz und zur Verständlichkeit des Produktes bei. Wo ist das Aufsichtsorgan oder der Rechenschaftsbericht, der hierüber Auskunft gibt ?

CU Jodie

[Leena]

Jodie1
Deine erste Frage Anleger werben Anleger:
1.) Wenn Du die Monatsergebnisse von 1996 einmal betrachten würdest, dann sieht man eine hohe Schwankung von Monatsgewinnen und Verlusten. Grund hierfür war, daß die Anlegergemeinschaft sehr klein war und auch die Anlagesumme. So konnte nur mit einem einzigen Trader gearbeitet werden.
Heute mit rund 58 Mio im Fonds wird das Geld auf 40 Trader und auf verschiedene Handelswerte verteilt und das gibt mehr Sicherheit.

2.) Da es eine Anlegergemeinschaft in Form einer GBR ist wird wohl kaum eine Bank diese vertreiben.
Ich gebe also nicht einer Person mein Geld sondern bin mit meiner Einlage in einer Gemeinschaft drin.
Also muß ein anderes Vertriebskonzept gewählt werden.
Und dieses ist unter anderem über die Empfehlungsgebung.
Von Brutto-Monatsgewinn werden 60% an den Anleger direkt ausbezahlt, rund 20% gehen an das Management und 20% an den Overhead-Vertrieb.
Verluste werden stets vorgetragen, daß heißt erst wenn ein Verlust wieder zu 100% aufgeholt ist, verdient auch die restliche Mannschaft daran.

Und zum Agio ist zu sagen, daß Vertriebsleute sehr wohl ein Agio von 5% verlangen können (nicht müßen).
Und wie ich erfahren haben tun es auch die meisten. Ich bin hauptsächlich Anleger und will nur durch die Gewinnbeteiligung zusätzlich noch partizipieren.
Dies ist eine faire Sache, weil jeder Anleger dies auch tun kann.

3.) Die Anlage wird von einem Wirtschaftsprüfer geprüft und zusätzlich bietet ja die Lloyds Versicherung den Schutz für den Anleger an.


Was willst Du noch wissen?

[Wesdaq]

Warum macht Ihr das Paket nicht fertig, geht damit zu einer seriösen, bekannten Bank, die mit ihrem Namen dafür bürgen und schwupp hättet Ihr unglaublich viele Investoren. Ich wäre auch Einer, aber mit Future-Fonds habe ich schlecht Erfahrungen gemacht und ohne einen renommierten Namen bekommt niemand mehr meine Kohle.

[sarah96]

Hi Leute,

es handelt sich hier ziemlich sicher um einen "stinknormalen" Hedge-Fonds, welcher im Ausland Gang und Gebe ist und im Inland kaum bekannt - weil als Fondskonzept verboten - ist.

Die Performance dieser Fonds ist meistens (auf den ersten Blick) ordentlich, die manager werden oft ausschließlich erfolgsorientiert bezahlt und stehen demzufolge unter einem ziemlich grossen Erfolgsdruck.

Weil das aber langfristig selten gut geht (selbst Soros liegt seit geraumer Zeit kräftig schief) - enormer Erfolgsdruck und konstante Spekulationsgewinne passen nicht zusammen haben die Fondsmanager ein relativ einfaches "Überlebenskonzept".

Man gründe Z.B. mehrere Fonds mit kleinem Geld. Einer wird schon gut laufen. Den stell ich dann ins Marketing weil ich ja so einen tollen (in der tat) nachweisbaren Track-Record hab. Jetzt sammel ich das große Geld, hoffe das es lange gut geht und ich kräftig verdiene, ich geh natürlich voll ins Risiko weil ich nach oben mitverdiene aber nach Unten nichts verliere. Wenn die Kiste gegen die wand gefahren ist mach ich halt die nächste auf.

Man stelle sich vor. Rund 40% des Gewinns gehen an die Initiatoren. Aber das ist noch lange nicht alles. Schließlich wird in dem Fonds heftig getradet, will heißen es fallen heftige Tranaktionskosten an (meistens hab ich hier eine Vereinbarung mit dem Broker und lass mir z.B. 50% dieser Kosten zurückzahlen. So verdien ich nochmal kräftig. Das Beste. Der Anleger merkt es nicht. Wenn ich Glück hab zahlt der sogar noch ein Eintrittsgeld um dabei sein zudürfen.

Wie gesagt, dass sind Konstrukte die im Ausland Gang und Gebe und weitläufig bekannt sind. Bei uns sind sie halt nicht mit den Fondsgesetzen vereinbar, deshalb geht man Umwege.

Wer´s machen will, viel Glück. Es kann schließlich auch gutgehen. (Wer z.B. vor 10 Jahren auf Soros setzte und sich vor zwei jahren verabschiedete hat sich eine goldene Nase verdient.) Meistens geht es aber leider schief.

So long, S.

[Jodie1]

Es ist letztenendes egal ob Future-Fonds oder Hedgefonds, das was Sarah schreibt ist sicher richtig, ich persönlich würde in beides investieren, wenn es fair und transparent zuginge.
Wenn ich aber nur 60 % der Performance erhalte, die mit meinem Geld erwirtschaftet wird, bleibt für mich die Fairneß auf der Strecke. Durch die Tatsache, die Sarah beschrieben hat, daß die Initiatoren auch noch an den Transaktionskosten kräftig mitverdienen, ist das Verhältnis
wahrscheinlich nicht einmal 60% zu 40%, sondern zu meinen Ungunsten als Anleger noch schlechter.
Selbst ein überaus teurer Publikumsfonds, für den ich einmalig 6% Ausgabeaufschlag zahlen muß, der sich eine Managementfee von 2,5% jährlich und eine erfolgsabhängige Prämie von 20% genehmigt ( sowas gibt es ja auch, aber selten ), läßt mir mehr von meiner Performance. Ich besitze
keinen Fonds, der mich derartig viel kostet und würde auch nie in ein Produkt investieren, das so immense Kosten verursacht, wie das von Leena vorgestellte Produkt,
wo mir monatlich 40% der Performance flöten gehen.

[Leena]

@sarah96
Ich glaube nicht, daß Du dich wirklich mit dieser Anlage speziell im Detail befaßt hast, sondern eine allgemeine
Beurteilung abgibst.
Es gibt wie überall Gutes und Schlechtes.
Für mich zählt was für den Anleger an Gewinn im Monat netto bleibt und wie seriös ist meine Einlage vor Betrug oder Unterschlagung geschützt. Welche Form hierfrür gewählt wurde ist mir eigentlich egal. Und mit 40 Trader und usw. hat sich dieses Konzept als gut bewiesen oder kannst Du aus den Zahlen etwas anderes lesen?

Noch etwas, in Holland wurde vom gleichen Initiator ein gleicher Fond mit den gleichen Tradern aufgebaut. Dieser wird über eine Holländische Großbank, einem Broker und einer Treuhandbank betrieben. Dieser Fond ist in Holland registriert und wird dort vertrieben. Da noch nicht in Deutschland registriert darf hier auch keinerlei WErbung in betrieben werden.
Nur ein Unterschied zum deutschen Fonds, diese Monatsgewinne sind für Deutsche 100% tig steuerpflichtig.

Wichtig ist die Ehrlichkeit (am wichtigsten) und die Leistungsfähigkeit von Leuten die ein Konzept erarbeiten.
Und dies muß gepaart sein mit Sicherheitsinstrumenten.

Wie oft es es auch in anderen Lebensbereichen so, daß einer mit seiner Idee bei den großen Leuten nicht ankam. Nein z.B. die Japaner hatten die Chance erkannt und etwas daraus gemacht.


Und wer nur behauptet, daß alles was über Banken gemacht wird zum Wohle der Anleger ist, der soll alle die Anleger fragen die tief bei den gelobten Aktien-Fonds im Minus sind.

[Leena]

Noch was,
Ein Beitrag wie die Trader ausgesucht werden:
Seite 9 vom Verkaufsprospekt
5. Die Auswahlkriterien der beteiligten Komponenten
Jede potentielle Tradingkomponente muss in der Regel mindestens 80 % der folgenden quantitativen Kriterien
erfüllen und wird nach einem Ratingsystem beurteilt, wobei die ersten drei Kriterien doppelt zählen:
Mindestens zwei Jahre Echtzeitperformance aus der Vergangenheit
Mindestens 80 % Plusmonate (das für alle Komponenten schwerste Kriterium)
Maximaler Drawdown (bedeutet höchster jemals erzielter Verlust) nicht höher als der zweieinhalbfache
durchschnittliche Monatsgewinn (das für alle Komponenten zweitschwerste Kriterium)
Sharpe Ratio (ein Indikator, der das Gewinn-Risiko-Verhältnis bzw. die Schwankungsbreite der Ergebnisse
misst, je höher je besser, er erstreckt sich von null bis max. zehn) mindestens 1,5
Korrelation (bedeutet, inwieweit erzielen die Komponenten in der gleichen Marksituation die gleichen Ergebnisse,
erstreckt sich von -1 bis 1, je niedriger je besser) mit den anderen Komponenten nicht höher als 0,2. Ein wichtiger
Indikator für die Ausgeglichenheit des Portfolios.
Handel in mindestens drei verschiedenen Märkten
Nachweis der Ergebnisse auf Kontoauszügen oder durch einen Auditorenbericht (Kontenprüfer)
Die qualitative Analyse der Tradingkomponenten umfasst:
Erfahrung des Personals
Analyse des verwendeten Computerprogramms
Operationale Kontrolle und Mitteilungsprozess
Angewandte Verlustbegrenzungsmethoden
Referenzen der beteiligten Verwalter, Auditoren und Rechtsberater
Nachdem die K1 Fonds GbR nachweist, dass Sie die Mindesteinlagesummen erbringen kann, wird die
Anlagekomponente meist im ausnahmsweisen Einvernehmen mit einer kleineren Summe im Bereich zwischen 1 %
und 2 % des Gesamtkapitals drei bis sechs Monate getestet. Erfüllt sie die Erwartungen, wird sie dann zwischen
2 % und 10 % gewichtet.
Anlagekomponenten, die die oben beschriebenen Kriterien irgendwann nicht mehr erfüllen, werden dann durch
neue ersetzt. Grundlage für die Gewichtung ist nicht das eingelegte Kapital, sondern die eingesetzte Hebelwirkung.
6. Die Performance und angestrebter Gewinn
Das Trading der K1 Fonds GbR hat im Dezember 1995 begonnen, ab Juni 1996 tradeten wir ein erweitertes
Devisenportfolio, seit Oktober 1996 beziehen wir auch weitere Märkte (insbesondere Indices und Zinsen) mit ein.
Die hier aufgeführte Performance zeigt unserer Ansicht nach sehr gute Ergebnisse, kann jedoch nicht als Garantie
für zukünftige Ergebnisse angesehen werden.
Der angestrebte Gewinn der K1 Fonds GbR ist 30 % netto p. a. mit monatlicher Wiederanlage der Gewinne.
Der maximale Draw-down betrug 31,5 % und hielt maximal drei Monate an. Er beschreibt die größte Minusstrecke,
die bis jetzt jemals aufgetreten ist. Diesen Indikator betrachten wir als das wichtigste Merkmal für die Sicherheit des
Engagements.
Je größer das Gesellschaftskapital wurde, desto weiter entwickelte sich die Marktdurchdringung aufgrund erweiterter
Risikostreuung.
Ergebnis: Kaum Verlustmonate, stetige Erträge (siehe Jahre 1998 –2000).

[sarah96]

Hi Leute,

Ihr könnts mir glauben, Ihr könnts auch bleiben lassen.

Es ist in der Tat so, dass nur Manager mit einwandfreien Track-Records eine Chance haben ein Mandat zu ergattern.
(Die Anforderungen, die Leena da beschreibt, sind dabei bei weitem nicht die anspruchsvollsten. Ich hab schon ausgefeiltere gesehen.)

Das wissen auch die Manager, deshalb tun sie alles um sich ein solchen zu stricken - und da ist man äusserst erfinderisch.

die einfachste Methode wie schon gesagt, ich leg mehrere Mimi-Portfolios mit kleinem Geld auf und such mir das Beste raus => cherry Picking

Sehr häufig wird versucht simulierte Vergangenheitsergebnisse als real time zu verkaufen - wer will´s schon nachprüfen wenn broker und Manager zusammmenarbeiten. Wie sollten sonst neue Anbieter in den Markt kommen?

Häufig wird die Brutto - nicht die Nettoperformance ausgewiesen.

Häufig werden Vergangenheitsleistungen frei erfunden.


Damit mich keiner falsch versteht. Ich will die sache nicht vorneweg schlechtreden. Es gibt in der Tat gerade im UK und den USA alteingessene Firmen die das Geschäft seit hundert Jahren seriöus betreiben. Nur für den unbedarften Anleger ist schwer zu beurteilen wer ist seriös und wer nicht - und selbst Seriösität ist kein Erfolgsgarant (seht euch Soros in den letzten beiden jahren an)

Ich kenn z.B. den Fall Hasenbichler-Commoditys (oder so ähnlich). Anfang der 90er ein Shooting Star in der Branche. Ein kleiner Ölscheich liess sich damals vom Handelsprogramm des Herrn Hasenbichler überzeugen und gab ihm 10 Mio. (für den Scheich Kleingeld). Und was geschah? Es funktionierte. Gleich im ersten Jahr um die 100% Gewinn im zweiten Jahr fuhr Herr Hasenbichler ein ähnlich gutes Ergebnis ein. Die Community war längst aufmerksam geworden. Ich glaube nach zwei jahren hatte er so um die 500 Mio. USD under management. Das dritte Jahr war mittelmässig. Und dann hatte das handelsprogramm eine Macke. Das mit dem "Geld was vom Himmel fällt" funktionierte nicht mehr so richtig. Ich hab die Sache dann aus den Augen verloren. Ob´s die Firma heute noch gibt? Ich weis es nicht. Ich weis nur das langfristig netto kein Geld verdient war, obwohl die Firma durchaus Seriös war.

Gewiss. Solch ein Investment ist reizvoll. Insbesonders dann, wenn man "zufällig" in den guten Zeiten dabei. Ob´s zum persönlichen Chance-/Risikoprofil passt muss jeder selbst entscheiden.

So long, S.

[Paris]

@leena,

wenn der Fonds in Holland zugelassen ist, dann kannst Du den Namen nennen. Eine Nennung ist noch keine Werbung. Kenne mich in EU-Recht zwar nicht so gut aus, aber es gibt bestimmt eine Direktive für Zulassungen von Fonds, die in einem Mitgliedsstaat zugelassen wurden. In anderen Worten. Der Vertrieb des Fonds in Deutschland ist zwar nicht vom BaKred zugelassen, aber wer hindert mich den Fonds in Holland zu kaufen.

Gruß
Paris

[Leena]

@sarah96
Genau die Problematik eines Handelsystemes kennen wir auch.
Auch kennen wir die Situation, daß ein seriöser Trader jahrelang gute Ergebnisse erzielt und plötzlich funktioniert nichts mehr.
Deshalb setzen wir nicht alleine auf ein einziges Handelssystem, sondern auf so viele wie möglich gleichzeitig.Und dieses ist auch nicht starr zu verstehen, wenn eines über eine gewisse Zeit nichtmehr funktioniert, wird aufgehört mit diesem.
Das ist ja gerade die Stärke dieser Anlage.Diese Art kostet auch viel Geld, bringt letztendlich aber auch den ERfolg bisher.

Noch was zu Deinem berechtigten Mißtrauen. Es ist absolut richtig, daß es eine sehr große Gefahr bedeutet, wenn alles in einer einzigen Gesellschaft vereint ist wie Traden, die Geldverwaltung und die Abrechnung.
Hier würde ich 100% tig davon abraten; bin schon selbst so betrogen worden.
Hier in unserem Fall wurde alles getrennt.
Und wenn alle voneinander unabhängigen Aktivisten gemeinsame Sache machen und den Anleger finanziell schädigen, dann greift hier die Lloyds Versicherung ein.

Es ist nicht anderst als bei Banken und deren Bankenpolice.

[Leena]

Guten Abend!

Diese Nachricht kommt von einem Interessenten der sehr skeptisch bezüglich "Geldhaie" oder Betrug dem Fond gegenüber stand.
Ich persönlich wollte keinen subjektiven Einfluß auf seine Entscheidungsfindung nehmen.
Das einzige was ich ihm anbieten konnte war, bei quasi neutralen Stellen oder Personen sich Informationen einzuholen.




Hier seine Nachricht an mich:

Hallo XY!

Habe heute mal mit der von-Hase-Köhler Versicherung telefoniert und bin
seit dem um einiges beruhigter, als ich es in meiner letzten Email war. Habe
mir das System nochmal erklaeren lassen und vor allem, welche Voraussetzungen
die Gbr haben musste, damit man diesen Versicherungsschutz bekommt
(Kontenexistenznachweiss, externe Wirtschaftspruefung, u.ae.)Koennte jetzt noch
weiter so texten, aber um`s kurz zu machen, ich bin inzwischen von der Anlage
ueberzeugt!
Wollte Dich somit hiermit darum bitten, mir die Bewerbungsunterlagen (also
die, mit "Dir" als Empfehlungsgeber) zuzuschicken. Kannst Dir bis zum 6.
Januar 2001 damit Zeit lassen, da ich ueber Silverster bis dahin Snowboarden
bin.
Also mach`s gut und lass das Jahr gut ausklingen bzw. hab nen guten Rutsch


Mit freundlichen Gruessen

[Jebbedaia]

Hallo Lena ich hab da was für Dich...

Xavex Hedgeselect Zertifikat:WKN: 842664

Frankfurt zu etwa 1000€ oder bei der Deutschen
Bank ( Private Banking )zu beziehen.
Näheres über : wwww.xavex.de oder bei
einer dt Bank in ihrer Umgebung...
Kann börsentäglich gehandelt werden.
Zielrendite 10-15 % p.a.


Ähnliches Produkt bei Dresdner Bank glaube ich
(VVi oder so ),
(wobei Gewinnbeteiligung dort bei etwa 20 % bei
Deutscher etwa 10% ), zudem höhere Einstiegssumme

Profil: Zertifikat das mehrere Hedgefonds
abdeckt und sicherer als Aktienfonds sein soll.

Viel Spaß- eine Anlage in Deinem Sinne
und derer die sich Interessieren

[Tisc]

@leena & Pofi

Ich hoffe, Ihr kommt endlich zur Vernunft. Hier die Kopie eines offiziellen Threads von w:o vom Wochenende bezüglich eines anderen Users:

Nachdem wir jetzt rund 100 Postings gesperrt haben, die ausschliesslich aus Werbung bestanden, sehen wir uns gezwungen, bei einem fortdauernden Missbrauch des Forums als kostenlose Werbefläche, weitergehende Massnahmen zu ergreifen. Dh. als nächstes werden wir die beworbene Seite bei Deinem Webspaceprovider sperren lassen und danach rechtliche Schritte gegen Dich einleiten.

Diese Mahnung ging auch an einige der E-Mailadressen, wobei ich wenig Hoffnung habe, dass Du die überhaupt noch abrufst.

Grüsse, Thomas...(w:o Mitarbeiter) Zitat Ende

Um es klar auszudrücken: Weiterer Müll von Euch ist unerwünscht!

[Anleger15]

Bei lena dürfte die Sperrung der Internetseite kaum Wirkung zeigen. Er hat keine Internetseite.
Das Bewerben durch Verwendung von E-Mail-Adressen müßte unterbunden werden.

[Falschspieler]

Wäre mal interessant zu erfahren, was aus dem hochgelobten Fonds geworden ist.
#19 paßt ja haargenau auf Quadriga, tsts.

[Teufelstaube]

@Leena
Wenn das Konzept so wasserdicht ist, und Ihr soviel Rendite erzielt, warum gebt Ihr Euch dann mit dem Geld der Kleinanleger ab. Es soll Häuser geben, die verleihen Geld, die nennt man Banken, und wenn das alles so super sicher ist, und Ihr gleichzeitig 2-stellige Renditen macht, könnt Ihr schnell superstinkereich werden. Beispiel: Wenn Ihr "nur" 10%p.a. erwirtschaftet, und das quasi sicher, dann erklär den Trick doch dem netten Mann von der Bank, der gibt Euch bestimmt Geld zu sagen wir 6% p.a.. Wenn Ihr jetzt mal -zum üben- mit 100.000.000€ anfangt, habt Ihr schon nach einem Jahr 4.000.000 verdient, und müsst euch nicht mal mit Kleinanlegern rumschlagen, um dieses undankbare Pack dann auch noch mit 2-stelligen sicheren Renditen zu beglücken. Wenn´s funktioniert, nehmt Ihr beim nächsten Mal 1 MRD. €. Der Banker wird Euch küssen, einen roten Teppich auslegen, damit Ihr das viele Geld mit der Schubkarre angemessen hin und her fahren konnt.
Viel Erfolg!

[Aklasse]

Zu @30.......... Läuft immer noch und zwar super!!!!!!!!!!!

[meineCharts]

9.080.116

mei bist du blöd

[Teufelstaube]

@ meine Charts:

mei bist Du intelligent!!!

Verhökerst Du auch Hedgefonds im "Schneeballsystem"??
Ist doch nicht so schlimm! Hedgefonds können ja (als Portfoliobeimischung) durchaus Sinn machen.

Leena versucht aber in dem thread, hedgefonds als weitgehend risikolose, zumindest aber sehr risikoarme Anlageform darzustellen, und suggeriert, das da immer weit 2-stellige Renditen herauskommen.

Wenn es tatsächlich so ist, wie Leena beschreibt, ist #31 doch nichts als die logische Konsequenz daraus, oder!?

Daher frage ich mich wirklich, warum die sich mit dem "Kleingeld" der "Kleinanleger" abgeben.

[trenuk01]

Teufelstaube #34,

irgendwann kommt man als superreicher, erfolgreicher Investor
immer an den Punkt, daß man seinen Reichtum
endlich mit der ganzen Welt teilen will.
Endlich diesen dämlichen Unterschied abbauen, selber
sich mit Geld alles leisten zu können und die anderen
nicht, das nervt!
Und weil einem dieser Unterschied so auf die Nerven
gehen kann, muß man das oft auch noch in diese doofen
Kleinanleger hineinprügeln.

Trenuk01

[trenuk01]

Mir hat ja das Intro (#1) in den Thread schon so
gut gefallen:

Das sind die Ergebnisse
1996 +39,56% höchste monatliche Schwankungen von +31% bis -26%
...
2000 bis Nov. 21,1% insg. 1 Minus im Nov.-1,5% max.Plus war 7,1%
(Im Dezember bis ca +4%, wird sich aber noch ändern)

Warum sollte sich das noch ändern, wir schreiben
mittlerweile das Jahr 2003, falls der Autor das noch
nicht wußte.

T

[trenuk01]

Aus Leena #15:

"Ich bin es und war es im alten Threat.
Ich muß oft in fremden Sprachen reden wo die Satzstellung
eine andere ist und komme manchmal so durcheinander."

Eine von diesen fremden Sprachen ist wahrscheinlich
auch die Sprache des Geldes.



T

[trenuk01]

Hab ich also wieder mal das letzte Wort gehabt?!
Na dann, herzlichen Glückwunsch!!

T

[daxfan]

Obwohl ich Aktien pur od. Indexzertifikate einem Fond vorziehe, ein kurzes Statement zu diesem "Superfond".
Seriöse Geldanleger sollten hier sehr skeptisch und kritisch sein. "Drum prüfe bevor man sich bindet ..."
Besteht der kleinste Zweifel, dann Finger weg.
Für Zocker und Glücksspieler mag es seinen Reiz haben.
....ob die zurückliegende "Performens" real ist vermag ich nicht einzuchätzen, aber bis zum 11.September 2001 lagen viele Fonds "dick" im grünen Bereich.
Es könnte sich bei der Empfehlung hier um den K1-Global-Fonds handeln, das sind "Genussrechte" auf Britisch-Virgin-Island, deshalb steuerfrei , ... und deshalb auch nicht ohne Risiko !!! ...WKN 903405 / Kurse ARD S. 772 ...
"Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste!"
Die hier im Trade vorgebrachten Meinungen, welche gegen diese Geldanlage sprechen halte ich für gerechtfertigt!
DAXFAN

[Klickman]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Aklasse]

@Daxfan
Glauben Sie es oder Wissen Sie es????????????? 2.Was im Leben ist ohne Risiko????????Was im Leben ist Sicherheit????? oder klammern wir uns an das Wort Sicherheit, die es gar nicht gibt, sondern nur die scheinbare Sicherheit........... Das Leben ist ein Spiel....und können nur uns wünschen und hoffen, dass alles GUT wird. Was wir nicht so hundert%ig kontrolieren können ......... macht uns Angst........... und schon beginnt man mit negativen Urteilen. Was ist seriös............ was ist unsreiös ????????