checkAd

    dausend beim nasendachs möglich? - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 21.12.00 22:38:01 von
    neuester Beitrag 02.05.02 20:24:30 von
    Beiträge: 39
    ID: 319.540
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 893
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 22:38:01
      Beitrag Nr. 1 ()
      ich habe gerade als ich nach hause kam folgenden chart gefunden.

      was glaubt ihr?ist es wirklich möglich das der nasendach bis auf ca. dausend fallen kann?
      um die frage vorweg zu beandworten wie ich darauf komme,legt ein lineal an den tiefpunkten
      an.wenn mein lineal nicht krum ist kommen ca.dausend raus.
      eure meinung würd mich echt interessieren.
      gruss
      thebull 2
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 22:46:41
      Beitrag Nr. 2 ()
      Wo hast Du denn den langfrist chart gefunden ?
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 22:49:50
      Beitrag Nr. 3 ()
      gefunden hab ich den hier bei WO.
      die adresse ist http://www.tradersdownload.de/
      einfach draufklicken und umsehn.
      gruss
      thebull 2
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 23:04:45
      Beitrag Nr. 4 ()
      Eine Frage an den Autor dieses Threads.
      Du wirfst eine Münze siebenmal und jedes mal liegt Zahl oben
      wie groß ist die Chance das auch beim achtenmal Zahl oben liegt.
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 23:15:49
      Beitrag Nr. 5 ()
      @SEK
      worauf spielst du an???
      die antwort findest du im thread:
      >>> STATISTIK: NASDAQ schließt heute im Plus!!! <<<
      gruss
      thebull 2

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Was die Börsencommunity nach Ostern auf keinen Fall verpassen willmehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 23:23:18
      Beitrag Nr. 6 ()
      Klasse Statistik bestätigt und nichts gewonnen. Dann kanns ja wieder runter gehen. :cry:

      MfG
      XXL
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 23:28:08
      Beitrag Nr. 7 ()
      @XXL_Death
      was willst du damit sagen?
      weil ich keine konkrekte antwort gegeben hab?
      ist doch ganz klar 50 zu 50 ist die antwort auf die
      frage von SEK.
      gruss
      thebull 2
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 23:36:27
      Beitrag Nr. 8 ()
      @thebull

      ach quatsch :) ich hatte nur die Hoffnung das sich die Statistik besser bestätigen würde und nicht mit +0.31%.

      Die Wahrscheinlichkeit (rein rechnerisch) :) ist jetzt dramatisch angestiegen das es Morgen wieder runter gehen kann. (wo wir gerade bei der Mathematik sind) ;)

      auf steigende Kurse
      XXL
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 23:37:08
      Beitrag Nr. 9 ()
      Die Münze sei gezinkt und die Wahrscheinlichkeit für Zahl sei unbekannt.

      Nach Laplace ist beträgt die von SEK gefragte Wahrscheinlichkeit 7/8.
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 23:39:36
      Beitrag Nr. 10 ()
      .. doch leider haben wir nichts davon, weil wir nicht wissen, ob die Boerse zufällig agiert ...

      Und wenn sie es täte, nütze es nichts, wenn dennoch Kopf (von mir aus auch x-mal hintereinander) fiele ...
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 23:42:01
      Beitrag Nr. 11 ()
      Worauf ich anspiele:
      Also ich hab den STATISTIK Thread gerade gelesen.
      Die antwort auf die Münzwurffrage ist die Chance das auch das 8te mal hintereinander Zahl kommt ist 50%. Die meißten Leute gehen von der Wahrascheinlichkeit aus das 8mal hintereinander Zahl kommt also 0.5 hoch 8 was sehr klein wäre. diese sichtweise ist jedoch Quatsch da du in der Realität immer vor einem einzelnen unabhängigen Wiederhohlungsexperiment stehst, das kein stück von den vorherigen Ergebnissen beeinflußt wird.
      So und jetzt zum Punkt.
      Wenn du eine Münze 7mal geworfen hast und es ist siebenmal Zahl gekommen gehst du dann davon aus, daß die nächsten 7mal Kopf kommt, damit sich alles wieder ausgeglichen und dem 50:50 Durchschnitt angepaßt hat.
      Also ich glaube kaumm das du so denken würdest.
      Und jetzt siehst du vielleicht schon die Pointe: Menschen und vorallem Charttechnicker gehen davon aus, daß alles in der Welt zum Durchschnitt (langfristiger Trend) hintendiert.
      An dem Münzenbeispiel siehst du aber daß das Quatsch ist.
      Der einzige Grund warum der Trend bisher so verlaufen ist ist ZUFALL aber trotzdem kann man Ex-Post immer einen schönen Trend erkennen. Aber nehmen wir mal an wir könnten einen 10000000 Jahreschart vom DOW-JONES betrachten dann wäre unser jetziger langfristiger Trend vielleicht nur irgend ein Extrem das absolut vom ganz-langen-Trend abweicht.
      Deshalb kannst du nicht einfach ein Lineal anlegen und dir Sagen das ist der Durchschnitt.
      Und selbst wenn er es wäre wäre das irrelevant da Kurse nicht zum Durchschnitt tendieren . Das tun sie nämlich nur Ex-Post da jeder Tag den Durchschnitt so verändert, daß er der Durchschnitt bleibt.

      Ich empfehle dir mal das Buch "Behavioral Finance" da geht`s um so Sachen.
      Kurse sind leider nicht prognostizierbar und wer an seine Charttechnik glaubt der Belügt sich denn die Charttechnik klappt nicht besser und nicht schlechter als jede andere Prognose (z.B.Münzwurf)

      Wie weit es noch runter geht??? Keine Ahnung!! Jeder der was anderes sagt Lügt.
      Ich kann nur Hoffen das es wieder aufwärts geht.
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 23:43:08
      Beitrag Nr. 12 ()
      jetzt mal das gequatsche bei seite.
      wer glaubt dadran das es soweit runtergeht?
      gruss
      thebull 2
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 23:56:09
      Beitrag Nr. 13 ()
      @SEK
      der mensch ist ein gewohnheitstier.
      gerade aus diesem grund funktioniert die chart technik zum
      grössten teil.denk mal über deine eigene vergangenheit nach
      und du wirst erkennen das du öffter mal zu dir selbst gesagt
      hast"es war so und es wird wieder so sein".
      gruss
      thebull 2
      Avatar
      schrieb am 21.12.00 23:56:18
      Beitrag Nr. 14 ()
      So weit ? Glaub ich nicht. Aber der Boden ist wohl immer noch nicht gefunden. Ich hasse es das zu sagen wie ich alle anderen hier gehasst habe wenn diese Aussage kam.Aber ich bin Mega-Pessimistisch. Werde Morgen wohl alles rausschmeissen ausser meine Fonds.
      Avatar
      schrieb am 22.12.00 00:01:35
      Beitrag Nr. 15 ()
      Noch mal ne Frage wenn ich jetzt sage das 1000 möglich sind verkaufst du dann alle deine Aktien???

      Trotzdem sage ich mal was:
      Es gibt verschiedene Impulsgeber für eine Aktienhausse oder Baisse.
      (Sind leider kurzfristig auch nur so aussagefähig wie ein Münzwurf!)
      1)Steigende/fallende Unternehmensgewinne: Die unternehmensgewinne sind weiterhin am steigen.Nur steigen sie nicht mehr
      so stark wie früher Aber im verleich zu Europa wo das Durchschnittliche Wirtschaftswachstum 3% beträgt noch ziemlich stark. Also keine Spur von Rezession. Die Diskusion ist ungefähr so wie wenn man mit einem Flugzeug fliegt und der Pilot (Greenspan) sagt wir landen gleich. Und leder weiß das man beim Landen an Höhe verliehrt. Aber je näher man dem Boden kommt umso mehr glaubt man an einen Absturz (Wenn du schon mal geflogen bist kennst du das Gefühl ja.)
      2)Sinkende Anleihenrenditen sind Impulsgeber für ne Hause und die 30Jährigen US-Bonds fallen schon ne ganze Weile.
      3)Fehlende Anlagealternativen(gut für Hause):Nun es gibt alternativen aber die ganze Welt tendiert zur Aktie fragt sich nur wie lang noch?
      4) Leitzinssenkungen der Notenbank: Fed wird Zinsen senken und das ist gut so.
      5)Hoher Anlagebedarf: So viel Liquidität wie im Moment gab`s lange nicht mehr. Wenn man sich mal daß Volumen aller Fonds der Welt ansieht und davon ausgeht, daß sie im schnitt so 7% Cash haben ist das doch ne ganze Menge.
      6) KGV: Viel zu hoch aber das muß nicht heißen das sie direkt morgen korrigiert werden das kann auch durch nen Anpassungs und Pleitewellen- Prozeß passieren.
      7)Stimmun: Abgesehen das der Sentimentindex genauso Quatsch ist wie Charttechnik ist die Stimmung wohl nicht so toll. In sämtlichen Medien wird inzwischen über Börsen-Crash und die Verluste von Bill Gates etc gesprochen.

      Wenn du die Indikatoren zusammenzählst sieht es Fundamental eigentlich viel besser aus als die Kurse das vermuten lassen. Fragt
      Avatar
      schrieb am 22.12.00 00:11:35
      Beitrag Nr. 16 ()


      Wenn der seit ca. 1990 etwas steiler verlaufende Aufwärtstrend nachhaltig nach unten durchbrochen wird, halte ich es für möglich oder sogar wahrscheinlich. Das dazu passende Szenario wäre ein Hardlanding der US- Konjunktur und eine daraufhin folgende weltweite Rezession.

      Ich persönlich halte einen erfolgreichen Test der oberen Trendlinie für kurzfristig wahrscheinlicher.

      cu Harami
      Avatar
      schrieb am 22.12.00 00:12:46
      Beitrag Nr. 17 ()
      Ja der Mensch ist ein Gewohnheitstier und ich habe mir schon oft gesagt es war schonmal so es wird wieder so sein und ab und zu hatte ich auch damit recht und mindestens genausooft lag ich damit falsch.
      Die dinge wiederhohlen sich nun einmal nicht.
      Die Charttechnik sugeriert das zwar, weil sie ex-post gesehen immer so schön klappt aber sie ist leider nur ein 50:50 Indikator und damit liegt sie halt gut im Schnitt aber auch nicht mehr.
      Schau dir mal die ganz großen Investoren an : Gabelli, Buffet,Soros die scheißen auf CHarttechnik sondern invstieren Diszipliniert und vor allem geduldig .

      Vor allem das mit der Geduld ist wohl das was uns von denen unterscheidet.
      Avatar
      schrieb am 22.12.00 00:14:39
      Beitrag Nr. 18 ()
      @sek: Ich habe den Eindruck, dass du die statistische Seite des Problems zu wenig durchdrungen hast: Woher nimmst du die Gewissheit der 50:50-Chance?

      WENN du statisch an das Problem gehen wolltest, solltest du zunächst einmal die Ereignismenge definieren, also z.B.: Der Nasdaq schließt anch Jahresfrist mit 10%plus (oder eben nicht). Sodann sollstest du angeben, dass dieses zufällige Ereignis mit stets der gleichen Wahrscheinlichkeit stattfindet (das tust du). Und dann solltest du begründen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit sei (oder nicht: Laplace ist ohne spezielle Wahrscheinlichkeit ausgekommen).

      Nach n-maligem positiven Ausgang des Zufallsexperimentes ist dann tatsächlich die Wahrscheinlichkeit dafür, beim nächsten Mal wieder positiv auszugehen, n/(n+1) und zwar unabhängig von der (unbekannten!!!) positiven Ausfallswahrscheinlichkeit p eines einzelnen Experimentes.
      (Literatur: CHUNG: Statistik).
      Beim betrachteten Chart würde ich übrigens (ohne Analyse) schätzen: p=12/13.:) (Was nicht heißt, das es im nächsten Jahr mit der Wahrscheinlichkeit 1/13 faktisch weiter in den Keller geht.:()
      Avatar
      schrieb am 22.12.00 00:21:54
      Beitrag Nr. 19 ()
      @SEK
      wenn ich deine postings lese merk ich das du nicht so dumm bist
      wie eine vielzahl der user hier bei WO.
      aber:
      wenn du dir die kgv`s mancher unternehmen ansiehst,erkennst du
      das es teilweise absolut übertrieben ist wie manche unternehmen
      bewertet sind.viele haben mittlerweile geschnallt das firmen die
      nur ca.5 cent per share erwirtschaften und mit nem kurs von sagen
      wir 50 $ bewertet werden auch bei aller fantasie diese kurse nicht
      gerechtfertigen.
      ich hoffe das du verstehts was ich dir sagen will.
      gruss
      thebull 2
      der jetzt auf die 2 meter geht weil die nacht um 7 uhr zuende ist
      Avatar
      schrieb am 22.12.00 00:26:23
      Beitrag Nr. 20 ()
      @Plotin: Also ich erklähre dir jetztmal wie ich zu den 50:50 komme.

      T+1=T+E (T=Zeit)(E=Unbekannte)

      Was ist das?
      Richtig: ein random walk!

      Daraus folgt die beste Prognose für morgen ist das Heute. Damit liege ich zwar fast immer falsch aber im Durchschnitt immer noch genau so gut wie die Charttechnik.

      Börsenkurse sind ein random walk!!!

      Das heißt ich weiß nicht was morgen ist. Unterstelle ich jetzt, das es nur zwei mögliche Ereignisse gibt: 1.Kurs steigt, 2.Kurs fällt dann muß ich beiden eine 50% Wahrscheinlichkeit geben da ich ja nicht wissen kann was morgen ist. Gäbe ich ihnen zum Beispiel ne 70:30 Wahrscheinlichkeit weil halt gerade Hausse ist würde ich mir etwas anmaßen zu wissen was ich nicht weiß.

      Die Grundgesamtheit ist leider nur ein einziger Kurs nämlich der von morgen.
      Da ein Randomwalk ausschließt das das Gestern Einfluß hat.

      Daraus folgt die chance ist 50:50 1/(1+1)=0,5
      Avatar
      schrieb am 22.12.00 00:31:48
      Beitrag Nr. 21 ()
      @theBull2
      den KGV habe ich ja oben schon erwähnt der müßte sich nochmal halbieren fragt sich nur wann und wie.

      Das mit dem nicht so dumm muß ich beim Blick auf mein Depot leider Bezweifeln.
      Ich merke, daß ich doch sehr oft wieder besseres wissen von Ungedult und Gier getrieben so tue als könnte ich die Kurse vorraussehen und mich in die Scheiße setze.
      Wissen ist keine Kunst.
      Wissen richtig anwenden das ist kunst.
      Avatar
      schrieb am 22.12.00 00:48:39
      Beitrag Nr. 22 ()
      @SEK
      nachdem ich noch kurz die runde durch WO gedreht habe musste ich
      noch kurz hier vorbei sehn.
      die kunst kursendwicklungen vorraus zu sehn besteht nur dadrin das
      man das denken der anleger versucht zu erforschen und zu erkennen.
      ich selbst mache das seit monaten und glaube so langsam zu erkennen
      was in den meisten köpfen vorgeht.
      am besten erkennst du das wenn du in den ventrothread von mir siehst
      und dir gedanken über meine postings machst.
      gruss
      thebull 2
      der jetzt wirklich für heute weg ist
      Avatar
      schrieb am 22.12.00 01:11:05
      Beitrag Nr. 23 ()
      Ob das mit der Psychologie so klappt?
      Angeblich sollen Massenpsychologische Erscheinungen ja mitlerweile sogar berechnet werden können (Ein Physiker hat ein Modell dazu entwickelt, mit dem man Panik in Gebäuden z.B:Fußballstadien berechnen kann. Das Modell wird verwendet um die Gebäude sicherer bei Panik zu machen.)
      Nur ob das so auf die Börse zu übertragen ist???
      In einer Panik im Gebäude kannst du dich nur mit der Masse bewegen aber zuhause vorm Computer bist du noch immer ein einzel Individuum und kannst mal ne Stunde pausieren dich von deiner Freundin aufmuntern lassen oder nen alten bulligen Kommentar von irgend einem Guru lesen.
      Diese Faktoren lösen die Massenpsychologie in ein gemisch aus Massen und Einzelpsychologie auf.

      Meine These: An der Börse gibt es kein Mittel um langfristig den Markt zu schlagen (Wie Kostolany sagt: Wer den Weizen nicht hat wenn er billig ist hat ihn auch nicht wenn er teuer ist.)
      Die Einzige Möglichkeit könnte Value Investing ala Waren Buffet sein. Also Titel wo ich im Notfall mein Geld durch die Dividende verdiene wenn der Markt nicht erkennt wie toll meine Aktie ist.
      Warren Buffet sagt ja: Schau dir das Unternehmen ganz genau an, Kaufe nur wenn du es verstehst und dann verkaufe nie mehr (Es seiden daß Unternehmen wird schlechter.)
      Weiter sagt er der Markt hat nie recht. Und das stimmt wahrscheinlich. Bei Value-Investing kommt es auch garnicht so sehr auf den Kurs als auf den Unternehmens gewinn an. Man sollte mal bedenken, das Der DOW_JONES ein INDEX ist, der Dividenden ignoriert und nicht thesauriert.
      Würde er es tun müsste er jetzt schon bei 653000 stehen. Das ist kein Witz: 653000/40 (40=D-J im Jahr 1900) = 16325 und daraus die 100te Wurzel ergibt 1.1 also 10% durchschnittliche Jahresrendite.

      Aber auch wenn ich weiß daß Value-Investing (Also z.B.:Gilette und american Express)Waren zum Milliardär gemacht hat und das mit wenig Startkapital so ist mir das glaube ich doch zu langweillig und mit 20 Jahren bin ich wohl noch Junggenug um zu zocken bevor ich irgendwann mal ernsthaft investiere (und dann auch mal ne Rendite von 10% schaffe statt minus 50%)
      Avatar
      schrieb am 22.12.00 08:21:10
      Beitrag Nr. 24 ()
      @sek

      Mein lieber SEK, ob Börsenkurse Randomwalking sind oder nicht, ist gar nicht die Frage (sie ließe sich auch nur mit Wahrscheinlichkeit positiv oder negativ beantworten).

      Es ist lediglich eine Frage des Standpunktes, ob man Ereignisse als zufällig betrachtet ... Laplace hat das mit dem täglichen Sonnenaufgang gemacht, deren Einzelereignisse er als unabhängige Zufallsereignisse BETRACHTETE.

      Du solltest die Darstellung bei CHUNG wirklich einmal lesen, denn deine Schlußfolgerung 50:50 ist bei bekannter Vorgeschichte falsch. Viel Spaß!:)
      Avatar
      schrieb am 22.12.00 14:50:27
      Beitrag Nr. 25 ()
      Du sagst es es kommt auf den Standpunkt an
      Wenn ich heute sage das ich die Wahrscheinlichkeit dafür errechnen will, das ab heute die Börse 8-Tage hintereinander fällt dann ist die Wahrscheinlich keit sehr klein.
      Ich kann aber nicht sagen, weil in den letzten 8 Tagen Die Börse gefallen ist ist die Wahrscheinlichkeit das sie heute nochmal fällt sehr klein.
      Das wäre Quatsch! Da interpretierst du den Chung falsch.
      Du kannst leider deinen Standpunkt nicht frei wählen du stehst immer im Heute.

      Ein Beispiel: du bist in einer Spielbank wo Rulette gespielt wird. Du hast nur die Wahl zwischn rot und grün wobei beide Farben gleich wahrscheinlich sind.
      Du schaust dem Spiel eine Weile zu 80mal hintereinander kommt rot.
      Dein Kollege bietet dir jetzt ein Spiel an: Wenn jetzt grün kommt kriegst du x Euro aber wenn nochmal rot kommst wirst du erschossen. Nimmst du das Spiel an?
      Antwort nur wenn du lebensmüde bist oder die Frage des Standpunktes nicht richtig verstehst.
      Denn hätte dir jemand bei Betreten des Casinos das Spiel angeboten hättest du relativ beruhigt mitspielen können. denn P(81mal rot)=4,14 hoch minus 25 was (fast) Null ist.
      Aber jetzt wo die 80 mal rot hintereinander schon da waren hast du die Hosen voll denn: Es könnte ja das einemal sein wo das unmögliche doch eintritt oder auch nicht. Und jetzt wirst selbst du es erkennen Entweder oder das ist hier die Frage und entweder oder bedeutet bei einer fairen Münze, einem Random Walk etc.. immer 50 zu 50 .
      Dafür brauche ich keinen CHUNG keinen SCHLITTGEN und auch keinen BLEYMÜLLER (Die letzten beiden hab ich gelesen das von CHUNG nicht.)
      Avatar
      schrieb am 22.12.00 18:41:20
      Beitrag Nr. 26 ()
      @sek

      Du sprichst vom Roulette, also nehmen wir das Beispiel.
      Stell dir vor jemand färbt die Felder rot bzw schwarz, und du weißt nicht wie viele er rot gefärbt hat, er zeigt es dir auch nicht. Mit diesem Spielfeld sagt er dir in 8 aufeinanderfolgenden Würfen, dass jeweils rot gekommen ist.
      Laplace hat nun berechnet, daß die Wahrscheinlichkeit (OHNE Kenntnis der Zahl der roten Felder) für rot beim nächsten mal 8/9 ist.

      Noch zum Standpunkt: Es geht nicht um die Wahl des Zeitpunktes, sondern um die Auffassung, ob ein Vorgang zufällig ist oder nicht (Da hat es Laplace mit dem Sonnenaufgang etwas auf die Spitze getrieben, aber die Roulette-Kugel rollt ja streng genommen auch nach deterministischen Regeln).

      Schöne Weihnachten:)
      Avatar
      schrieb am 27.12.00 11:04:49
      Beitrag Nr. 27 ()
      @Plotin
      Danke ich hatte schöne Feiertage. Hoffe du auch.
      Schlag mal in irbendeinem Buch (z.B.Behavioral Finance) den Begriff "Gambler`s fallacy" nach.

      Auf steigende Kurse.
      Avatar
      schrieb am 04.01.01 14:43:58
      Beitrag Nr. 28 ()
      Nasdaq und Neuer Markt: Kursziel 1000
      Punkte?

      Von Michael Mross

      Die US-Notenbank senkt die Zinsen. Keine andere
      Schlagzeile hat am Mittwoch für mehr Wirbel an den
      Börsen gesorgt. Der Aktienmarkt läuft Amok. Die
      Bullen jubeln. Wahrscheinlich zu früh.
      Das, was Alan Greenspan so überraschend tat, ist leider nichts
      anderes als ein Warnsignal. Ein Alarmzeichen. Das Erlahmen der
      Wirtschaft hat größere Ausmaße, als selbst Experten es bisher für
      möglich gehalten haben. Die Auswirkungen auf den Aktienmarkt
      am Mittwochabend - wohl nur das heftige Aufflackern eines
      Strohfeuers. Eine Short-squeeze. Aber: der Bärenmarkt ist noch
      nicht vorbei!

      Ich kenne niemanden, der nicht bullish ins neue Jahr gegangen
      wäre. Der Durchschnitt aller Prognosen aller Analysten und der
      meisten Experten erwarten für 2001 steigende Kurse - gleich in
      welchem Marktsegment. Ich kenne keinen einzigen Bären - außer
      Roland Leuschel.

      Und genau das ist das Problem: Wir sind alle bullish. Wir hoffen alle
      auf steigende Märkte. Niemand kann sich vorstellen, dass der Neue
      Markt und die Nasdaq auf 1.000 Punkte fallen. Niemand glaubt,
      dass die Weltwirtschaft vor ernsten Problemen steht. Niemand
      entwirft einen wirklichen Börsen-Supergau.
      FAZIT: Wir sind alle in einem Boot. Im Bullenboot. Und das
      kentert gerade. Rettungsreifen sind nicht in Sicht. Der Orkan tobt.
      Jetzt hilft nur noch beten - damit kriegen wir die Börse aber auch
      nicht mehr hoch.

      Und das sind die traurigen Fakten: Die reale Wirtschaftswelt spielt
      am Rande des Abgrunds. Die Banken geben kaum noch Kredite
      raus (Credit Crunch). Jede Zahl, die von irgendeinem Unternehmen
      veröffentlich wird, ist schlechter als erwartet. Alles fällt. Die
      Gewinne, die Umsätze, die Kurse, das BIP, Baumwollpreise,
      Ölpreise, Zinsen, Löhne, Einzelhandelspreise... und natürlich auch
      die Börse.

      Weitere Zinssenkungen werden nicht helfen, kommen zu spät. Ein
      zu starkes Eingreifen der Notenbanken würde die Panik eher noch
      erhöhen. Wir werden in diesem Quartal schon das erste Mal das
      Wörtchen "Deflation" in den Mund nehmen. Und dann fällt uns auf,
      dass es Ähnlichkeiten zu 1929 gibt.

      An der Börse passiert immer das Gegenteil von dem, was die
      meisten Marktteilnehmer erwarten. Wir warten alle auf steigende
      Kurse. Da müssen wir uns noch ein Weilchen gedulden. Die
      Dynamik der Abwärtsspirale hat ihren Höhepunkt noch nicht
      erreicht. Schon bald wird auch die "Old Economy" erfasst werden.

      Einziger Trost: Dieses Mal wird alles schneller gehen als 1929. Und
      technische Reaktionen nach oben sind nie ausgeschlossen. Das hilft
      uns über den Niedergang hinweg. Zumindest für kurze Zeit.

      Aber: Erst wenn der letzte Bulle aufgegeben hat, ist der Markt
      bereinigt. Doch noch ist es nicht so weit.
      Avatar
      schrieb am 08.01.01 00:06:45
      Beitrag Nr. 29 ()
      Tja da ist der Mross einer alten Böersenregel auf den Leim gegangen:

      Wenn alle optimistisch sind haben alle schon Aktien gekauft und der Kurs muß folglich fallen...bei Pessimismus umgekehrt.

      Tolle Börsenregel und eine bestechend überzeugende Logik...

      Nur leider ist es hier wie bei dem meißten was auf den ersetnblick so einleuchtend erscheint - Es ist falsch.

      Der Bullish-Sentiment Index der das Verhältnis Bullen zu Bullen+Bären mißt hat keinerlei Aussagekraft.

      Er erfaßt erstens nur Analysten, Händler und Börsenmedien - jedoch keine Privatenanleger und solche die noch garnicht an der Böerse sind und planen demnächst an der Börse anzulegen. Es gibt noch viele weitere Faktoren die hier nicht mitgemessen werden.

      Greift man nich auf den offiziellen Index sondern auf die Stimmung im Umfeld zurück, dann überschätzt man die algemeingültigkeit des festgestellten.... Trift man fünf Optimisten denkt man gleich:"Noch immer sind alle optimistisch..."!

      Ein weiterer Fehler dieser Logik:

      Menschen sind in der Ungewissheit pesimistisch d.h. bei einer volatilen Kursschwankung um den Nullpunkt. Bei einem stabilen Trend (auch Downtrend) überwiegt der Optimismus: Wenn der Kurs seit langem gefallen ist kommt Hoffnung auf (Das kann doch nicht ewig so weiter gehen..., Gute Kaufgelegenheit....)

      Oder wenn man verkauft hat (oder PLeite ist ) denkt man : "Scheiße jetzt wo ich draußen bin werden die Kurse bestimmt steigen.

      Daraus folgt : 1)Es ist schwer die Stimmung der Marktteilnehmer zu erfassen
      2)Es ist schwer den Investitionsgrad zu bestimmen
      3)Es gibt leider keine nachweisbare Korrelation zwischen Pessimismus und Kursabschlägen
      Es gibt keine nachweisbare Kausalität die einen Rückschluß von dem Grad an Pessimismus auf die Kursrichtung zuläßt.

      Einzig sicher ist: tiefer als 0 geht es nicht..

      SEK
      Avatar
      schrieb am 08.01.01 00:37:37
      Beitrag Nr. 30 ()
      @SEK
      zum thema logik kann ich dir eines sagen:
      die einzige logik der boerse ist die unlogik.
      gruss
      thebull 2
      Avatar
      schrieb am 27.02.01 22:16:13
      Beitrag Nr. 31 ()
      ob das dieses jahr mit den dausend wohl noch klappt???

      gruss
      thebull 2
      Avatar
      schrieb am 02.04.01 23:27:33
      Beitrag Nr. 32 ()
      1.782,97
      die dausend kommen immer näher.
      gruss
      thebull 2
      Avatar
      schrieb am 16.07.01 23:32:22
      Beitrag Nr. 33 ()
      and up
      mal sehn sehn ob`s dieses jahr noch klappt.
      gruss
      tb 2
      Avatar
      schrieb am 16.07.01 23:39:11
      Beitrag Nr. 34 ()
      bull,

      das wär dann der Horror,

      .






      .







      .








      .



      aber nicht bei guten Puts...:laugh:



      gm
      Avatar
      schrieb am 16.07.01 23:51:43
      Beitrag Nr. 35 ()
      @massoud
      nen putt auf den nemax war letztes jahr mein besser schein.
      über dausend %.leider auch mein einziger.
      gruss
      tb 2
      Avatar
      schrieb am 17.07.01 02:14:45
      Beitrag Nr. 36 ()
      gott - hattet ihr recht gehabt, aber trifft es auch für die zukunft zu ????

      abwarten.

      niemandweiss
      Avatar
      schrieb am 17.07.01 02:16:34
      Beitrag Nr. 37 ()
      wenn nicht, wird so ein alter thread naturgemäss auch nicht mehr ausgegraben.

      was soll´s abwarten
      Avatar
      schrieb am 30.08.01 23:20:54
      Beitrag Nr. 38 ()
      and up
      Avatar
      schrieb am 02.05.02 20:24:30
      Beitrag Nr. 39 ()
      vieleicht in diesem jahr :confused::rolleyes:
      gruss
      tb 2


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      dausend beim nasendachs möglich?