checkAd

    Was wird uns das Jahr 2001 bringen - was wird aus den bios´ ? - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 28.12.00 11:56:40 von
    neuester Beitrag 29.12.00 00:40:21 von
    Beiträge: 5
    ID: 321.034
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 171
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 28.12.00 11:56:40
      Beitrag Nr. 1 ()
      am 22.12.2000 empfahl o. hordenbach auf seiner biotech-hotline, sein depot durch s&p-puts abzusichern.
      er könne sich durchaus vorstellen, daß wir im nächsten jahr stände von ca. 700-800 punkten im s&p500 sehen werden.

      generell bleibe er zwar absolut von der biotechbranche überzeugt - wie sich die bios jedoch bei einem derart starken kursverfall der anderen branchen halten würden, bleibe abzuwarten (mit anderen worten: auch die bios werden sich einem abwärtstrend nicht dauerhaft entziehen können, erst recht nicht, wenn es wirklich um ca. 50% (!!!) ims&p nach unten geht.

      nach diesem beitrag steht uns das gröbste noch bevor - wir hätten in den usa ein abwärtspotential von weiteren 50% (ca.)! wer von euch sieht das ebenso?

      bitte nur diskrete meinungen - wegen des dummen und primitiven gepushes habe ich das nicht gepostet.
      ich bin selber zu 100% in biotech investiert, möchte also hier garantiert nicht schlechte stimmung machen.

      aber wir müssen uns fragen, ob wir dieses jahr nicht verdammt viel schwein hatten - und ob das alles wirklich so gerechtfertigt ist, was wir hier an kursen sehen.
      hinzu kommt noch, das infolge des window-dressings viele viele fonds am ende des jahres die gewinner noch schnell kaufen, um dann damit zu protzen, daß sie die winner ja auch im fond hatten - folglich laufen traditionell am jahresende die werte gut, die auch schon vorher am besten gelaufen sind.

      aber was wird nächstes jahr? das gemetzel am neuen markt, an der nasdaq, topix usw. sollte uns unmißverständlich vor augen führen, daß an der börse nichts unmöglich ist und wir uns - insbesondere auch in der biotech-branche - auf hochspekulativem terrain bewegen.

      was wir brauchen ist objektivität - ich weiß nicht mehr, ob ich diese wirklich noch habe.
      was ich jedoch garantiert weiß ist, daß mindestens 75% der leute hier von ihrer objektivität absolut überzeugt sind, was unzweifelhaft indiziert, daß wir uns auch im biotech-bereich in einer echten speku-blase befinden, die aufgrund mehr oder weniger glücklicher umstände (noch) nicht geplatzt ist. sehe ich das falsch?


      grüße,

      Mr. Montana
      Avatar
      schrieb am 28.12.00 12:39:57
      Beitrag Nr. 2 ()
      Das Wachstumspotenzial der Biotechnologie ist astronomisch.Die Entschlüssellung des menschlichen Genoms war nur der erste Schritt in ein postgenomischen Zeitalter,das uns völlig neue Perspektiven in der Medezin eröffnen wird.Sie sind keineswegs vergleichbar mit den zahllosen "dotcoms" aus der Internetbranche,die ständig neues Kapital aufnehmen müssen und nur selten einen Dollar Gewinn einfahren werden.Das Wachstum der Biotechnologie wird allein durch die Grösse der menschlichen Rasse und deren Nachfrage nach neuen Behandlungsmethoden von Krebs,Aids,Herzerkrankungen,Diabetis,Alzheimer,Arthritis und so weiter bestimmt.
      Die vierzig größten Biotech-Gesselschaften kommen heute auf eine gemeinsame Marktkapitaliesierung, die noch unter der Börsenbewertung von Pfizer - dem weltgrößtem Pharmakonzern - liegt.
      Dies zeigt,wie vergleichweise winzig die aktuelle Marktkapitalisierung der Biotechnologie ist und welch enormes Potenzial noch in ihr schlummert.

      cu Petro
      auf ein besseres 2001 Börsenjahr
      Avatar
      schrieb am 28.12.00 22:42:45
      Beitrag Nr. 3 ()
      @sagini
      das gross potential sehe ich nicht.

      um wieviel der markt für pharma und biotech ist nichts anderes als ein segment davon pro jahr wächst ist ja bekannt. die wachstumsraten sind also nicht so gigantisch.


      @Mr. Montana,

      auch ich mache mir so meine gedanken über die sehr hohe bewertung.

      wenn die bios so viel wert sind warum kaufen die pharmas sie nicht einfach auf? das geld dazu hätten sie ja. das ist bislang nur in sehr wenigen fällen geschehen.

      wenn die der markt denken würde das die bios den alten pharmas den rang ablaufen könnten, dann würde das wohl eingepreist werden.

      es deutet alles daruf hin das wir uns hier tatsächlich in einer speku-blase befinden.

      warum sie noch nicht geplatzt ist hat vermutlich den grund das nach wie vor sehr viel phantasie in diesen werten steckt. man lernt ja auch in den börsenmagazinen dsa man sich die pipeline ansehen muss und wenn die prall gefüllt ist, dann hat man eine goldgrube vor augen.

      was vergessen wird, ist das die medikamente die entwickelt werden auch verkauft werden müssen. dazu braucht man einen sehr guten vertrieb. entgegen der weitläufigen meinung verkaufen sich medikamente auch nicht von selbst. und hier kommen wieder die pharma´s ins spiel.

      wenn wir also neben der einschätzung des markvolumens sehen das die zahl 1 mrd. dollar steht, dann bleiben davon wohl nur ca. 20% den bios.
      ich versuche aber schon seit einiger zeit an die genauen verträge zwischen den bios und den pharmas zu kommen.
      würde mich über eure hilfe sehr freuen. feedback der firmen ist bislang nicht so berauschend.
      wer was wann für was kriegt das ist es pudels kern.

      nur noch ein vergleich zur markkapitalisierung.
      glaxo wellcome hat derzeit über 50 verträge mit bios über vermarktung nutzung von patenten usw. wenn ich da die bewertung von vertex gegenüber stelle dann komme ich zu dem schluss das die bewertung von bios schon sehr hoch sein muss. bitte bedenkt auch das die pharm´s im vergleich zu den anderen branchen taditionell höher bewertet werden. das hat den grund das phrmas beliebte defensive wrte sind. deshlab auch der aufschlag.

      das geschäftsmodell der meisten bios ist nicht sehr vertrauenserweckend. bei einer vermarktungsdauer von derzeit nur noch 4 jahren scheinen die gewinne nicht so astronomisch.
      gut finde ich die strategie von millennium p. die sind aber am schwersten zu greifen von allen. bei derzeit ca. 14 mrd. dollar ist die luft nach oben aber schön langsam sehr dünn. selbst wenn es ihnen gelingt sich durchzusetzen, so ist auf sicht von 10 jahren eine bwertung ala pfizer mehr als unwahrscheinlich. damit werden wohl im schnitt kaum mehr als 10% drinnen sein. wer mit bios geld verdienen möchte, sollte daher eher nicht so lange halten auch wenn man steuer zahlen muss. langfristig würde ich mich da nie drüber drauen. dafür haben wir ja aktien die triumph adler mit einer dividende von ca. 12%

      wie könnte es nun im nächstem jahr aussehen? die Angst einer abschwächung der wirtschaft könnte die bios weiter ins bilckfeld des interesses holen. daher denke ich ds wir hier nach unten abgesichert sein werden. als strategie bevorzuge ich derzeit daher die volatilität des sektor auszunutzen. einzelne aktien die mehr als 500% im jahr steigen erscheinen mir derzeit sehr unwahrscheinlich.

      das schlüssel zum erfolg liegt wohl darin zu erraten wann die blase platzt. das wir eine haben und diese noch grosser wird, das ist denke ich schon so.

      gruss

      gigalooser


      ps. noch ein wort an alle langfristinvestoren die steuern scheuen. ich freue mich das ich den finanzminister auch heuer wieder etwas zahlen darf. sorry ein bisserl darf man doch unsachlich sein oder?
      Avatar
      schrieb am 28.12.00 23:00:17
      Beitrag Nr. 4 ()
      Nach deinem Dafürhalten dürfte es keine AMGN, BCHM oder eine BGEN existieren. Und mein Gott, sind das Spekulationsblasen, gerade im Vergleich zu einer superfetten Pfizer mit einem B2B-KGV.
      Warum wurden die damals von Pfizer nicht aufgekauft? Weil es effektive Strategien zur Vermeidung solcher Übernahmen gibt und VC-Strategien bei Pharmafirmen nicht von Analysten belohnt wird, weil es eine zusätzliche Zyklität bedeutet.
      Was MLNM angeht, so geb ich hiermit auf: Es muß eine suppi-dolle-Aktie sein. Keiner kann mir zwar ein Geschäftsmodell für die nächsten Jahre aufzeigen, dass ein Eigenwachstum und nicht ein gekauftes Wachstum darstellt. Wenn aber so viele die suppi finden, dann muss die auch suppi sein.
      Gute Nacht
      Avatar
      schrieb am 29.12.00 00:40:21
      Beitrag Nr. 5 ()
      Stichwort Objektivität....eben kamen mir durchaus Zweifel,
      ob ich wirklich noch objektiv bin,obwohl eigentlich
      bullish für den Sektor,stimme zu,die Bewertungen sind
      hoch!

      Was solls,no risk,no fun..:D

      ..ist auf alle Fälle spannend !

      Gruß

      Sid


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Was wird uns das Jahr 2001 bringen - was wird aus den bios´ ?