WO-TEAM: Ideen - Verbesserungsvorschläge - 500 Beiträge pro Seite

[Lassemann]

Gruesse an das WO-Team,

Ich bin seit längerer Zeit aktiver Nutzer von Wallstreetonline. Es ist eine community mit viel Besuch, so dass man davon ausgehen kann, dass die Infos und Diskussionen recht aktuell sind.

In der Punktaufzählung erfolgt zunächst meine Kritik, in der "-->" Folgerung meine Anregungen. Würde mich freuen, wenn Sie kurz Stellung nehmen koennten oder andere User Vorschläge machen würden:

1. Moeglichkeit der Anmeldung unter mehreren User-Ids. Dies führt doch zu viel Verwirrung und auch m.E. zu viel Mißbrauch. Ich fände es super, wenn man pro User wirklich nur eine ID hätte. Dies führt auch zu mehr Verantwortungsbewußtsein.

--> hier koennte man das System von Web.de aufgreifen: Legitimation durch Postsendung der Registrierungsdaten und first Login.

Anmerkung: Sicherlich ist eine Ihre wichtigen Kennzahlen die Anzahl der User und Neuen User. Diese würde sich dann natürlich reduzieren. Doch würde diese Userzahl zum einen für wesentlich mehr Qualität sorgen und zum anderen auch - so meine Meinung - auch bei vorhandenen und zukünftigen Investoren respektvoller aufgefaßt und mit einer hoeheren Bewertung pro User einhergehen.

2. Mich aergern auch die vielen schlechten und nicht konstruktiven teilweise beleidigenden Beitraege.

--> eine teilweise Verwaltung durch den Thread-Inhaber waere eine Moeglichkeit zu mehr Qualitaet. Beispielsweise wäre dies zu erreichen über eine Status-Zuweisung, die zunächst für alle neuen Postings den Status
"temporär" anzeigen könnte. Nach Akzeptanz durch den Thread-Inhaber (diese koennte sich ueber ein "Zeitverstreichen" aeussern oder auch durch ein Rating) wuerde der Status dann "permanent" aufweisen. Hier kommt der positive Effekt
der groesseren Interaktivitätsmöglichkeiten seitens der User hinzu.

3. Ein ueber die Anerkennung hinaus gehender Anreiz besteht nicht.

--> Ein Rating der Thread Inhaber sowie der Posterkoennte helfen, die Qualitaet anzuheben. Das Rating sollte aus Interaktivitätsgruenden von seiten der User selber geschehen. Zusätzlich könnten die Postings, die aus
einem mittlerem Rating herausfallen (sehr schlechte und herrausragende) von wallstreetonline geratet werden. Dies würde Rating-Kartellen und Mobbing-Systemen entgegenwirken.

Ein Anreizsystem in Form von Auszeichnungen anhand der besten Ratings würde das Qualitätsbewusstsein der User weiter steigern. Hier wären von Rabattsystemen, Gutscheine für Seminare, Börsenbesuche, Praktika bei
Investmentbanken bis zu Gratisaktien für wallstreetonline beim Boersengang alles denkbar.

4. die Datenbank hat haeufig Schwierigkeiten alle Threads anzuzeigen. Stattdessen werden unvollstaendige Threads aufgezeigt. Man muss neu laden, und zwar teilweise häufiger. Darüberhinaus wäre ein vollständige Verlinkung wünschenswert: Bei Eingabe des "Aktienames" in Stichwort, Aktie sollten die gleichen Threads aufgeführt sein.

Was meinen Sie? Sicherlich haben Sie auch schon alles mögliche durchgespielt, aber vielleicht war ja doch noch eine neue Idee dabei?!

Gruesse
Lassemann

P.S.: Diese oder ähnliche Ideen/Verbesserungen könnten z.B. durch regelmäßige Umfragen in den Bords auf Akzeptanz hinterfragt werden. Bei den Umfragen könnte man den Gedanken des "leading customer approach" durch Gewichtung der Abstimmungen (Kriterien: Mitgliedszeit, Häufigkeit der Nutzung, Anzahl Threads, Anzahl Postings) gerecht werden und somit eine noch höhere Kundenbindung erzielen, indem man den Usern das Gefühl gibt "Ihre Meinung zählt bei der weiteren Gestaltung und Konkretisierung des Business Plans".

[NeuerMarktExperte]

alles in allem finde ich die vorschläge gut!

nur den dritten Punkt habe ich nicht richtig verstanden.

Nach Akzeptanz durch den Thread-Inhaber (diese koennte sich ueber ein "Zeitverstreichen" aeussern oder auch durch ein Rating) wuerde der Status dann "permanent" aufweisen

wie meinst du das genau? so etwa wie bei Consors??

mfg,

experte

[Lassemann]

Hi NeuerMarktExperte,

danke für Dein kurzes Feedback. Mit "Akzeptanz durch den Thread-Inhaber" ist folgendes gemeint:

Der Thread-Inhaber sollte meiner Meinung nach die Möglichkeit haben entweder

1. die Postings zum Thema zu akzeptieren und weiter zu diskutieren. Nach einer gewissen zeitlichen Frist wechselt das Posting des/der anderen User von "temporär" zu "permanent" und kann dann nicht mehr gelöscht werden.

2. bei Beleidigungen oder bewußt nicht themengerichtete Postings: Bekundung der Mißgunst durch ein Benotung und bei wirklichen Unverschämtheiten Anmeldung zur Löschung des Postings beim WO-Board, die dann entscheidet, ob es gelöscht wird. In dieser Phase erscheint das zur Löschung angemeldete Posting nicht im Board, um wutentbrannte Kettenreaktionen zu vermeiden. Auch der Poster (dessen Posting gelöscht werden soll) ist für diesen Thread bis zur Entscheidung gesperrt. Bei Entscheidung zur Löschung durch das WO-Team bekommt der Poster des zu löschenden Postings eine schlechte "Note". Das insgesamte stetige Rating ist für alle WO-User ersichtlich, so dass

A. Poster mit Beleidigungen o.ä. an Reputation verlieren
B. Poster mit guten (wie sie von anderen Usern geratet werden) Beiträgen an Reputation und Glaubwürdigkeit gewinnen.

Darüberhinaus: Bewußte Falschmeldung über Unternehmensinfos sollte sofort über eine Prioritätengewichtete Anmeldung zur Löschung gelöscht werden können und auch zur Anzeige gebracht werden.

War es verständlich?

Gruesse
Lassemann

[hase100]

@Lassemann,

Zustimmung in prinzipiell allen 4 Punkten. Wuerde mich allerdings sehr wundern, wenn WO darauf eingehen wuerde. Ein hoefliches Danke fuer die Anregungen unter gleichzeitigem Verweis auf die technische Nicht-Machbarkeit - mehr wird da nicht kommen.

Oder?

Gruss, hase

[RCZ]

und was passiert, wenn jemand einen kritischen Beitrag zu einer Firma postet, der berechtigt ist?

der wird dann wohl vom Threadinhaber gelöscht, da dieser nur Pushen wollte,
Derjenige der sich die Mühe gemacht hat, und einen sinnvollen Beitrag geschrieben hat, der wird sich dann nie wieder Bemühen etwas sinnvolles zu posten.

[HerrHecht]

Die meisten Poster hier können nicht mal eine fehlerfreie Überschrift zustande bringen,

für Deinen Vorschlag müssten sie nochmal ein BWL Studium dranhängen.....vergiss es.

..und für was die Veränderung, was wäre heute an der Börse besser/anders wenn Deine Vorschläge schon

Anfang 2000 realisiert worden wären ?

..die Realität erstickt die Theorie...

Gruss

HeHe, KURUsawa Fakemachine

[hase100]

@Herr Hecht,

es geht ja nicht um die Boerse, sondern um die Qualitaet des WO-Boards. Die steigende Anzahl von qualitativ niedrigen Beitraegen haengt doch nicht mit den fallenden Kursen zusammen. Es ist ja nicht so, dass user, die schon laenger dabei sind und viele sinnvolle Beitraege verfasst haben jetzt auf einmal einen Anfall bekommen und nur noch Mist posten. Vielmehr stammt der Muell ueberwiegend von erst kuerzlich registrierten usern, die hier unter dem Schutz der scheinbaren Anonymitaet "die Sau rauslassen". Auf gerade diese kann ich persoenlich gut verzichten.

hase

[Lassemann]

Hi there,

na siehste, kommt doch eine gute Diskussion zustande.

@RCZ: Das ist natürlich erstmal ein berechtigter Einwand. Ich hatte mir das so gedacht: Wenn ein Posting (mit themengerechter und konstruktiver Kritik zu einer Aktie)vom Thread-Inhaber unberechtigterweise zur Löschung angemeldet wird, dem klar definierten Lösch-Kriterien-Katalog aber natürlich dann nicht entspricht, dann wird das WO-Team dieses Posting nicht löschen. Stattdessen wird der Thread-Inhaber, der das Posting unberechtigterweise zur Löschung angeldet hatte, ein Rating vom WO-Team bekommen.

Zum Rating: Dieses besteht aus einer Gesamtnote, die sich aus 4-6 Unternoten zusammensetzt, z.B.:

1. Rating für Qualität des Inhalts eigener Threads(durch User)
2. Rating für Fairness (durch WO)
3. Rating für das vom User hinterlegte Musterdepot und dessen Entwicklung (automatisch korrelierend)
4. Rating für Qualität des Inhalts eigener Postings

Zu 1. und 4. siehe Eingangsposting --> Extremsituationen (Mobbing und Kartelle)


@Hase100: Danke für Deinen Zuspruch. Ich glaube, WO könnte angesichts des sich verschärfenden Wettbewerbs bei Aktien-Communities und ihrem geplantem Börsengang schon interesse haben. Es müssen eben viele User Interesse an Veränderungen bekunden.

@HerrHecht: Na ja, es gilt natürlich, die vorgeschlagenen Ideen bei Umsetzung (Wunschvorstellung) so zu gestalten, dass sie nicht in Usibility-Komplexität ausarten. Ich glaube aber, dass die hier vorgeschlagenen Ideen userfreundlich umsetzbar sind.

Gruesse in der Hoffnung einer weitergehenden konstruktiven Diskussion.

Lassemann

[Lassemann]

Hi there,

@WO-Team: Gibt es schon eine Meinung Eurerseits?

@alle anderen: Würde mich freuen, wenn sich noch viele user der Diskussion anschließen.

Grüße

Lassemann